Bin IRO TARUNO, terdakwa III EDIRAHAYU Bin RAKTYO dan Terdakwa IV DIDIK SUWASTONO BinSUGIYONO menebang pohon Sonokeling tersebut secara bergantiansedangkan terdakwa If SURAHMAN Bin SURO WASITO menunggu diatas berjaga jaga sewaktu waktu ada petugas datang.Bahwa sewaktu kayu tersebut roboh tidak langsung jatuh ke tanah tetapimenyangkut kayu lainnya mengetahui hal tersebut terdakwa II SURAHMANBin SURO WASITO, langsung menuju kebawah tempat pohon yangditebang dan mengikatkan tali bandat kepohon yang ditebang

oleh para terdakwa tersebut berusiadiatas 50 Tahun dan pohon tersebut adalah milik Dinas Kehutanan.Bahwa yang melakukan penangkapan ketiga terdakwa lainnya yaitu Edi,Didik dan Jumiyo adalah anggota polisi dari Polsek Karangmojo.Bahwa kayu yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah kayu sonokelingdengan lingkar 135 Cm dan harga pohon tersebut adalah Rp 3.000.000, (tigajuta rupiah).Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut Negara dirugikan sebesar RpRp 3.000.000, (tiga juta rupiah).Bahwa para

oleh para terdakwa tersebut berusiadiatas 50 Tahun dan pohon tersebut adalah milik Dinas Kehutanan.hal 17 dari 37Bahwa yang melakukan penangkapan ketiga terdakwa lainnya yaitu Edi,Didik dan Jumiyo adalah anggota polisi dari Polsek Karangmojo.Bahwa kayu yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah kayu sonokelingdengan lingkar 135 Cm dan harga pohon tersebut adalah Rp 3.000.000, (tigajuta rupiah).Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut Negara dirugikan sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah)

oleh para terdakwa adalah pohon Sonokelingdan pohon tersebut ditanam pada tahun 1962 dan usia pohon sonokelingtersebut berusia 52 tahun.Bahwa hutan produksi adalah hutan untuk memproduksi kayu dan kayutersebut akan ditebang setelah berumur diatas 25 tahun dan dalam penebangpohon tersebut harus ada ijin dari menteri pertanian.Bahwa pohon yang ditebang oleh para terdakwa tersebut berdiameter 25 s/d34 Cm dan volume pohon tersebut adalah 0,6 M3.Bahwa kerugian ekonomis dari penebangan pohon yang dilakukan

dan mengikatkan tali bandatkepohon yang ditebang tersebut selanjutnya terdakwa bersama sama denganterdakwa I JUMIYO Bin IRO TARUNO, terdakwa III EDI RAHAYU BinRAKIYO dan Terdakwa IV DIDIK SUWASTONO Bin SUGIYONObersama sama menarik kayu tersebut dengan tali bandat hingga roboh dansetelah roboh terdakwa II SURAHMAN Bin SURO WASITO menuju kejalan dan setelah sampai dijalan terdakwa ditangkap oleh saksi RIMBASUBEKTI (selaku petugas dinas kehutanan) dan saksi SUKARYADI(selakupetugas dinas kehutanan)

terdakwa berjenis Kayu Balam, Punak, merantidan Pisangpisang;Bahwa kayu yang ditebang sekitar 15,3351 M3, kayu bulat belum diolahsebanyak sekitar 576 m3;Bahwa perbuatan terdakwa menebang pohon tersebut tanpa memiliki izinyang di keluarkan oleh pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;5.

terdakwa berjenis Kayu Balam, Punak, merantidan Pisangpisang; Bahwa kayu yang ditebang sekitar 15,3351 M3, kayu bulat belum diolahsebanyak sekitar 576 m3; Bahwa perbuatan terdakwa menebang pohon tersebut tanpa memiliki izinyang di keluarkan oleh pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum jugatelah membacakan ketarangan AhliIr.

terdakwa berjenis Kayu Balam, Punak, merantidan Pisangpisang;Bahwa kayu yang ditebang sekitar 15,3351 M38, kayu bulat belum diolahsebanyak sekitar 576 m3;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukanbarang bukti berupa ;Kayu olahan yang berada dalam kawasan hutan jenis kayu balam, punakmeranti dan pisangpisang dengan dengan jumlah keseluruhan sebanyak15.3351 M 3;Kayu Bulat yang berada dalam kawasan Hutan jenis kayu meranti dan pisangpisang sebanyak 5,67 M3;1 (satu) unitmesin

terdakwa tersebut berjenis Kayu Balam,kayu Punak, kayu meranti dan kayu Pisangpisang; Bahwa benar, kayu yang ditebang terdakwa tersebut sudah ada yang diolahdan ada juga yang belum diolah, sedangkan kayu yang sudah diolah berjumlahsekitar 15,3351 M3, sedangkan kayu bulat yang belum diolah berjumlah 576m3; Bahwabenar, kayukayu yang sudah ditebang dan sudah diolah eleh terdakwatersebut rencananya akan terdakwa jual kepada masyarakat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah

terdakwa tersebut berjenis Kayu Balam,kayu Punak, kayu meranti dan kayu Pisangpisang; Bahwa benar, kayu yang ditebang terdakwa tersebut sudah ada yang diolahdan ada juga yang belum diolah, sedangkan kayu yang sudah diolah berjumlahsekitar 15,3351 M3, sedangkan kayu bulat yang belum diolah berjumlah 576m3; Bahwabenar, kayukayu yang sudah ditebang dan sudah diolah oleh terdakwatersebut rencananya akan terdakwa jual kepada masyarakat;Menimbang, bahwa dari faktafakta yuridis tersebut diatas maka nyatalahTerdakwa

;d. 1 (satu) unit Truck jenis Lojing Merk ISUZU, Warna kepalaOrange, dengan Nomor Polisi BH 8397 LL (yang digunakan untukmengangkut kayu);e. 1 (satu) unit excavator merk HITACHI warna Kuning (Alat yangsebelumnya digunakan untuk membuka jalan dan menumpukkayu kayu yang sudah ditebang;f. 1 (satu) unit mobil combat jenis hartop yang digunakan untukmenarik kayu dari jurang dan untuk melangsir kayu di lokaspenebangan.e Bahwa setelah dilakukan pengambilan titik koordinat terhadap lahanseluas 6 Ha (enam

;Bahwa yang memasukkan Saksi dan pekerja atas perintah dari LeoVisen Simanjuntak;Bahwa luas yang akan ditebang Saksi tidak tahu tapi atas arahanTerdakwa mana yang akan ditebang;Bahwa kayu yang dikeluarkan dari lokasi itu sudah ada sekitar 26 ton;Bahwa alatalat berat yang digunakan di lokasi itu :e 1 (satu) unit alat berat berupa excavator beko merk Sumitomo;Halaman 37 dari 82 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2015/PNSim381 (satu) unit moil truk jenis Kingkong merk Mitsuishi warnakepala hijau tanpa nomor Polisi

itu ada lebih kurang 30 meterjaraknya dari sungai, yang dekat dengan sungai kami baru tebangsedikit;Bahwa yang sudah dikirim ada 26 ton yang masih ditumpuk 268batang lebih kurang 50 ton diameter kayu yang ditebang paling besar25 CM;Bahwa kayu yang paling kecil ditebang itu berdiameter 15 cm karenakalau lebih kecil lagi tidak diterima;Bahwa pohon yang tumbuh disitu tumbuhnya acakacakan danbesarnya tidak sama rata;Bahwa kata yang punya lahan mau diganti dengan tanaman pohongaharu, dan bibit pohon

yangberdiameter besar dan telah ditebang, dampak /kerusakakan yangtimbul longsor dan erosi;Bahwa dari pengamatan Ahli dilinat dari pepohonan yang tumbuh,bahwa lokasi tersebut adalah hutan alam dan kayunya juga jenisjenishutan alam bukan kayu yang ditanam, kayu yang ditebang besarbesarukuran 7090 Cm dan jenis meranti indikator sudah hutan klimaks;Bahwa berdasarkan pengamatan Ahli di lokasi, kerusakan yang terjadiyaitu:Halaman 57 dari 82 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2015/PNSim58e tanah putih akibat lapisan

Basuki Wasis, M.Si, lahan yang telahdikerjakan seluas kurang lebih 16 Ha (enam belas hektar), danjumlah kayu hutan yang telah ditebang sebanyak kurang lebih178,38 (seratus tujuh puluh delapan koma tiga puluh delapan) sesuaidengan Berita Acara Pengukuran Kayu Bulat tertanggal 26 Februari2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Muhammad AnggaSusanto, S.Hut., Longgak A.Tampubolon, S.Hut., dan HuseinMukmin, S.

dalam bentuk broti ukuran 5 x 7cm dan ukuran 5 x 10 cm, dan jumlah pohon yang sudah ditumbang oleh terdakwaadalah 4 (empat) batang kayu Meranti dengan ukuran besar dan telah diolah menjadikayu gergajian jenis Meranti berbentuk broti ukuran 5 x 7 cm, 5 x 10 cm dan bentukpapan di 6 (enam) tumpukan terpisah dengan jumlah 359 (tiga ratus enam puluhsembilan) keping;Bahwa setelah dilakukan Pemeriksaan Tempat kejadian Perkara, denganmenggunakan alat GPS, lokasi kayu yang ditebang oleh terdakwa termasuk

sedang menebang hutan pada hari Selasa tanggal 13Nopember 2012 sekira pukul 15.00 Wib di dalam kawasan hutan konservasiCagar Alam Bukit Bungkuk Desa Merangin (Rantau Berangin) KabupatenKampar; Bahwa saksi bersamasama dengan Tim operasi menemukan dan menangkapterdakwa sedang menebang dan mengolah kayu di kawasan hutan konservasiCagar Alam Bukit Bungkuk; Bahwa alat yang terdakwa gunakan untuk menebang dan mengolah kayu tersebutadalah (satu) unit gergaji mesin (chainsaw); Bahwa kondisi hutan yang ditebang

saksi bersamasama dengan Tim operasi mengetahui lokasi yang ditebangoleh terdakwa adalah Kawasan Hutan Konservasi Cagar Alam Bukti Bungkukdengan membawa peta kerja dan alat GPS dan tim juga mengambil titik koordinatdan menploting ke dalam peta kerja dan diketahui bahwa lokasi tersebut sudahberada di dalam Kawasan Cagar Alam; Bahwa ketika terdakwa ditangkap, terdakwa sudah menebang dan mengolahpohon yang ditebangnya dan telah diolah menjad kayu broti; Bahwa saksi tidak tahu berapa pohon yang telah ditebang

saksi bersamasama dengan Tim operasi mengetahui lokasi yang ditebangoleh terdakwa adalah Kawasan Hutan Konservasi Cagar Alam Bukti Bungkukdengan membawa peta kerja dan alat GPS dan tim juga mengambil titi koordinatdan menploting ke dalam peta kerja dan diketahui bahwa lokasi tersebut sudahberada di dalam Kawasan Cagar Alam;Bahwa ketika terdakwa ditangkap, terdakwa sudah menebang dan mengolahpohon yang ditebangnya dan telah diolah menjad kayu broti;Bahwa saksi tidak tahu berapa pohon yang telah ditebang

dalam bentuk broti ukuran 5 x 7 cm dan ukuran 5 x 10 cm, dan jumlah pohonyang sudah ditumbang oleh terdakwa adalah 4 (empat) batang kayu Meranti denganukuran besar dan telah diolah menjadi kayu gergajian jenis Meranti berbentuk brotiukuran 5 x 7 cm, 5 x 10 cm dan bentuk papan di 6 (enam) tumpukan terpisah denganjumlah 359 (tiga ratus enam puluh sembilan) keping;Bahwa setelah dilakukan Pemeriksaan Tempat kejadian Perkara, denganmenggunakan alat GPS, lokasi kayu yang ditebang oleh terdakwa termasuk

sebanyak 22 (dua puluh dua) pohon karet, dan di blok Gemborsebanyak 93 (Sembilan puluh riga) pohon karet, namun seluruh kayu karetyang ditebang ketika itu masih dibiarkan tergeletak di lokasi tebangan.

ASEP SAEPUDRAJATdan warga marah hingga ada pelemparan alat ukur oleh warga sertasehingga dilakukan lagi menebang pohon karet sebanyak 120 batangtersebut.Bahwa kemudian pada sekitar bulan Juni 2019 untuk memanfaatkan pohonkaret yang telah ditebang oleh terdakwa ASEP SAEPUDRAJAT tersebutkemudian dipotong potong dan diangkut, pengakutan tersebut sudah ada jinHal. 8 dari 32 Hal.... Putusan Nomor 141/Pid.

Saksi Kartono Als Tono Bin Sahromi:Bahwa Terdakwa dan saksi Kartono telah menjual kayu bakar daripohonpohon yang ditebang oleh saksi Endang Kundang, saksi DedeEntus dan saksi Asep dikawasan perkebunan PTPN VIII Batulawang;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2020 sekitar jam 02.00 WIB,saksi bertemu dengan saksi Asep dan saat itu saksi Asep memintaagar saksi untuk mengeluarkan kayukayu tersebut dikarenakan saatitu.

SusLH/2020/PN Cmsbaru diketahul bahwa Terdakwa telah menjual semua kayu dari pohonpohon yang ditebang oleh saksi Endang Kundang dan saksi Dede Entus; Bahwa benar pohonpohon yang ditebang oleh saksi Endang Kundang,saksi Dede Entus, Rahmat dan Dawong dibiarkan tergeletak ditempatnyadan setelah beberapa bulan kemudian baru pohonpohon yang telahditebang tersebut dipotongpotong untuk dijadikan kayu bakar; Bahwa benar awalnya Terdakwa melihat ada ratusan kayu bakar yangtergeletak di kawasan perkebunan

(enam) batang pohon damar, 1 (satu)batang pohon Bayur dan (satu) batang lagi pohon kapas,dimana tujuan terdakwa menebang pohonpohon tersebut denganmaksud untuk dijadikan kayu papan yang nantinya akanterdakwa serahkan untu dipergunakan olehadik ipar terdakwamembuat kandang ternak sapi.Bahwa terdakwa melakukan penebangan terhadap delapan pohontersebut dengan alasan bahwa pohonpohon tersebut adalah milikorang tua terdakwa yang berada di atas tanah ulayat orang tuaterdakwa, padahal pohonpohon yang ditebang

oleh terdakwatersebut ditanam oleh saksi Moncok Paduko Sutan dan yang jugatelah menikmati hasil dari pohonpohon yang ditebang olehterdakwa tersebut.Bahwa saksi Moncok Paduko Sutan menanam dan menikmatihasil dari pohonpohon tersebut dikarenakan tanah tempattumbuhnya pohonpohon tersebut sebelumnya merupakan milikdari saksi Moncok Paduko Sutan sendiri yang telah digarapselama beberapa puluh tahun dan dikuatkan juga dengan adanyakesimpulan dari Kerapatan Adat Nagari Koto Sani Kecamatan XKoto Singkarak

(enamjuta rupiah) dikarenakan pohonpohon yang telah ditebang olehterdakwa tersebut telah mati serta tidak dapat tumbuh kembaliatau menjadi tidak dapat dimanfaatkan lagi.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa dalam menanggapi surat dakwaan tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti akan maksud dan isi Surat Dakwaan tersebut dan menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksisebagai

ditebang oleh terdakwa tersebut telah berumur sekitar20 (dua puluh tahun);e Bahwa, akibat dari pengrusakan pohonpohon yang telah ditebang terdakwatersebut tidak dapat tumbuh atau menghasilkan lagi.e Bahwa, saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, terdakwa menyatakan ada yangsalah yaitu yang dirapatkan di KAN Koto Sani adalah masalah sawah, tidak adagurun.6.

oleh terdakwa adalah pohon yang di luar pagarkepunyaan orang tua terdakwa, bukan kepunyaan Moncok;Bahwa, antara terdakwa dan Moncok pernah ada masalah di KAN, yaitutentang sawah, bukan masalah ladang/tanamn yang ditebang;Bahwa, yang membuat pagar adalah Moncok;Bahwa, saksi tidak tahu mengenai gadai antara Moncok dengan Nur AsmaJamhur/Jhon Hendris;Bahwa, saksi ada melihat barang bukti setelah kejadian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, terdakwa menyatakan benar.4.

SAIRO mengajak terdakwa danSORO BANI (DPO) untuk menebang kayu delo sebanyak 2 (dua) pohon di hutanPogobina, kayu tersebut ditebang dan dibawa kerumah dalam bentuk gelondonganlalu dioiah menjadi usuk ukuran 5 x 7 cm dengan panjang 2,2 meter denganmenggunakan gergaji, lalu 2 (dua) pohon dioiah menjadi 20 (dua puluh) batangusuk, lalu 10 (sepuluh) usuk sudah saksi KURI BILI Als.

BANI (DPO ) melakukan penebanganpohon yakni 2 (dua) pohon jenis kayu delo dan 2 (dua) pohon jenis kayu sengon didalam kawasan hutan produksi Pogobina adalah tergolong dalam melakukanpenebanaan hutan hak dan kerugian secara materiil atas perbuatan merekaterdakwa tersebut tidak dapat dipastikan karena kayu tersebut belum memenuhistandar untuk ditebang dan diolah dan kerugian akibat penebangan secara liarmenyebabkan rusaknya sumber daya alam sehingga dapat berpengaruh terhadapdebit air tanah ;Perbuatan

dilakukan olehterdakwa;e Bahwa kejadian nya terjadi pada hari Jumat, tanggal 10 Oktober 2014sekitra pukul 11.00 Wita bertempat di Kawasan Hutan Produksi Pogobina,Desa Sobarade, Kecamatan Loli, Kabuapten Sumba Barat ;e Bahwa sewaktu melakukan Patroli dalam kawasan hutan tersebut saksimelihat 3 (Tiga) orang sedang memikul kapak dalam kawasan hutan dansetelah kami interogasi terdakwa mengaku baru saja selesai menebangpohon dalam kawasan hutan, kemudian kami bersama terdakwa melihatpohon kayu yang ditebang

, lalu terdakwa katakan kami barusaja potong kayu dalam hutan, selanjutnya kami bersama terdakwa dankawan nya ke lokasi tempat mereka menebang pohon ;Bahwa terdakwa dan kawan nya menebang kayu SENGON sebanyak 3(tiga) pohon, Kayu DELO sebanyak 1 (Satu) pohon ;Bahwa kayu yang ditebang terdakwa berdiamater 30 (Tiga puluh) cmsampai 40 (Empat puluh) cm ;Bahwa terdakwa memotong kayu sengon dan Delo dengan menggunakankapak dan gergaji kayu ;Bahwa kayu yang ditebang terdakwa masih dalam bentuk gelondongan

terdakwa masih dalam bentuk gelondongandan belum diolah ;Bahwa alat yang dipakai para terdakwa menebang pohon sengon dan Deloadalah kapak dan gergaji tangan ;Pohon yang ditebang oleh terdakwa adalah masih dalam bentukgelondongan dan belum diolah ;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk menebang pohon tersebut ;Menimbang, bahwa atas seluruh keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut

ISMAN selaku penjaga untukmengawasi area tanaman pohon jati tersebut kemudian saksi melaporkan kejadiantersebut ke Kepala Desa untuk meminta batas dari sawah milik saksi yaitudisebelah utara sawah milik GONDO WIYONO, sebelah timur sawah SUMAJIdan MUNAWAROKH, sebelah selatan kuburan dan sawah milik SAPAAH,sebelah barat sawah milik MALIKI ;Bahwa pada Hari Rabu tanggal 19 Januari 2015 sekitar pukul 10.00 WIB saksibersama Kepala Desa mengecek kelokasi dan ternyata benar pohon jati miliksaksi telah ditebang

atau Desa Kesamben KecamatanNgoro Kabupaten Jombang milik saksi HARI TJAHYONO ;Bahwa sebelum diambil pohon jati tersebut masih tumbuh dan hidup subur yangdiperkirakan berumur kurang lebih sekitar 14 (empat belas) tahun dengan ciri cirijati milik pak HARI yaitu pohon jatinya berjenis emas, pohonnya lurus, ditanahyang tanggulnya tinggi sedangkan milik GONDO WIYONDO ciri cirinya pohonjatinya berjenis sungu, pohonya tidak lurus dan di tanah yang tanggulnya rendahsehingga setahu saksi jelas jati yang ditebang

saksi melihat bekasnya atautonggaknya ;Bahwa saksi tidak bisa memperkirakan kerugian yang dialami HARI TJAHYONOsebab pohon jati tersebut rencananya masih lama ditebang ;Bahwa Perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut tidak ada ijin dari saksi HARITJAHYONO selaku pemiliknya ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Saksi ISMAN ;Bahwa saksi telah membenarkan keterangan dalam BAP penyidikan;Bahwa

saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga baiksedarah maupun semenda ;Bahwa saksi adalah tukang kebun dan juga sebagai pengawas di kebun jati milikHARI TJAHYONO ;Bahwa saksi mendapat laporan dari SETU, pohon jati disebelah utara ikut ditebangkurang lebih sebanyak 18 (delapan belas) pohon jati lalu saksi melaporkankejadian tersebut kepada HARI TJAHYONO kemudian saksi langsung menujukelokasi ke tempat jati tersebut ditebang dan karena saksi tidak mengetahui batas batasnya lalu

saksi mengajak KASIRAN untuk melihat ke lokasi pohon jatitersebut serta yang mengetahui batas batasnya ;Bahwa alasannya karena KASIRAN yang sebelumnya mengetahui kepemilikantanah tersebut dari orang tua HARI TJAHYONO lalu saksi bersama samamelihat dan diberitahu oleh KASIRAN dengan ditunjukkan batas batasnya yaitumilik HARI TJAHYONO ada tanggul atau batasnya tanahnya agak tinggisedangkan milik GONDO WIYONO tanahnya agak rendah sehingga saksi yakinpohon jati yang ditebang tersebut adalah milik HARI

Muara Kaman Kab Kutai Kartanegara dan saksiketahui pelakukan pada hari jumat tanggal 27 agustus 2016 sekira jam18.30 wita saat tertangkap mengambil air nira dari pohon sawit;Bahwa yang melakukan penebangan tanaman pohon sawit dalam kawasanperkebunan tersebut yaitu Terdakwa DAPEK dan Terdakwa BAHAR;hal 7 dari 21 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.Trg Bahwa Saksi menerangkan tahu yang ditebang oleh Terdakwa DAPEK danTerdakwa BAHAR tersebut yaitu dua pohon sawit; Bahwa setelah mengetahui bahwa Terdakwa

REDI yang bertugas untukmengintai siapa orang yang mengambil towak atau air nira dari pohon sawittersebut; Bahwa yang saksi lakukan setelah mengetahui bahwa Terdakwa DAPEKdan Terdakwa BAHAR mengambil towak atau air nira dari pohon sawit yangditebang selanjutnya saksi perintahkan security tersebut untuk menindaklanjuti dan dilaporkan kepolsek Muara kaman; Bahwa pohon sawit yang ditebang kemudian diambil towak atau air niranyaoleh Terdakwa DAPEK dan Terdakwa BAHAR itersebut yaitu milikperusahaan sawit

ALI bahwa Terdakwa BAHAR terkena kasus; Bahwa Terdakwa BAHAR tidak pernah meminta ijin akan melakukanpenebangan pohon sawit tetapi Terdakwa BAHAR pernah membicarakanuntuk melakukan pruning atau memangkas pelepah pohon sawit yangjantan agar kelihatan rapi kepada saksi selanjutnya pohon sawit yangdipruning tersebut akan ditebang dan disulam dengan bibit pohon sawityang baru; Bahwa Standar prosdurnya untuk melakukan penyulaman terhadap pohonsawit yang jantan yaitu pelepahnya dipruning atau dipangkas

supayakelinatan rapi kemudian sebelum ditebang pohon sawit yang jantan tersebutpenggantinya harus sudah siap ditempat untuk ditanam sebagaipenggantinya dan untuk melakukan penebangan dan penyulaman pohonsawit harus sepengetahuan estate manager, askep dan stap panen;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Para Terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;5.

pohon sawit yang jantan tersebutpenggantinya harus sudah siap ditempat untuk ditanam sebagaipenggantinya dan untuk melakukan penebangan dan penyulaman pohonsawit harus sepengetahuan estate manager, askep dan stap panen;Bahwa pohon sawit yang jantan kemudian ditebang tersebut selanjutnyapucuknya dipotong supaya tidak hidup kembali dan batang ditaruh diselasela pohon sawit dijalur mati atau tidak dilewati;Bahwa pohon sawit yang ditebang kemudian diambil towak atau air niranyaoleh Terdakwa DAPE dan

Can kerumah korban dan mengatakan kepada Can untuk janganlahbatang pisang korban ditebang lagi oleh terdakwa dansetelah selesai berbicara dengan PgL Can, maka korbanpergi menuju ke parak pisang milik korban yang terletakdan berbatasan langsung dengan rumah tinggal terdakwa, dansesampainya korban di parak, korban melihat terdakwasedang atau memotong satu rumpun tanaman pisang korbanyang berbatasan dengan rumah guru yang ditempati terdakwatanpa meminta seijin dan sepengetahuan korban sehinggabatang

Akibat perbuatan terdakwa, maka satu rumpuntanaman pisang korban berserakan terpotong potong ditanahsetelah ditebang oleh terdakwa, dan korban mengalamikerugian sebesar + Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan tersebut di atas,terdakwa menyatakan sudah mengerti dan terdakwa tidak adamengajukan keberatan (eksepsi) .Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inimaka

Candi rumah korban dan mengatakan kepada Can untukjanganlah batang pisang korban ditebang lagi olehterdakwa,Bahwa setelah selesai berbicara dengan suamiTerdakwa (Pgl Can), kemudian saksi korban pergimenuju. ke parak pisang milik saksi korban yangterletak dan berbatasan langsung dengan rumahtinggal terdakwa,Bahwa sesampainya saksi korban di parak/ kebunnya,saksi korban melihat sendiri sewaktu' terdakwasedang menebang atau merusak tanaman pisang korbandengan menggunakan 1 (satu) buah kedong atauSabit

tersebut dapat saja tumbuhtunas baru akan tetapi tidak dapat berbuah lagikarena telah ditebas/ditebang induknya.

Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah pohonpisang yang dipotong/ ditebang oleh Terdakwa; Bahwa setahu saksi, alasan terdakwa memotong pohonpisang korban adalah karena daun pisang sudahmerambat ke pekarangan rumah terdakwa danmengganggu rumah terdakwa.

Perbuatanterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti di atas, Berawal ketika saksi ALBIADIhendak pergi ke sawah dan pada saat perjalanan melihat pohon yang ada didalam kebun milik saksi ALBIADI sudah ditebang semua, setelah mencariinformasi dari masyarakat didapat bahwa Terdakwa TALIBE yang menebangsemua pohon yang ada di kebun milik saksi ALBIADI tersebut.

Bahwa yang telah ditebang oleh Terdakwa TALIBE adalah pohon pisang,pohon jati, pohon rambutan, pohon coklat, pohon mahoni, pohon merica,pohon durian dan pohon langsat.Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 141/Pid.B/2017/PN MrsBahwa tanah tersebut adalah milik saksi ALBIADI yang dikuatkan denganAkta Jual Beli dengan No.:02/PPAT/ML/IV2012 tanggal 02 Februari 2012 dansertifikat hak milik dengan nomor : 69 tanggal 21 November 2001.Bahwa dengan kejadian tersebut saksi ALBIADI mengalami kerugian sebesarRp.20.000.000

oleh terdakwa TALIBE adalah pohonpisang, pohon jati, pohon rambutan, pohon coklat, pohon mahoni, pohonmerica, pohon durian dan pohon langsat.Bahwa setelah di tebang Terdakwa TALIBE menyimpan semua sisa kayuyang telah ditebang dalam lokasi tersebut, yang bisa diangkat dikumpuljadi satu dan yang tidak bisa diangkat tetap dibiarkan di tempat itu.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan ada yang salah yaitu tanah tersebut adalah milik istri saksi.2.

semua oleh Terdakwa TALIBE.Bahwa semua tanaman atau pohon yang ada di lokasi tersebut adalahmilik saksi ALBIADI.Bahwa pohon yang ada di dalam tanah tersebut adalah pohon pisang,pohon jati, pohon rambutan, pohon coklat, pohon mahoni, pohon merica,pohon langsat dan pohon durian.Bahwa saksi tidak pernah melihat Terdakwa TALIBE menguasai danmenggarap lokasi tanah tersebut.Bahwa pohon yang telah ditebang adalah pohon pisang, pohon jati, pohonrambutan dan pohon coklat dan ada lagi beberapa pohon yang

Bahwa setelah pohon tersebut di tebang, Terdakwa TALIBE menyimpansemua sisa kayu yang telah ditebang dalam lokasi tanah tersebut, yang bisadiangkat dikumpul jadi satu dan yang tidak bisa diangkat tetap dibiarkan ditempat itu.

memuat nomor uruttebang, jenis kayu Jati, wilayah penebangan (RPH, Petak, Luas tebangan),Jumlah pohon, dan jumlah volume kayu yang akan ditebang), selanjutnyamenerbitkan kembali Daftar Tarif Upah (biaya operator Chain Saw, jarakangkut, dan jarak Pikul), setelah itu semua terbit barulah kayu ditebang dansetelah ditebang kemudian dituangkan dalam Buku DK. 316 gunamencatat hasil penebangan yang berisi panjang kayu yang dipotong,diameter kayu yang dipotong dan volume kayu tersebut, kKemudian barulahkayu

Untuk penebangan di Petak 11 C1 RPH Kalilumping mulai dilakukanpenebangan sejak tanggal 22 Maret 2018 sampai dengan saat inisedangkan luas yang sudah ditebang + 4 Ha (blok III) dengan jumlahkayu yang ditebang sejumlah 190 batang pohon Jati dengan volume172 ms.b. Kayu hasil penebangan tersebut diangkut ke TPK Prupuk, namun belumsemuanya terangkut, Sampai dengan saat ini pertanggal 30 April 2018dengan produksi sejumlah 220,366 m?

Mekanisme pengeluaran kayu dari lokasi penebangan sampai ke TPKAwalnya kayu ditebang dihutan sesuai dengan Daftar Klem, kemudiansetelah ditebang kayu ditandai dengan di Pantong, selanjutnya daripotonganpotongan kayu tersebut dilangsir dari lokasi penebangan kelokasi yang dapat dijangkau oleh truck yang akan memuat, petugas yangmengecek kayu dilangsiran adalah Mandor Angkut Sdr.

;Bahwa untuk penebangan di Petak 11 C1 RPH Kalilumping mulaidilakukan penebangan sejak tanggal 22 Maret 2018 sampai dengan saatini sedangkan luas yang sudah ditebang + 4 Ha (blok III) dengan jumlahkayu yang ditebang sejumlah 190 batang pohon Jati dengan volume 172m3;Bahwa kayu hasil penebangan tersebut diangkut ke TPK Prupuk, namunbelum semuanya terangkut, Sampai dengan saat ini pertanggal 30 April2018 dengan produksi sejumlah 220,366 m?

harian berdasar dari Buku DK. 316 tersebut;Bahwa untuk penebangan di Petak 11 C1 RPH Kalilumping mulaidilakukan penebangan sejak tanggal 22 Maret 2018 sampai dengan saatini sedangkan luas yang sudah ditebang + 4 Ha (blok III) dengan jumlahkayu yang ditebang sejumlah 190 batang pohon Jati dengan volume 172m3;Bahwa kayu hasil penebangan tersebut diangkut ke TPK Prupuk, namunbelum semuanya terangkut, sampai dengan saat ini pertanggal 30 April2018 dengan produksi sejumlah 220,366 m?

(Seratus juta rupiah);Bahwa setahu Saksi, yang melaporkan perbuatan para Terdakwa adalahAmida Hutahaean;Bahwa setahu Saksi, Terdakwa II Saor Sarumpaet kabarnya orang yangpunya keistimewaan karena sudah pernah dipenjara;Bahwa setahu Saksi, ada 100 batang lebih atau sekitar 142 batang pohonkelapa sawit milik Saksi yang ditebang oleh para Terdakwa;Bahwa setahu Saksi, pohon kelapa sawit milik Saksi ditebang habis daribawah pohon;Bahwa setahu Saksi, luas lahan pohon kelapa sawit milik Saksi adasekitar

Saor Sarumpaet pernah dijatuhi pidana karenamenguasai lahan milik pihak kehutanan BKSDA sekitar tahun 20162017; Bahwa saat ini lahan pohon sawit yang ditebang sekitar bulan April tahun2020 tersebut dikuasai dan diusahai oleh Terdakwa II.

Saor Sarumpaet; Bahwa Saksi Maju Sarumpaet, Saksi Latif Siagian, Saksi Tahan Pajaitan,dan Saksi Boby Manalu adalah bagian dari Kelompok Tani MerantiTimudan mendapat hak untuk menguasai lahan + 2 (dua) hektar disekitaran tempat lahan pohon sawit yang ditebang oleh Para Terdakwatersebut;Halaman 28 dari 38 Putusan Nomor 75/Pid.B/2021/PN Big Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah pelepahatau bagianbagian dari beberapa pohon kelapa sawit yang ditebang olehPara Terdakwa;Menimbang,

Bahwa luaslahan yang pohon sawitnya ditebang oleh Para Terdakwa kurang lebih seluas2 Ha (dua hektar);Menimbang, bahwa terdapat kelempok petani yang bernamaKelompok Tani Meranti Timur (Ketanrantim) di Dusun VI Sigalapang DesaMeranti Timur, Kecamatan Pintu Pohan Meranti Timur, Kabupaten Toba;Menimbang, selain fakta hukum tersebut di atas, di persidangan SaksiHodmin Panjaitan, dan Saksi Amida Hutahaean menerangkan padapokoknya bahwa pohonpohon sawit yang ditebang oleh Para Terdakwaadalah pohon sawit

disekitar lahan yang pohon sawitnya ditebang ParaTerdakwa meskipun tidak terlalu dekat, Kemudian keterangan Saksi TahanPanjaitan tersebut telah pula dibenarkan oleh keterangan dari Saksimeringankan Para Terdakwa yang bernama Saksi Gompar Sarumpat dimanadalam persidangan memberikan keterangan tidak dibawah sumpah/janjipada pokoknya bahwa mengetahui Saksi Tahan Panjaitan memiliki lahandisikitaran lahan yang pohon sawitnya ditebang Para Terdakwa tersebut,karena Saksi Tahan Panjaitan merupakan salah

Setiba dilokasi yang ditunjukkan olehterdakwa II Joko Suprianto tim melihat terdakwa Sawal Bin Nurkiahsedang memotong pohon yang sebelumnya sudah ditebang olehterdakwa Sawal Bin Nurkiah dengan menggunakan chainsaw.Terdakwa Sawal Bin Nurkiah melakukan penebangan pohon tiga harisebelumnya dikawasan tersebut dan jumlah pohon yang telahditebang sebanyak tiga batang pohon dan terdakwa II Joko Supriantobertugas membawa / memikul kayu yang telah diolah oleh terdakwa Sawal Bin Nurkiah ke pinggir jalan.

Setiba dilokasi yang ditunjukkan oleh Il terdakwa JokoSuprianto tim melihat terdakwa Sawal Bin Nurkiah sedangmemotong pohon yang sebelumnya sudah ditebang oleh terdakwaSawal Bin Nurkiah dengan menggunakan chainsaw. Bahwa terdakwa Sawal Bin Nurkiah sengaja membawa chain sawtersebut ke dalam kawasan hutan yang akan digunakan untukmenebang dan memotong kayu di dalam kawasan hutan.

Pelalawan.Bahwa terdakwaterdakwa tertangkap tangan sedangmelakukan pengolahan kayu yang sebelumnya sudah ditebang terlebih dahulu.15Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwaterdakwa adalah Tim Gabungan di pimpin oleh Suhana, S.SosBahwa terdakwa Sawal melakukan pemotongan/mengolahpohon yang sudah ditebang terlebih dahulu oleh terdakwadengan menggunakan Chainsaw.Bahwa pihak BTNTN' telah memasang papanpapanpengumuman, papan peringatan dan pemberitahuanmengenai status dan fungsi kawasan TNTN

terdakwa Sawal dari dalam hutankawasan TNTN.Bahwa terdakwa Sawal menebang pohon dalam kawasanTNTN dan kemudian diolah menjadi papan dan broti denganmenggunakan chainsaw dan selanjutnya kayu yang telahdiolah tersebut terdakwa langsir dengan cara dipikul keluardari lokasi pengolahan sejauh 150 meter ketempatpenumpukkan.Bahwa terdakwa sudah bekerja dengan terdakwa Sawalsekitar tiga bulan yang lalu sebagai pengangkut kayu yangtelah ditebang diolah terdakwa Sawal di dalam kawasanTNITN.Bahwa terdakwa

kayu dalam perkaramenebang dan mengolah pohon di dalam kawasan TNTNyang dilakukan oleh terdakwaterdakwa atas permintaanpenyidik Balai TNTN. dan berdasarkan hasil pengukuranterhadap kayu yang ditebang oleh terdakwaterdakwa jeniskayu yang ditebang adalah daradara dan kepayang denganvolume 2,6 M3.Bahwa berdasarkan Ahli Salim setelah melakukan olahtempat kejadian perkara dengan menggunakan GPS didapattitik koordinat S 00 18 38,6 dan E 101 00 09.4" dapatdisimpulkan bahwa titik koordinat tersebut setelah

Wita di Kampung Bontokadatto Desa Bontolangkasa SelatanKecamatan Bontonompo Kab.Gowa; Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan dengan cara menebangpohon jati milik saksi; Bahwa terdakwa menebang dengan menggunakan 1 (satu) bilahparang; Bahwa asal mula pemilik pohon jati tersebut adalah milik istri terdakwadan kemudian dijual kepada saksi; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada dikios untuk membelimakanan bersama anak saksi, kKemudian saksi melihat pohon jati saksisebanyak 5 (Lima) batang telah ditebang

Kenapa nu tebang pohon jatiku dan firmanmenjawab ibuku yang suruhka dan saksi bertanya lagi Kenapa kamu tegamenebang pohon jatiku tanpa meminta izin kepada saksi dan firmanmenjawab karena daun jatimu bertebaran didalam pekarangan rumahku, dansaksi menjawab tidak papa kau menebangnya yang penting kau minta izinkepada saksi; Bahwa saksi tidak pernah berselisin paham dengan terdakwa, namunterdakwa pernah meminjam uang kepada saksi sebesar Rp3.500.000, (Tigajuta lima ratus ribu rupiah); Bahwa yang ditebang

Suryani Dg Sanga Binti Jassa Dg Nuntung dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan tentang kasus Pengrusakan barang yangdilakukan oleh terdakwa; Bahwa Yang menjadi korban atas kasus tersebut adalah Jumardi Dg.Ngawing; Bahwa yang dirusak adalah pohon jati yang ditebang; Bahwa Peristiwa terjadi pada hari Senin, Tanggal 05 Maret 2018 sekitarjam 17.30 Wita di Kampung Bontokadatto Desa Bontolangkasa SelatanKecamatan Bontonompo Kabupaten Gowa; Bahwa Terdakwa dan anak

terdakwa melakukan pengrusakan denganmembawa dan menggunakan masingmasing 1 (Satu) bilah parang; Bahwa pada saat kejadian, saksi melihat dan mendengar secaralangsung, karena saksi berada disekitar tempat kejadian; Bahwa korban mengalami kerugian sebesar Rp200.000, (Dua ratusribu rupiah); Bahwa seingat saksi, ada 5 (lima) pohon jati yang ditebang atau dirusakoleh anak terdakwa dan juga terdakwa;3.

denganmembawa dan menggunakan masingmasing 1 (Satu) bilah parang; Bahwa pada saat kejadian, saksi Ssementara didapur lagi makan,kemudian saksi melihat anak terdakwa (Firman) dan terdakwa pergi menujurumah korban, sesampainya dirumah korban, baik anak terdakwa maupunterdakwa langsung menebang pohon jati yang berada disekitar lokasi rumahkorban; Bahwa korban mengalami kerugian sebesar Rp.200.000, (Dua ratusribu rupiah); Bahwa seingat saksi, ada 5 (lima) pohon jati yang ditebang atau dirusakoleh anak

SaksiBahwa pada tanggal 13 Juli 2021 sekira pukul 23.00 WIB anggotaSaksi yaitu supir colt diesel diamankan oleh polisi lalu anggotaSaksi tersebut menelepon Saksi dan Saksi tanyakan apamasalahnya, kemudian anggota Saksi menjelaskan bahwa kayupinus yang ditebang dan diambil adalah milik BPODT, kemudianSaksi menghubungi dan memberitahukan kepada Terdakwabahwa kayu tersebut bermasalah lalu Terdakwa mengatakan akansegera kelokasi;Bahwa jumlah pohon pinus yang ditebang oleh para pekerjasebanyak 11 (Sebelas

tapi tidak disebutkan berapa banyak danluasnya lokasi yang pohon pinusnya akan ditebang saat itu;Bahwa Saksi bersama rekanrekan melakukan kegiatanpenebangan dan pengambilan pohon pinus tersebut mulai pukul08.00 WIB sampai dengan pukul 17.00 WIB;Bahwa Saksi dan para pekerja lainnya saat itu melakukanpenebangan dan pengambilan kayu dengan cara menebangpohon pinus yang ditunjuk oleh Terdakwa dan Saksi MangityuaButarButar kemudian setelah ditebang pohon pinus tersebutditarik menggunakan loren selanjutnya

dipotongpotong menjadibeberapa bagian lalu dimuat ke dalam mobil;Bahwa jumlah pohon pinus yang ditebang oleh Saksi dan parapekerja lainnya kirakira 30 (tiga puluh) batang pohon pinus danmasih 1 (Satu) mobil truk colt diesel yang terisi;Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Juli 2021 sekitar pukul 08.00WIB dan pukul 14.00 WIB pihak security BPODT berjumlah kirakira 4 (empat) orang datang dan melarang kegiatan penebangandan pengambilan kayu tersebut karena kayu yang ditebang sudahmengenai ke kayu yang

kegiatan yang dilakukan olehpara pekerja yang kemudian para pekerja dengan cara menebang pohonpinus dengan menggunakan 2 (dua) unit mesin chainsaw, kemudianmenarik pohon pinus yang telah ditebang tersebut dengan menggunakan1 (Satu) unit loren, dan setelah ditebang, pohon pinus tersebut dipotongpotong dan kemudian dimuat dalam 1 (satu) unit mobil Colt Diesel warnakuning dengan nomor polisi BK 9262 YK dan 1 (satu) unit mobil ColtDiesel warna kuning dengan nomor polisi BK 8736 EG;Halaman 60 dari 70

mengawasi kegiatan yang dilakukan oleh para pekerja yang kemudianpara pekerja menebang pohon pinus dengan menggunakan 2 (dua) unit mesinchainsaw, kemudian menarik pohon pinus yang telah ditebang tersebut denganmenggunakan 1 (satu) unit loren, dan setelah ditebang pohon pinus tersebutdipotongpotong dan kemudian dimuat dalam 1 (Satu) unit mobil Colt Dieselwarna kuning dengan nomor polisi BK 9262 YK dan 1 (satu) unit mobil ColtDiesel warna kuning dengan nomor polisi BK 8736 EG;Menimbang, bahwa kemudian

Termohon tidak pernah memeriksa saksisaksi yang mengetahui bahwakayu dan tumbuhan yang ditebang tersebut adalah yang ditanami sendirioleh Pemohon IlTerhadap dalil Pemohon kami tanggapi sebagai berikut :Bahwa Termohon telah memeriksa saksisaksi sebagaimana diuraikandiatas bahwa tanaman pohon yang ditebang oleh para Pemohon adalahmilik Pelapor ULI BR SIMANULLANG sehingga telah diperoleh bukti yangcukup bahwa para Pemohon diduga keras melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat

Bahwa tidak benar PELAPOR mengalami kerugian materil karena pohonyang ditebang PEMOHON bukanlah milik PELAPOR melainkan milikPEMOHON II;.

Pasal 406 ayat (1)KUH Pidana yaitu adanyaketerangan saksi, surat, petunjuk yang dikuatkan dengan adanyabarang bukti pohon yang ditebang para PemohonVil.

Josman Sitohang Bahwa saksi pernah menjabat sebagai kepala desa di objek perkaratersebut ; Bahwa saksi mengetahui tentang laporan Uli Br Simanullang karenasaksi ikut bersama Domu Sitohang ke kantor polisi ; Bahwa pohon tersebut tumbuh sendiri dan tanah tersebut milik dariDomu Sitohang ; Bahwa saksi tidak melihat apa ditanah milik Domu Sitohang ada pohonpinus ; Bahwa ditanah milik Domu Sitohang ada pohon kemenyan akan tetapitidak ditebang ; Bahwa pohon kemenyan tidak ditebang tetapi Pohon tersebutditinggalkan

pohon dori, pohon anti api, pohon hoting,dan ada pohon pinus satu batang ;Bahwa tidak ada pohon petai ditebang ;Bahwa tidak ada pohon karet yang ditebang ;Bahwa luas lahan yang rusak ditebang ada 1(satu) rantai ;Bahwa lokasi tanah yang pohonnya ditebang adalah milik DomuSitohang ;Bahwa Domu Sitohang mendapat tanah dari bapaknya AndreasSitohang ;Bahwa saksi tidak menjawab saat ditanya luas lahan milik AndreasSitohang ;Bahwa benar, pohon tumbuh sendiri di tanah tersebut ;Bahwa tidak ada yang memungut

Nursidin menemukanlel.Ruddin mengangkat kayu yang telah ditebang dan diolah di lokasiHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 12/Pid.B/2015/PN Sirsebagaimana disebutkan di atas dan juga melihat lel.Matta menebang pohon,lel.Nursidin berusaha menghentikan dengan mengatakan ako mularang intokayu yang artinya, jJangan kau angkut kayu itu pada lel.Ruddin dan jugaberkata pada lel.Matta, matikan sensomu, nai lasuroko tama setelah itumereka bertiga meninggalkan lokasi.

Nursidinmenghitung kayu yang telah ditebang lel. Matta saat itu berjumlah 11 (sebelas)pohon. Lel. Matta juga masih sedang menebang kayu holasa dan lel.Nursidinmelarangnya dengan mengatakan monoki rittu dodo / senso kayu bukantempatnya lel. Boto Dg. Manojengan melainkan sudah tempatnya lel. SaiyedIbrahim dan lel. Matta menjawab dalam bahasa Selayar; ampa pakonjoimonoma yang artinya kalau saya berhenti saya berhenti kerja setelah itu, lel.Nursidin, lel. Yusuf, dan lel.

Nursidin pergi lagi mengecek pohon kayu yang telah ditebang oleh lel.

Mattatersebut dan melihat bahwa kayu yang belum selesai dikerja sudah tidak ada ditempatnya, dan lel.Nursidin juga menemukan pohon kayu holasa sebanyak 3(tiga) pohon telah ditebang jadi kayu yang ditebang keseluruhannya mencapai14 (empat belas) pohon, dan setelah dilakukan pemotretan oleh petugas PolsekBontosikuyu, bertambah lagi 1 (satu) pohon, jadi jumlah keseluruhan yangditebang sebanyak 15 (lima belas) pohon.nonce nnn nnnnnnn= Bahwa penebangan dan pemindahan kayu dari lokasi seperti yangdisebutkan

2014 sekitar jam14.00 wita di Kampung BarangBarang, Desa Lowa, KecamatanBontosikuyu, Kabupaten Kepulauan Selayar;Bahwa pohon yang ditebang berupa holasa sudah diolah untuk dijadikankusen dan kayu sene sene Saksi tidak tahu mau dijadikan apa;.

olehTerdakwa dan temantemannya tersebut dan ternyata tunggak pohon jatitersebut sama dengan kayu jati yang ditebang oleh Terdakwa dan temantemannya ; Bahwa pohon jati yang ditebang oleh Terdakwa dan temantemannyatersebut berusia + 16 tahun dan pohon jati tersebut belum layak untukdipanen/ ditebang;Terdakwa menebang dan mengangkut kayu jati tersebut untuk menggantiblandar rumahnya yang rusak; Bahwa kerugian yang dialami oleh pihak Perhutani akibat perbuatanTerdakwa dan kawankawannya tersebut sebesar

olehTerdakwa dan temantemannya tersebut dan ternyata tunggak pohon jatiHalaman 10 dari 22 Perkara Nomor 148/Pid.Sus/2018/PN Blatersebut sama dengan kayu jati yang ditebang oleh Terdakwa dan temantemannya ; Bahwa pohon jati yang ditebang oleh Terdakwa dan temantemannyatersebut berusia + 16 tahun dan pohon jati tersebut belum layak untukdipanen/ ditebang;Terdakwa menebang dan mengangkut kayu jati tersebut untuk menggantiblandar rumahnya yang rusak; Bahwa kerugian yang dialami oleh pihak Perhutani

; Bahwa benar kemudian Terdakwa, Lasdi, Dirman dan Pakne Yesi menemukanpohon jati yang hendak ditebang lalu Terdakwa dengan menggunakan gergajitangan menebang 1 (Satu) pohon jati dan memotongnya dengan panjang 5 (lima)meter ; Bahwa benar kemudian 1 (Satu) pohon jati yang ditebang oleh Terdakwatersebut dipacoki oleh Lasdi hingga menjadi bentuk pesagen lalu pohon jatitersebut digotong oleh Terdakwa dan Pakne Yesi keluar dari kawasan hutanmenuju ke tempat parkir sepeda angin ; Bahwa benar setiba di

Kemudian 1 (satu)pohon jati yang ditebang oleh Terdakwa tersebut dipacoki oleh Lasdi hingga menjadibentuk pesagen lalu pohon jati tersebut digotong oleh Terdakwa dan Pakne Yesikeluar dari kKawasan hutan menuju ke tempat parkir sepeda angin.

RUSLI menggunakan parang ;e Bahwa saksi tahu yang tanam pohon coklat, pohon jambu dan pohonpisang yakni ANDI MADDAREMMENG (orang tuae Bahwa saksi tidak melihat saat pohon yang ditebang para terdakwaditaman oleh orang tua saksi karena saksi bellum lahir waktue Bahwa saksi mengetahui jika orang tua saksi yang menanam pohonpohontersebut dari ANDI MADDAREMMENG yakni orang tua saksi sendiri ;PUTUSAN NO. 02/PID.B/2015/PN.SKG Page 910e Bahwa pohon yang ditebang oleh para terdakwa tidak semua habis masihada

BASO AMIRUL dengan saksi ANDIMADDAREMMENG pernah berpekaradipengadilan ;Bahwa sepengetahuan saksi yang punya pohon yang ditebang olehpara terdakwa adalah ANDIMADDAREMMENG 2727 27Bahwa saksi tahu jika pohon tersebut adalah milik ANDIMADDAREMENG karena pohon yang ditebang tersebut berdiri diatastanah milik saksi ANDIMADDAREMMENG 722 22 nena nnn nnn nn nnn nnn cence ence nnnBahwa saksi tahu yang menang dalam perkara dipengadilan tersebutadalah saksi ANDI MADDAREMMENG karena saksi pernah diberitahuoleh

Tempe Kab.e Bahwa yang menanam diatas tersebut adalah adalah ANDI AMIRULorang tua terdakwa I, BASOAMIRUL j77 2222222 nn nnn nonePUTUSAN NO. 02/PID.B/2015/PN.SKG Page 1314Bahwa ANDI AMIRUL menanam tanaman diatas tanah tersebut sekitartahun 80an ; 222 2 222 oon nnn nnnBahwa saksi melihat sendiri waktu ANDI AMIRUL menanam tanamantersebut ; 2222222 22 n nnn nnn neeBahwa sepengetahun saksi tidak semua ditebang oleh para terdakwahanya miliknya saja yang ditebang ;Bahwa disebelah barat yang ditebang oleh

BASOAMIRUL ;Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwa . BASO AMIRUL tanah milikorang tua terdakwa .

BASO AMIRUL ;e Bahwa saksi tidak melihat pohon jambu pohon coklat yang ditebangoleh para terdakwa merasa punya hak karena milik orange Bahwa para terdakwa menebang pohon tersebut karena hasilnyakurange Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada pohon lain yang ditebang selainpohon coklat dan pohon jambu ;e Bahwa saksi mengetahui pohon yang ditebang tersebut adalah pohonjambu dan pohon coklat karena saksi sering lewat disekitar tempatkejadian ;e Bahwa selain pohon jambu mente dan pohon coklat ada pohon lainyakni