Duhiadaa Kab.Pohuwato tepatnya di kebun orang tua saksi;Bahwa saksi tidak melihat kejadian penebangan tersebut, sSaksimendapatkan telepon dari ibu saksi yang menyampaikan pohon kelapamilknya ditebang oleh orang;Bahwa pohon kelapa yang ditebang sejumlah 7 (tujuh) pohon yangsemuanya bertuliskan SID (Saleh Inaku Dauwanggo) yang merupakan namaAlm.

Duhiadaa Kab.Pohuwato tepatnya di kebun saksi;Bahwa saksi tidak melihat kejadian penebangan tersebut, saksimendapatkan telepon dari mandor saksi yang bernama ILHAM yangmenyampaikan pohon kelapa milknya ditebang oleh orang;Bahwa pohon kelapa yang ditebang sejumlah 7 (tujuh) pohon yangsemuanya bertuliskan SID (Saleh Inaku Dauwanggo) yang merupakan namaAlm.

Duhiadaa Kab.Pohuwato tepatnya di kebun milik Banona Inaku; Bahwa saksi adalah pengawas di kebun kelapa milik Banona Inaku tersebut; Bahwa saksi tidak melihat kejadian penebangan tersebut, saksimendapatkan telepon dari mandor yang bernama ILHAM yangmenyampaikan pohon kelapa milik tuannya ditebang oleh orang; Bahwa pohon kelapa yang ditebang sejumlah 7 (tujuh) pohon yangsemuanya bertuliskan SID (Saleh Inaku Dauwanggo) yang merupakan namaAlm. suami Banona Inaku; Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta

Duhiadaa Kab.Pohuwato tepatnya di kebun milik Banona Inaku; Bahwa saksi adalah mandor di kebun kelapa milik Banona Inaku tersebut; Paraf Hakim Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 02/Pid.C/2019/PN Mar.benar;Bahwa saksi tidak melihat kejadian penebangan tersebut, saksi diberi tahuoleh orang yang bersebelahan kebun dengan lokasi penebangan tersebutbahwa yang ;menebang adalah anak buah dari Ka Mboka;Bahwa pohon kelapa yang ditebang sejumlah 7 (tujuh) pohon yangsemuanya bertuliskan SID (Saleh Inaku Dauwanggo

turut Desa Sumberoto Kecamatan Donomulyo KabupatenMalang ;e Bahwa penebangan tersebut dilakukan tanpa ijin dari Perum Perhutani ;Bahwa saksi tahu penebangan tersebut dari informasi masyarakat kemudianditindak lanjuti dan melihat lokasi penebangan ditemukan tunggak bekas tebanganbaru sebanyak 28 tunggak ;Bahwa selanjutnya saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Donomulyo ;Bahwa dilihat dari bekasnya pelaku menebang menggunakan gergaji tangan dankayu diangkut menggunakan truk ;Bahwa pohon yang ditebang

turut Desa Sumberoto Kecamatan Donomulyo KabupatenMalang ;Bahwa penebangan tersebut dilakukan tanpa ijin dari Perum Perhutani ;Bahwa saksi tahu penebangan tersebut dari informasi masyarakat kemudianditindak lanjuti dan melihat lokasi penebangan ditemukan tunggak bekas tebanganbaru sebanyak 28 tunggak ;Bahwa selanjutnya saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Donomulyo ;Bahwa dilihat dari bekasnya pelaku menebang menggunakan gergaji tangan dankayu diangkut menggunakan truk ;Bahwa pohon yang ditebang

menggunakan gergaji tangan yang ditebang pohon jatikurang lebih 20 pohon sampai 28 pohon, dipotongpotong dengan ukuran 1,5meter sampai 2 meter ;Bahwa diameter pohon yang ditebang tersebut bervariasi yang terkecil 10 cm yangterbesar 16cm ;Bahwa lokasi pohon jati adalah milik perhutani terdakwa dan temantemanmengambil kayu di hutan tanpa ijin dari perhutani ;Bahwa selanjutnya terdakwa bermaksud menjual kayukayu tersebut ditawarkankepada saksi Andik Rp. 4.000.000, tapi Andik menawar Rp. 3.500.000,

menggunakan gergaji tangan yang ditebang pohon jatisebanyak 28 pohon, dipotongpotong dengan ukuran 1,5 meter sampai 2 meter,diameter antara 7 cm s/d 16 cm ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut terdakwa telah terbuktibersama Melakukan Penebangan Pohon dalam kawasan hutan unsur ad 2 ini telahterbukti ;Ad. 3 Unsur Tanpa Memiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangsebaimana dimaksud dalam pasal 12 huruf b ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas terdakwabersama

olehTerdakwa dan temantemannya tersebut dan ternyata tunggak pohon jatitersebut sama dengan kayu jati yang ditebang oleh Terdakwa dan temantemannya ; Bahwa pohon jati yang ditebang oleh Terdakwa dan temantemannyatersebut berusia + 16 tahun dan pohon jati tersebut belum layak untukdipanen/ ditebang;Terdakwa menebang dan mengangkut kayu jati tersebut untuk menggantiblandar rumahnya yang rusak; Bahwa kerugian yang dialami oleh pihak Perhutani akibat perbuatanTerdakwa dan kawankawannya tersebut sebesar

olehTerdakwa dan temantemannya tersebut dan ternyata tunggak pohon jatiHalaman 10 dari 22 Perkara Nomor 148/Pid.Sus/2018/PN Blatersebut sama dengan kayu jati yang ditebang oleh Terdakwa dan temantemannya ; Bahwa pohon jati yang ditebang oleh Terdakwa dan temantemannyatersebut berusia + 16 tahun dan pohon jati tersebut belum layak untukdipanen/ ditebang;Terdakwa menebang dan mengangkut kayu jati tersebut untuk menggantiblandar rumahnya yang rusak; Bahwa kerugian yang dialami oleh pihak Perhutani

; Bahwa benar kemudian Terdakwa, Lasdi, Dirman dan Pakne Yesi menemukanpohon jati yang hendak ditebang lalu Terdakwa dengan menggunakan gergajitangan menebang 1 (Satu) pohon jati dan memotongnya dengan panjang 5 (lima)meter ; Bahwa benar kemudian 1 (Satu) pohon jati yang ditebang oleh Terdakwatersebut dipacoki oleh Lasdi hingga menjadi bentuk pesagen lalu pohon jatitersebut digotong oleh Terdakwa dan Pakne Yesi keluar dari kawasan hutanmenuju ke tempat parkir sepeda angin ; Bahwa benar setiba di

Kemudian 1 (satu)pohon jati yang ditebang oleh Terdakwa tersebut dipacoki oleh Lasdi hingga menjadibentuk pesagen lalu pohon jati tersebut digotong oleh Terdakwa dan Pakne Yesikeluar dari kKawasan hutan menuju ke tempat parkir sepeda angin.

Saleh aliasPak Holfa) ;e Bahwa saksi tahu kejadiannya pada bulan Maret 2012 di Desa Dawuhan Rt 11,Rw 05,Kecamatan Tenggarang Kabupaten Bondowoso ;e Bahwa saksi tahu pohon yang ditebang oleh terdakwa adalah pohon pisang, pohonpapaya, pohon kenitu, pohon dadap dan pohon talas ;e Bahwa saksi tahu terdakwa merusak tanaman dengan menggunakan sebilah sabit;e Bahwa saksi tahu pohon pohon yang ditebang terdakwa adalah milik saksisendiri ;e Bahwa saksi tahu yang menanam pohon pohon yang ditebang oleh terdakwaadalah

saksi sendiri ;e Bahwa saksi tahu saat terdakwa menebang / merusak pohon pohon tersebut karenapada saat kejadian saksi berada didalam rumahnya ;e Bahwa saksi tidak melarang atas perbuatan terdakwa tersebut karena saksi taakutpada terdakwa ;e Bahwa pohon pohon pisang yang ditebang oleh terdakwa belum waktunya panendan baru mengeluarkan ontong ; Bahwa saksi tahu umur pisang yang ditebang oleh terdakwa + 6(enam) bulan;e Bahwa saksi tahu tanaman yang tumbuh dipekarangannya tersebut adalah miliksaksi

Saleh alias P.Holfa) ;Bahwa saksi tahu pohon yang ditebang/dirusak oleh terdakwa addalah pohonpisang, pohon kenitu, pohon lamtoro, pohon papaya dan pohon talas ; ;Bahwa saksi tahu hanya pohon pisang saja yang ditebang oleh terdakwa sebanyak50 pohon pisang ;Bahwa saksi tahu sendiri bahwa yang menebang pohon pohon tersebut adalahterdakwa ;Bahwa saksi berada diteras rumah saat terdakwa menebangi pohon pohontersebut ;Bahwa saksi tahu kejadian tersebut yang mana tanggal dan bulan saksi lupa yangjelas

Fadli, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu diajukan ke persidangan karena masalah penebangan /pengrusakan ;Bahwa saksi tahu pohon yang ditebang oleh terdakwa adalah pohon pisang, pohonlamtoro, pohon kenitu dan pohon talas ;Bahwa saksi tahu yang menanam pohon pohon yang ditebang oleh terdakwatersebut adalah saksi korban ( Mohammad alias P.

Supri) ;Bahwa saksi tahu umur pohon pisang yang ditebang + 6 (enam) bulan ;Bahwa saksi tahu pohon pohon yang ditebang oleh terdakwa tidak dibawa danditinggal ditempat kejadian ;Bahwa saksi benar benar melihat sendiri bahwa terdakwa tersebut yang menebangpohon pohon milik saksi korban ( Mohammad alias P. Supri) ;Bahwa saksi tidak tahu terdakwa pernah menggugat saksi korban ;Bahwa saksi tahu saat kejadian saksi korban ada dirumahnya ; milik saksi korban (Mohammad alias P.

Dengan demikian gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Verklaard )Bahwah dalam gugatan Penggugat menyebutkan sebidang tanah/kebun karetmilik Penggugat telah dirampas, dizolimi, ditebang,ditebas dihancurkan dandikuasai oleh Tergugat..... ?, perlu Penggugat ketahui bahwa Tergugatmenebas dan menguasai tanah/kebun tersebut karena tanah/kebun tersebuthak milik Tergugat yang Tergugat peroleh dengan cara membeli dengan AlmM.

kalau pohon karetmiliknya telah ditebang oleh Tergugat;Halaman 17 dari 28 Putusan Perdata Nomor 29/Padt.G/2020/PN MreBahwa Penggugat mengetahui kalau pohon karetnya telah ditebang ketikapohon karet tersebut telah ditebang selesai ditebang oleh Tergugat danPenggugat langsung marah turun ke lokasi tanah tersebut;Bahwa Penggugat saat turun ke lokasi pohon karet ditebang tidak ada lagiTergugat disana;Bahwa yang menyadap karet Penggugat adalah Saksi;Bahwa Saksi tahu ada sengketa sudah 3 (tiga) bulan

yang lalu;Bahwa masalah Penggugat dan Tergugat adalah awalnya mengenaipenebangan batang karet yang dilakukan Tergugat;Bahwa Saksi tahu pohon karet sudah ditebang saat Saksi mau menyadapnya;Bahwa Saksi tahu perbedaannya karena kalau karet Penggugat yang Saksigarap adalah karet biasa berbeda dengan karet Tergugat adalah karet unggul;Bahwa yang ditebang Tergugat adalah karet biasa;Bahwa yang pertama kali tahu karet ditebang adalah Saksi sendiri saat maumenyadap karet tersebut;Bahwa karet tersebut ditebang

baru 3 (tiga) bulan ini;Bahwa batas karet antara Penggugat dengan Tergugat adalah kalau karetPenggugat adalah karet biasa sedangkan karet Tergugat adalah karet ungguldan batas lain yaitu adanya sungai bur;Bahwa batang karet yang ditebang oleh Tergugat sebanyak 100 (seratus)batang karet;Bahwa ada Tergugat datang ke rumah Penggugat untuk membeli tanah yangpohon karetnya ditebang Tergugat tersebut dan Saksi tahunya dari ceritaPenggugat;Bahwa Penggugat cerita pada Saksi setelah 1 (Satu) minggu tanah

/2020/PN Mre Bahwa pohon karet yang ditebang tersebut masih dalam keadaan produktif; Bahwa tanah atau pohon karet yang ditebang Tergugat adalah miliknyaPenggugat; Bahwa pada awal Saksi menyadap ditunjukkan oleh Penggugat tanahnyayang akan Saksi garap; Bahwa tanah Penggugat Saksi garap pada tahun 2013 sampai 2016 danselama 4 (empat) tahun sampai tahun 2020 atau tahun 2021 saat Saksimemulai lagi menggarap kebun atau karet tidak ada lagi; Bahwa Saksi tidak pernah bekerja proyek pada tahun 2013 sampai

Jepara saksi mengetahui dengan mata kepala sendiri, para terdakwa telahmelakukan tindak pidana menebang pohon atau memungut hasil hutan ;Bahwa benar terdakwaterdakwa menebang pohon tersebut tidak mendapatijin yang berwenang ;Bahwa benar jenis pohon yang telah ditebang oleh terdakwaterdakwa adalahSonokeling ;Bahwa benar pohon sonokeling yang telah berhasil ditebang oleh terdakwaterdakwa sebanyak 2 (dua) pohon, sekitar 2,00 M3 ;Bahwa benar waktu itu pohon tersebut belum sempat dipotongpotong olehterdakwaterdakwa

;Bahwa benar pohon sonokeling yang ditebang oleh terdakwaterdakwatersebut milik Perhutani ;Bahwa benar waktu terdakwaterdakwa menebang pohon tersebut denganmenggunakan alat Gergaji ;Bahwa benar umur pohon sonokeling yang ditebang terdakwaterdakwatersebut sekitar 20 tahun ;Bahwa benar kerugian Perhutani atas perbuatan terdakwaterdakwa tersebutsekitar Rp. 7.700.000, ;Bahwa benar terdakwaterdakwa menebang pohon tersebut bisa ketahuanpetugas karena waktu itu saksi bersama saksi Wardjo ketika sedang

Jepara saksi mengetahui dengan mata kepala sendiri,terdakwa telah melakukan tindak pidana menebang pohon atau memunguthasil hutan ;Bahwa benar terdakwa menebang pohon tersebut tidak mendapat ijin yangberwenang ;Bahwa benar pohon yang telah ditebang oleh terdakwaterdakwa jenisSonokeling ;Bahwa benar pohon yang telah berhasil ditebang oleh terdakwa sebanyak 2(dua) pohon, sekitar 2,00 M3 ;Bahwa benar pohon tersebut belum sempat dipotongpotong ;Bahwa benar pohon sonokeling yang ditebang terdakwa tersebut

Jepara saksi mendapat laporan kalauterdakwaterdakwa telah melakukan tindak pidana tanpa hak menebang pohonatau memungut hasil hutan ;e Bahwa benar terdakwa menebang pohon tersebut tidak mendapat ijin yangberwenang ;e Bahwa benar pohon yang telah ditebang oleh terdakwaterdakwa adalah jenisSonokeling ;e Bahwa benar pohon yang telah berhasil ditebang oleh terdakwa sebanyak 2(dua) pohon, sekitar 2,00 M3 ;e Bahwa benar pohon tersebut belum sempat dipotongpotong ;e Bahwa benar pohon sonokeling yang ditebang

terdakwa tersebut adalah milikPerhutani ;e Bahwa benar ketika terdakwa menebang pohon tersebut dengan Gergaji ;e Bahwa benar umur pohon sonokeling yang ditebang terdakwa tersebut sekitar23 tahun ;e Bahwa benar kerugian Perhutani atas perbuatan terdakwa tersebut sekitar Rp.7.700.000, nilai hasil penebangan ;e Bahwa benar yang dilakukan saksi waktu itu membantu mengamankan paraterdakwa dan memotongmotong pohon agar mudah diangkut untukdigunakan sebagai barang bukti ;e Bahwa benar yang terlibat dalam

Syamsul Dg Nai tidak adadilokasi;Bahwa yang saksi ketahui pohon jati tersebut ditebang memakaigergaji mesin dengan rata;Halaman 9 dari 48 Putusan Nomor 218/Pid.B/2016/PN SgmBahwa ada sekitar 2 (dua) mobil truk pohon jati milik orang tua saksiyang ditebang dan telah dijual dan satu mobil lagi disita bersamamobil truk/pengangkut oleh pihak kepolisian daerah Manuju, danmasih ada sebagian dilokasi yang sudah dipotongpotong namunbelum sempat diangkut;Bahwa tanah yang ditumbuhi tanaman jati tersebut adalah

milik orangtua saksi yang bernama Tambaru Dg Liwang;Bahwa pohon jati yang ditebang dan diambil di dalam kebun saksitersebut adalah yang tumbuh sendiri dan juga yang ditanam olehsaksi;Bahwa tanaman jati yang tumbuh dalam kebun milik orang tua saksitersebut tidak bisa lagi dibedakan antara yang tumbuh sendiri danyang sengaja ditanam karena sudah sama besarnya dan jenisnyanamun semuanya pohon jati tersebut ditebang baik yang ditanam olehorang tua saksi maupun yang tumbuh sendiri;Bahwa yang saksi ketahui

Mamma , namun saat ituBahtiar Dg Rate mengganti rugi pohon yang telah ditebang tersebutkepada orang tua saksi yakni sdr.

Gowa;Bahwa diatas lokasi yang bermasalah tersebut banyak pohon jati danpohon Bado yang tumbuh;Bahwa saksi terakhir melihat lokasi tersebut pada saat pemeriksaanlokasi;Bahwa saksi sendiri yang lihat pohon jati tersebut ditebang, namunsaksi tidak tahu berapa jumlah pohon jati yang ditebang;Bahwa saksi disuruh oleh sdr. Gossa Bin Lantara menjaga lokasitersebut setelah dijual kepada Terdakwa Il. H. Rahman als H.SiamaBin H.

Gossa Bin Lantara yang telah ditumbuhipohon jati yang telah ditebang tersebut adalah seluas 1.200.Ha;Bahwa saksi dengar dari orang bahwa tanah sdr. Gossa Bin Lantaratersebut mau dijual lalu kemudian saksi menghubungi Terdakwa Il. H.Siama dan kemudian kami bertemu dirumah sdr. Gossa Bin Lantara,dan sdr.

sebanyak 22 (dua puluh dua) pohon karet, dan di blok Gemborsebanyak 93 (Sembilan puluh riga) pohon karet, namun seluruh kayu karetyang ditebang ketika itu masih dibiarkan tergeletak di lokasi tebangan.

permintaan saksi Asep tersebut dan mengatakan Terdakwa akan mengajaksaksi Endang Kundang dan Rahmat untuk membantu menebang pohonkaret di ke blok awilega, blok madasari 1 dan blok Tapen wilayahperkebunan PTPN VIII Kebun Batulawang; Bahwa benar pohonpohon yang ditebang tersebut berada didalamkawasan perkebunan PTPN VIII Batulawang dan setelah ditebang dibiarkantergeletak dan Terdakwa tidak ada jjin terlebin dahulu kepada PTPN VIIIBatulawang pada saat melakukan penebangan; Bahwa benar pohonpohon yang

SusLH/2020/PN Cmskarena saksi Asep ingin membuat batas desa Tanjungjaya dan Desa Bunter dankemudian Terdakwa menyanggupi permintaan saksi Asep tersebut danmengatakan Terdakwa akan mengajak saksi Endang Kundang dan Rahmatuntuk membantu menebang pohon karet di ke blok awilega, blok madasari 1dan blok Tapen wilayah perkebunan PTPN VIII Kebun Batulawang kemudianpohonpohon yang ditebang tersebut berada didalam kawasan perkebunanPTPN VIII Batulawang dan setelah ditebang dibiarkan tergeletak;Menimbang,

Dengan Maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan yangmenerangkan bahwa pohonpohon yang ditebang tersebut merupakan assetperusahaan karena tercatat dan dilaporkan dan pohonpohon tersebut ditanamdiatas lahan HGU milik PTPN VIII Batulawang, hal ini sesuai dengan keteranganTerdakwa yang menerangkan bahwa pohonpohon tersebut ditebang didalamkawasan perkebunan milik PTPN VIII Batulawang yang masa HGUnya sudahhabis sehingga masyarakat sepakat

barang sesuatu yang seluruhnya ataus ebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :e Pada awalnya pada hari Jumat, tanggal 24 September 2010, sekira pukul 21.00 wibpada saat terdakwa bertemu dengan saksi Ardianto didepan rumahnya, terdakwameminjam sepeda motor kepada sakso Ardianto dengan mengatakan bahwa sepedamotor tersebut akan digunakan terdakwa besok pagi untuk melihat lahan tebu yangakan ditebang

Selanjutnya keesokan harinya pada hari Sabtu,tanggal 25 September 2010, sekitar pukul 08.00 wib. saksi Ardianto Pratamameminjamkan 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vega warna merah tahun 2003No.Pol.AG6134BI milik kakeknya yaitu saksi Ponijan kepada terdakwa, dan atasajakan terdakwa, kemudian saksi Ardianto Pratama juga ikut bersama terdakwa untukmelihat lahan tebu yang akan ditebang tersebut.

kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utang maupunmenghapuskan piutang, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya pada hari Jumat, tanggal 24 September 2010, sekira pukul 21.00 wibpada saat terdakwa bertemu dengan saksi Ardianto didepan rumahnya, terdakwameminjam sepeda motor kepada saksi Ardianto dengan mengatakan bahwa sepedamotor tersebut akan digunakan terdakwa besok pagi untuk melihat lahan tebu yangakan ditebang

Selanjutnya keesokan harinya pada hari Sabtu,tanggal 25 September 2010, sekitar pukul 08.00 wib. saksi Ardianto Pratamameminjamkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega warna merah atahun 2003No.Pol.AG6134BI milik kakeknya yaitu saksi Ponijan kepada terdakwa, dan atasajakan terdakwam, kemudian saksi Ardianto Pratama juga ikut bersama terdakwauntuk melihat lahan tebu yang akan ditebang tersebut.

ARDIANTO PRATAMA, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi pernah diperiksa polisi dan benar mengenai keterangan saksi tersebut ;e Bahwa pada hari Jumat, tanggal 24 September 2010, sekitar pukul 21.00 wib.terdakwa dan istrinya bernama Rita Setyowati datang kerumah nenek saksi untukmenemui saksi dan mengatakan akan meminjam sepeda motor untuk dipakaimelihat lahan tebu uyang akan ditebang di Gurah Kediri, dan saat meminjamtersebut terdakwa maupun istrinya mengatakan supaya saksi ikut

Danselanjutnya berdasarkanketerangan saksi Imberan Als Kacong, saksi Muhammad Jarkasi AlsAmat dan saksi Ardiansyah Als Ateng kemudian saksi AndikSudjarwanto, saksi Dedy Budianto dan saksi Julpensius Purba masukkedalam hutan areal KHDTK Rantau dan berhasil mendapati terdakwa dan terdakwa II yang sedang melakukan pembersihan/pemotonganrantingranting pohon yang sebelumnya telah ditebang sehinggakemudian terdakwa dan terdakwa II berikut barang bukti 1 (satu)unit chain saw, 2 (dua) bilah parang dan 1

Hut Bin Sungengdan saksi Edi Suryanto Bin Kusnadi dari Balai Penelitian KehutananBanjarbaru selaku penanggung jawab Kawasan Hutan dengan TujuanKhusus (KHDTK) Rantau disertai dengan terdakwa dan terdakwa IImelakukan pengecekan/pemeriksaan TKP dan pengambilan titikkordinat TKP dan mendapati sebanyak 84 (delapan puluh empat )tunggul pohon yang sudah ditebang yang berada di areal seluassekitar 1 Ha (satu hektar).

Kacong Bin Ulil (disumpah) yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 01 Maret 2015 sekitar jam14.30 wita, bertempat di di Desa Linuh Kecamatan BungurKabupaten Tapin saksi dan rekanrekan telah mengamankanpara terdakwa karena telah melakukan penebangan pohondisebuah Kawasan Hutan dengan Tujuan Khusus (KHDTK)Rantau tanpa memiliki ijin yang sah;Bahwa saksi dan kawankawan adalah orang suruhan/upahanpara terdakwa yang ditugaskan untuk mengluarkan kayu yangtelah ditebang

GOWIN, SARIP dan SAKUM;Bahwa terdakwa ditangkap karena telah membawa jenis kayuAkasia mangium tanpa dilengkapi suratsurat;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 17Pebruari 2013 di Hutan milik Perhutani area petak 64.4 RPHPengadegan BKPH Jatilawang KPH Banyumas Timur;Bahwa saksi tahu sendiri setelah melakukan patroli di kawasanPerhutani Area petak 64.4 RPH Pengadegan BKPH JatilawangKPH Banyumas Timur, mendapati ada 10 pohon kayu jenisAkasia mangium yang baru ditebang;Bahwa saksi

SARIP yangduduk disebelahnya;Bahwa benar orang yang mengangkut kayu sebanyak 17 (tujuhbelas) batang kayu jenis akasia mangium dengan panjang 2 M danlingkar keliling bervariasi antara 60 120 meter adalah terdakwa;Bahwa dari 17 (tujuh belas) batang kayu tersebut berasal dari 3 4 pohon yang ditebang;Bahwa kayu tersebut diakui milik sdr.

Sarip dan Sakum;Bahwa jenis kayu yang ditebang ada 10 pohon berjenis kayuAkasia Mangium yang ditanam di petak 64 RPH Pengadegan,BKPH Jatilawang, KPH Banyumas Timur,Bahwa dari 10 batang pohon kayu yang ditebang tersebut, yangdisita dari sdr. SARIP ada 17 (tujuh belas) batang dengan ukuran2 meter, dan keliling lingkar kayu bervariasi antara 60 120 Cm,sedangkan, yang disita dari sdr.

Jatilawang, Kab.Banyumas;e Bahwa saksi menebang 3 pohon dan dipotong menjadi 3 karenabagian atas sudah patah, sedangkan yang 14 batang diambil daripohon yang sudah ditebang oleh orang lain tetapi tidak tahuorangnya sehingga berjumlah 17 batang dengan panjang 2meteran, dengan keliling bervariasi antara 60 120 Cm;Bahwa setelah kayu dipotong menjadi 17 batang, lalu dipangguldikumpulkan dipinggir jalan dengan jarak kurang lebih 300 Mdari lokasi dimana kayu tersebut ditebang;Bahwa alat yang digunakan

Banyumas,e Bahwa saksi Sarip menebang 3 pohon dan dipotong menjadi 3karena bagian atas sudah patah, sedangkan yang 14 batangdiambil dari pohon yang sudah ditebang oleh orang lain tetapitidak tahu orangnya sehingga berjumlah 17 batang denganpanjang 2 meteran, dengan keliling bervariasi antara 60 120Cm;e Bahwa setelah kayu dipotong menjadi 17 batang, laludipanggul dikumpulkan dipinggir jalan dengan jarak kuranglebih 300 M dari lokasi dimana kayu tersebut ditebang,selanjutnya diangkut dengan menggunakan

MAIL Bin SATIBI dan terdakwa VII.SUKIMAN Bin USTALIM menunjukan pohon yang akan ditebang, sedangkanterdakwa . NASIR Bin SADI (Alm.), terdakwa Il. DADANG Bin MUHTAR danterdakwa Ill. HAMIM Bin SUNTA kembali ke lokasi penebangan mereka yangkemarin untuk melanjutkan membentuk Pohon Batu tersebut menjadi Kayu Olahan.Sekitar pukul 09.00 WIB terdengar bunyi Mesin CHAIN SAW dari lokasi penebanganterdakwa IV. WARTA Bin ADPANI (Alm.), terdakwa V. IMAN Bin MIING, terdakwaVI.

DADANG Bin MUHTAR untuk membentuk Pohon Batuyang telah ditebang dengan ukuran kurang lebih 8 cm x 10 cm (delapan centimeterkali sepuluh centimeter) dengan panjang kurang lebih 4 m (empat meter), namunHal. 4 dari 14 Hal. Putusan No. 07/Pid.B/2012/PN.Sgttibatiba beberapa SAT POL PP dan Warga Desa Teru Kec. Simpang Katis Kab.Bangka Tengah naik ke atas Gunung dan mendatangi terdakwa IV. WARTA BinADPANI (Alm.), terdakwa V. IMAN Bin MIING, terdakwa VI. MAIL Bin SATIBI danterdakwa VII.

Putusan No. 07/Pid.B/2012/PN.SgtBahwa, saksi diperiksa oleh Penyidik Kepolisian atas kejadian penangkapan paraTerdakwa saat menebang kayu;Bahwa, kayu yang ada di kawasan hutan konservasi tidak boleh ditebang;Bahwa, kayu yang telah di tebang oleh para Terdakwa sebanyak 2 (dua) pohon denganjenis kayu besi dan kayu krida,Bahwa saksi mengetahui jenis kayu yang telah ditebang oleh para Terdakwa, waktu saksilihat barang bukti kayu;Bahwa, para Terdakwa melakukan penebangan kayu tersebut, tidak ada izin

ditebang oleh para Terdakwa, waktu saksilihat barang bukti kayu;Bahwa, para Terdakwa melakukan penebangan kayu tersebut, tidak ada izin untukmenebang pohon; Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar;.

Saksi RUSDI, SH BIN DARMO (Alm);Bahwa, saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian;Bahwa, keterangan yang saksi berikan di Penyidik Kepolisian adalah benar;Bahwa, saksi diperiksa oleh Penyidik Kepolisian atas kejadian penangkapan paraTerdakwa saat menebang kayu;Bahwa, kayu yang ada di kawasan hutan konservasi tidak boleh ditebang;Bahwa, kayu yang telah di tebang oleh para Terdakwa sebanyak 2 (dua) pohon denganjenis kayu besi dan kayu krida,Bahwa saksi mengetahui jenis kayu yang telah ditebang

Keesokanharinya pada hari Sabtu tanggal 17 November 2018 terdakwa bersama CUIL(DPO) yang merupakan orang yang mengaku sebagai pemilik lahan datangmenemui saksi UTET di tempat/lokasi pohon kemiri yang akan ditebang olehsaksi UTET sambil membawa tali.

Terdakwa lalu memperkenalkan CUIL kepadasaksi UTET sambil berkata iko yang punyo kebun, selanjutnya terdakwabersama CUIL menaiki pohon kemiri yang akan ditebang lalu mengikat tali yangsudah dibawa sebelumnya kemudian menarik pohon pada saat akan tumbangsetelah ditebang oleh saksi UTET supaya tidak menimpa lahan kebun orang lainyang ada disitu;Bahwa terdakwa turut serta melakukan penebangan pohon dalam kawasanHutan Lindung Bukit Daun Register 5 secara tidak sah dengan tanpa hak sertatanpa izin dan

, yang dijawab WISMANndak, lalu Saksi menjawab kalu ndak suruhlah GANDA orangUjanmas Bawah tu bawa mesin kesini, lalu WISMAN meneleponGANDA yang juga masuk Daftar Pencarian Orang (DPO), dan tidakberapa lama GANDA juga tiba dirumah Terdakwa sambil membawamesin Chainsaw, kemudian Saksi bersama Terdakwa, WISMAN danGANDA pergi menuju lokasi pohon Kemiri yang terletak dilahan milikSAKAR;Bahwa setiba dilokasi Saksi melihat 4 (empat) batang pohon Kemiritelah ditebang dan 3 (tiga) diantaranya sudah digesek

menjadi kayubalok namun 1 (satu) batang pohon belum sempat ditebang olehSaksi UTET, dan 1 (satu) batang pohon sudah ditebang namunbelum sempat digesek menjadi kayu balok oleh Saksi UTET, laluSaksi berkata kepada WISMAN inilah kayunyo, tebanglah yangbelum ditebang yang duo batang itu, sambil menunjuk ke pohonKemiri yang belum ditebang, selanjutnya WISMAN menghidupkanmesin lalu menebang 1 (satu) pohon Kemiri, lalu pohon tersebutroboh yang kemudian WISMAN memotong sepanjang 4 (empat)meter selanjutnya

bisa jatuh ke kebunhalaman 22 dari 37 halaman Putusan nomor 65/Pid.B/LH/2019/PN Kphorang lain sehingga Saksi UTET mengatakan kepada TerdakwaSISWADI pada hari Jumat sore selesai menebang pohon kayu tukalo ditebang condongnyo ke kebun orang, aku dak galak kelak jadiurusan, yang dijawab Terdakwa SISWADI iyo yo besoklah, dankemudian pada hari Sabtu tanggal 17 November 2018 saat SaksiUTET pergi ke lahan kebun kayu Kemiri tersebut melihat TerdakwaSISWADI bersama dengan seorang lakilaki yang sebelumnya

Ali tersebut rusak akibat tertimpa pohon kelapayang jatuh pada saat ditebang dengan mesin Chain Saw yang disewaoleh Terdakwa . Setelah ketiga pohon kelapa tersebut sudah ditebang,datang saksi UMAR AK. M. ALI untuk melarang Terdakwa danTerdakwa Il untuk menebang pohon kelapa yang berada di kebunmiliknya tersebut, padahal para Terdakwa tahu bahwa barangbarangyang ditebang tersebut bukan kepunyaannya atau milik para Terdakwatetapi milik saksi UMAR AK. M.

ALI tersebut rusak akibat tertimpa pohon kelapayang jatuh pada saat ditebang dengan mesin Chain Saw yang disewaoleh Terdakwa . Setelah ketiga pohon kelapa tersebut sudah ditebang,datang saksi UMAR AK. M. ALI untuk melarang Terdakwa danHal. 3 dari 12 hal. Put. No.1498 K/Pid/2008Terdakwa Il untuk menebang pohon kelapa yang berada di kebunmiliknya tersebut, padahal para Terdakwa tahu bahwa barangbarangyang ditebang tersebut bukan kepunyaannya atau milik para Terdakwatetapi milik saksi UMAR AK.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa dan Terdakwa II masingmasing selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama para Terdakwa berada dalamtahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah foto copy sertifikat/oukti hak milik No. 274 An. pemegangUMAR ALI, alamat Desa Berare, Desa Moyo Hilir, tertanggal 24 Mei 1997dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Sumbawa.Tetap terlampir dalam berkas ; 3 (tiga) batang pohon Kelapa yang sudah ditebang masingmasing : 1 (satu) batang sudah dipotong

Para Terdakwa tersebut dari segala dakwaan ;Memerintahkan agar Para Terdakwa segera dibebaskan ;Memulihkan hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, danharkat serta martabatnya ;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah fotocopy sertifikat/oukti hak milik No. 274 a.n. pemegangUmar Ali, alamat Desa Berare, Desa Moyo Hilir, tertanggal 24 Mei 1997,dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional, KabupatenSumbawa;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 3 (tiga) batang pohon kelapa yang sudah ditebang

ALI sudah jelas memiliki sertifikat hak milik atastanah tersebut sejak tahun 1997 dan pohon kelapa yang ditebangtersebut sangat dibutuhkan oleh saksi untuk dimanfaatkan bukanuntuk ditebang atau dirusak oleh para Terdakwa..

orang lain kemudianbatang pohon kayu jati tersebut ditebang dengan menggunakan perkul sampairoboh kemudian terdakwa menggali tunggak kayu tersebut denganmenggunakan ganco lalu dibuat pesagen dengan ukuran panjang 80 (delapanpuluh) centimeter diameter 30 (tiga puluh) centimeter lalu dinaikan keatasandang sepeda motor Yamaha Vega ZR protolan tanpa plat Nomor dan ditutupidengan 1 (satu) batang kayu jati dengan ukuran panjang 120 (Seratus duapuluh) centimeter diameter 25 (dua puluh lima) centimeter

orang lain kemudianbatang pohon kayu jati tersebut ditebang dengan menggunakan perkul sampairoboh kemudian terdakwa menggali tunggak kayu tersebut denganmenggunakan ganco lalu dibuat pesagen dengan ukuran panjang 80 (delapanpuluh) centimeter diameter 30 (tiga puluh) centimeter lalu dinaikan keatasandang sepeda motor Yamaha Vega ZR protolan tanpa plat Nomor dan ditutupidengan 1 (satu) batang kayu jati dengan ukuran panjang 120 (seratus duapuluh) centimeter diameter 25 (dua puluh lima) centimeter

yakni di dekat tunggak pohonjati yang ditebang terdapat percihan kayu, daundaun pohon jati bekaspenebangan dan ditemukan 1 (satu) batang kayu jati yang disembunyikanterdakwa di parit;Bahwa terdakwa menerangkan sekira pukul 13.00 WIB di dalam hutanNgampel Desa Plosorejo Kecamatan Randublatung Kabupaten Bloraterdakwa menebang pohon jati yang dalam keadaan sisa terpotong oranglain.

masih dalam keadaan tegak,masih terdapat daunnya dan pohon jati tersebut sebelumnya sudah terpotongsehingga hanya tersisa sekitar 2 (dua) meter;Bahwa disekitar lokasi tempat pohon ditebang yakni di dekat tunggak pohonjati yang ditebang terdapat percihan kayu, daundaun pohon jati bekaspenebangan dan ditemukan 1 (satu) batang kayu jati yang disembunyikanterdakwa di parit;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, pihak perhutani mengalami kerugiansebesar Rp. 1.979.418,00 (satu juta sembilan ratus tujuh

yakni di dekat tunggakpohon jati yang ditebang terdapat percihan kayu, daundaun pohon jati bekaspenebangan;Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah didengar ahli Sukimanyang melakukan penelitian terhadap 2 (dua) batang kayu jati dalam perkara iniyang pada kesimpulannya adalah batang kayu jati tersebut berasal darikawasan hutan Perhutani yang ditebang serta diangkut secara tidak sah;Menimbang bahwa dengan demikian berdasarkan keterangan SaksiSuwarjono, Saksi Suminto, Ahli Sukiman serta barang

HUSAINSAHAKA yang ditebang oleh Terdakwa NURJANNAH. Sehingga dengandemikian perbuatan Terdakwa NURJANNAH yang menyuruh saksiHal. 6 dari 13 hal. Put.

, bahwa pohonkelapa yang sudah ditebang oleh saksi diambil oleh saksi dan dibuatramuan rumah, bahwa pohon kelapa saksi sendiri yang tebang denganmenyuruh tukang Chainsaw yang bernama IKBAL, bahwa upah tukangChainsaw dibayar sendiri oleh saksi, bahwa hasil pohon kelapa diambiloleh saksi, bahwa saksi memiliki pohon kelapa di atas lokasi karena saksibersama orang tuanya pernah tinggal di atas lokasi, bahwa photo pohonyang sudah ditebang yang diperlinatkan oleh Majelis Hakim adalah photopohon milik NUR

AMBARA, bahwa pohon yang ditebang diambil olehpemiliknya NUR AMBARA;Demikian pula dengan keterangan saksi SYAMSUDDIN alias BAPAKMIRDAN bin ARDA, menerangkan bahwa saksi tidak ada pohon sagu,pohon bambu, pohon pisang yang ditebang oleh saksi, bahwa jika saksimenebang pohon sebanyak yang didakwakan oleh Jaksa maka tidakmungkin saksi meminta upah sebanyak Rp300.000,00;Bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut maka dapat dibuktikan bahwadakwaan Penuntut Umum adalah tidak benar, karena selain Terdakwayang

Hal ini juga membuktikan bahwa pohonpohonyang ditebang tidak sebanyak sebagaimana dakwaan Penuntut Umum danmembuktikan pula bahwa pohonpohon yang ditebang baik oleh IKBALmaupun saksi SYAMSUDDIN alias BAPAK MIRDAN bin ARDA bukan miliksaksi H. HUSAIN SAHAKA;:Hal. 8 dari 13 hal. Put.

Nomor: 929 K/PID/2015Akan tetapi pohonpohon yang disuruh ditebang oleh Terdakwa Nurjannahtersebut adalah 5 (lima) batang pohon mangga milik Pr. Nur'a, 3 (tiga)batang pohon mangga kecil milik Hadariah, 2 (dua) batang pohon kelapamilik Abd. Muin, 2 (dua) batang pohon kelapa milik Hj. Ridewanong, 5(lima) batang pohon kelapa milik Akib, 3 (tiga) batang pohon kelapa milikRosy, 1 (satu) batang pohon nangka milik Uddin/Hadariah, 1 (satu) batangpohon nangka milik Abd.

Amarasi, Kab.Kupang;=" Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh para terdakwa adalahmilik terdakwa II (OSIAS BANUNAEK) yang dibeli olehterdakwa (HADI BIN ALI BELADJAM), kemudian terdakwa meminta terdakwa III (MAKSEN LOPO), terdakwa IV (DANIELBAUNSELE), dan terdakwa V (ABUD HORSAN) untuk menebangpohon tersebut dengan menggunakan sebuah mesin sensor; Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menebang pohondan menurut saksi tidak perlu ijin karena pohon tersebutadalah milik terdakwa II Osias Banunaek;" Bahwa

Amarasi, Kab.Kupang;" Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh para terdakwa adalahmilik terdakwa II (OSIAS BANUNAEK) yang dibeli olehterdakwa (HADI BIN ALI BELADJAM), kemudian terdakwa meminta terdakwa III (MAKSEN LOPO),terdakwa IV (DANIEL BAUNSELE), dan terdakwa V (ABUDHORSAN) untuk menebang pohon tersebut denganmenggunakan sebuah mesin sensor;=" Bahwa para terdakwa tidak mempunyai ijin untukmenebang pohon dan menurut saksi tidak perlu ijinkarena pohon tersebut adalah milik terdakwa II OsiasBanunaek

Amarasi, Kab.Kupang;" Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh para terdakwaadalah milik terdakwa II (OSIAS BANUNAEK) yang dibelioleh terdakwa (HADI BIN ALI BELADJAM), kemudianterdakwa meminta terdakwa III (MAKSEN LOPO), terdakwaIV (DANIEL BAUNSELE), dan terdakwa V (ABUD HORSAN) untukmenebang pohon tersebut dengan menggunakan sebuah mesinsensor;=" Bahwa para terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menebangpohon dan menurut saksi' tidak perlu ijin karena pohontersebut adalah milik terdakwa II Osias Banunaek

dan OSIAS BANUNAEK (terdakwaI);Bahwa saksi dilaporkan kejadian tersebut karenasaksi adalah Kepala Resort Pengawasan Hutan KecamatanAmarasi di bawah Dinas Kehutanan yang bertugasmengawasi dan memelihara hutan lindung tersebut;Bahwa pohon yang ditebang oleh para terdakwa berupa pohongameline sebanyak 7 (tujuh) pohon dan pohonmahoni sebanyak 5 (lima) pohon;Bahwa pohon yang ditebang oleh para terdakwa tersebutmerupakan milik Negara Republik Indonesia dalam hal iniadalah Dinas Kehutanan;Bahwa setelah

terlebih dahulu) memberi uang mukasebesar Rp. 400.000, dan sisanya akan diberikan setelahterdakwa menerima kayu tersebut;> Bahwa benar selanjutnya terdakwa meminta terdakwa III untukmenebang pohonpohon dengan dibantu oleh terdakwa IV danterdakwa V;> Bahwa benar terdakwa siIii menebang pohonpohon tersebutmenggunakan mesin sensor merk sthil;> Bahwa benar pohonpohon yang ditebang termasuk dalam kawasanhutan lindung Sismeni Sanam/Taman Hutan Raya Prof.

ABDUL SYUKUR sendirilah yang menanam keduapuluh lima pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut pada tahun1980 ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan RAWI tersebutsaksi H.

ABDUL SYUKURIah yang menanam kedua puluh limapohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut ;Bahwa saksi mengetahui barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;4Saksi SUJITO, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Nopember 2011 sekitar pukul 08.00 wib saksimelihat terdakwa bersama dengan seseorang bernama RAWI telah menebang25 (dua puluh lima) batang pohon jati yang berdiri

ABDUL SYUKURIah yang menanam kedua puluh limapohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut ;Bahwa pematang tanah tegal yang ditanami pohon jati yang ditebang oleh terdakwatersebut berdasarkan buku C Desa adalah milik H. ABDUL SYUKUR BIN LASIMINdengan nama LASIMIN (orangtua H.

Soko Kabupaten Tuban ;Bahwa awalnya Terdakwamenyuruh RAWI memotong pohon dengangergaji mesin milik RAWI dan kemudian terdakwa mengarahkan pohon jatiyang harus dipotong dan setelah pohon jati roboh kemudian pohon jatitersebut dibiarkan berserakan di tempatnya ;Bahwa setelah selesai, terdakwapun memberi ongkos tebang kepada RAWIsebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa menebangi pohon jati yang ada di tegal tersebut karenamenurut terdakwa tanah tempat pohon jati ditebang tersebut

ABDUL SYUKURsendirilah yang menanam pohonpohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebutpada tahun 1980 ;Bahwa benar pematang tanah tegal yang ditanami pohon jati yang ditebang olehterdakwa tersebut berdasarkan buku C Desa adalah milik H. ABDUL SYUKURBIN LASIMIN dengan nama LASIMIN (orangtua H.

oleh Terdakwa adalahsepanjang 800 (delapan ratus) meter;Bahwa jarak antara pohon cemara yang ditebang oleh Terdakwadengan bibir pantai adalah kurang lebih 5 (lima) meter;Bahwa BKSDA tidak pernah memberikan izin kepada Terdakwauntuk melakukan penebangan pohon cemara di kawasan cagar alamair alas;Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 September 2017 sekira pukul 12.00Wib Saksi bersama anggota dari Polres Seluma melakukanpengecekan di cagara alam air alas Desa Tedunan KecamatanSemidang Alas Maras Kabupaten

Koordinat yang diambil yaitu mulaibatang pohon yang ditebang sampai dengan koordinat batang pohonyang terakhir ditebang. Adapun hasil koordinatnya yang diambil denganmenggunakan GPS jenis GARMIN 62sc yaitu:a. Titik Koordinat Penebangan Awal:S 04.32376 . E 102.74727 b. Titik Koordinat Ujung Penebangan:S 04.31951 .

oleh Terdakwa yangmasih basah dan ada yang sebagian yang sudah kering;Bahwa lokasi penebangan pohon cemara yang dilakukan oleh Terdakwatidak jauh dari rumah Terdakwa yang berjarak + 1 (Satu) kilo meter ataumasih sekitar kawasan hutan;Putusan Nomor 40/Pid.B/LH/2018/PN Tas halaman 13 dari 24Terhadap keterangan Ahli tersebut diatas Terdakwa menyatakan keberatanmengenai bahwa pohon cemara yang ditebang tersebut semuanya sudahdalam keadaan mati bahkan ada yang sudah lapuk.

sebanyak 55 (lima puluh lima)tunggul dan tumpukan kayu cemara; Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Oktober 2017 sekira pukul 15.00 Wib,Anggota Polres Seluma melakukan pengamanan terhadap kayu yangdiduga jenis cemara yang telah ditebang oleh Terdakwa kemudianPutusan Nomor 40/Pid.B/LH/2018/PN Tas halaman 15 dari 24dilakukan cek tunggul yang dilaksanakan oleh Anggota BKSDA Sdr.

Koordinat yang diambil yaitu mulai batangpohon yang ditebang sampai dengan koordinat batang pohon yang terakhirditebang. Adapun hasil koordinatnya yang diambil dengan menggunakanGPS jenis GARMIN 62sc yaitu:a. Titik Koordinat Penebangan Awal: S 04.32376 . E 102.74727 b.

Setelah ditebang dan pohon jati tersebut rubuh, batang pohon jati tersebut dipotong menjadi dua bagian sehingga pohonpohon jati tersebut tidak dapat tumbuh agi dan dimanfaatkan oleh saksi ASRUN MEERADJI selaku pemilik dari pohon jati tersebut.e Bahwa perbuatan terdakwa bersama saksi SUWITNO MAELE alias TUNEtersebut diatas, dilakukan tanpa sepengetahuan atau seizin dari saksi ASRUNHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN.GtoMEERADJI selaku pemilik pohon jati tersebut, dan mengakibatkan saksi

Setelah ditebang dan pohon jati tersebut rubuh, batang pohon jati tersebut dipotong menjadi dua bagian sehingga pohonpohon jati tersebut tidak dapat tumbuh Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN.Gtoagi dan dimanfaatkan oleh saksi ASRUN MEERADJI selaku pemilik dari pohon jati tersebut.e Bahwa perbuatan terdakwa bersama saksi SUWITNO MAELE alias TUNEtersebut diatas, dilakukan tanpa sepengetahuan atau seizin dari saksi ASRUNMEERADJI selaku pemilik pohon jati tersebut, dan mengakibatkan saksi

Bone Bolango.Bahwa pengrusakan tersebut dilakukan oleh terdakwa atas suruhan darisaksi Nurdin Golonggomo alias Dudi dengan cara ditebang menggunakan 1(Satu) unit mesin sensor.Bahwa pohon jati yang dirusak tersebut sebanyak 200 pohon jati dari 70tunggul.Bahwa saksi Nurdin Golonggomo alias Dudi dan terdakwa melakukan pengrusakan atau penebangan pohon jJati milik saksi tersebut tanpa sepengetahuan dan seizin saksi ataupun suami saksi yaitu Risman Luwiti selakupemilik pohon jati tersebut.Bahwa saksi

Bahwa setelah ditebang, pohon jati tersebut tetap berada disitu tidak Terdakwa pindah tempatkan, namun beberapa bulan kemudian Terdakwa mendatangi kembali ke lokasi tersebut, sebagian potongan pohon jati yang Terdakwa tebang sudah tidak ada lagi di lokasi tersebut.

terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan korban saksi Risman Luwiti yangmerupakan suami dari saksi Asrun Meeradji mengatakan jumlah pohon jati yangditebang oleh Terdakwa sebanyak 200 batang dari 70 tunggul pohon, sedangkanmenurut Terdakwa dan saksi Nurdin Golonggomo yang ditebang oleh Terdakwahanya 47 batang.