Ditemukan 4585 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-07-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2785/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 17 September 2012 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pulasetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan olehPenggugat dalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 5 s/d 10pada pokoknya, Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karenarumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Pen ggugat
dengan iwadlRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas,telah nyata gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan,karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, gugatan tersebut sepatutnya dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang diamandemen dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pen ggugat
Register : 18-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 160/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Putusan No.160/Pdt.G/2019/PA.Sub ggugat dan Tergugat telah Pisah tempat tinggalsekarang.an tersebut rumah tangga antara PenggugatHak dapat dibina dengan baik sehingga tujuantuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahbertahankan lagi dan kerenanya agar masingggar norma hukum dan norma agama makaalternatief terakhir bagi Penggugat untukahan Penggugat dengan Tergugat.) membayar seluruh biaya yang timbul akibatan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonfa Pengadilan Agama Sumbawa Besar cq.
Putusan No.160/Pdt.G/2019/PA.Sub ) tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyanamun saat ini sudah tidak harmonis, antaraTergugat sering terjadi perselisihan dan) perselisihan dan pertengkaran Penggugata Tergugat tidak bertanggungjawab dalamTergugat sering meninggalkan rumah tanpak perselisihan dan pertengkaran Penggugatdi bulan Nopember tahun 2014 sampai akhirnyaTergugat;ggugat dengan Tergugat sekarang sudah berpisahSejak bulan Nopember tahun 2014, sampai sekarangmberi nafkah lahir maupun batin;anwa
Register : 12-09-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 110/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 27 September 2011 — - HASANAH Binti AHMAD
- JAMARI Bin MUNAWI
52 — 6
52 — 6
yangmenikah di KUASETEMPAT sekit ar tahun 2009 yanglalu; ++ eeBahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat setelah mnenikahBahwatinggal di DusunSumber runph neneknya Penggugat dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu senmmla rumh tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik dan harnonis, nanunsejak 6 bulan setelah menikah rumeh tangga mulai goyahsering terjadi per selisihan dan pert engkaran,Ter gugat sering nme nukulPenggug at; ++ eee eeesaksi tahu penyebab~ perselis ihan dan perten gkaranPen ggugat
sekit ar tahun 2009 yanglalu; eee Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat setelahmenikah ting gal di srumh neneknya Penggugat dan telahdi karuniai 1 oranganak; Bahwa saksi tahu senmmla rumh tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik dan har nmonis, nanmunsejak 2 bulan terakhir rumah tangga mulai goyahsering terjadi perselisi han dan pertengkaran, nanunsaksi tidak pernah nelihat secara langsung Penggugatdan tergug atbertengkar ; Bahwa sa ksi tahu pen yebab perselis ihan danperten gkaran Pen ggugat
Register : 07-03-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0660/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 25 Juli 2016 — penggugat vs tergugat
6 — 1
6 — 1
Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (tergugat ) atas diri Penggugat(pen ggugat) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah)3.
Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (tergugat) terhadap Penggugat(pen ggugat) dengan iwadl sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GubugKabupaten Grobogan untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 341.000.
Register : 09-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA PALU Nomor 794/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 12
31 — 12
Putusan No.794/Pdt.G/2019/PA.Pala lagi alasan Penggugat untuk mempertahankan rumah ggugat sudah tidak sanggup lagi menghadapi sikapigga lebih baik di putus karena perceraian ;arkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarAgama Palu memeriksa dan mengadili perkara ini,2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat kepada Penggugat ;3.
Putusan No.794/Pdt.G/2019/PA.Pal nwa terbuktinya dalildalil Penggugat dikaitkan denganang dilakukan oleh pihak keluarga dan saksisaksinyafajelis Hakim menasihati Penggugat, serta Penggugatpisah tempat tinggal, maka harus dinyatakan bahwa ggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan tidak GANarapan #egi untuk rukun Kembali ;enjafsang, bahwa mempertahankan rumah tangga Penggugat danA yon dalam kenyataannya telah pecah karena tidak salingmencintai karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran
Register : 02-06-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 634/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 22 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
86 — 3
86 — 3
) tahun yang lalu, rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena Tergugatsebagai tukang ojek tidak bisa memenuhi kebutuhan nafkah keluarga;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak lebih kurang 3(tiga) tahun yang lalu, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa pernah ada upaya dari keluarga untuk merukunkan Pen ggugat
Tergugat tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena Tergugattidak bekerja sehingga tidak pernah memberi nafkah;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Halaman 5 dari 11 HalamanPutusan Nomor 0634/Pdt.G/2017/PA.Tnk Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak lebih kurang 4(empat) tahun yang lalu, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwapernah adaupaya dari keluarga untuk merukunkan Pen ggugat
Upload : 25-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2557/Pdt.G/2016/PA.Sbr. Penggugat melawan Tergugat
2 — 2
2 — 2
BahwaPenggugattelah berusaha bersabar dan berupaya mempertahankankeutuhan rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, sehingga untukmencapai tujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidakmungkin bisa terwujud, oleh karenanya cukup alasan bagi Pen ggugat untukmengajukan perceraian in;Berdasarkan dalildalil/alasan tersebut diatas, Penggugat mohon denganhormat, kiranya bapak Ketua Pengadilan Agama Sumber cq.
Register : 15-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3293/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Tergugat tidak hadir dan berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3293/Pdt.G/2020/PA.BL tanggal O6 November 2020menerangkan bahwa Tergugat tidak dikenal di alamat tersebut;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat menyatakan tidakmengetahui kejelasan alamat ;Bahwa kemudian Majelis Hakim memberikan nasehat dan saransaranserta penjelasan seperlunya terkait alamat Tergugat tersebut, selanjutnya atas fan, Penggugathadir di prsidarjgan, gemsidangan danQa O6 Novemberperkaranya;Menimbang bahwa oleh a 3 E GGugat
Register : 17-03-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1155/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
26 — 4
Majelis Hakim berkenan untuk menerima, ggugat ; SES AAyNM iigiegdangkan Tergugat berdasarkan relado, sf : suruh orang lainhadirannya tidak Bahwa Majelis H . cla iapesay Limen dete Bian pihak berperkaradengan cara memberi nasihafkepe ngactiies gar rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat
Register : 29-07-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1596/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 3 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
(Reglement op deburgerliike rechsvordering), olen karenanya pencabutan perkara tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pen ggugat ; Mengingatketentuan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syari yang berkaitan dengan perkara in1 ; MENETAPKAN1.
Register : 22-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 18-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 423/Pdt.G/2016/MS.Tkn Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
PUTUSANNOMOR : 423/Pdt.G/2016/MsTknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariah Takengon yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhnkan putusan sebagaimana tertera di bawah inidalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PEN GGUGAT, Umur + 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan SDtidak Tamat, Alamat, KabupatenAceh Tengah, Selanjutnya disebutsebagai PENGGUGATMelawanTERGUGAT Umur + 74
Register : 23-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA PALU Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Pala Palu segeran briksa dan mengadili perkara C ggugat untuk seluruhnya ;2. Menjatuhkan talak satu) bain shugra Tergugat(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) kepada Penggugat (XxxXxXxXXXXXXXXXXXXXXXX) 53.
Register : 12-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3094/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah t; ; . ggugat telahlagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPeri berketetapan hati untuk menggugat cerai dari Tergugat.. ugat mohonBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggkepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Kias IA Sumedang danmengadili perkara ini berkenan untuk memutus dengan amar seb REMerIKSa: agai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.2.
sumpahnya dengan dimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksi a ejalah pamanPenggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir kali membina rum ahtangga dirumah orang tua Penggugat di usun KarangKabupaten Sumedang; KecamatanBahwa, selama berumah tangga sampai sekarang kedidikarunai 1 (satu) orang anak anya telahBahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara PehTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejak ggugat
Register : 26-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 75/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
., yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KantorUrusan Agama Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor 55/07/II/2014, tanggal 03 Februari 2014;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di Wnomulyo selama 1 tahun, kemudiantinggal bersama di rumah kon a0.di Pakolla selama 6 bulan dan terakhir tinggal bersam di Tanjung Batu selama2 tahun 4 bulan;Bahwa Penggug jai 3 orang anak,masingmasingketiga anak teBahwa pada ggugat
Mj Bahwa pernah diusahakan oleh pihak keluarga untuk merukunkankembali, namun Penggugat tetap kukuh untuk bercerai dariTergugat;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapatdidengarkan tanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan; Bahwa untuk mempg san ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercan idangan perkara inisebagai bagian yangMenimbang ggugat adalahsebagaimana telMenimbang
Register : 12-03-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Tjt Tanggal 11 Juli 2019 — PENGGUGAT :
HENDAR SUKAHANA
TERGUGAT
YOHANAN RONI SFELMAM
116 — 34
116 — 34
Tanjabtim.Selanjutnya disebut Pen ggugat ;momen nan nee nee ne ene en nen LAWAN 2H2n n= n= non nnn nnn ne nnn nnn nnn nnn nee neYOHANAN RONI SFELMAM : Tempat/gI lahir Tanjung Karang,28 Agustus1982, jenis kelamin perempuan, agama katholik, pekerjaanmengurus rumah tangga, alamat Bandar Jaya RT.007 Kec.Rantau Rasau Kab. Tanjabtim, (sementara alamat sekarangtidak diketahui).
Menerima Gugatan pen ggugat) 2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatercatat dalam Akta Perkawinan yang tercatat di Kanor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Tanjung Jabung Timur putus karena Perceraian dengansegala akibat hukumNnya 5 7 22 one noe nnn nn non noe nee een ene one nee3.
Register : 05-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0129/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 1 Februari 2017 — penggugat vs tergugat
9 — 1
9 — 1
PUTUSANNomor 0129/Pdt.G/2017/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara ; Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, pendidikan SD, bertempat tinggal di semula di KabupatenGrobogan, yang sekarang bertempat tinggal di rumah orangtuanya diKabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebut Pen ggugat
Register : 10-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PN SOE Nomor -8/Pdt.G.S/2021/PN Soe Tanggal 15 April 2021 — -BRI Cabang Soe
Tergugat:
-1.Melkiur Domisianus Sensigus Meko
-2.Neyllcy Nears Verderika Sunbanu
73 — 49
73 — 49
menyatakanuntukmengahirisengketatentanghutangpiutangdenganperdamaian;Pasal 2BahwaPenggugat danTergugattelahmengakuibahwaTergugatmempunyaihutang padaPenggugatsebesar Rp16.593.247 ,00 (enambelasjuta lima ratussembilanpuluhtigadua ratus empatpuluhtujuh rupiah) dansisatunggakantergugatsebesar Rp16.593.247,00 (enambelasjuta lima ratussembilanpuluhtigadua ratus empatpuluhtujuh rupiah);Pasal 3BahwadaribesartunggakanpinjamantersebutPenggugat danTergugattelahnsepakatbahwalergugatmembayarsebesar Rp4.000.000,00(empatjuta rupiah) kepadapen ggugat
Register : 06-03-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 235/Pdt.G/2014/PA. Skg Tanggal 26 Juni 2014 —
22 — 10
22 — 10
rg u gat h ido p bers am a, keduanya tid akpernah moe la ku kaon hou bungan suam i bg; tert dis e bab kaon Tergugat le mo oahsyahw oat, Tergugat hanya moenggerayangi tu buh Peng gugat se hin g gamoe nyebabkano Peng gugat tidak ob isa tid ur, hal terse but m en ye babkan tid akad kete nm te ra m an da tam rum ah tangga5 Boahw a pada oobutlan Desem ber 2009 Tergugat m engantar Penggiug to opu lang ke eng kang sete lah itu Tergug to pulang ke rum ahnya di op peng dan tidakpernah la gim enem ui Pen ggugat
Register : 10-08-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3888/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 26 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan ;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjukpada pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,maka ketentuan tentang pencabutan perkara diatur dalam pasal 271 dan 272Rv. dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pen ggugat
Register : 08-09-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1996/Pdt.G/2015/PA.Pwt. Tanggal 15 Februari 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
., Advokat yang beralamat diJalan Sidanegara Il No. 45 Purwokerto, sebagai Penggugat;MELAWANANWAR KADAPI bin AMUNG SAPUTRA, umur 36 tahun, Agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Swasta, tempat kediaman dahuludi RT.01 RW. 03 Desa Karanggayam Kecamatan LumbirKabupaten Banyumas, yang sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pen ggugat dan para saksi di muka persidangan
Bukti saksi masingmasing :SAKSI : Nama SITI binti KUSNARDI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di RT.03 RW.03 Desa Karanggayam, Kecamatan Lumbir, KabupatenBanyumas; menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara Sepupu Pen ggugat ; === nn= nen nnn rene nnn nnn nee nme nen nee en nee cnnBahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2002; Bahwa setelah menikah