Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah t; ; . ggugat telahlagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPeri berketetapan hati untuk menggugat cerai dari Tergugat.. ugat mohonBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggkepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Kias IA Sumedang danmengadili perkara ini berkenan untuk memutus dengan amar seb REMerIKSa: agai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.2.

sumpahnya dengan dimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksi a ejalah pamanPenggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir kali membina rum ahtangga dirumah orang tua Penggugat di usun KarangKabupaten Sumedang; KecamatanBahwa, selama berumah tangga sampai sekarang kedidikarunai 1 (satu) orang anak anya telahBahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara PehTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejak ggugat

Tanjabtim.Selanjutnya disebut Pen ggugat ;momen nan nee nee ne ene en nen LAWAN 2H2n n= n= non nnn nnn ne nnn nnn nnn nnn nee neYOHANAN RONI SFELMAM : Tempat/gI lahir Tanjung Karang,28 Agustus1982, jenis kelamin perempuan, agama katholik, pekerjaanmengurus rumah tangga, alamat Bandar Jaya RT.007 Kec.Rantau Rasau Kab. Tanjabtim, (sementara alamat sekarangtidak diketahui).

Menerima Gugatan pen ggugat) 2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatercatat dalam Akta Perkawinan yang tercatat di Kanor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Tanjung Jabung Timur putus karena Perceraian dengansegala akibat hukumNnya 5 7 22 one noe nnn nn non noe nee een ene one nee3.

Die ah) juga denganlaki laki r td ggugat danTergugat iy (ting @e 9 fehun lebihlamanya tagppbersifat khuderogat lex getidaklah dapatkekuatan pembuktia(bindend) , melainkan hak jawabnyaterhadap gugatan Penggugat harus didukung olehbukti bukti lain, sehingga Penggugat tetap dibebani wayjibMenimbang, Penggugat di depan sidang telah mengajukanbukti surat dengan kode P., dan seorang saksi sebagaimanaterurai di atas juga ia telah bersumpah;Menimbang, bahwa bukti P. merupakan bukti otentik yangmemuat keterangan

pada butan Oktober2015 Per,ggugat dengan Tergugat bertengkar karena persoalan yang samadan pada saat ttu juga Tergugal perg! meninggalkan Penggugat sehinggasejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah tern pat tmggalBahwa selama plsah tempat Ilnggal tersebut bdak ada plhak yang berupayauntuk merukunkan Penggugat dengan TergugatBahwa dari kenyataankenyataan lersebul orates Penggugat sudah merasayakin bahwa perk.awman Penggugat dan Tergugat sudah sult untukHal 2dar & Hal Pent.

PENETAPANNomor 4211/Pdt.G/2019/PA.Dpk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat pihakpihak antara :NAMA, lahir di Jakarta, 29 Januari 1994, umur25 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, Pekerjaan karyawati swasta, bertempattinggal di ALAMAT ~ selanjutnya disebut sebagaiPEN GGUGAT;nnnnnnnennnnnnnnnnnnsmelawanNAMA

berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pulasetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan olehPenggugat dalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 5 s/d 6pada pokoknya, Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karenarumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Pen ggugat

dengan iwadlRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas,telah nyata gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan,karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, gugatan tersebut sepatutnya dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang diamandemen dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pen ggugat

dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di DesaPutusan Nomor: 1847/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 4 dari 8 halamanKarangbawang Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap, dan belumdikaruniai anak; Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjadi tidakharmonis, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karenaTergugat tidak dapat memberikan kebutuhan batin Pen ggugat

ketentuanPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas,telah nyata gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan,karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, gugatan tersebutsepatutnya dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang diamandemen dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pen ggugat

mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan ;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjukpada pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,maka ketentuan tentang pencabutan perkara diatur dalam pasal 271 dan 272Rv. dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pen ggugat

Pas 48 huruf (f) Kompilasi Hokum Islam, oleh karerus itu semuaientuan honaiet 76. ra irige he Sane 7 Tahun 1980 yang2008, on tas iv Pen ggugat sud sepattya ci ican thon tens tines pact 449 ayat (2) tual Konto Be ,lala talak yang dijatuhkan adalah Taiak Satu Bain Sughra Taigeaie bie eee ES aie + ee &dimaundien ith iiealecete diiadoere fetizeli LeAerimbang. bahwa berdasarkan Fasal 89 ayat (1Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kedua kalinya 1a ition ebiinie, Wii parisien tr ov sian

., Advokat yang beralamat diJalan Sidanegara Il No. 45 Purwokerto, sebagai Penggugat;MELAWANANWAR KADAPI bin AMUNG SAPUTRA, umur 36 tahun, Agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Swasta, tempat kediaman dahuludi RT.01 RW. 03 Desa Karanggayam Kecamatan LumbirKabupaten Banyumas, yang sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pen ggugat dan para saksi di muka persidangan

Bukti saksi masingmasing :SAKSI : Nama SITI binti KUSNARDI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di RT.03 RW.03 Desa Karanggayam, Kecamatan Lumbir, KabupatenBanyumas; menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara Sepupu Pen ggugat ; === nn= nen nnn rene nnn nnn nee nme nen nee en nee cnnBahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2002; Bahwa setelah menikah

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun 2014 dantelah mempunyai 1 anak ;Bahwa sejak Agustus 2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis, karena pertengkaran disebabkan Tergugat pamit bekerjaanan tetapi tidak memberikan nafkah kepada Pen ggugat;Bahwa sejak Agusus 2019 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang;Bahwa sejak terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat sudah tidak saling berusaha untuk hidup rukun lagi

Bahwa sejak Agustus 2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis, karena pertengkaran disebabkan Tergugat pamit bekerjaanan tetapi tidak memberikan nafkah kepada Pen ggugat;Bahwa sejak Agusus 2019 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang;Bahwa sejak terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat sudah tidak saling berusaha untuk hidup rukun lagi dan tidaksaling berhubungan lagi ;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mencukupkan keterangannya

tangga kedua belah pihak sudahpecah dan sudah sulit untuk didamaikan lagi, dengan demikian Pengadilanberpendapat bahwa apabila tetap dipertahankan justru hanya akan menambahbeban penderitaan lahir maupun batin bagi Penggugat dan tidak membawamanfaat karena terbukti Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar bahkan sejak 3 tahun 5 bulan yang lalu) Tergugat telahmeninggalkan sekaligus membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Pen ggugat

dengan iwadlRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas,telah nyata gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan,karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, gugatan tersebutsepatutnya dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang diamandemen dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pen ggugat

Bahwa Tergugat sejak pergi meninggalkan Penggugat yang hingga sekarangsudah berjalan 2 tahun 6 bulan lamanya juga telah melalaikan tanggungjawabnya sebagai suami, Tergugat telah menterlantarkan dan membiarkan tidakpernah mengurusi Penggugat dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak meninggalkan hartaapapun sebagai pengganti nafkah yang terlalaikan selama Tergugatmeninggalkan Pen ggugat; = 222222 ono nnn nnn nn nnn6.

PUTUSANNOMOR : 423/Pdt.G/2016/MsTknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariah Takengon yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhnkan putusan sebagaimana tertera di bawah inidalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PEN GGUGAT, Umur + 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan SDtidak Tamat, Alamat, KabupatenAceh Tengah, Selanjutnya disebutsebagai PENGGUGATMelawanTERGUGAT Umur + 74

PUTTUSANNomor0899/Pdt.G/2008/PA.BmsRISivnT,LAHIRRAHMANTRR.AHIMDEMI KEADILAN RERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Banyumas telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pettama dan telah menjatuhkan putusan seperti di bawah inidalam perkara pars pihakPEN GGUGAT, BA., Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan GuruSwasta, Bertempat tinggal di Desa Purwodadi RT.04 RW.03,Kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas, selanjutnyadisebut PENGGUGAT ,;Berlawanan dengan'TERGUGAT, Umur 33

Menjatuhkan tdlakeSati bain sughra Tefayoe (Tergugat) terhadapPenggugat ( (Pen ggugat): >3. Membebankan ibiaya perkara=Sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku; QO.

Akan tetapi sampai sekarang Tergugat tidak pernahkirim uang dan kabar serta Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayahIndonesia;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Nopember tahun2012 Penggugatdan Tergugat telah berpisah , Tergugat telah meninggalkanPenggugat selama 3 tahun 9 bulan, tidak memberi nafkah lahir dan bathindan membiarkan / tidak memperdulikan Pen ggugat;Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, jo Pasal 116KHI huruf (g), kiranya cukup beralasan bagi

Bahwasetahu Saksi, selama pisah ini Tergugat tidak pernah datang lagike tempat tinggal Penggugat dan Tergugat juga tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Pen ggugat;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan membenarkannya, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan telah mencukupkan denganbuktibukti yang telah diajukan lalu mengajukan kesimpulan akhir yang padapokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan mohonputusan

Fotokopi Kartu eatangga, berteDi bawah sufgat hidup rukun bertempat tingga Ht run Lprang tua rena gat , dikaruniai 1 oranganak; ul f Bahwa saksi tahu sem ggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun tahun 2020 sudah tidak harmonis,karena sering berselisin dan bertengkar;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat Tergugat telahmempunyai banyak hutang di Koperasi Desa bahkan Tergugat pergi pamitbekerja, namun selama pergi Tergugat

Tergugat pengpulang, tidak Ykhi Nolejierguga eof Fay 26 ggugat;Menimbang, bahwa SeiUN perkara ini sete dihadiri Tergugat, namun karena perkara ini menyangkut bid arepamenleattt han yang menggunakan hukumacara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka Majelis Hakim tetap membebankan kepada Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang

yangmenikah pada tahun 2012 di Kabupaten Lanpung Langkat;= Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat dan telah mempunyai seoranganak lakilaki; Bahwa sejak ahir bulan Mei 2017 antara penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan yang bernamaIndah; Bahwa sejak bulan Agustus 2017 antara penggugat denganTergugat hidup pisah rumah karena Tergugat tidak mau lagi tinggaldirumah Pe ggugat

Putusan No. 711/Pdt.G/2018/PA.Mt= Bahwa sejak bulan Agustus 2017 antara penggugat denganTergugat hidup pisah rumah karena Tergugat tidak mau lagi tinggaldirumah Pe ggugat dan Penggugat juga tidak mau tinggal dirumahTergugat;= Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;= Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Bahwa Penggugat

UndangUndang Nomor 6 tahun 2003 jo UndangUndang nomor 50tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 tahun1989, maka dengan telah meninggalnya Tergugat, perkara tersebut harusdinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPerubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka biayaperkara ini harus dibebankan kepada Pen ggugat