Ditemukan 897641 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hari hadi haji haki hani
Penelusuran terkait : Kesalahan atau kurang hati-hati Ikatan jual beli Akta perdamaian Proses balik nama Azas kecermatan dan kurang hati-hati Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya menyebabkan luka berat Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta Dk; Mobil curian Kelalaian dan kekurang hati-hatian (onvoorzichtigheid) Uang paksa (dwangsom) Sita jaminan (conservatoir beslag) Perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) Ganti rugi Pemalsuan 12/pdt/2019/pt tte Perdata Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo Dkk 36/pdt.g/2018/pn tte I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan S.si.m.t. 2. sudirman S.sos. 3. benu wiryono;
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 21-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 64/Pid.Sus/2019/PN Mdn
Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
KASRUN POHAN SH
Terdakwa:
INDAH PERMATA HATI Alias INDAH
6 — 2
  • Menyatakan terdakwa Indah Permata Hati Als. Indah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan kedua;

    2.

    Penuntut Umum:
    KASRUN POHAN SH
    Terdakwa:
    INDAH PERMATA HATI Alias INDAH
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Pencurian
Register : 03-02-2022 — Putus : 21-03-2022 — Upload : 29-03-2022
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 62/Pid.B/2022/PN Rap
Tanggal 21 Maret 2022 — SYAKDAN HAMIDI NASUTION, SH
Terdakwa:
SELAMAT HATI SIREGAR
31 — 5

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa Selamat Hati Siregar tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa
    SYAKDAN HAMIDI NASUTION, SH
    Terdakwa:
    SELAMAT HATI SIREGAR
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 04-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 694/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat:
Revita Hati binti Salamun
Tergugat:
Charles Eka Prasetya bin Sutriono
14 — 6
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Charles Eka Prasetya bin Sutriono) kepada Penggugat (Revita Hati binti Salamun);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh
    Penggugat:
    Revita Hati binti Salamun
    Tergugat:
    Charles Eka Prasetya bin Sutriono
    PUTUSANNomor 0694/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Revita Hati binti Salamun, Umur 25 tahun, Agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempattinggal di Dusun Bulusari RT.027 RW. 006 DesaSewulan Kecamatan Dagangan Kabupaten Madiun,sebagai Penggugat;melawanCharles
    Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Charles Eka Prasetya binSutriono) terhadap Penggugat (Revita Hati binti Salamun);4.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1490/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : JAKALARAS HATI Als JAK.
Terbanding/Penuntut Umum : BERKAT MANUEL HAREFA, SH
26 — 26
  • Pembanding/Terdakwa : JAKALARAS HATI Als JAK.
    Terbanding/Penuntut Umum : BERKAT MANUEL HAREFA, SH
    Menyatakan Terdakwa Jakalaras Hati Alias Jak tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Tanpa HakMenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana dalamdakwaan Primer;2.
    Maka sesuai ketentuan SEMA RI Nomor 01Tahun 2017 tanggal 19 Desember 2017 angka 2, patut dinyatakanperbuatan Terdakwa Jakalaras Hati Alias Jak terbukti adalah sebagaiPenyalah Guna Narkotika Golongan bukan tanaman bagi diri sendiri,dalam dakwaan Subsidair.Halaman 8 dari15 Putusan Nomor 1490/Pid.Sus/2020/PT MDNMengingat bahwa Lembaga Pemasyarakatan telah over kapasitasbanyaknya warga binaan atau terpidana narkotika,dan lamanya terdakwaJakalaras Hati Alias Jak dipidana juga tidak merubah kondisi atau
    Banding dari TerdakwaJakalaras Hati Alias Jak; Membatalkan Putusan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1473/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 02 September 2020.MENGADILI SENDIRI: Menyatakan Terdakwa Jakalaras Hati Alias Jak tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaanPrimair; Menyatakan Terdakwa Jakalaras Hati Alias Jak terbukti secara
    Kebun Lada Kec.Binjai Utara Kota Binjai dan Terdakwa JAKALARAS HATI Als JAKmenyimpan 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan Narkotika jenissabusabu dengan berat kotor 100 (Seratus) gram tepat di dalamkantong celana yang digunakan Terdakwa.
    Mengesampingkan Permohonan Banding Terdakwa melaluiPenasehat Hukum Terdakwa JAKALARAS HATI Als JAK.2. Menyatakan Terdakwa JAKALARAS HATI Als JAK, terbukti secarasah dan Meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1)Undangundang R.!I Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.3.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1329/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 28 September 2015 — Pemohon Termohon
20 — 2
  • tahun 2012 sampai sekarang Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal secara berturutturut; Bahwa keluarga dan orang yang dekat dengan Pemohon dan Termohontelah berusaha mendamaikan agar rukun kembali dalam rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa mejelis hakim perlu = mengemukakanYurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yangsalah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh mana pecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah,berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19(f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 19795;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan faktor ekonomi dilanjutkan pisah tempat tinggal, majelis hakimmenilai bahwa Pemohon mengajukan perkara ini dengan alasan menuruthukum Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
    tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangganya;Menimbang bahwa berdasarkan unsurunsur tersebut akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Nopember 2010, puncaknya pada bulan Nopember 2012 Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal, telah tidak ada komunikasi serta Pemohonberketetapan hati
    akan tetapi tidak berhasil, dan pula keluarga dari Pemohon danTermohon telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon juga tidakberhasil, Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,dengan demikian unsurketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebutdi atas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Putusan Cerai Talak, nomor: 1329/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 17 dari 24Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :2 oL ft owe .Hale Fea cls gala=Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2601/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 30 Nopember 2015 — Pemohon Termohon
18 — 1
  • Bahwa saksi tahu keluarga Pemohon telah mendamaikan pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Pemohon berketetapan hati untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon dengan demikian unsur pertama, telah terpenuhi;Menimbang bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi daritetangga dan keluarga Pemohon, maka telah terungkap dipersidangan bahwafaktor penyebab pertengkaran dan perselisihan, yaitu faktor ekonomi danTermohon pulang ke rumah orangtuanya sejak bulan Februari 2015 sampaisekarang secara berturutturut, maka terungkap cukup jelas sebabsebabperselisinan dan pertengkaran itu, dengan demikian
    dan pula keluarga dari Pemohon dan orangyang dekat dengan Termohon telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon juga tidak berhasil, majelis hakim berpendapat bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya, dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    kKeduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Putusan Cerai Talak, nomor: Kem doalSnaet ati ji Sob lnort ifaclArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli 2013,dan Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2013 sampai sekarang, Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangganya, dengan demikian baik Pemohon maupun Termohon telah sulituntuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia yang penuh kasih sayang, danjika dipertahankan akan menimbulkan kemudharotan dan tujuan perkawinantidak dapat lagi dicapai
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-03-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 07-11-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 706/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 27 Juli 2015 — Pemohon Termohon
18 — 1
  • lagi dan sesuai dalil Pemohon telah pisah ranjangsejak bulan Agustus 2014; Bahwa keluarga Pemohon dan orang yang dekat dengan Pemohon danTermohon telah mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihatsiapa yang salah, tetapi yang penting dilinat adalah sejauh manapecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 19795;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardan berselisih sampai sekarang, Majelis Hakim menilai bahwa Pemohonmengajukan perkara ini dengan alasan menurut hukum Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf
    , danpula keluarga dari Pemohon dan orang yang dekat dengan Termohon telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon juga tidak berhasil, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, dengan demikianunsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    keduaPutusan Cerai Talak, nomor:0706/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 9 dari 12belah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :4 neGe aul cally lb ly 236 5Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 16-11-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1330/Pid.B/2017/PN Bdg
Tanggal 25 Januari 2018 — Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
RUDI ALS NIEL BIN ENDANG
65 — 7
  • Penuntut Umum:
    INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
    Terdakwa:
    RUDI ALS NIEL BIN ENDANG
    ., MHsebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh INTAN PERMATA HATI, SH., MH.,sebagai Jaksa Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa.Halaman 17 dari 17 hlm Putusan Nomor 1330/Pid.B/2017/PN.BdgHakim Anggota Hakim Ketua MajelisTETY SITI ROCHMAT S, SH., MH HERU PRAKOSA, SH., MHSUKO HARSONO, SH., MHPanitera PenggantlHj. IAR SUGIARSIH, SH., MHHalaman 18 dari 17 hlm Putusan Nomor 1330/Pid.B/2017/PN.Bdg
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 106/Pid.Sus/2019/PN Lsm
Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
HELFANDRA BUSRIAN, SH
Terdakwa:
Roni Tabah Putra bin Sabar Hati
30 — 3

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa RONI TABAH PUTRA BIN SABAR HATI, tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjual narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dakwaan kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda 2.000.000.000,00,-(dua milyar
    Penuntut Umum:
    HELFANDRA BUSRIAN, SH
    Terdakwa:
    Roni Tabah Putra bin Sabar Hati
    Pendidikan : SMP (tamat)Terdakwa Roni Tabah Putra Bin Sabar Hati ditahan dalam tahananTahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 18 Mei 2019 s/d6 Juni 2019;2; Penyidik Perpanjangan Penuntut Umumtanggal 7 Juni 2019 s/d 16 Juli 2019;3. Penyidik Perpanjangan KetuaPengadilan Negeri Lhoksuemawe sejak tanggal 17 Juli 2019 s/d 15Agustus 2019;4. Penuntut Umum sejak tanggal 31 Juli2019 s/d 19 Agustus 2019;5. Penahanan Majelis Hakim sejak tanggal15 Agustus 2019 s/d tanggal 13 September 2019;6.
    Menyatakan Terdakwa RONI TABAH PUTRA BIN SABAR HATI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana MenjualNarkotika Golongan I sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UndangUndang R.I Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, sebagaimana dalam dakwaan kesatu.2.
    membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2019/PN LsmBahwa terdakwa RONI TABAH PUTRA BIN SABAR HATI
    No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa RONI TABAH PUTRA BIN SABAR HATI pada hari Jumattanggal 17 Mei 2019 sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2019, bertempat di Jalan Angsana Lr. IIl Desa TumpokTeungoh Kec.
    Menyatakan Terdakwa RONI TABAH PUTRA BIN SABAR HATI, tersebutdiatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Tanpa hak atau melawan hukum menjual narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dakwaan kesatu;2.
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Khusus
Register : 15-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 27-04-2024
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 34/Pid.Sus/2021/PN Klk
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
SITI MAIMUNAH, SH
Terdakwa:
MARTINUS RATU Anak dari MATIAS HATI
15 — 8

  • M E N G A D I L I

    1. MenyatakanTerdakwaMARTINUS RATU Anak dari MATIAS HATItelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hakmenyimpansuatusenjataapisebagaimana dalam dakwaanTunggal;
    2. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa tersebutoleh karena itudengan
    Penuntut Umum:
    SITI MAIMUNAH, SH
    Terdakwa:
    MARTINUS RATU Anak dari MATIAS HATI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 16-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 562 K/PDT.SUS/2009
GRIYA PERMATA HATI, DK. HENI LISTYANI
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GRIYA PERMATA HATI, DK. HENI LISTYANI
    GRIYA PERMATA HATI (Perseroan), berkedudukan di JalanAKBP R. Agil Kusumadya No.100 Kudus ;2.
    Griya Permata Hati)dibawah register No. 88/V/2007/PHI.Smg pun ditujukan pada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Semarang dan diputus sertadikabulkan oleh Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeniSemarang; periksa lampiran; Sehingga sikap Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Semarang yang bertumpu pada kewenangan Pasal 56UndangUndang No. 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial sebagai hal tanpa dasar sedikitpun.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 31-01-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 57/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 3 April 2018 — Penggugat:
R PRIYATNA KUSUMAH
Tergugat:
DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANI RAKYAT
34 — 5
  • Penggugat:
    R PRIYATNA KUSUMAH
    Tergugat:
    DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANI RAKYAT
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 29-02-2024 — Putus : 29-02-2024 — Upload : 01-03-2024
Putusan PN SLEMAN Nomor 26/Pid.C/2024/PN Smn
Tanggal 29 Februari 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
FLORENTINA SRI HARYANTI, S.Sos
Terdakwa:
CV MATA HATI
9 — 4

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa Cv Mata Hati telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kegiatan usaha di bidang/sektor perdagangan/usaha kuliner tanpa izin pada bidang pertanahan dan tata ruang;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar
    Penyidik Atas Kuasa PU:
    FLORENTINA SRI HARYANTI, S.Sos
    Terdakwa:
    CV MATA HATI
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1564/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 7 September 2015 — Pemohon Termohon
17 — 5
  • tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwaPemohon mengajukan permohonan ini berdasarkan Pasal Pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975Putusan Cerai Talak, nomor: 1564/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 9 dari 15Menimbang, bahwa mejelis hakim perlu mengemukakan YurisprudensiPutusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 Walaupundalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, tetapiyang penting dilihat adalah sejaun mana pecahnya hati
    bahwa berdasarkan unsurunsur' tersebut akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakPutusan Cerai Talak, nomor: 1564/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 10 dari 15bulan September 2010, puncaknya pada bulan Nopember 2011 Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal, telah tidak ada komunikasi serta Pemohonberketetapan hati
    akan tetapi tidak berhasil, dan pula keluarga dari Pemohon danTermohon telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon juga tidakberhasil, Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    kKeduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :ae f oo oo gicCoe) ale Ae LG lll 56 5aaArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-06-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1529/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 7 September 2015 — Pemohon Termohon
17 — 2
  • denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwaPemohon mengajukan permohonan ini berdasarkan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa mejelis hakim perlu mengemukakan YurisprudensiPutusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 Walaupundalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, tetapiyang penting dilihat adalah sejauh mana pecahnya hati
    agar Pemohon berdamai dengan Termohon ternuataPutusan Cerai Talak, nomor: 1529/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 10 dari 14juga tidak berhasil, majelis hakim berpendapat bahwa antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada harapan lagi akan hidup rukun lagi dalam rumahtangganya, dengan demikian unsurketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :a oo ft wo .CD fle fen SLi gL, 256 43=Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2002/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 7 Desember 2015 — Penggugat Tergugat
16 — 5
  • Bahwa pertengkaran terjadi sejak akhir tahun 1992 disebabkan Penggugattidak memenuhi janjinya sebelum menikah, Penggugat tidak menerimanasehat dari Tergugat, Penggugat bersikap tidak menyenangkan (bentakbentak, judes cemberut dll) sehingga menyakiti hati Tergugat danTergugat mengimbangi kekejaman Penggugat;Awal tahun 2014 Penggugat dicurigai Tergugat malah bentakbentak danberani bersumpah bahwa tidak selingkuh dan bila diingatkan agar tidakagresif pada lakilaki lain malah menjawab tidak seperti yang
    keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah tidak berhasilmendamaikan Penggugatdan Tergugat; Bahwa upaya damai oleh mediator dan upaya damai yang dilakukan olehmajelis hakim disetiap persidangan juga tidak berhasilMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihatsiapa yang salah, tetapi yang penting dilinat adalah sejauh manapecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975dan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus dan tidak ada harapan lagi untukhidup rukun kembali dalam rumah rumah tangganya;Menimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 21-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PN BANDUNG Nomor 1187/Pid.B/2021/PN Bdg
Tanggal 20 Januari 2022 — Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
DENIS SETIAWAN Bin IKIN SODIKIN
77 — 18
  • Penuntut Umum:
    INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
    Terdakwa:
    DENIS SETIAWAN Bin IKIN SODIKIN
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 839/Pid.Sus/2019/PN Bdg
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
NANDY NOVRIZAL Bin NASIR Alm
31 — 4
  • Penuntut Umum:
    INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
    Terdakwa:
    NANDY NOVRIZAL Bin NASIR Alm
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata
Register : 14-08-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Psb
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat:
HERWANDI
Tergugat:
JAILANI
Turut Tergugat:
EVIPUSPITA HATI. SH. MKn
118 — 63
  • Penggugat:
    HERWANDI
    Tergugat:
    JAILANI
    Turut Tergugat:
    EVIPUSPITA HATI. SH. MKn
    NOTARIS/PPAT EVI PUSPITA HATI, Notaris di Pasaman Barat,berkedudukan di Simpang Empat, KabupatenPasaman Barat, selanjutnya dlsebut sebagai TURUTTERGUGAT ;Halaman 1 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2017/PN.PsbPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 14Agustus 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPasaman Barat
    Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plururium LitisConsortium)a) Bahwa dalam gugatannya Penggugat mengajukan Gugatankepada Tergugat tentang perihal Jual Beli pada hari kamis tanggal 13Maret 2014 sebagaimana pengikatan jual beli (PPJB) yangdilegalisasi oleh Notaris Evi Puspita Hati, SH (Turut Tergugat) yaitujual beli Tanah Lahan Perkebunan Kelapa Sawit seluas kurang lebih100 Hektar yang terletak di Jorong Tapian Kandih Nagari Salareh AieKecamatan Pelembayan Kabupaten Agam Provinsi Sumatera Barat;b) Bahwa
    Bahwa gugatan Rekonvensi ini Penggugat Rekonvensi ajukankepada majelis hakim perkara a quo ini didasarkan atas alasanhukum dan dalildalil yang dapat dipertahankan secara hukum sertadidukung dengan buktibukti yang kuat, sah dan berharga, olehkarenanya Penggugat Rekonvensi memohon dengan segala hormatdan segala kerendahan hati kepada Majelis Hakim perkara a quokiranya berkenan memutus perkara ini dengan putusan yang dapatdijalankan terlebin dahulu (uidvoorbaarbijvoorraad), walaupunTergugat Rekonvensi
    Menyatakan Sah Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) yangdilegalisasi di kantor Notaris/PPAT Evi Puspita Hati, S.H. pada hari Kamistanggal 13 Maret 2014 dengan nomor. 1138/LS/EPH/III/2014, tanggal 13Maret 2014 ;3. Menyatakan Perbuatan Tergugat Rekonvensi yang Tidak menyelesaikanpermasalahanpermasalahan, Suratsurat dan Sertifikat Hak Milik (SHM)atas nama Penggugat Rekonvensi terhadap tanah lahan PekebunanKelapa Sawit seluas 98 hektar sampai akhir bulan Maret 2015, adalahWanprestasi;4.
    2017 dan terhadap replikpenggugat tersebut tergugat telah mengajukan duplik tertanggal 16 Nopember2017 yang semuanya termuat secara lengkap dalam Berita Acara PemeriksaanPersidangan yang merupakan satu kesatuan dan tidak terpisahkan denganputusan ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil dalam gugatannyaPenggugat telah mengajukan surat surat bukti sebagai berikut :1) Foto copy Surat Legalisasi Pengikatan Jual Beli Nomor:1138/LS/EPH/III/2014 tanggal 13 Maret 2014 oleh Notaris Evi Puspita Hati
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 04-04-2018 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 11-04-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 74/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 4 Oktober 2017 — PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE (disingkat PSHT) : MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, dkk.
1497 — 2692
  • PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE (disingkat PSHT) : MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, dkk.
    PERKUMPULAN PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE CABANGBANGKALAN.
    Jadi Persaudaraan Setia Hati Pilangbango secara adminsitratifHal. 182 dari 278 Hal. Putusan Nomor ;74/G/2017/PTUNJKTtidak berada di bawah kepemimpinan Sdr. DR. Ir. Muhammad Taufig, S.H.,M.Sc. sebagai Ketua Umum Persaudaraan Setia Hati Terate ;SEJARAH BERDIRINYA PERSAUDARAAN SETIA HATI PILANGBANGOCikal bakal Persaudaraan Setia Hati Pilangbango adalah SH PSC(Setia Hati Pencak Sport Club) didirikan oleh Bapak Hardjo Oetomo padatahun 1922 di desa Pilangbango Madiun.
    Id 0009 706 D, tanggal 23 Maret 2006) ;Disain Industri : Baju Seragam Batik Setia Hati Terate (No.A00201 102602, tanggal 19 Agustus 2011) ;Merk Dagang : Persaudaraan Setia Hati Terate (No. IDM000142231,tanggal 25 Oktober 2007) ;Merk Jasa : Persaudaraan Setia Hati Terate (No. IDM000142232,tanggal 25 Oktober 2007) ;Merk Jasa : Setia Hati Terate dengan No.
    Putusan Nomor ;74/G/2017/PTUNJKTJurus, Senam Dasar dan Pasangan Setia Hati Terate (No. C00201103324,tanggal 19 Agustus 2011), Disain Industri : Baju Seragam Pencak SilatSetia Hati Terate (No. Id 0 009 706 D, tanggal 23 Maret 2006), DisainIndustri : Baju Seragam Batik Setia Hati Terate (No. A00201102602,tanggal 19 Agustus 2011), Merk Dagang : Persaudaraan Setia Hati Terate(No. IDM000142231, tanggal 25 Oktober 2007), Merk Jasa : PersaudaraanSetia Hati Terate (No.
    dan pemegang Hak Cipta adalah Setia Hati Terate PusatMadiun.