Ditemukan 3979 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-05-2020 — Putus : 29-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 93/Pid.C/2020/PN Srh Tanggal 29 Mei 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
P. NADEAK, S.H.
Terdakwa:
Dedi Rusmiadi Alias Dedi
29 — 11
P. NADEAK, S.H.
Terdakwa:
Dedi Rusmiadi Alias Dedi
29 — 11
Bahwa atas terjadinya pencurian Tandan Buah Kelapa Sawit tersebutpihak PTPN Ill KEBUN RAMBUTAN mengalami kerugian sebanyak 10(Sepuluh) Tandan Buah Kelapa Sawit, dengan berat keseluruhannyasebanyak 70 (tujuh puluh) Kg seharga Rp. 126.000, (Seratus dua puluhenam ribu rupiah), yang mana perbuatan Tersangka DEDI RUSMIADI ALIASDEDI (Tertangkap) melangar sebagaimana dimaksud dalam rumusan pasal364 dari KUH.Pidanae.
Register : 29-05-2020 — Putus : 29-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 94/Pid.C/2020/PN Srh Tanggal 29 Mei 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
P. NADEAK, S.H.
Terdakwa:
Supriono Alias Supri
29 — 9
P. NADEAK, S.H.
Terdakwa:
Supriono Alias Supri
29 — 9
Bahwa atas terjadinya pencurian Tandan Buah Kelapa Sawit tersebutpihak PTPN III KEBUN RAMBUTAN mengalami kerugian sebanyak 15 (limabelas) Tandan Buah Kelapa Sawit, dengan berat keseluruhannya sebanyak109 (seratus sembilan) Kg seharga Rp. 196.200, (Seratus sembilan puluhenam ribudua ratus rupiah), yang mana perbuatan Tersangka SUPRIONOALIAS SUPRI (Tertangkap) melangar sebagaimana dimaksud dalamrumusan pasal 364 dari KUH.Pidanah. ;i.
Putus : 07-04-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 324 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 7 April 2020 — RINA SRI PUSPITA VS PT BANK CIMB NIAGA Tbk
152 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
152 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
SusPHI/2020salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat terbukti melangar Standar OperasionalProsedur (SOP) dan Perjanjian Kerja Bersama (PKB) pada perusahanTergugat sesuai Berita Acara Pelaksanaan Wawancara PemeriksaanPenggugat yang dlakukan oleh Tergugat pada tanggal 14 November 2018dimana Penggugat telah mengakui kesalahan bahwa atas PHK tersebutterbukti Penggugat telan menerima hak hak nya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bersepakat menyelesaikanperselisihan dengan
Register : 08-07-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 1802/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
160 — 38
160 — 38
Menyatakan Tergugat sudah melangar sighat talik talakkhususnya sighat talik talak angka 2 dan 4;3. Menjatuhkantalaksatu khuliTergugat (T) atas diri Penggugat (P)denganiwadlsebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar:;4.1. Nafkah iddahselama tiga bulan sebesar: Rp. 1.500.000, x 3 = Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);4.2.
Register : 18-02-2022 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 19-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 78/Pid.C/2022/PN Srh Tanggal 18 Februari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AGUS SUARDANA, S.H.
Terdakwa:
KIKI ARYANTO ALIAS KIKI
21 — 21
AGUS SUARDANA, S.H.
Terdakwa:
KIKI ARYANTO ALIAS KIKI
21 — 21
2022 sekira pukul11.00 WIB di areal Afd V Blok 016 AC Kebun Pabatu, Desa Pabatu Ill,Kecamatan Dolok Merawan, Kabupaten Serdang Bedagai, yang dilakukanoleh Para Terdakwa, akibat perbuatan Para Terdakwa Perkebunan PTPN IVPabatu mengalami kerugian sebesar Rp1.387.500,00 (satu juta tiga ratusdelapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) dan melaporkannya ke PolsekDolok Merawan, guna diproses sesuai dengan hukum yang berlaku, yangHalaman 2 Catatan Sidang Nomor 78/Pid.C/2022/PN Sthmana perbuatan Terdakwa melangar
Putus : 20-11-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2607 K/Pdt/2017 Tanggal 20 Nopember 2017 — HENDERINA OLLA âÃÂàAZONE, DK
lawan
MARIA NAIOLA, DKK
39 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa perbuatan Para Tergugat tanpa alas hak dan melangar hukumsebagaimana yang diuraikan di atas, telah menempatkan Para Penggugatpada posisi yang sangat dirugikan hak hukumnya sebagai pemilik sah atastanah sengketa, baik secara materiil maupun immateriil. Kerugian yangdiderita Para Penggugat dapat dirincikan sebagai berikut: Kerugian materiil:Halaman 4 dari 16 hal. Put.
Bahwa dalam putusan Pengadilan Negeri Oelamasi halaman 31 sampaidengan halaman 35 Majelis Hakim salah menerapkan atau melangar hukumyang berlaku yaitu azas pembuktian, dimana terhadap objek tanah sengketakenyataannya Pemohon Kasasi yang lebih dahulu membayar SPPT PBBHalaman 11 dari 16 hal. Put.
Upload : 22-02-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1533/Pid.B/2016/PN.Plg JEFRI HARIYANTO Bin RUSMAN
25 — 1
25 — 1
pada saat itu terdakwa terlihat menggengam sesuatu dan ketikadiminta untuk membuka genggaman tangannya ternyata ditangan terdakwaditemukan kartu nama milik saksi korban dan kemudian terdakwa dibwa kePolsek Kertapati untuk diminta keterangan lebih lanjut;Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan Hermanto Als Man Pesek(DPO) saksi korban menderita kerugian lebih kurang sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah).Perbuatan terdakwa bersama dengan Hermanto Als Man Pesek (DPO)tersebut diancam dengan pidana melangar
(dua juta rupiah).Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 1533/Pid.B/2016/PN.PlgPerbuatan terdakwa bersama dengan Hermanto Als Man Pesek (DPO)tersebut diancam dengan pidana melangar Pasal 368 ayat (1) dan ayat (2) ke2KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, untuk membuktikan dakwaanya Penuntut Umummengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah antinganting berbentuk bulat, 1 (satu) potong celana
Register : 05-01-2009 — Putus : 16-06-2009 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 003/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 16 Juni 2009 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 6
13 — 6
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 28-09-2009 — Putus : 20-10-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 380/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 20 Oktober 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 7
11 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 29-10-2021 — Putus : 29-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 279/Pid.C/2021/PN Srh Tanggal 29 Oktober 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
L. H. Saragih
Terdakwa:
1.SOLEH AMBRI
2.LIZA ALFIANTI
26 — 11
L. H. Saragih
Terdakwa:
1.SOLEH AMBRI
2.LIZA ALFIANTI
26 — 11
Simpang Empat mengalami kerugian sejumlah Rp100.000,00 (seratusribu rupiah), yang mana perbuatan Para Terdakwa melangar sebagaimanadimaksud dalam rumusan pasal 364 dari KUH.Pidana.f.
Register : 07-10-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1933_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
nafkah, tidak ada kabarberitanya dimana Tergugat berada serta sudah tidakmempedulikan Penggugat lagi ; :Oleh karena pengetahuan saksisaksi tersebut didasarkanatas apa yang dilihatnya sendiri dan keterangan mereka adapersesuaian serta saling mendukung satu sama lain, makaketeranganketerangan tersebut dapat dipercayakebenarannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatanPenggugat yang dikuatkan dengan keterangan kedua orangsaksi sebagaimana tersebut diats dapat ditetapkan terbuktiTergugat telah melangar
Register : 01-08-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0104/Pdt.P/2018/PA.Tmg Tanggal 20 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 1 tahun, dan keduanyasetiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehingga Pemohonsebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga dan bermaksud segeramenikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosa dan halhal yang tidakdiinginkan yang melangar syariat agama Islam;6.
Register : 09-04-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0035/Pdt.P/2013/PA.Mjl Pemohon
9 — 0
9 — 0
Majelis mendengar keterangan dari calonsuami anak Pemohon yang bernama , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Blok RT 11 RW 05 Kabupaten Mayalengka,memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa benar saya telah menjalin hubungan / pacaran dengan seorangperempuan bernama ;Bahwa benar saya pernah melakukan hubungan sebagai layaknya suami isteridengan bahkan sekarang saya sedang hamil 2bulan;Bahwa pernikahan saya dengan tidak bisa ditunda karena kami sudah sepakatdan khawatir melangar
Register : 07-05-2009 — Putus : 02-06-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 202/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 2 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 5
16 — 5
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 24-03-2008 — Putus : 29-04-2011 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 107/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 29 April 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 11
13 — 11
Jo.Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalah pihak beranggapanmempunyai hak, untuk meyakinkan Majelis Hakim bahwapermohonan Pemohon beralasan dan tidak melangar hukum,maka tanpa hadirnya Termohon Mejelis Hakim tetap perlumembebankan pembuktian (wajib bukti) kepadaPemohon; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya, dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti bukti, baik berupa surat maupun saksisaksi;Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan Pemohontelah memenuhi syarat formil dan
Register : 13-03-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 122/Pid. B/2012/PN.Pdg Tanggal 12 April 2012 — RUDI GULTOM Pgl RUDI
26 — 5
26 — 5
ATAUKEDUA : Melangar Pasal 111 ayat (1)UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.DANKETIGA : Melanggar Pasal 112 ayat (1)UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEEMPAT : Melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a UU No.35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokumyang terungkap dalam persidangan Majelis langsungmempertimbangkan dakwaan alternatif kedua yaitumelanggar pasal 111 ayat (1) UU No. 35 tahun
Halhalyang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan dipersidangane Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga.e Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan telah tepat,adil dan setimpal dengan kesalahan terdakwa;KEDUA : Melangar Pasal 111 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika. DANKETIGA : Melanggar Pasal 112 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.MENGADIL:I.
Register : 18-02-2022 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 19-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 90/Pid.C/2022/PN Srh Tanggal 18 Februari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Safrul Amri, SE
Terdakwa:
1.JONIJA
2.SUWARNO
26 — 21
Safrul Amri, SE
Terdakwa:
1.JONIJA
2.SUWARNO
26 — 21
mengumpulkan berondolan buah kelapa sawit dan kemudianmemasukkannya ke dalam karung plastik dan setelah itu diletakkan ke dalamalongalong dan ditutupi dengan rumput agar tidak terlinat oleh petugaskeamanan PTPN IV Kebun Adolina, akibat perbuatan Para TerdakwaPerkebunan PTPN IV Kenbun Adolina Perbaungan mengalami kerugiansebesar Rp340.700,00 (tiga ratus empat puluh ribu tujuh ratus rupiah) danmelaporkannya ke Polsek Perbaungan, guna diproses sesuai dengan hukumyang berlaku, yang mana perbuatan Terdakwa melangar
Putus : 19-08-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1016 / Pid.B / 2015 /PN. Plg Tanggal 19 Agustus 2015 — PERI AGUSTILA BIN UJANG MANCIK
28 — 1
28 — 1
Menyatakan terdakwa PERI AGUSTILA BIN UJANG MANCIK telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian, sebagaimana diatur dan diancam pidana melangar Pasal 362KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PERI AGUSTILA BIN UJANGMANCIK dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dengan perintah tetap ditahan3.
Putus : 20-01-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 216/Pid. B/2014/PN.Klk Tanggal 20 Januari 2015 — DARWIS Alias AWI Bin H. HASIM
28 — 24
28 — 24
;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi kembali perbuatannya, dan antara terdakwa dan saksiRosmiati telah berdamai, dimana terdakwa akan merubah sikapnya;Menimang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanAlternatif yaitu :e = Kesatu : perbuatan terdakwa melangar
Pasal 44 Ayat (1)Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga;ATAUe Kedua : perbuatan terdakwa melangar Pasal 44 Ayat (4)Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga;ATAUe Ketiga : perbuatan terdakwa melanggar pasal Pasal 351 Ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam menyusun dakwaannya berbentukalternatis, dan berdasarkan faktafakta hukum diatas maka Majelis Hakim akanmebuktikan dakwaan kesatu tersebut yaitu melanggar
Register : 17-10-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 791/Pdt.G/2012/PA.Kds. Tanggal 27 Maret 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
menghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yangsah, maka berdasarkan pasal 125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar