Bahwa artinya berdasarkan uraian dalildalil di atas, bahwa legalstanding milik Penggugat yang ada dapat dikategorikan telahdidiskualifikasi, yang secara mutatis mutandis terhadap gugatan danstatus Penggugat perkara agquo yang tidak memiliki kembalikapasitasnya sebagai Penggugat atau Penggugat tidak lagi memilikikepentingan hukum dalam /egal standing yang ada, maka gugatanPenggugat harus tidak dapat diterima, sebagaimana ditegaskandalam Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo. 1357

Bahwa berdasarkan Poin 14 di atas, Tergugat dan Tergugat Il secaratanggung renteng harus mengganti semua kerugian yang dialami Penggugatberdasarkan Pasal 1357 KUHPerdata yang berbunyi :Pihak yang kepentingankepentingannya diwakili oleh seorang laindengan baik, diwajibkan memenuhi perikatanperikatan yang diperbuatoleh si wakil itu atas namanya, memberikan ganti rugi kepada si wakil itutentang segala perikatan yang secara perseorangan dibuatnya, danmenganti segala pengeluaran yang berfaedah atau perlu.Hal

Selain itu, sebuahgugatan perdata harus dilandasi kepentingan hukum yang jelas daripenggugat yang terlihat jelas dari posita dan petitum surat gugatannya,hal mana tercermin pada Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1357 K/Sip/1984 tanggal 27 Februari 1986 yangmemiliki kaidah hukum sebagai berikut:"..berdasar atas asasasas hukum acara perdata yang berlaku umumHal. 9 dari Hal. 57 Put.

berlaku.Bahwa diteliti secara cermat, subtansi gugatan yang diajukanPenggugat pada prinsipnya adalah tentang perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad) yang dilakukan oleh Tergugat ;Bahwa seharusnya Penggugat mengajukan gugatan kepadaTergugat yang telah melakukan onrechtmatige daad (perbuatanmelawan hukum) terhadap Penggugat ;Bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugat jelas adalahObscuur Libel dan untuk mendukung argumen TERGUGAT Illdiperkuat berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I.No. 1357

Dengandemikian Penggugat tidak mempunyai Legal Standing.Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor :1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 Februari 1986 yang amar pertimbanganHalaman 21 dari 55 halaman Putusan Nomor 344/Pdt/2021/PT MDNhukumnya antara lain berbunyi sebagai berikut: ...... berdasarkan AzasAzas dari Hukum Acara Perdata yang berlaku umum yaitu seseorang yangakan mengajuka gugatan harus dilandasi suatu kepentingan yang cukupdan karena ternyata dari posita maupun petitum

SPM : 278/1.03.1.1/SPM-LS.BJ/VIII/2011 tanggal 26 Agustus 2011 , SKPD : Dinas Pekerjaan Umum, Perhubungan dan Dinas Kebersihan, Nomor 1357/1.03.1.1/SP2D-LS.BJ/VIII/2011 untuk mencairkan /memindah bukukan dari baki Rekening nomor. 1.026.00189.3 uang sebesar Rp. 457.130.645,- kepada CV. Via Kontruksi (PURWITO, S.Sos) No Rekening Bank 1.026.00733-5 Keperluan untuk : MC 01, 02 & 03 pekerjaan Rehabilitasi Jaringan Irigasi D.I. Bd. Penggung Ds. Karangjati Kec.

SPM: 278/1.03.1.1/SPMLS.BJ/VIII/2011 tanggal 26 Agustus 2011 ,SKPD : Dinas Pekerjaan Umum, Perhubungan dan DinasKebersihan, Nomor 1357/1.03.1.1/SP2DLS.BJ/VII/2011 untukmencairkan /memindah bukukan dari baki Rekening nomor.1.026.00189.3 uang sebesar Rp. 457.130.645, kepada CV. ViaKontruksi (PURWITO, S.Sos) No Rekening Bank 1.026.007335Keperluan untuk : MC 01, 02 & 03 pekerjaan RehabilitasiJaringan lrigasi D.l Bd. Penggung Ds.

MT dalamhal ini tidak berhak menandatangani laporan tersebut di karenakanyang bersangkutan bukan Pelaksana Kegiatan melainkan PembantuPPTKDengan berdasar SPMLS yang di ajukan Pengguna Anggaran DPUPKmaka Kuasa Bendahara Umum Daerah Pemerintah Kabupaten Boyolalimenerbitkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor:1357/1.03.1.1/SP2DLS.BJ/VIl/2011 tanggal 26 Agustus 2011Kepada : CV Via Konstruksi (Purwito, S.Sos)No Rekening Bank : 1.026.007335Nama Bank : Bank Jateng Cabang BoyolaliNPWP : 02.304.573.5.527.000Dasar

Karangjati, Kec.Wonosegoro, Kegiatan Rehabilitasi/ Pemeliharaan Jaringanirigasi (APBD)> Sebesar : Rp. 37.579.500,00> SP2D yang sudah diterbitkan dibuatkan daftar pengujiNomor: 126/BL/V/2011, tanggal 26 Mei 2011 oleh KuasaBUD dengan mengetahui Bendahara Umum Daerah(BUD/Kepala DPPKAD)> SP2D dan Daftar Penguji di kirim ke Bank pada tanggal 29Mei 2011 untuk dilakukan pemindahbukuan dari RekeningKas Daerah Ke rekening CV Via Konstruksi.> Bahwa benar kronologis pembayaran/pencairan SP2D 1357 (DAK)> Surat

Wonosegoro, Kegiatan Rehabilitasi/Pemeliharaan Jaringan irigasi (DAK)> Sebesar : Rp. 513.105.826,00> di ajukan ke Kuasa Bendahara Umum Daerah (KuasaBUD) Pemerintah kabupaten Boyolali.Dengan dilengkapi Berita Acara Pembayaran MC, ,Sertifikat Bulanan/MC: 01,02, & 03, Berita Acara PrestasiPekerjaan> Dengan berdasar SPMLS yang di ajukan PenggunaAnggaran DPUPK maka Kuasa Bendahara UmumDaerah Pemerintah Kabupaten Boyolali menerbitkanSurat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor:1357/1.03.1.1/SP2DLS.BJ/VII

S (Tergugat), dengan satus kerjatenaga kerja kontrak Non Organik Bahan Bangunan berlangsung denganjangka waktu 01 April 1992 s/d 1 April 1993;Perjanjian Kerja No. 0499/PJJ/DIRUT/03.93 antara Tergugat denganSYAHRIAL S dengan status tenaga Honorer Full Timer berlangsung 01April 1993 s/d 28 Februari 1994;Perjanjian Kerja No. 0717/PJJ/DIRUT/06.94 antara Tergugat denganSYAHRIAL S dengan status tenaga Honorer Full Timer berlangsung 01Juni 1994 s/d 31 Agustus 1994;Perjanjian Kerja No. 1357/PJJ/DIRUT/09.94

Igasar dengan SYAHRIAL S tanggal 03 Juni 1994;Bukti T1.e.4 : Fotocopy Surat Perjanjian KerjaNo. 1357/PJJ/DIRUT/09.94antara PT. Igasar dengan SYAHRIAL S tanggal 30 September1994;Hal 94 dari 123 Putusan No; 2/Pdt.SusPHI/2021/PN.PdgBukti T1.e.5Bukti T1..6Bukit T1..7Bukti T1.f.1 :Bukti T1.f.2 :Bukti T1.f.3 :Bukti T1.f.4 :Bukti T1.f.5 :Bukti T1.f.6:Bukti T1.f.7 :Bukti T1.g.1:Bukti T1.g.2: Fotocopy Surat Perjanjian KerjaNo. 0022/PJJ/DIRUT/09.94antara PT.

batas waktu yang dtentukan Pasal2.6, dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli tertanggal 4 Pebruari 2013. tidakdapat melakukan pembayaran pelunasan harga tanah sebesar Rp.13.392.000.000, (tiga belas milyar tiga ratus sembilan puluh dua juta rupiah),Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi dapat dikatagorikan ingkar janji(Wanprestasi);Menimbang, bahwa sesuai Pasal 2 huruf b Perjanjian tanggal 4 Pebruari2013, dihubungkan dengan kaidah hukum yang terkandung dalam ketentuanPasal 1320, Pasal 1338, Pasal 1357

(Vide Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.1357/K/SIP/1984Tanggal 27 Februari 1986, mengenai Pembantah tidak mempunyailandasan kepentingan.Bahwa Pembantah mempunyai itikad yang tidak baikBahwa Pembantah dalam hal ini tidak mempunyai itikad yang baik ,dengan mengajukan gugatan perlawanan kembali terhadapkeabsahan kepemilikan atas tanah yang telah dijual kepada Terbantah dalam hal ini maksud dan tujuan Pembantah hanyalah untukmengulur pelaksanaan Eksekusi atas putusan yang telah berkekuatanhukum tetap

Terlawan IIItelah sesuai dan Pelawan tidak dapat menjelaskan perrbuatanmelawan hukum apa yang telah dilakukan Terlawan III kepadaPelawan sehingga dengan demikian dalil gugatan Pelawan jelasadalah Obscuur Libel dan untuk mendukung argumen TERLAWANIll diperkuat berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I.No. 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 pebruari 1986, yang amarpertimbangan hukumnya antara lain berbunyi sebagai berikut:Hal 29 dari 59 halaman putusan perdataNomor 428/Pdt.G/2020/PN MdnBerdasarkan

Sehingga menurut hokumacara perdata, gugatan yang berkwalitas demikian itu harus dinyatakan tidakdapat diterima; Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I No. 1357/K/Sip/1984tanggal 27 Februari 1986, memberikan kaidah hukum sebagai berikut : ...Berdasarkan azas hukum acara Perdata yang berlaku umum yaitu Sseseorangyang akan mengajukan gugatan harus dilandasi suatu kepentingan yang cukupdan karena dari posita maupun petitum ternyata tidak jelas adanya kepentinganyang dimaksud atau setidaktidaknya kabur

Bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugat jelas adalahObscuur Libel dan untuk mendukung argumen Tergugat Illdiperkuat berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I.No. 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 Pebruari 1986, yang amatpertimbangan hukumnya antara lain berbunyi sebagai berikut:d. ......

c 4 (empat) rangkap copy dokumen yang berisi daftar pertanyaanpertanyaan.119 1 (satu) lembar copy buku register yang bertuliskan surat kuasa tanggal28 April 2015 atas nama Achmad Fuad Lubis, PH TUN Medan, 132, Garyyang dilegalisir oleh Afrian Bondjol.120 2 (dua) lembar print out foto yang masingmasing lembar terdapat 2(dua) foto :a HAM 1356 size : 15,4 MB, created 21 Juni 2013, 9:56 : 08,midfied : 19 Juni 2013, 12:47: 22.b HAM 1357, 7,75 MB, created : 21 Juni 2013, 9:56:09, Modified:20 Juni 2013,

HAM 1357, 7,75 MB, created : 21 Juni 2013, 9:56:09, Modified: 20Juni 2013, 10:29:11.. HAM 1350, size 7,95MB, created 21 Juni 2013, 9:56:06, Modified 20Juni 2013, 10:10:22.. HAM 1355, size 6,36MB, created 21 Juni 2013, 9:56:08, Modified 20Juni 2013, 10:22:08.a. (satu) lembar Foto copy warna KTP Provinsi DKI Jakarta,berlaminating atas nama O.C.

HAM 1357, 7,75 MB, created : 21 Juni 2013, 9:56:09, Modified: 20Juni 2013, 10:29:11.c. HAM 1350, size 7,95MB, created 21 Juni 2013, 9:56:06, Modified 20Juni 2013, 10:10:22.d. HAM 1355, size 6,36MB, created 21 Juni 2013, 9:56:08, Modified 20Juni 2013, 10:22:08.a. (satu) lembar Foto copy warna KTP Provinsi DKI Jakarta,berlaminating atas nama O.C.

(Sesuai denganfotokopi);Sertifikat Hak Milik Nomor 5131 NIB17.02.03.08.01664, terbit tanggal 11 September 2002,Surat Ukur Nomor 1357/GMB/2002, tanggal 24 Juni2002, luas 15.052 m2, atas nama Budi Jaya. (Sesuaidengan asli);Peta Induk dari Pengembalian Batas H. A. Kusasi.(sesuai dengan fotokop)i);Sertifikat Hak Milik Nomor 5132 NIB17.02.03.08.01665, terbit tanggal 11 September 2002,Surat Ukur Nomor 1376/GMB/2002, tanggal 24 Juni2002, luas 15.052 m2, atas nama Herlina.

No.1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 Pebruari 1986, yang amarpertimbangan hukumnya antara lain berbunyi sebagaiberikut:....... Berdasarkan azasazas dari Hukum AcaraPerdata yang berlaku umum yaitu seseorang yang akanmengajukan gugatan harus dilandasi suatu kepentingan yangcukup dan karena ternyata dari posita maupun petitum tidakternyata adanya kepentingan yang dimaksud atau setidaktidaknya kabur, maka gugatan Penggugat asal harusdinyatakan tidak dapat diterima.

Para Penggugat tersebutjuga merupakan masyarakat dari Surabaya llir dan mempunyai kepentingan terhadap tanah sengketaaquo, oleh karena itu Majelis Hakim bemendapat bahwa siapapun berhak mengajukan gugatan kepadapihak lain apabila ia merasa dirugikan dengan disertal dasar hukum dan apabila ternyata dari posita,petitum dan pembuktan, tidak ternyata ditemukan adanya kepentingan atau adanya dasar hukum, makagugatan penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (Yunsprudensi Mahkamah Agung RI Nomor:1357

Bantahan Pemohon Kasasi terhadap gugatan Termohon Kasasimengenai kedudukan hukum/legal standing Penggugat yang mewakilike75 (tujuh puluh lima) orang pemegang sertifikat tanah lainnya: Yurisprudensi Nomor 1357 K/Sip/1984, dengan kaidah hukum:Bahwa gugatan Penggugat ternyata tidak dilandasi olehkepentingan hukum dari Penggugat atau landasan kepentinganhukum Penggugat di dalam surat gugatan amat kabur, denganpendirian di atas maka berdasar atas asasasas hukum acarayang berlaku umum yaitu seseorang yang

HAM 1357, 7,75 MB, created : 21 Juni 2013, 9:56:09, Modified: 20Juni 2013, 10:29:11.c. HAM 1350, size 7,95MB, created 21 Juni 2013, 9:56:06, Modified 20Juni 2013, 10:10:22.d. HAM 1355, size 6,36MB, created 21 Juni 2013, 9:56:08, Modified 20Juni 2013, 10:22:08.a. (satu) lembar Foto copy warna KTP Provinsi DKI Jakarta,berlaminating atas nama O.C.

HAM 1357, 7,75 MB, created : 21 Juni 2013, 9:56:09, Modified: 20 Juni2013, 10:29:11.c. HAM 1350, size 7,95MB, created 21 Juni 2013, 9:56:06, Modified 20 Juni2013, 10:10:22.d. HAM 1355, size 6,36MB, created 21 Juni 2013, 9:56:08, Modified 20 Juni2013, 10:22:08.a. 1 (satu) lembar Foto copy warna KTP Provinsi DKI Jakarta, berlaminatingatas nama O.C.

HAM 1357, 7,75 MB, created : 21 Juni 2013, 9:56:09, Modified: 20 Juni2013, 10:29:11.c. HAM 1350, size 7,95MB, created 21 Juni 2013, 9:56:06, Modified 20 Juni2013, 10:10:22.121.122.123.124.125.126.127.128.129.130.d. HAM 1355, size 6,36MB, created 21 Juni 2013, 9:56:08, Modified 20 Juni2013, 10:22:08.a. 1 (satu) lembar Foto copy warna KTP Provinsi DKI Jakarta, berlaminatingatas nama O.C.

PEMANCAR FM 5 KW + ANTENA + COAXIAL + INSTALASI 1 UNIT

uraianpembayaran pungutan PPh 21 PAKET PENGADAAN PEMANCAR FM 5 KW +ANTENA + COAXIAL + INSTALASI 1 UNIT37.3 (tiga) lembar Surat Perintahn Pencairan Dana (SP2D) Nomor190841301008672, tanggal 23 Desmber 2019;38.1 (Satu) rangkap asli Surat perjanjian kontrak untuk melaksanakan PAKETPENGADAAN PEMANCAR FM 5 KW + ANTENA + COAXIAL + INSTALASI 1UNIT;39. 1 (Satu) bundel Dokumen pencairan dana PAKET PENGADAAN PEMANCARFM 5 KW +ANTENA + COAXIAL + INSTALASI 1 UNIT;40. 1 (Satu) rangkap Surat Keputusan Direktur Utama Nomor 1357

pungutan PPh 21 PAKET PENGADAAN PEMANCAR FM 5 KW +ANTENA + COAXIAL + INSTALASI 1 UNIT37. 3 (tiga) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor :190841301008672, tanggal 23 Desmber 2019;38. 1 (Satu) rangkap asli Surat perjanjian kontrak untuk melaksanakan PAKETPENGADAAN PEMANCAR FM 5 KW + ANTENA + COAXIAL + INSTALASI 1 UNIT;39. 1 (Satu) bundel Dokumen pencairan dana PAKET PENGADAANPEMANCAR FM 5 KW + ANTENA + COAXIAL + INSTALASI 1 UNIT;AO. 1 (Satu) rangkap Surat Keputusan Direktur Utama Nomor 1357

pungutan PPh 21 PAKET PENGADAAN PEMANCAR FM 5 KW +ANTENA + COAXIAL + INSTALASI 1 UNIT37. 3 (tiga) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor :190841301008672, tanggal 23 Desmber 2019;38. 1 (Satu) rangkap asli Surat perjanjian kontrak untuk melaksanakan PAKETPENGADAAN PEMANCAR FM 5 KW + ANTENA + COAXIAL + INSTALASI 1UNIT;39. 1 (Satu) bundel Dokumen pencairan dana PAKET PENGADAANPEMANCAR FM 5 KW + ANTENA + COAXIAL + INSTALASI 1 UNIT;AO. 1 (Satu) rangkap Surat Keputusan Direktur Utama Nomor 1357

No. 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 pebruari 1986, yangamar pertimbangan hukumnya antara lain berbunyi sebagai berikut: Berdasarkan azasazas dari Hukum Acara Perdata yang berlakuumum yaitu seseorang yang akan mengajukan gugatan harusdilandasi suatu kepentingan yang cukup dan karena ternyata dariposita maupun petitum tidak ternyata adanya kepentingan yangdimaksud atau setidaktidaknya kabur, maka gugatan penggugat asalharus dinyatakan tidak dapat diterima.Tentang Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium