Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 34/PID.B/2014/PN.KAG Tanggal 25 Februari 2014 — - RIZAL BIN WASITA
- MULYADI BIN ARPA
- HERMANTO BIN JAUHARI
36 — 9
36 — 9
sesuatu yangterjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap telah termasuk dandipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti dan mempertimbangkan apakahdari fakta fakta hukum tersebut apa yang didakwakan kepada para terdakwa merupakan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ataukah bukan tindak pidana;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, para terdakwa telah didakwadengan dakwaan Tunggal yaitu melangar
Register : 19-12-2013 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PTUN KUPANG Nomor 30/G/2013/PTUN-KPG Tanggal 21 Mei 2014 — PETRUS PADE, dkk (Para Penggugat)
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN NGADA (Tergugat)
79 — 23
79 — 23
Tergugat telah merugikan hak dan melanggarhukum adat Sao Tumay suku Ngadha karena di atas tanah tersebut ada Rumah adatSao....11Sao Tumay Suku Ngadha dan Loka Lanu sehingga tidak boleh menerbitkan sertifikatdiatas tanah tersebut ; 5 52 = 22 225 Bahwa Para Penggugat merasa dirugikan oleh tindakan Tergugat yang telahmenerbitkan sertifikat tidak sesuai prosedur, tidak didukung dengan data yuridis dandata fisik tanah, tindakan Tergugat adalah telah menyalahi prosedur danbertindaksewenangwenang telah melangar
Putus : 28-07-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 82/Pid.Sus/2016/PN Sdw Tanggal 28 Juli 2016 — NAYAN bin KORNALIS (alm)
33 — 14
33 — 14
diketahui bahwa sample obat shabushabu tersebut yang di kirim oleh PolresKutai Barat berupa sample serbuk kristalbewarna bening termasuk dalam Golongan Narkotika bukan tanaman jenis Shabushabu karena mengandung ZATMETHAMPHETAMINE ;Bahwa obat tersebut biasa digunakandalam dunia Kesehatan dan obat tersebuttidak bisa beredar bebas di Pasaran bebas,dan apa bila ada orang lain yang telahmemiliki obat tersebut tanpa kuasanya atauHak, resep dokter dan atau bukan dalamtahap pengobatan maka orang tersebuttelah melangar
Putus : 23-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor -405/Pid.B/2016/PN Kag Tanggal 23 Agustus 2016 — -SUNARTO AlS SUNAR BIN SOHIR
30 — 6
30 — 6
benar dari hasil perampokan tersebut terdakwa mendapat bagiansebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan apakah dari fakta fakta hukum tersebut apa yangdidakwakan kepada terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum ataukah bukan tindak pidana;Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 405/Pid.B/2016/PN KagMenimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwatelah didakwa dengan dakwaan Tunggal yaitu melangar
Register : 06-02-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 03/Pdt.G/2013/PN.TJP Tanggal 21 Januari 2014 — Desyandri dkk
lawan
Bahari dkk
78 — 26
78 — 26
Dengan demikian tindakan Tergugat III yang mendirikansebuah rumah permanen diatas obyek sengketa bidang II tanpaseizin / setahu terlebinh dahulu dari para penggugat secaraberkaum adalah merupakan perbuatan yang melangar hukum(onrecht matigedaad);Halaman7 dari 20 Putusan Nomor 74/PDT/2014/PTPDG5.
Upload : 04-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 186 K/PDT.SUS/2011 PT. MOLAK INTERNATIONAL; PESTIA LIANA
59 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, selain itu Pengadilan Hubungan Industrial (PHI) telah salahdalam menerapkan atau melangar hukum yang berlaku karena tidakmempertimbangkan periodesasi PKWT antara Pemohon Kasasi danTermohon Kasasi yang telah berakhir sejak tanggal 22 Agustus 2009hal mana sesuai fakta dan diakui sendiri oleh Termohon Kasasi, jadibagaimana mungkin Pemohon Kasasi tetap membayar upah TermohonKasasi untuk bulan September 2009 sampai dengan Desember 2009sebesar Rp. 3.829.800,00 apalagi upah selama bulan Januari 2010sampai
Register : 29-01-2009 — Putus : 25-05-2009 — Upload : 05-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 228/Pdt.G/2009/PA.Sda Tanggal 25 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN PARA TERGUGAT
102 — 27
102 — 27
Yurisprudensi ini memberi wewenang untuk menggugat siapaSiapa yang melangar haknya, dan tidak menggugat siapa siapayang tidak melanggar haknya. Jika orang yang melanggarhaknya penggugat tidak digugat, maka penggugat melepaskan21haknya untuk menggugat (merelakan haknya dilanggar) makasudah selesai hubungan hukum antara penggugat dan orangyang tidak digugat.
Register : 28-07-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 737/Pid.B/2011/PN.Bwi Tanggal 17 Oktober 2011 — SAMINAH Bin KATIRAN
76 — 17
76 — 17
Setelah ada pemekaran tanahdiserahkan kepada desa Bumiharjo.e Bahwa sebelum dikuasai oleh pemdes Sumbergondo tanah dikerjakandan dikuasai oleh orangtua terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur pasal dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa terdakw di dakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, yaitu :Pertama : Melanggar pasal 372 KUHP; atauKedua : Melanggal pasal 335 ayat (1) KUHP ; atauKetiga : Melangar
Putus : 21-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 717 K/PID.SUS/2016 Tanggal 21 Juni 2016 — RUDY HARTONO NASUTION BIN RAMLI NASUTION
38 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
AcehNomor. 6/PID/2016/PT.BNA tanggal 19 Januari 2016 sehinggamenyebabkan Putusan Pengadilan Negeri Langsa No.166/PID.Sus/2015/PNLgs, tanggal 07 Desember 2015 Jo PengadilanTinggi Banda Aceh Nomor. 6/PID/2016/PT.BNA tanggal 19 Januari 2016adalah Batal Demi Hukum karena pertimbangannya tidak sesuai denganFaktafakta yang terungkap di depan Persidangan baik dari keterangansaksisaksi maupun dari barangbarang bukti ; Bahwa berdasarkan fakta persidangan terbukti perbuatan PemohonKasasi/Terdakwa adalah TIDAK melangar
Putus : 18-12-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 99/PDT/2015/PT.PLG Tanggal 18 Desember 2015 — PT. PERUSAHAAN DAERAH PERTAMBANGAN DAN ENERGI HILIR (PT. PDPDE HILIR) VS AEFILIA CHANDRA DEWI, SE. MM
47 — 24
47 — 24
ditunjuk PDPDE dan uangnya disetorkan ke kasir PDPDE dandimasukan kerekening PT.PDPDE Hilir bukan rek.joint account.e Deposit yang melalui transferan masuk ke rekening PDPDE Hilir,bukan ke rekening Joint Acount;Berdasarkan faktafakta diatas sejak dimulainya kerjasama ini sudah bisadipastikan bahwa operasional dan manajemen SPBU bukan dijalankan olehPenggugat tetapi sepenuhnya dijalankan Tergugat dan hal ini juga diketahui olehDewan Komisaris sebagai penandatanganan Joint Account.Halhal tersbut diatas melangar
Register : 16-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Gto Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SYAMSUL ARIFIN, SH
Terdakwa:
BAKRI DIMUTU Alias BAKRUN
77 — 18
SYAMSUL ARIFIN, SH
Terdakwa:
BAKRI DIMUTU Alias BAKRUN
77 — 18
yakni karena kuranghatihatinya terdakwa mengendarai sepeda motor terutama di jalan kecilyang rabat beton, dan akibat dari kecelakaan tersebut pejalan kaki saksikorban mengalami luka robek di kepala;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal terdakwa didakwa melangar
Putus : 02-11-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 270 K/Pdt/2016 Tanggal 2 Nopember 2016 — NJONO BUDIONO, dkk vs SITI MAGHFIROTUNNIâÂÂMAH
197 — 212 — Berkekuatan Hukum Tetap
197 — 212 — Berkekuatan Hukum Tetap
VII, VIII dan IX dalam melakukan tindakanhukum harus ada persetujuan dari Penggugat, yang hal tersebutsama sekali ternyata di dalam dalil posita Penggugat tidakdijelaskan tentang: siapa yang menyerahkan, siapa yangmenerimanya, apa yang diserahkan serta apa yang diterimanya,yang hal tersebut secara jelas tidak terdapat didalam dalilgugatannya, dengan demikian adanya tindakan komulatif yangditujukan kepada Para Tergugat Il, III, IV, V, VI, VII, VIII dan IX agardinyatakan telah melakukan perbuatan melangar
Petitum/permintaan Penggugat angka 4 adalah perbuatan hukum barusebab permintaan/petitum angka 4 dimaksud tidak pernah diuraikan dandijelaskan didalam positanya, adapun petitum angka 4 berbunyimenyatakan menurut hukum bahwa Tergugat Il, Tergugat Ill, TergugatIV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII dan Tergugat IXtelah melakukan perbuatan melangar hukum (onrechmatigedaad) berupamenerima pengalihan, pelimpahan dan penyerahan dan/atau pelepasanhak atas tanahtanah dan sahamsaham obyek
tindakantindakan hukum Tergugat IV sampai dengan Tergugat IX yang dalam halpenerimaannya harus dengan persetujuan Penggugat dan dalamkapasitas apakah Para Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIIl dan IX dalammelakukan tindakan hukum harus ada persetujuan dari Penggugat, yanghal tersebut sama sekali ternyata didalam dalil posita Penggugat tidakdijelaskan, dengan demikian adanya tindakan komulatif yang ditujukankepada Para Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII dan IX agar dinyatakantelan melakukan perbuatan melangar
K/Pdt/2016sampai dengan Tergugat IX yang dalam hal penerimaannya harusdengan persetujuan Penggugat dan dalam kapasitas apakah ParaTergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIIl dan IX dalam melakukan tindakanhukum harus ada persetujuan dari Penggugat, yang hal tersebut samasekali ternyata didalam dalil posita Penggugat tidak dijelaskan, dengandemikian adanya tindakan komulatif yang ditujukan kepada ParaTergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII, Vill dan IX secara serta merta dinyatakantelan melakukan perbuatan melangar
Register : 21-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 902/Pid.Sus/2019/PN Plg Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
INDAH KUMALA DEWI, SH
Terdakwa:
DINA MARIANA ALIAS LINA MARLINA BINTI SARBUNI
30 — 2
INDAH KUMALA DEWI, SH
Terdakwa:
DINA MARIANA ALIAS LINA MARLINA BINTI SARBUNI
30 — 2
sah meyakin bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdalam 112 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang No.35 Tahun 2009tentang Narkotika dalam Dakwaan Alternatif kedua Penuntut Umum,terhadap hal ini Majelis tidak sependapat dengan Penuntut Umum, olehkarenanya Majelis Hakim akan mengambil pendapat sendiri dengan memilihsalah satu alternatif dari dakwaan Penuntut Umum yang menurut MajelisHakim sesuai dengan faktafakta yang terungkap tersebut di atas, yaituDakwaan Alternatif Pertama; melangar
Putus : 15-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SUKABUMI Nomor 107/Pid.Sus/2011/PN.Smi Tanggal 15 Agustus 2011 — TAUFIK HIDAYATULLOH Alias OPIK
58 — 5
58 — 5
terpenuhi ;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan pertimbangansetiap unsur tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat22,bahwa unsur yang terkandung dalam Pasal 114 ayat (1) UU No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dakwaan Primair JaksaPenuntut Umum ttelah terbukti terpenuhi , maka menurut' hukumpembuktian dakwaan Primair tersebut harus dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair dinyatakanterbukti maka dakwaan Subsidair melangar
Register : 05-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 6/Pid.Sus/2016/PN Kln Tanggal 17 Maret 2016 — AGUNG WIBOWO Alias BUDUK Bin SARITO
35 — 3
35 — 3
/PN.KInobat jenis RIKLONA lalu terdakwa bersama saksi AGUS SUPRIYANTOdan saksi TRI WIBOWO dibawa ke kantor Kepolisian.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu melangar Pasal 62 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika atau melanggar
Register : 19-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 265/Pid.Sus/2015/PN-Jth Tanggal 11 Januari 2016 — YUSRI BIN ALM HASAN cs
365 — 8
365 — 8
ditemukan dan dilakukan penyitaan pada saatpenangkapan atas diri para terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua melangar
Register : 20-05-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 607/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
ALFIAN RAMADHAN
51 — 69
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
ALFIAN RAMADHAN
51 — 69
Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidakakanmengulangi lagi perbuatan yang melangar hukum ;10. Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara :Mengingat Pasal 362 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangkitab undangundang hukum pidana (KUHP) serta pasalpasal dari peraturan hukum lainyang berangkutan ;MENGADILIHal. 24 Putusan No.607/Pid.B/2019/PN.Jkt.Utr.1.
Register : 14-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 90/PDT/2019/PT MTR Tanggal 10 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat II : Rahmat Hadjeri Diwakili Oleh : MOH TOHRIADI SH
Terbanding/Penggugat : PT. JULIANTOS
Turut Terbanding/Tergugat I : Haji M. Tahir
71 — 70
Terbanding/Penggugat : PT. JULIANTOS
Turut Terbanding/Tergugat I : Haji M. Tahir
71 — 70
Anthony Chee Keong Hooi,dan sdr.Julia Margaret Dance/ sekarang Penggugat, untuk kepentingandan keuntungan dirinya Tergugat2 Rahmat Hadjeri sendiri denganmerugkan dan melangar hak hukum Sdr. Anthony Chee Keong Hooi, dansdr.
Register : 29-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 275/PID.SUS/2019/PT BDG Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ZAINAL MUTTAQIN, SH
Terbanding/Terdakwa : Dra Aswinarsih Rusdi Diwakili Oleh : BAMBANG SUGIRAN, SH
49 — 27
Terbanding/Terdakwa : Dra Aswinarsih Rusdi Diwakili Oleh : BAMBANG SUGIRAN, SH
49 — 27
ASWINARSIH, terbukti secara sah dan meyakinkan,bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaanFarmasi yang tidak memiliki izin edar, sebagaimana yang didakwakankepadanya, dalam dakwaan alternatif kedua, melangar Pasal 197 UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan Jo.
Register : 15-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN JANTHO Nomor 32/Pid.B/2019/PN Jth Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
ARDYANSYAH, SH
Terdakwa:
RITA ZAHARA Binti BURHANUDDIN
90 — 10
ARDYANSYAH, SH
Terdakwa:
RITA ZAHARA Binti BURHANUDDIN
90 — 10
depan atas dengan ukuran 4 x 0,5cm dan hasil pemeriksaan diperoleh kesimpulan bahwa luka goreskemerahan pada bahu sebelah kanan disebabkan ruda paksabenda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;@vHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN Jth. as)SMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melangar