Ditemukan 3162 data
Urut Berdasarkan
Putus : 31-08-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 87-K/PMT-I/BDG/AD/VIII/2012 Tanggal 31 Agustus 2012 — YUNARDI/Sertu / 3910051691071/Ba Ops Urum Secaba./Rindam I/BB
58 — 17
58 — 17
yang terungkap di persidangan dari keteranganSaksi3 (Serda Guntur Wiradana) dimana Saksi saat kejadian yang menjadi perkara ini,Terdakwa masih berstatus Siswa Secaba PK angkatan 18 tahap TA. 2010, padaputusan halaman 17 poin 7 menerangkan bahwa kegiatan disetujui oleh para Siswa danpengurus Senat serta Pembina baik formal maupun non formal dan kegiatan Siswa adayang memerlukan biaya dan ada yang tidak, adapun kegiatan pada huruf b (non formal)adalah mengumpulkan uang kas Senat, membeli pakaian senam
Putus : 04-08-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2501 K/PID.SUS/ 2013 Tanggal 4 Agustus 2014 — MARKABAN, S.H.,
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas nama SRI HANDAYANI untukpembayaran Pelatihan Kader PKK ;viii 1 (satu) lembar kuitansi senilai Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) tanggal 19 11 2009 atas nama ZAINALUDIN untukpembayaran Karang Taruna ;ix 1 (satu) buah Buku Kas PKK ADD tahun 2008 Desa Plosojenar,Kecamatan Kauman, Kabupaten Ponorogo yang berisi 8 (delapan)buah kuitansi dengan rincian : 1 (satu) lembar kuitansi senilai Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) tanggal25 08 2008 atas nama SRI HANDAYANI untuk pembelian kaos seragam senam
Register : 08-10-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 183/G/2020/PTUN.MDN Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat:
CV. Dita Perdana Abadi
Tergugat:
Kelompok Kerja Unit Kerja Pengadaan Barang dan Jasa (POKJA UKPBJ)
245 — 155
CV. Dita Perdana Abadi
Tergugat:
Kelompok Kerja Unit Kerja Pengadaan Barang dan Jasa (POKJA UKPBJ)
245 — 155
Bahwa dalam surat penawaran yang ditawarkan oleh Penggugat adalahmerupakan harga penawaran terendah yaitu Rp. 468.832.630,9 (empat ratusenam puluh delapan juta delapan ratus tiga puluh dua ribu enam ratus tigapuluh koma Sembilan rupiah) sedangkan Pemenang tender sebesar Rp.499.636.906,74 (empat ratus Sembilan puluh Sembilan juta enam ratus tigapuluh enam ribu Sembilan ratu senam rupiah koma tujuh puluh empat rupiah)(terlampir).
Putus : 07-05-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 607/Pid.B/2014/PN.Kpn Tanggal 7 Mei 2015 — PUTRA ARIF BUDI SANTOSA
152 — 88
152 — 88
sampai sholat isya, kemudian sholat isyadan makan malam, setelah makan malam sekira jam20.00 wib masuk sesi pendidikan sampai jam 23.00wib, lalu diantar ke rumah warga untuk beristirahatsedang terdakwa selaku ketua panitia bersamapanitia yang lain melaksanakan briefing mengenaikegiatan yang sudah dilaksanakan dan rencanakegiatan besok.Pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013 bangunpagi jam 04.00 wib masuk tenda dan nyannyinyanyi, kemudian jam 04.30 wib melaksanakansholat subuh, setelah sholat lalu senam
briefingtersebut disepakati adanya stressing terhadapmahasiswa baru yaitu. kewenangan/hak semuapanitia untuk memberikan hukumanhukumankepada para peserta yang bentuknya antara lain pushup, merayap, mengguling, merayap punggung, danlainlain;Pada hari Jumat tanggal 11 Oktober 2013 bangunpagi jam 04.00 wib dilakukan stressing darikeamanan yang diketuai oleh saksiHALIMURRAHMAN karena tugastugaspendidikan banyak yang tidak dilaksanakan dimanastressing tersebut sampai sholat subuh jam 04.30wib, setelah sholat senam
mengenaikegiatan yang sudah dilaksanakan dan rencanakegiatan besok;Pada hari Sabtu tanggal 12 Oktober 2013 jam 02.00wib sampai jam 03.00 wib malam stressing yaitupendisiplinan ala panitia oleh keamanan dengan caramenghukum jika terjadi kesalahan, selain itumengatur kekompakan, saling menghargai seniordengan temanteman yang lain karena setelahmereka aktif di Planologi mereka akan menjadibagian dari Himpunan Mahasiswa dan PerencanaanWilayah Kota (HMPWK) dan akan memimpinHMPWK, kemudian sholat subuh, senam
Register : 01-02-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 PK/TUN/2017 Tanggal 11 April 2017 — SARI B. TOAN, DKK VS I. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DKI JAKARTA., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT., III. PT. ANTILOPE MADJU PURI INDAH;
176 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
176 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Antilope Madju berkedudukan di Jakartaberdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta Nomor : 162550.209.032008 tanggal 17072008;Bahwa, selanjutnya masingmasing dari Para Tergugat (sekarang PARATERMOHON Pk) diatas telah juga menerangkan bahwa asal tanah diatasberasal dari Girik C No. 374 persil 147 S.IIl atas nama Senam bin Jagoseluas 9.730 M2 diperoleh oleh PT. Antilope Madju berdasarkan:a.
Putus : 03-03-2011 — Upload : 20-07-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 46 -K/PM I-02/AD/ III /2011 Tanggal 3 Maret 2011 — SERMA. SUNARDI
69 — 35
69 — 35
Bahwa mengempesi roda depan Spm milik Saksi VeniAgustin (anak Terdakwa) sekira pukul 16.00 Wib,sewaktu Saksi melaksanakan latihan Pramuka(senam) dilapangan Sekolah Yapendak denga caramelakukan mengempesi Roda Spm milik anak Terdakwayaitu. sewaktu Saksi Veni Agustin bermain bersamasama dengan menggunakan tangan kanan Saksimembuka penutup penti selanjutnya Saksimenekannya dengan menggunakan jari tangansehingga angin keluar dari dalam ban Spm tersebutsampai ban depan Spm kehabisan angin/kempes,setelah
Register : 01-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA Kepahiang Nomor 96/Pdt.G/2021/PA.Kph Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
orang anak, anakpertama yang bernama anak ke 1, umur 12 tahun dan anak kedua yangbernama anak ke 2, umur 6 tahun, yang keduanya saat ini ikut bersamaPemohon;Halaman 12 dari 31 halaman Putusan Nomor 96/Padt.G/2021/PA.KphBahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkaran karenaTermohon sering melakukan kegiatan di luar rumah seperti menguruspaskibra, senam
Register : 03-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 78/Pdt.G/2020/PN Pms Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
Juni Damanik
Tergugat:
Ronny Rudyanto
120 — 25
Juni Damanik
Tergugat:
Ronny Rudyanto
120 — 25
Saksi Artha Natalia Manurung Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena samasama seringmengikuti senam di Siantar Hotel sedangkan dengan Tergugat saksi tidakkenal; Bahwa Penggugat sering bercerita tentang masalah rumah tangganyakepada saksi ;Halaman 15 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Pat.G/2020/PN Pms Bahwa menurut Penggugat, ia sudah tidak tahan lagi dengan sikapTergugat yang berselingkuh;Bahwa pernah pada ulang tahun Tergugat tanggal 28 Januari,Penggugat ingin memberikan kejutan kepada
Register : 06-03-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 176/Pdt.G/2013/PA.Clg. Tanggal 11 Juni 2013 — Penggugat X Tergugat
69 — 27
69 — 27
Penggugat sebagai supplier pengerjaanaspal, pengerjaan gudang dan pemasangan pipa di PT Penggugat jugamembuka sanggar senam yang bertempat satu bangunan di Butik.Penggugat melakukan joint operational dalam bidang konstruksibersama PT II, dan Penggugat juga beberapa bidang usaha jasa lainnyauntuk memenuhi kebutuhan hidup dan masa depan ketiga anakanaknya agar lebih baik;2.
Putus : 28-09-2011 — Upload : 23-08-2012
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 61-K/PMT.III/BDG/AD/IX/2011 Tanggal 28 September 2011 — SAMUEL SALAWONO Praka/310103141911281 cs 1 orang
66 — 24
66 — 24
Willi Brodus Paulo (Saksi II) disuruh oleh Praka Usman (SaksiVIII) untuk senam pagi dilanjutkan pembersihan ruangan Kapela dan halamansekitar ruangan Provost serta sekitar pintu masuk, selanjutnya Saksi bertigaistiranat di dalam Kapela, sekira pukul 06.30 Wita datang Sdr. Alfonso Lopes(Saksi V) diantar oleh orang tuanya dan diterima oleh Praka Usman (Saksi VIII)dan Praka Hendra Rolobessy (Terdakwa IX), saat itu Sdr.
Register : 14-08-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 318/Pdt.G/2017/PA.Botg Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 16
28 — 16
Tetapi mengenai cerita beliau yang say berselingkuh denganinstruktur senam yang mungkin majelis hakim kenal dengan wanita idaman lain ituadalah fitnah.
Kalau bicara tentang inisial perempuan, takutnya terlalu banyak, Istri teman,teman Istri, yang wanita penghibur, yang instruktur senam, yang lewat medsos,dan beberapa menjadi pasangan zina Pemohon dan jangan purapura lupa kalauPemohon sendiri yang bicara caracara Pemohon berzina dengan mereka padasaya.
Register : 31-03-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN SANGATTA Nomor 90/Pid.Sus/2016/PN Sgt Tanggal 19 Juli 2016 —
122 — 40
122 — 40
Sulaiman;Bahwa saya tidak ada masuk ke ruang UKS pada hari Rabu tanggal 25Nopember 2015;Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Nopember 2015 tidak ada kegiatanolahraga karena para guru mengikuti pelatihan yang diadakan oleh KPCuntuk program peningkatan tenaga pengajar di SDN 013 ;Bahwa awalnya pada jam 08.30 muridmurid kelas 3a dan kelas 3c yangpada hari itu digabung melakukan senam terlebih dahulu dan saat itusaya tidak ada pergi kegudang ataupun bertemu dengan Sdri.
Via,Kemudian saat senam selesai sekitar jam 09.00 saat saya keluar darigudang untuk mengambil bola lalu melihat Sdri. Via yang masuk keruangUKS diantar oleh Sdri. Vemi lalu pada saat itu saya berdiri didepan pinturuang UKS menanyakan kepada Sdri.
Register : 22-09-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA Soreang Nomor 6141/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 27
75 — 27
perkawinan antara Penggugat denganTergugat sampai dengan dengan saat ini pembayaran sewa beli ataskendaraan roda 4(empat) tersebut masih belum tuntas dan belum lunas,sehingga bukannya menjadi harta bawaan namun merupakan utangbersama yang merupakan komponen Gono Gini antara Penggugat denganTergugat.Demikian pula dengan dalil terkait mesin produksi adalah dalil yangberlebinan dan keliru, karena saat sebelum menikah Penggugat belummemiliki Mesin Jahit dan masih berprofesi sebagai Penjual Pakaian Senam
Sepengetahuan Tergugat bahwa Penggugat berusahadibidang jual beli Pakaian Senam dan tidak pernahmengetahui memilikiKonveksi, beberapa hari setelah Pernikahan Penggugatmemberikan uang Rp 10.000.000, (sepuluh juta) untuk nafkah dandari hasil Hajatan Pernikahan Tergugat membawa uang sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah), kemudian uang tersebut ditambahkan untuk membeli Kendaraan Roda dua Merk Yamaha Nmaxsebesar Rp 32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah);Beberapa bulan kemudian membuka konveksi
Register : 13-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 54/PID.SUS/2021/PT MDN Tanggal 16 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
42 — 25
42 — 25
Bahwa secara Juridis Penggugat dalam perkara ini tidak mengajukansaksi keluarga / sanak family namun Penggugat mengajukan saksi berupaTukang Salon dan Teman Senam Penggugat yang dalam keterangannyadipersidangan hanya mendengar cerita namun tidak mengetahui secaralangsung persoalan /perselisihnan Keluarga Penggugat dan Tergugat danTergugat secara Juridis telan menghadirkan saksi keluarga dan TemanAkrab Penggugat yaitu SINDI HUTAGAOL (Kakak Ipar), KALARASINAGA ( Kakak Ipar) , RICHA PARDEDE (Teman akrab
Putus : 21-03-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 10/Pid.B/2017/PN.Pga Tanggal 21 Maret 2017 — ROSIHAN BIN A. KARIM HAMID
74 — 26
74 — 26
UPIAH BIN SENAM, dibacakan di persidangan pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan penyerobotan terhadap tanahmilik Saksi Nurhaidah dan Saksi Suhartini tersebut yang terletak di di DesaTegur Wangi Baru Kec. Dempo Utara Kota Pagar Alam terjadi hari senintanggal 06 Juni 2016 sekira pukul 08.00 Wib sebab Terdakwa adalah anaklaki laki tertua dari saksi.
Register : 27-04-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0061/Pdt.G/2015/PA.Btk Tanggal 10 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
Penggugat pulang dengan alasan senam di Sanggar tanpa seizinTergugat;4.2. Pada minggu ketiga bulan November 2014, Tergugat kemballhendak menemui Penggugat, namun Penggugat tidak berada di tempatdan HP Penggugat juga tidak bisa dihubungi dan keesokan harinyapada pukul 10.00 WIB. Penggugat baru pulang dan beralasanmenginap di rumah teman kuliahnya (Lisna) dan hal tersebut juga tanpaizin dari Tergugat;4.3.
Putus : 28-08-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 938 K/Pdt.Sus-HKI/2017 Tanggal 28 Agustus 2017 — HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG VS ALEXANDER DAN/ATAU ALEXANDER WONG
566 — 365 — Berkekuatan Hukum Tetap
566 — 365 — Berkekuatan Hukum Tetap
Barang Segala macam pakaian jadi/konfeksi untukpria/wanita/anakanak/bayi, popok bayi dari kain,penadah liur/tatakan liur dari kain celemek), bajusport/baju olahraga, celana olahraga/celana sport,celana jeans, celana bayi, celana panjang/pendek,korset, celana renang, pakaian renang, busanamuslim, mukena perlengkapan sholat), kemeja, blus,gaun, piyama, baju tidur, daster, kebaya, jaket, jas,mantel, baju kaos, kaos kutang, kaos Jinglet/tanktop,rompi, kaos oblong, Tshirt, rokrok, rok dalam/luar,pakaian senam
Nomor 938 K/Padt.SusHKI/2017 tanktop, rompi, kaos oblong, Tshirt, rokrok, rokdalam/luar, pakaian senam, kutang wanita (BH),pakaian dalam pria/wanita/anak anak, kaoskaki, stocking, dasi, topi, topi bayi, peci, syal,sarungtangan/kakibayi, gurita bayi,ikat kepala,sarungtangan (rajutan/tenunan), ikatpergelangan tangan, cadar, banpinggang,selop,sepatu, sepatu sandal, sandal, solsepatu.
Register : 09-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 186/Pdt.G/2020/PA.Pkc Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
harmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2019 sudahtidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Saksi tidak pernah melihat atau mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, saksi hanya melihat antara Pemohon danTermohon tidak bertegur sapa;Penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon selalu sibuk dengan pekerjaannya sehinggamelalaikan keluarga, Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai suami dengan tidak mendengarkan larang Pemohonuntuk tidak senam
dan nongkrong dengan temanteman sepulangkerja, dan Termohon tidak menjalin hubungan dengan keluargaPemohon;Saksi tahu itu penyebab pertengkaran antara Pemohon denganTermohon kerena cerita Pemohon;Saksi sudah menanyakan hal tersebut kepada Termohon, akantetapi Termohon mengatakan mengapa ikut campur masalahrumah tangga kami;Saksi melihat kegiatan Termohon waktu senam dan nongkrongmelalui media yang diposting Termohon;Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tanggal 7Februari 2020, karena Pemohon
Register : 04-11-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 540/Pdt/2019/PT MDN Tanggal 23 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : Junida Patricia
Terbanding/Tergugat : Jonni Saragih
115 — 28
Terbanding/Tergugat : Jonni Saragih
115 — 28
Bahwa secara Juridis Penggugat dalam perkara ini tidak mengajukansaksi keluarga / sanak family namun Penggugat mengajukan saksi berupaTukang Salon dan Teman Senam Penggugat yang dalam keterangannyadipersidangan hanya mendengar cerita namun tidak mengetahui secaralangsung persoalan /perselisihnan Keluarga Penggugat dan Tergugat danTergugat secara Juridis telan menghadirkan saksi keluarga dan TemanAkrab Penggugat yaitu SINDI HUTAGAOL (Kakak Ipar), KALARASINAGA ( Kakak Ipar) , RICHA PARDEDE (Teman akrab
Register : 15-07-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 41-K/PM II-10/AD/VII/2016 Tanggal 28 Juli 2016 — Kopda Heri Triyanto
89 — 24
89 — 24
Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Februari 2016 sekira 05.00 Wib saat diadakanApel Senam Pagi di Ma Yonzipur 4/TK, Terdakwa tidak ikut Apel dengan keterangansakit, Kemudian setelah di chek ke rumah oleh Piket ternyata Terdakwa tidak ada dirumahnya.8. Bahwa sejak saat itu pada hari Jumat tanggal 19 Februari 2016 Saksi1mengetahui Terdakwa tidak masuk dinas tanpa izin dari Komandan Kesatuan Yonzipur4/TK sampai dengan tanggal 29 Maret 2016 selama 39 (tiga pulun Sembilan) hari.59.