Ditemukan 3234 data
septo tepriyandi
Tergugat:
TIARA BETANY GLORI PANGGABEAN
117 — 37
Suatu sebab yang halal.Menimbang, bahwa terhadap ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata tersebut,dijelaskan lebih lanjut dalam beberapa pasal selanjutnya antara lain: Pasal 1321 menyatakan tiada sepakat yang sah apabila sepakat itu diberikankarena kekhilafan, atau diperolehnya dengan paksaan atau penipuan;Halaman 25 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2021/PN Trt Pasal 1329 menyatakan setiap orang adalah cakap untuk membuat perikatanperikatan, jika ia oleh undangundang tidak dinyatakan tak cakap
127 — 28
Menurut pasal 1329 Kitab11Undangundang Hukum Perdata, pada dasarnya semua orang cakap dalammembuat perjanjian, kecuali ditentukan tidak cakap menurut undangundang;.Bahwa suatu sebab yang tidak di larang. Sebab yang tidak di larang adalah isiperjanjian itu sendiri, yang menggambarkan tujuan yang akan dicapai olehpara pihak. Isi dari perjanjian itu tidak bertentangan dengan undangundang,kesusilaan, maupun dengan ketertiban umum.
DJOHAN EFFENDI
Tergugat:
Nyonya ROSTINI RUSLI
732 — 307
Menurut pasal 1329 KUHPer, padadasarnya semua orang cakap dalam membuat perjanjian, kecualliditentukan tidak cakap menurut undangundang. Bahwa disini Baik Penggugat maupun Tergugat bersama denganahli warisnya cakap untuk membuat suatu perjanjian Mengenai suatu hal tertentu.
71 — 51
Bahwa Perjanjian yang dibuat antara TERGUGAT denganPENGGUGAT telah sesuai sebagaimana disyaratkan dalamPasal 1320 KUHPerdata mengenai syrat sahnya perjanjian,yaitu :e SepakatAntara TERGUGAT dengan PENGGUGAT dengan sadardan tanpa paksaan telah sepakat untuk mengikatkan dirisebagai piliak dalam suatu perjanjian.e CakapTERGUGAT dan PENGGUGAT telah cakap dalammelakukan perbuatan hukum sebagaimana dimaksud dalamPasal 1329 KUHPerdata dan bukanlah pihak yang termasukdalam Pasal 1330 KUHPerdata.e OQObjek
86 — 19
Bebas disini artinya adalahbebas dari kekhilafan (dwaling, mistake), paksaan (dwang, dures), dan penipuan(bedrog, fraud), secara a contrario, berdasarkan pasal 1321 KUH Perdata,Halaman 3 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2014/PN.Mtpperjanjian menjadi tidak sah, apabila kesepakatan terjadi karena adanya unsurunsur kekhilafan, paksaan atau penipuan;6 Bahwa kecakapan untuk membuat suatu perikatan menurut pasal 1329 KUHPerdata, pada dasarnya semua orang cakap dalam membuat perjanjian, kecualiditentukan
750 — 543
Suatu sebab yang tidak terlarang.Pasal 1329 KUH PerdataTlap orang berwenang untuk membuat perikatan, kecuali jika iadinyatakan tidak cakap untuk hal itu;Pasal 1330 KUH PerdataYang tak cakap untuk membuat persetujuan adalah;a. anak yang belum dewasa;b. orang yang ditaruh di bawah pengampuan;Cc. perempuan yang telah kawin dalam halhal yang ditentukan undangundang dan pada umumnya semua orang yang oleh undangundangdilarang untuk membuat persetujuan tertentu.Bahwa HANSON ROLAND SANGER merupakan pihak
66 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan membubuhkantanda tangan sebagai tanda telah mengerti dan sepakat dengan isiperjanjian kredit;Bahwa Perjanjian Kredit Nomor Add001/T/820P8/03/13P/KM101 tanggal6 Maret 2013 yang telah dirubah berdasarkan Perubahan Perjanjian KreditNomor A0027/F/820B7/10/13B82001083 tanggal 18 Oktober 2013 dibuatatas dasar kesepakatan dengan kemauan bebas antara PemohonKeberatan dengan Termohon Keberatan tanpa kekhilafan ataupun paksaanataupun tipuan (Pasal 1320 KUHPerdata), Para Pihak telah cakap hukum(Pasal 1329
28 — 10
(Natural Person) yaitu manusia pribadi (Pasal 1329 KUHPerdata) dan 2.Rechtspersoon (legal entitle) yaitu badan usaha yang berbadan hukum (Pasal1654 KUHPerdata).Bahwa dalam Gugatan A Quo PENGGUGAT telah menempatkan DirekturUtama PT. Inaka Korporindo selaku Subjek Hukum dalam PengertianRechtspersoon (legal entitle), yang oleh PENGGUGAT Direktur Utama PT.Inaka Korporindo ditempatkan pada posisi TERGUGAT II.Bahwa Kami selaku TERGUGAT II bertindak untuk dan atas nama PT.
(Natural Person) yaitu manusia pribadi (Pasal 1329 KUHPerdata) dan 2.Rechtspersoon (legal entitle) yaitu badan usaha yang berbadan hukum(Pasal 1654 KUHPerdata).Bahwa benar TERGUGAT III bersama TERGUGAT I melakukanpenyelidikan ihwal dikeluarkannya uang perseroan sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) dan kemudian TERGUGAT III memberikan informasiihwal dana dari perseroan yang mengalir kepada PENGGUGAT selakukaryawan TURUT TERGUGAT adalah dalam kapasitas mewakilikepentingan perseroan (Rechtspersoon
50 — 33
SP2D No.1329/SP2D.GU/KBUD/2010 tanggal 15 September 2010sebesar Rp. 139.500.000,7. SP2D No.1651/SP2D.TU/KBUD/2010 tanggal 08 November 2010sebesar Rp. 184.500.000,8. SP2D No.2013/SP2D.TU/KBUD/2010 tanggal 06 Desember 2010sebesar Rp. 157.635.000,9.
Pati Als Hendrikselaku bendahara pengeluaran telah mencairkan 9 kali dana untuk kegiatanoperasional BBM solar yaitu :1.SP2D No.0223/SP2D.GU/KBUD/2010 tanggal 08 Maret 2010 sebesarRp. 126.900.000,SP2D No.0346/SP2D.TU/KBUD/2010 tanggal 12 April 2010 sebesarRp.81.000.000,SP2D No.0381/SP2D.GU/KBUD/2010 tanggal 20 April 2010 sebesarRp. 99.100.000,SP2D No. 0604/SP2D.GU/KBUD/2010 tanggal 02 Juni 2010 sebesarRp. 97.300.000,SP2D No.1030/SP2D.GU/KBUD/2010 tanggal 26 Juli 2010 sebesar Rp.127.900.000,SP2D No.1329
SP2D No.1329/SP2D.GU/KBUD/2010 tanggal 15 September 2010sebesar Rp. 139.500.000,7. SP2D No.1651/SP2D.TU/KBUD/2010 tanggal 08 November 2010sebesar Rp. 184.500.000,8. SP2D No.2013/SP2D.TU/KBUD/2010 tanggal 06 Desember 2010sebesar Rp. 157.635.000,539.
SP2D No.1329/SP2D.GU/KBUD/2010 tanggal 15 Septembersebesar Rp. 139.500.000,7. SP2D No.1651/SP2D.TU/KBUD/2010 tanggal 08 Novembersebesar Rp. 184.500.000,8. SP2D No.2013/SP2D.TU/KBUD/2010 tanggal 06 Desembersebesar Rp. 157.635.000,9.
41 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah Penarikan Rp 10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) ;Asli formulir penarikan Bank Mandiri KCP Bangko tanggal 30 Oktober2009 Nomor Rekening 110.0004780513 Nama Pemilik rekeningYolendri, S.Pd Jumlah Penarikan Rp 35.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) ;Asli formulir penarikan Bank Mandiri KCP Sarolangun 8 Desember2009 Nomor Rekening 110.0004780513 Nama Pemilik rekeningYolendri, S.Pd Jumlah Penarikan Rp 210.054.032,00 (enam puluh limajuta rupiah) ;Asli slip transfer ATM Bank Mandiri Nomor record 1329
No. 474 K/Pid.Sus/2012160.161.162.163.164.165.166.167.168.169.170.171.172.Asli slip transfer ATM Bank Mandiri Nomor record 1329 tanggal 29Oktober 2009 dari Nomor rekening 110000 4780513 kepada FauziIsmail Nomor rekening 1100004430259 Jumiah transferRp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) ;Asli slip penarikan ATM Bank Mandiri Nomor record 4583 tanggal 04November 2009 jam 12:03 sebesar Rp 1.000.000,00 ;Asli slip penarikan ATM Bank Mandiri Nomor record 4584 tanggal 04November 2009 jam 12:04 sebesar Rp 1.250.000,00
333 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 26 P/HUM/2020diberikannya apabila si Penerima Kuasa atau Wakil Pemilik yangdiatur dalam peraturan tersebut tidak dapat melaksanakanKuasa yang diberikan untuknya mana kala berhalangan hadirdalam musyawarah sebagaimana diatur dalam Pasal 15 ayat (1)Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Dan Perumahan RakyatNomor 23/PRT/M/2018 Tentang Perhimpunan Pemilik DanPenghuni Satuan Rumah Susun;Bahwa mengenai unsur kecakapan membuat perbuatan hukum,hal ini diatur Pasal 1329 KUHPerdata dan Pasal 1330KUHPerdata
1.TUBAGUS GILANG HIDAYATULLAH, SH.
2.KURNIA YOGA PRATAMA, S.H.
3.SRI YENI ULTARINI,SH
4.AGUS WIRYAWAN SUPRIYANTO, S.H., M.H.
5.FRIDA ESTA EL FRANSISCA, SH.
6.ANDHY SULAKSO WIBOWO, SH
Terdakwa:
MUHAMAD FAJRI ARDI bin GUSTI EFFENDI
67 — 0
1866 KR;
48 — 12
perjanjiannya tertanggal 30 Desember 2008 ;Menimbang, bahwa perjanjian yang dibuat oleh Penggugat maupun Tergugat terjadiadalah dikarenakan adanya kesepakatan dari mereka yang mengikatkan diri dalam perjanjiantersebut yakni antara Pengugat dan Tergugat, berdasarkan hal tersebut majelis Hakimberpendapat bahwa perjanjian tersebut benarbenar dibuat oleh Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa perjanjian disyaratkan adanya kecakapan untuk membuat suatuperikatan, yaitu sebagaimana disebutkan dalam pasal 1329
91 — 34
orangperorangan (manusia) atau subjek hukum suatu badan hukumtertentu, sehingga gugatan yang tidak menyebutkan identitas parapihak secara jelas adalah termasuk gugatan yang tidak memenuhisyarat formil dari pengajuan suatu gugatan.(5) Bahwa dalam gugatannya, Penggugat telah menempatkan PimpinanApotek Delin sebagai Tergugat II, tetapi Penggugat tidak menjelaskanHalaman 16 dari 45 Putusan Nomor 837/Padt.G/2019/PN Mdnapakah Pimpinan Apotek Delin ini merupakan manusia sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 1329
43 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
yangdisebutkan di atas dan hingga kini adalah merupakan hukum positif;Bahwa pertimbangan tersebut jelas salah dan sangat keliru, karenawalaupun UndangUndang Pokok Agraria dan peraturan pelaksanaannya berdasarkan asasasas (prinsipprinsip) hukum adat, namunprakteknya harus disesuaikan dengan kasus yang terjadi, bukan asaldijadikan pedoman;Bahwa perlu diketahui, justru formalitas perjanjian jual beli tersebut telahterpenuhi, sesuai dengan pertimbangan/kesimpulan dari ketentuanundangundang, yaitu Pasal 1329
43 — 26
Anmad Fauzi, kemudian SHGB No. 348/24ilir ini sudah tidak berlaku lagi berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri tanggal 18 Juni 2002 No. 02 / 164 / 153 /Pen.Pdt.G / Eks / 1999 / PN.JKT.Bar / 2001 / PN.PLG, Tentangpelaksanaan Lelang dan karena sertifikat tersebut tidakdiserahkan kepada pemenang lelang sehingga diterbitkansertifikat pengganti SHGB No. 370/24 llir, yang ditingkatkanmenjadi SHM No. 1329/24 llir/ 2005 SU No 27/24 llir/ 2005 luas392 M2 An, Kemas Haji Muhammad Soleh;.
1.ABDUL RAHMAN Bin DURIBANG (Alm)
2.NURLINA Binti ANDI BASO
Tergugat:
KADAPI SAPUTRA
Turut Tergugat:
1.Cq. Kepala Cabang PT. BFI FINANCE INDONESIA Tbk, Kota Bontang
2.SILVIA ENY KRISTIAN,SH.,M.Kn
3.Kementerian Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional Cq. Kantor Pertanahan Kota Bontang
98 — 48
Menurut pasal 1329 KUHPer, pada dasarnya semua orang cakapdalam membuat perjanjian, kecuali ditentukan tidak cakap menurut undangundang, Mengenai suatu hal tertentu. Hal tertentu artinya adalah apa yangdiperjanjikan hakhak dan kewajiban kedua belah pihak, yang paling tidakbarang yang dimaksudkan dalam perjanjian ditentukan jenisnya.Menurut pasal 1333 KUHPer, objek perjanjian tersebut harus mencakuppokok barang tertentu. yang sekurangkurangnya dapat ditentukanjenisnya.
Immanuel Bob Ramos Simatupang
Tergugat:
PT. Summit Oto Finance berkedudukan di Jakarta Cq. PT. Summit Oto Finance Cabang Medan dua
78 — 24
Bahwa perjanjian bersama dibuatatas dasar kesepakatan dengan kehendak bebas antara Penggugatdk dengan Tergugat dk tanpa kehilafan ataupun paksaan ataupunpenipuan (Pasal 1320 KUHPerdata) sehingga para pihak telah cakaphukum (Pasal 1329 KUHPerdata), serta merupakan suatu hal tertentu(Pasal 1337 KUHPerdata).
53 — 21
., ST mendapatkan hasil jika barang bukti yang berupa 1 (satu) sachetplastik berisikan kristal bening dengan berat netto 0, 1329 gram yang diperoleh dariTerdakwa Syahruddin Alias Udin Bin Kaharuddin yang diberi Nomor Barang Bukti8494/ 2015/ NNF, 1 (satu) botol kaca berisi urine milik Terdakwa Syahruddin AliasUdin Bin Kaharuddin yang diberi Nomor Barang Bukti 8495/ 2015/ NNF, 1 (satu) spoitberisi darah milik Terdakwa Syahruddin Alias Udin Bin Kaharuddin yang diberiNomor Barang Bukti 8496/ 2015/ NNF
44 — 11
Memerintahkan Pengadilan Negeri Medan untuk melanjutkan eksekusiPengosongan obyek Perkara a quo sebagaimana dengan adanyaPenetapan Eksekusi oleh Pengadilan Negeri Medan No.Putusan No. 619/Pdt.PLW/2013/PN.Mdn halaman 1329/Eks/2013/392/Pdt.G/2007/PNMdntertanggal 04 Juni 2013 atasPutusan Pengadilan Negeri Medan No : 392/Pdt.G/2007/PNMdn tanggal14 Mei 2008 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No : 74/Pdt/2009/PTMDN tanggal 15 April 2009, jo.