PutusanMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama sudah jelas dan tepat memuatalasanalasan dan pertimbangan yang dijadikan dasar putusan dalam perkaraini;Hal 6 dari 9 Hal Putusan Nomor 187/PDT/2020/PT.DPS.Menimbang bahwa mengenai dalil gugatan Penggugat yang menyatakanbahwa Penggugat adalah ahli waris dari Ketut Mekar ( almarhum ) dan Ni Tarik( almarhum ) oleh karena itu berhak mewaris objek sengketa yang saat inidikuasai oleh Para Tergugat sehingga perbuatan para Tergugat mengusai objeksengketa adalah suatau

Maros atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Maros dengan sengaja mengambil suatau barang sebuah dompet yangberisikan uang sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah), milik lelakikorban HARSYAH yang tersimpan di dalam saku celana saksi korban, barang atau dompettersebut sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain dengan maksud untuk memilikibarang atau dompet tersebut dengan melawan hukum, perbuatan terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut

dariTerdakwa ; 2922222 222 n ===Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa SUSIANA pada hari Sabtu tanggal 03 Januari 2004 sekira jam13.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2004,bertempat di Pasar Atum tahap II lantai Ill Nomor 73 Surabaya atausetidak tidaknya di tempat tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya..............Surabaya, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum suatau

tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primair sebagaimana diatur dalam Pasal 480 Ayat(1) KUHP yang berbunyi Barang Siapa membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan suatau

Barang Siapa;2. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan suatau benda;3.

Adapun sengaja dalam pasal inisebagaimana disebut "diketahuinya sedangkan culpa adalah "patut diduga.Adapun Majelis Hakim setelan memperhatikan fakta hukum di persidanganmaka dalam perkara ini akan dibuktikan subunsur "patut diduga diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa masih menurut pendapat Adami Chazawi sebagaitanda adanya patut menduga suatau baranag diperoleh dari kejahatan adalah:harganya sangat murah, penjualnya tidak dikenal, kelihatannya penjual takutseperti sembunyisembunyi atau dengan

pidanapencurian tersebut telah dijual dengan harga yang wajar kepada Terdakwa.Telan ada perdamaian antara keluarga Terdakwa dan keluarga korban MARIAHELENA GERMANA GIRE BAUR Alias HELEN;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mendakwakanPasal 480 Ayat (1) KUHP sebagai dakwaan primair yang unsurnya adalahBarang Siapa membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan suatau

Selain itu setidaknyatidak ada asas atau teori dalam hukum pidana Indonesia yang menyatakanperkenalan antar pelaku adalah syarat suatau perbuatan dapat dipidana,adapun syarat utama agar dapat dijatuhi hukum pidana antara lain perbuatantersebut sudah diatur deliknya, kemudian perbuatan tersebut harus memenuhirumusan unsur dalam delik pidana tersebut, baik unsur objektif dan subjektif;Menimbang, bahwa mengenai anggapan atau pengetahuan yangmenyatakan suatu harga wajar, diantara pelaku tindak pidana

Menurut memori penjelasan (Memorie Van Toilchting) atauMVT yang dimaksut dengan kesengajaan adalah Menghendakai danmengingsyafi (Willens en Wetens ) terjadi suatau tindakan besertaakaibatnya.

Artinya seseorang yang melakukan suatau tiundakanDengan Sengaja harus menghendaki dan menginsyafi tindakantersebut beserta akibatnya.Bahwa oleh karena unsur ini adalah unsur alternatif maka Majelis hanyamembuktikan alternative mana yang sesuai dengan fakta yang terungkapdi persidangan.Yang dimaksud dengan ketidak hadiran adalah bahwa sipelakumelakukan perbuatan/tindakan meninggalkan, menjauhkandiri, tidakberada disuatu tempat yang telah ditentukan baginya untukmelaksanakan tugas dalam hal ini kesatuan

tidak ditanggapi oleh Tergugat maka sudah jelas sekali perbuatan Tergugatadalah suatau Perbuatan Melawan Hukum.8. Bahwa selain Penggugat tidak diikut sertakan didalam pertemuan diNagoya Hill Hotel Batam pada tanggal 29 Agustus 2018 sehingga Penggugattidak masuk didalam daftar list serta hasil pertemuan di Nagoya juga tidakpernah di sosialisasikan kepada seluruh pemegang IUP seKalimantanSelatan oleh Tergugat, maka mengakibatkan Perusahaan milik Penggugat(CV.

terakhir di rumah orang tua Pemohonselama 2 tahun 8 bulan dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah sejak April 2013 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, dikarenakan Termohon senangnyabermain HP dan SMS dengan orang lain dengan nada mesra, yangberakhir Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak Nopember 2013sampai sekarang pisah rumah selama 9 bulan dan selama itu sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatau

Bahwa sejak bulan Oktober 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan disebabkan penghuni rumah sering sakit secara bergantianyang mereka anggap akibat perkawinan Pemohon dan Termohon masihkeluarga dekat, kemudian pada bulan Nopember 2015 Termohon pulangke rumah tuanya hingga sekarang terus hidup pisah rumah ;e Bahwa Pemohon sudah dinasehati agar rukun lagi dengan Termohonnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatau

No. 0410/Pdt.G/2018/PA.PctMenimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatau bangunan rumahtangga adalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.Apabila Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberakibat pisah rumah dalam waktu yang relatip lama, dan Pemohon denganTermohon telah didamaikan supaya rukun namun tidak berhasil, maka haltersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahir batin diantara suami isteri tersebuttelah sedemikian rapuh atau bahkan telah lepas sama

dengan Termohon telah nikah sah pada tanggal 24 April2016 dantelah mempunyai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon mempunyai seringpergi tanpa pamit kemudian Termohon pulang kerumah orang tuanyaBahwa Pemohon sudah dinasehati agar rukun lagi dengan Termohonnamun tidak berhasil:;Bahwa hingga kini Pemohon dan Termohon terus hidup berpisah rumahselama 1 tahun tanpa komunikasi;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatau

ringkasnya, maka ditunjuklah halhal yangtertuang dalam berita acara perkara ini sebagai satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari uraian putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah bermaksuddan bertujuan sebagaimana disebutkan dimuka;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadapsebagai kuasanya sedang tidak hadirnya Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatau

BahwaPemohon dan Termohon telah didamaikan oleh saksi Supaya rukun,namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatau bangunan rumahtangga adalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.Apabila Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberakibat pisah rumah dalam waktu yang relatip lama, dan Pemohon denganTermohon telah didamaikan supaya rukun namun tidak berhasil, maka haltersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara suami isteri

Bahwa Pemohon dan Termohon telah didamaikan oleh saksi supaya rukun,namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatau bangunan rumahtangga adalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.Apabila Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberakibat pisah rumah dalam waktu yang relatip lama, dan Pemohon denganTermohon telah didamaikan supaya rukun namun tidak berhasil, maka haltersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahir batin diantara suami isteri

pada tanggal 24Oktober 2013 dan belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon kemudian Pemohon pulang kerumah orangtuanya Bahwa Pemohon sudah dinasehati agar rukun lagi dengan Termohonnamun tidak berhasil; Bahwasejak Desember 2015 hingga kini Pemohon dan Termohon terushidup berpisah rumah selama 2 tahun 10 bulan tanpa komunikasi;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatau

ringkasnya, maka ditunjuklah halhal yang tertuang dalamberita acara perkara ini sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari uraianputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan TERGUGAT adalah bermaksud dan bertujuansebagaimana disebutkan dimuka;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain datang menghadap sebagai kuasanya sedang tidak hadirnya Tergugat tersebuttidak disebabkan oleh suatau

bulan Juni tahun 2018 Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah, dari sejak itulah Penggugat dan Tergugat tidak pernahlagi menjalani hubungan sebagaimana layaknya suami istri;. bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba bermusyawarah dengan keluarga Penggugat danTergugat untuk mencari peneyelesaian namun usaha tersebut tidakberhasil;. lkatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana diuraikandi atas sudah sulit sekali untuk dibina untuk membentuk suatau

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah).Telah mendengar pula pembelaan dari terdakwa yang pada pokoknya mohon keringananterhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa sebagaimanatersebut dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 17 Mei 2010 sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Sunaryo bin Marsaid pada hari Kamis tanggal 31 Desember 2009sekira jam 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatau

2007 dan telah hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPemohon selama 1 tahun dan telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah sejak Agustus 2008 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, dikarenakan Termohon kurangmenerima nafkah dari Pemohon, yang berakhir Termohon pergimeninggalkan Pemohon sejak Desember 2008 sampai sekarang pisahrumah selama 6 tahun dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagidan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatau

sendiri selama 1 tahun 6 bulandan belum dikaruniai anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Agustus 2009 mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkanselam perkawinan belum dikaruniai anak dan puncaknya pada bulanNopember 2009 Termohon pulang ke rumah orang tuanya sendirisampai sekarang pisah rumah selama 5 tahun 9 bulan;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah didamaikan oleh para saksisupaya rukun saja, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatau

perkara menuruthokum.Subsider :Bilamana majelis hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri kepersidangan akan tetapi Termohontidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil atau kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut yang relaas panggilannya dibacakan dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatau