Ditemukan 3022 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Membayar upah lebih rendah dari umr Ump Lain-lain Kalimantan timur Upah; sengketa upah minimum; upah minimum regional; umr;
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 28-06-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA SELONG Nomor 779/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 27
  • BahwaTergugat Rekonvensi diketahui tidak memiliki pekerjaan yang tetap sehinggameskipun mengacu pada UMK dan UMR kabupaten Selong tetap tidak akanterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan berdasarkan kebiasaan tinggal bersama,kemampuan penghasilan Tergugat dan kelayakan ekonomi masyarakat namunMajelis lebih mendahulukan pertimbangan keadilan untuk kedua belah pihakdan Majelis Hakim berpendapat meskipun Tergugat saat ini tidak memilikipekerjaan
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Register : 05-04-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Smg
Tanggal 9 Juni 2017 — NURDIANTO GIGIH MARTONO,Dkk Melawan PT. Pegadaian (Pesero)
125 — 82
  • olehTergugat, maka berdasarkan pasal 78 ayat 2 No13 Tahn 2003 tentangketenagakerjaan jo pasal 96 No13 Tahn 2003 tentangketenagakerjaan jo putusan mahkamah konstitusi No 100/PUU/ 2012,tanggal 3 oktober 2012, maka Tergugat wajib membayar upah lemburPara Penggugat, perhitungannya berdasarkan Kepmenaker204/Men/2004 sbb :Penggugat , Il, Ill Sdr Nurdianto Gigih Martono, Sdr Sumarno dan Sdr JokoSuprihatin : masa kerja Jan 2000 s.d Des 2004 atau 5 thn, perhitungan upahberdasarkan upah ratarata dari upah riel dan UMR
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 29-06-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2522 K/PID.SUS/2015
Tanggal 29 Juni 2016 — GUSNI FITRI
96 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JasaKonstruksi nomor :06/PPBJKLF/PokjaSekwan/2013 tanggal 11April 2013 dimana Terdakwa GUSNI FITRI telah menyatakanbersedia membayar gaji sesuai dengan harga tawaran yakniRp1.350.000,00 per orang/ bulan; Dokumen Pengadaan Nomor : 01/PokjaCS/SekwanSS/2013tanggal 18 Maret 2013 untuk Pekerjaan Jasa Kebersihan KantorSekretariat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten SolokSelatan bagian kewajiban Penyedia pada Poin 1 yang berbunyi, Pembayaran Upah kepada Tenaga Kerja/ Karyawan dilakukansesuai dengan UMR
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 01-04-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 232/Pid.B/2021/PN Mtr
Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.AWALUDIN, S.H.
2.BURHANUDDIN, SH
3.MOCH. TAUFIQ ISMAIL, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ROSYIDI
85 — 41
  • MANTAP sejak tahun 2021; Bahwa pada tahun 2017 UD MANTAP mengalami peningkatan menjadi,CV.MANTAP CEMRLANG JAYA, namun saksi tidak terdaftar sebagaikaryawan,CV.MANTAP CEMERLANG JAYA, saksi hanya terdaftar sebagaikaryawan di UD.MANTAP, ijin usaha mikro sehingga gaji kKaryawan sebesarRp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) kebawah,sedangkan kalau CV gajikaryawannya mengikuti UMR Daerah sekitar Rp.2.300.000,(dua juta tigaratus ribu rupiah) dan saksi tidak pernah mendapat SK kerja di CV.MANTAP CEMERLANG
Pengadilan PA PADANG SIDEMPUAN Perdata Agama
Register : 02-12-2016 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Psp
Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
  • memberinafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteri selama dalam iddah, kecualibekas isteri telah di jatuhi talak bain atau nusyus dan dalam keadaan tidakhamil, dan jumlah nafkah iddah tersebut harus disesuaikan dengankemampuan suami disatu sisi dan kebutuhan isteri saat ini Secara wajar disisiyang lain, sesuai dengan kelayakan berdasarkan urf dan kebiasaan dengankebutuhan/nafah yang layak bagi seorang istri berdasakan kepatutan dankeadilan, paling tidak mendekati kepada Upah Minimum Regional (UMR
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 19-12-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 371/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
IWAN MANRIAWAN, DKK
Tergugat:
PT. ADITEC CAKRAWIYASA
90 — 27
  • Aditec Cakrawiyasa: INTERNAL MEMORANDUM PT.ADITEC CAKRAWIYASAtertanggal 1 Oktober 2018 perihal Pengajuan Selisin UMR 2018> RINCIAN PEMBAYARAN UPAH KARYAWAN HO periodeFebruari 2018 s,d Februari 2019 Iwan Mariawan sebagaiPenggugat ;: RINCIAN PEMBAYARAN UPAH KARYAWAN HO periodeFebruari 2018 s,d Februari 2019 Anwar Syarif sebagaiPenggugat Il ;> RINCIAN PEMBBAYARAN UPAH KARYAWAN HO periodeFebruari 2018 s,d Februari 2019 Ahmad Musfiyah sebagaiPenggugat Ill;>: RINCIAN PEMBAYARAN UPAH KARYAWAN HO periodeFebruari
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-04-2011 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 12/Pdt.G/2011/PN Bna
Tanggal 1 April 2014 — Dr. H. MUHAMMAD SALEH SURATNO Melawan Dra. Hj. SITI MARYAM IBRAHIM
121 — 30
  • Sedangkan setiap Pengangkatan baikDirektur Rumah Sakit Teungku Fakinah Maupun Direktur Akademi KeperawatanTeungku Fakinah dan badan usaha lainnya Setiap bulannya menerima gaji sesuaidengan UMR/UMP dan/atau sesuai dengan Peraturan Perundangundangan yang :berlaku.
Pengadilan PN SENGETI Pidana Umum Pembunuhan
Register : 02-02-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN SENGETI Nomor 25/Pid.B/2017/PN Snt
Tanggal 3 Mei 2017 — Pidana - Zulul Islah Bin Muhjajid
119 — 66
  • Zakaria Saleh dengan kesimpulan bahwa telahdiperiksa jenazah seorang lakilaki, umr kurang lebih tiga puluh tiga tahun,warna kulit sawo matang, kesan gizi cukup.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 21-07-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA PADANG Nomor 949/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 18
  • tergugat saja untuk memenuhikewajibannyasebagai seorang istri yang membuat penggugat sering merasakecewa terhadap hal tersebut.Menyangkut termohon sering tidak jujur dalam keuangan rumah tangga Bahwa dalil termohon yang menyatakan uang yang pemohon berikan seringtidak mencukupi kebutuhan rumah tangga memang pemohon maklumiHal 12 dari 48 halaman Putusan No 949/Pdt.G/2020/PA Pdgkarena pemohon hanya bekerja sebagai seorang sopir kontrak pada salahsatu Bank milik daerah yang hanya menerima upah standar UMR
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-06-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3213/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 September 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
15 — 9
  • dalambagian replik (rekonvensi) ini;Bahwa menanggapi butir 3, bahwa pada bulan April 2016 tidak pernah adakesepakatan antara Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk berpisah denganTermohon/Penggugat Rekonvensi, yang mempunyai niat untuk mengakhirihalaman 13 dari50 halaman, Putusan Nomor 3213/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgrumah tangga adalah Pemohon/Tergugat Rekonvensi;Bahwa apa yang diminta Termohon/Penggugat Rekonvensi sebagaimanadalam gugatan rekonvensi adalah hal yang masuk akal, mengingat upahminimum regional (UMR
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 29-11-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 23-02-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 491/Pid.B/2011/PN.PKL
Tanggal 14 Februari 2012 — CASWITO ALIAS BEDES BIN DIMIN (TERDAKWA)
42 — 100
  • Bahwa untuk masuk PTT tersebut' tidak adaseleksi/masuknya melalui jalur belakang dengan menyerahkansejumlah uang adapun gajinya standar UMR. Bahwa para korban tersebut belum pernah dipertemukan dengan sdr.AGUS ALAMSYAH dan sdr.TEGUHkarena mereka terdakwa cari tidak pernah ketemu. Bahwa yang menerima berkas lamaran dan uang tersebutadalah terdakwa serta yang membuat kwitansi daripara pelamar juga terdakwa sendiri.
Pengadilan PA TANJUNG PANDAN Perdata Agama
Register : 25-07-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0510/Pdt.G/2018/PA.TDN
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 13
  • Sementara gaji pokok Penggugat yang bekerjadi Hotel Santika Premiere hanya sebesar Rp 3.200.000/bIn (sesuaidengan Upah Minimum Regional (UMR) Jakarta), jikalau Penggugatmendapatkan insentif lebin dari pekerjaannya maka total pendapatanPenggugat sebesar Rp 4.000.000, s/d Rp 5.000.000,. SementaraPenggugat memiliki tanggungan kredit motor Honda Scoopy yang dibeliHim. 17 dari 105 hlm Putusan Nomor 0510 /Pdt.G/2018/PA.
    TDNPenggugat pada bulan Januari 2018 atas nama ibu Penggugat, sebesarRp 1.700.000/bIn, sehingga seharusnya uang yang Penggugat milikihanya tersisa sebesar 1.500.000/bIn (berdasarkan UMR yang tertulis diatas diluar insentif) dan uang tersebut belum dikurangi dengan biayahidup ongkos perjalanan TanjungSijuk, ongkos jajan Penggugat,kalaupun ada sisa diperkirakan sekitar 200.000 rupiah, tidak mungkindapat menutupi apalagi menghidupi Tergugat yang memiliki pengeluaranminimal setiap bulannya sebesar 21.000.000
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 15-10-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1675/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 18
  • No. 1675/Pdt.G/2020/PA.Bm Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon namun tidak berhasil;Saksi Kedua, QM, umr 49 tahun, agama islam,pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxx XXXxXX XXXXXX, bertempat tinggal diRT ee Kabupaten Bima di hadapanpersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisaudara sepupu Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami ister!
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Umum
Register : 19-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 01-06-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 44/Pid.B/2019/PN Sbs
Tanggal 21 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.Siti Hadijah S Tarigan, S.H.,M.H.
2.Tioriska Sinaga, S.H.
Terdakwa:
1.Rudy alias Aheng anak dari Sujanadi
2.Riwansyah alias Iwan bin Jemiko
29 — 13
  • Bahwa Terdakwa mendapat keuntungan pekerjaan danmendapat gaji yang melebihi standar dari UMR.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 29-04-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1325/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 7 Januari 2016 — PEMOHON & TERMOHON
19 — 1
  • Bahwa saksi mengetahui Pemohon sering cangkrukan malam, sukaminumminuman keras sering bawa Wanita lain kerumahnyanamanya Aisyah orang Sepanjang pada waktu 17 Agustus kemarin,Saudaranya Pemohon punya hajatan perempuan itu juga diajak danjuga dirumah Aini tetangga Saksi perempuan itu juga diajak; Bahwa saksi mengetahui dulu Termohon mengerjakan sawahhasilnya dipakai untuk biaya renovasi dan juga untuk biaya sekolahanaknya; Bahwa Termohon sekarang bekerja di Juanda sebagai Klining Servisgaji UMR; Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 20-11-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 398 K/TUN/2014
Tanggal 20 Nopember 2014 — PT. HANSOLL INDO vs. KONFEDERASI SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA (KSBSI), DKK
106 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 398 K/TUN/2014 Bahwa Putusan Judex Facti sudah tepat dan benar Surat Keputusan ObjekSengketa diterbitkan tidak sesuai dengan Peraturan Perundangundanganyang berlaku dan AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik; Pada satu sisi Tergugat Il Intervensi mempertimbangkan upah pekerjadengan memperhatikan masa kerja, sedangkan pada sisi lain mengajukanpermohonan penanguhan pelaksanaan UMR (Upah Minimum Regional)yang sudah ditetapkan oleh Tergugat ; Bahwa di samping itu alasanalasan tersebut pada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 16-07-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 PK/TUN/2014
Tanggal 16 Juli 2014 — I. WANDI SANJAYA., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR., III. RISMA MANULANG VS NY. DRA. A.J. MANGKUWINOTO., DKK
64 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bogor) adalahmengenai hak atas tanah seseorang Warga Negara Indonesia, yang secara substansihak tersebut telah ada sebelum tanah (obyek sengketa) didaftarkan di lembagaBadan Pertanahan Nasional RI (Kantor Pertanahan Kota Bogor).Bahwa sertipikat hak atas tanah biarpun sebagai bessichking tidak samakedudukannya dengan bentukbentuk bessichking yang lain seperti SuratKeputusan Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil, Surat Pemecatan Pegawai NegeriSipil, Surat Keputusan Gubernur Tentang Upah Minimum Regional (UMR
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 05-06-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 357/Pdt.G/2018/PA.Blk
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
  • manakala sang istri (Penggugat) yang telah sekianlama membina dan menemani Tergugat dalam berumah tangga dengan tanpamempersoalkan lagi masa lalu yang suram dan telah berakibat retaknyarumah tangga keduanya;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan asas keadilan darisegi kepatutan dan/atau kemampuan Tergugat untuk memberikan mutahkepada Penggugat, dimana sesuai fakta hukum bahwa Tergugat bekerjasebagai security pada Kantor Pos Bulukumba dengan jumlah penghasilannyayang setiap bulannya relatif di atas UMR
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Putus : 25-11-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 135/Pid.Sus/2015/PN Skt
Tanggal 25 Nopember 2015 — WIDIAS PUTRI binti PAIMIN.
83 — 13
  • Jaguar 8 Botol Bahwa saksi mendapat gaji dari terdakwa sesuai UMR sebesar Rp.1.145.000, perbulan, kadang kalau ada barang baru datang untukdidisplay yang mengharuskan lembur, saksi mendapat uang lembur yangbesarnya tidak tentu ;Bahwa saksi tidak tahu dari mana barang kosmetik tanpa ijin edar yangdisita petugas di Toko Queen tersebut karena yang melakukan pembeliandan pengadaan adalah Terdakwa ;Bahwa selama ini barang/kosmetika yang dibeli terdakwa sebelumdisimpan digudang dam diberi harga yang ditempel
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 09-08-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1286/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
  • Bahwa Tergugat saat ini bekerja di PMI Sokaraja denganpenghasilan UMR Kabupaten Banyumas yang saat ini mencapaiRp.1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu rupiah) belum lagi Tergugatjuga sering menerima insentif setiap kali Tergugat mengantar stok darahke PMI lain di luar PMI Sokaraja, ditambah Tergugat juga mempunyaiusaha sampingan berupa jual beli sepeda motor sehingga sangat tidakmungkin Tergugat hanya berpenghasilan bersih sebesarRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan;5.