Ditemukan 3977 data
59 — 19
;Menimbang, bahwa Terdakwa Terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umum dengan surat dakwaan yang disSusun~ secarasubsidairitas yaitu Primair melangar pasal 303 ayat (1) ke3KUHP jo Undang Undang No.7 tahun 1974, Subsidair melanggarpasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP jo Undang Undang No.7 tahun1974.
42 — 5
dan menjadi bagian dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas tidak sependapat dengan Tuntutan Jaksa PenuntutUmum yang menuntut terdakwa dengan Dakwaan melangar
30 — 6
, kasasi aau lainyaBahwa, Untyuk memenuhi tuntutan uang ganti rugi yang diminta pengugatrekonpensi mohon untuk diletakan sita jaminan atas tanah dan harta bendamilik tergugat I, IJ rekonpensi dan turut tergugat rekonpensi dan untuk hartabenda milik tergugat I, II dan turut tergugat setelah harta benda milik tergugatI, I setelah disita selanjutnya dijual lelang dan hasilnya untuk dibayarkankepada pengugat rekonpensi ;Bahwa, Karena perbuatan tergugat I, II dan turu7t tergugat adalah perbuatanyang melangar
242 — 120
Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa denganadanya fakta tumpang tindih diatas, Tergugat dalammenerbitkan objek in Jlitis bertentangan dengan UndangUndang dan melangar Asas asas Umum Pemerintahan Yang Baik,yaitu.
SUDIRMAN HITAM
Tergugat:
1.ROSMA OEMAM
2.SYHAROEL OEMAM,
3.GUSMA YETTI OEMAM,
4.ELIDA OEMAM
5.ASMAINOER
6.ASMAHADI
7.FATMAWATI
8.NELDAWATI
9.NURHAYATI
62 — 12
Karena telah melalui sSuatuproses yang patut dalam undang undang dan hukum adat minangkabau dantidak ada suatu perbuatan pun yang melangar hukum dan merugikan kaumPenggugat;Maka berdasarkan halhal yang telah di uraikan di atas maka mohon dengansegala kerendahan hati agar Pengadilan Negeri Lubuk Basung melalui MajelisHakim yang mulia memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutus antaralain sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1. Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;2.
20 — 1
Putusan No.0823/Pdt.G/2019/PA.Mgt.warohmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melangar norma hukum dan norma agamamaka perceraian merupakan alternative terakhir untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tersebut.7.
88 — 52
Perbuatan Terdakwa telah melangar Sapta Marga, Sumpah Prajuritdan 8 Wajib TNI.2. Perbuatan Terdakwa telah mencemarkan citra TNI di mataMasyarakat khususnya kesatuan Terdakwa.3. Perbuatan Terdakwa telah merugikan Saksi Ny.
129 — 9
selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwadapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara Alternatif yaitu Pertama PrimairmelanggarPasal 170 Ayat (1), (2) ke2e KUHPidana, Subsidiair melanggar Pasal 170 Ayat(1), (2) ke1e KUHPidana atau Kedua Primair melanggar Pasal 351 Ayat (2) JoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, Subsidiair melangar
104 — 40
Rofinus Kopongteron, SH melangar ketentuan pasal 3 angka 5, angka 9, angka11, dan angka 17 Peraturan Pemerintah Nomor : 53 Tahun2010 tentang Disiplin PNS, selanjutnya Tim Pemeriksamengajukan beberapa rekomendasi kepada Bupati FloresTimur antara lain ; 1) Menjatuhkan hukuman disiplin tingkat berat secaraberjenjang kepada Sdra.
127 — 54
perlindungan konsumen yang patutdiduga melanggar pasal 8 ayat 91) huruf b dan atau huruf c uu nomor 8tahun 1999 tentang perlindunagn konsumen yang berbunyi sebagai berikut :Pasal 8 ayat (1) huruf b :Tidak sesuai dengan bera bersih, isi bersih ataunetto dan jumlah dalam hitungan sebagaimana yang dinaytakan dalam labelatau etiket barang tersebut.Pasal 8 ayat (1) huruf c : Tidak sesuai dengan ukuran, takaran, timbangandan jumlah dalam hitungan menurut ukuran yang sbebenarnya perbuatanpelaku usaha yang melangar
152 — 27
akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidaritas yaitu dakwaan Primair melanggar Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHP, Subsidair melanggar 303 bis ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidaritas, maka berdasarkan Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu dakwaan Primair yaitu melangar
93 — 29
Bahwa saksi Sae Teguh Kurniawan diangkat menjadi Direktur melalui RUPStanggal 15 April dan RUPS sudah didaftarkan.Menimbang bahwa Para Terdakwa didakwa dengan dakwaan :KESATU : melangar pasal 363 ayat (1) ke4, KUHP.ATAUKEDUA ; Melanggar Pasal 368 ayat (1) KUHP.Hal 23 dari 33 Hal.
56 — 6
c secara hukum terbukti, maka hakim akanmempertimbangkan jenis pidana yang hendak dijatunkan sesuaiketentuan formalnya, namun apabila ternyata sebaliknya secara hukumtak terbukti, maka demi hukum pula terdakwa harus dibebaskan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah faktafakta hukum tersebut memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan;Halaman 27 dari 37 Putusan Nomor 62/Pid.B/2017/PN BnrMenimbang, bahwa para Terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatifyaitu kesatu melangar
RIO PURNAMA
Terdakwa:
ALDI SAPUTRA Pgl TAKUR Bin ZULZALMI
28 — 5
tersebut, makaselanjutnya Majelis Hakim akan membahas dan membuktikan apakah perbuatanTerdakwa tersebut telah terbukti dan telah memenuhi unsurunsur yang didakwakankepadanya atau tidak sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa denganDakwaan alternatif melanggar pasal 365 Ayat ( 2 ) Ke 1 dan Ke 2 KUHPidanaatau Pasal 368 Ayat (2 ) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan bersifat alternatif , maka majelishakim langsung membuktikan terdakwa melangar
140 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1023 K/Pdt/2014masingmasing atau bersamasama, bertanggungjawab secarapribadi atas segala kerugian yang timbul pada kekayaan DanaPensiun akibat tindakan Pengurus yang melangar atau melalaikantugas dan atau kewajibannya sebagaimana ditetapkan dalamPeraturan Dana Pensiun dan Peraturan Perundangundangantentang Dana Pensiun serta wajib mengembalikan kepada DanaPensiun segala Kenikmatan yang diperoleh atas atau darikekayaan Dana Pensiun secara melawan hukum;c.
Melangar azas Ultra Viresa.
78 — 22
POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;1.Bahwa Tergugat adalah mantan pekerja PT DETPAK INDONESIA bagianPacker dengan upah perbulan sebesar Rp 3.850.220, dan mulai bekerja 20Juli 1999;Bahwa objek gugatan adalah pemutusan hubungan kerja terhadap Tergugatsebagai akibat dari pelanggaran terhadap Perjanjian Kerja Bersama,dimana Tergugat menolak untuk bekerja walaupun telah diperintahkan olehatasan langsung Tergugatdan hal tersebut telah melangar
60 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat tertanggal 11 September 2007 danpelelangan tertanggal 04 Oktober 2007 adalah jelas melanggar hukum dan karenanyapelelangan tersebut adalah tidak sah serta harus dinyatakan batal demi hukum atausetidaktidaknya dinyatakan batal;19 Bahwa selain berdasarkan yang telah dikemukakan diatas, pelelangan yangdilakukan atas assetasset Penggugat senlial Rp3.500.000.000,00 (tiga miliar lima ratusjuta rupiah) ditambah dengan pelelangan kayu milik Penggugat senilaiRp4.000.000.000,00 adalah berlebihan dan melangar
52 — 8
/PN Gto Bahwa sesuai dengan kwitansinya, terdakwa menerima uangnya daribendahara bagian administrasi pemerintah umum tanggal 09 Juni 2015 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal terdakwa didakwa melangar pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan tunggal
89 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Poso tanggal 13 Agustus 2004 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MUHAMAD SALEH AHMAD, Bsw terbuktibersalah melakukan tindak pidana yang Dengan Tujuan Menguntungkandiri sendiri atau orang lain atau suatu koorporasi Menyalahgunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatanatau kedudukan, yang dapat merugikan keuangan negara atauperekonomian negara secara berlanjut, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan alternatif Kedua melangar
33 — 9
Setelah itu terdakwa meninggalkan rumah RIFAI HARUN untukmenuju Kecamatan Bongomeme untuk membayar hutang terdakwa ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian sebanyak 1 (satu) kali ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal terdakwa didakwa melangar pasal 363 ayat