SAKSI 1, di depan sidang saksi tersebut menerangkan dibawahsumpahnya, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat sejak kecil; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama Rana Agila Humaira binti Saiful, umur 6 bulan; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun

SAKSI 2, di depan sidang saksi tersebut menerangkan dibawahsumpahnya, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat sejak kecil; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama Rana Agila Humaira binti Saiful, umur 6 bulan; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun

kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaimana diatur dalamPasal 172 R.Bg. dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan kedua saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah telah dikaruniaiseorang anak, bernama Rana Agila

Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi rumah kediaman bersama dan telah dikaruniai Seorang anak yang bernama;Baso Agila Zahra Queen Naya6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai kutipan akta nikahpada Kantor Urusan Agama setempat;7.

Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat;Hal. 3 dari 11 hal.Penetapan No. 61/Pdt.P/2018/PA.Skg Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal danmembina rumah tangga di rumah kediaman bersama di Tosewo, DesaBotto, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama; Agila

Pemohon II;Hal. 4 dari 11 hal.Penetapan No. 61/Pdt.P/2018/PA.Skg Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal danmembina rumah tangga di rumah kediaman bersama di Tosewo, DesaBotto, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama; Agila

Abid Agila, perempuan, umur 7 bulan (10 Oktober 2017); Bahwa sampai sekarang para Pemohon belum mempunyai bukunikah ;ll.

Abid Agila, perempuan, umur 7 bulan (10 Oktober 2017); Bahwa sampai sekarang para Pemohon belum mempunyai bukunikah ;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang mempakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa

Abid Agila, perempuan, umur 7 bulan (10 Oktober 2017); Bahwa selama pemikahan para Pemohon tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugatpernikahan para Pemohon; Bahwaselama menikah para Pemohon belum pernah memiliki akta n ikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, terbuktibahwa perkawinan para Pemohon tersebut telah dilaksanakan sesuai syari'atIslam dengan terpenuhinya syarat dan rukun perkawinan sebagaimanaditentukan dalam pasal 6 sampai dengan 9 dan pasal 12 UndangundangNomor

Bahwa dalam pernikahan tersebut TERGUGAT denganPENGGUGAT sudah melakukan hubungan suami isteri dan telahdikaruniai keturunan 1 (Satu) orang yaitu : Yhara Agila Alfa Zalyka Setya,Perempuan, Umur 3 tahun;5. Bahwa setelah akad nikah yaitu PENGGUGAT dan TERGUGATtinggal di rumah orang tua TERGUGAT di Barek GG Kinanti No.25 Rt.012Rw.057, Sinduadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman sampaipertengahan tahun 2014, setelah itu PENGGUGAT dan TERGUGATdengan cara kontrak tinggal di Modinan Gamping;6.

Bahwa sampai dengan saat ini, rumah tangga PENGGUGAT danTERGUGAT menunjukkan sulit diharmoniskan dan dengan kondisiketidak nyamanan ini, karena TERGUGAT tidak merubah sikap untukbekerja atau layaknya sebagai suami, selanjutnya TERGUGATmenyatakan kepada PENGGUGAT bahwa siapa yang mau menguruscerai, dan pada akhirnya PENGGUGAT yang mengajukan cerail;Bahwa sampai Gugatan ini diajukan, PENGGUGAT tetapbertanggung jawab atas biayabiaya sekolah dan keperluan sehariharidari Yhara Agila Alfa Zalyka Setya;

Menetapkan anak yang bernama Yhara Agila Alfa Zalyka Setya,Perempuan, Umur 3 tahun berada di bawah asuhan (hadhanah)PENGGUGAT hingga anak tersebut dewasa atau mandiri;5. Membebankan biaya perkara Sesuai peraturan yang berlaku.Subsidair :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Sleman Cq.

Putusan No. 1083/Padt.G/2017/PA.Bjn.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 3 taun 7 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak lakilaki yangbernama: Abid Gio Agila Pranaja, umur 3 tahu n;Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a)b)d)Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumah

pekerjaan Tani, alamat di RT.010 RW.003, Desa Mori, Kecamatan Trucuk, Kabupaten Bojonegoro, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu Pemohon bernama Pemohon dan Termohon bernamaTermohon;Bahwa saksi tahu mereka, karena saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon selama 3 taun 7 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anaklakilaki yang bernama Abid Gio Agila

pekerjaan Tani, alamat di RT.010RW. 003, Desa Mori, Kecamatan Trucuk, Kabupaten Bojonegoro, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu Pemohon bernama Pemohon dan Termohon bernamaTermohon; Bahwa saksi tahu mereka, karena saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon selama 3 taun 7 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anaklakilaki yang bernama Abid Gio Agila

Trkdan orang tua Tergugat,kemudian menempati rumah sendiri sampaiahir bulan Agustus 2020 ; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak, masingmasing bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT (9 tahun ) dan Faiza Agila Rahman ( 3 tahun ) Bahwa sejak awal tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danadalah masalah ekonomi dimana

Trkorang anak, masingmasing bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT (9 tahun ) dan Faiza Agila Rahman ( 3 tahun ) Bahwa sejak awal tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danadalah masalah ekonomi dimana Tergugat tidak bisa mencukup!

keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak, masingmasing bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT (9 tahun ) dan Faiza Agila

YOGA PRAWOTO bekerja di PT di Surabaya; Bahwa sewaktu saksi tinggal di Gresik baru mempunyai 1 anak danmasih kecil tapi karena saksi dan suami saksi Samasama bekerja dansaksi pada waktu itu tidak mempunyai pembantu untuk mengasuhanak saksi tersebut maka solusinya anak saksi tersebut sejak kecil ikutdan tinggal dengan Para Pemohon; Bahwa anak saksi tersebut lahir tanggal 12 Maret 2006; Bahwa sewaktu Lala masih bari saksi masih bekerjadi Gresikkemudian suami saksi di PHK ketika anak Azzahra Putri Agila

10 bulan;Halaman 7 dari 17 Halaman Penetapan No. 156/Pdt.P/2017/PN MkdBahwa awalnya anak ikut saksi diasuh oleh eyangnya, mertua saksi,setelah saksi tinggal di Gresik anak ikut ke Gresik tapi karena di Gresiksaksi tidak mempunyai pembantu maka solusinya anak ikut kakaksaksi (Para Pemohon);Bahwa pada waktu anak yang bernama Azzahra Putri Aqila Wardanitersebut diasuh kakak (Para Pemohon) sudah ijin suami (Tri YogoPrawoto) dan tidak ada yang keberatan;Bahwa tadinya anak yang bernama Azzahra Putri Agila

anak kandung saksi diangkat anak olehkakak kandung saksi yaitu Pemohon;Bahwa sekarang saksi sudah mempunyai anak kedua yaitu adikkandung dari AZZAHRA;Halaman 8 dari 17 Halaman Penetapan No. 156/Pdt.P/2017/PN Mkd Bahwa selama ini hubungan AZZAHRA dengan adiknya baik; Bahwa tiap hari Sabtu malam AZZAHRA diantar oleh para Pemohonke rumah saksi nanti hari Minggu malam di jemput lagi; Bahwa selisih usia antara AZZAHRA dengan adiknya 6 (enam) tahun; Bahwa tadinya adiknya tidak tahu kalau Azzahra Putri Agila

Wardanitersebut itu kakak kandungnya tahunya kakaknya itu anaknya ParaPemohon tetapi kalau sekarang adiknya sudah tahu kalau AzzahraPutri Agila Wardani tersebut kakak kandungnya; Bahwa kalau liburan AZZAHRA Selalu di tempat saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, ParaPemohon menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Para Pemohon di persidangan juga telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.

Bahwa anak Pemohon yang bernama Nathania Agila Clouvis binti JonoSulistianto, tanggal lahir 06 Mei 2015 belum mempunyai akta kelahirannamun para Pemohon mendapatkan kesulitan dalam mengurus AktaKelahiran anak tersebut, oleh karena itu. para Pemohon memohonpenetapan tentang asalusul anak yang akan dijadikan sebagai alas hukumuntuk membuat akta kelahiran tersebut;5.

atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon tidak pernah bercerai dengan Pemohon II danmereka tidak pernah keluar dari agama Islam; Bahwa tidak ada istri lain dari Pemohon selain Pemohon II; Bahwa benar, Pemohon dan Pemohon II menikah ulang di KantorUrusan Agama pada tahun 2016; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 1 orang anak bernama Nathania Aqila Clouvis binti JoniSulistianto, tanggal lahir 06 Mei 2015; Bahwa benar, anak yang bernama Nathania Agila

Menetapkan anak yang bernama Nathania Agila Clouvis binti JoniSulistianto, tanggal lahir 06 Mei 2015 adalah anak sah dari Pemohon Hal 10 dari 12 hal. Penetapan Pengadilan Agama Amuntai No 219/Pdt.P/2020/PA.Amt(Joni Sulistianto bin Wakidi) dengan Pemohon II (Evi Wulandari bintiSlamet Santoso);3.

telah menghadirkan anaknya di muka persidangan danmemberikan keterangan yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa dia bernama ANAK PEMOHON , lahir tanggal 14 April 2000,sekarang berumur 17 tahun 04 bulan, agama Islam, pekerjaan pelajar,tempat kediaman di Kabupaten Parigi Moutong;Bahwa dia berstatus jejaka, belum pernah menikah, dan benar dia telahmenjalin hubungan badan dengan seorang perempuan bernama CALONISTRI yang sekarang sudah melahirkan anak dari hubungan mereka, anaktersebut bernama Nurul Agila

PEMOHON ;Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk anaknya bernama ANAK PEMOHON ke Pengadilan Agama Parigikarena permohonannya untuk menikahkan anaknya dengan seorangperempuan bernama CALON ISTRI ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Parigi Barat;Bahwa umur ANAK PEMOHON belum mencapai 19 tahun, karenasekarang berumur 17 tahun 04 bulan;Bahwa hubungan antara ANAK PEMOHON~ dengan CALON ISTRIsedemikian eratnya bahkan saat ini mereka sudah mempunyai anak yangbernama Nurul Agila

setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk anaknya bernama ANAK PEMOHON ke Pengadilan Agama Parigikarena permohonannya untuk menikahkan anaknya dengan seorangperempuan bernama CALON ISTRI ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Parigi Barat;Bahwa umur ANAK PEMOHON belum mencapai 19 tahun, karenasekarang berumur 17 tahun 04 bulan;Bahwa hubungan antara ANAK PEMOHON~ dengan CALON ISTRIsedemikian eratnya bahkan mereka sudah mempunyai anak dari hubungantersebut yang bernama Nurul Agila

mempelai istrinya; Bahwa status anak Pemohon adalah adalah jejaka sedangkan calonmempelai istrinyaadalah perawan dan samasama beragama Islam; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon mempelai istrinya, Ni MadeMutiara Nirwana binti NyomanSukarastatidak ada hubungan darah,semenda maupun hubungan susuan, dengan kata lain tidak ada halangansyari bagi kKeduanya untuk menikah; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan yang sedemikian eratnyadengan CALON ISTRI bahkan telah lahir seorang anak yang bernamaNurul Agila

Maran Kadir denganRisnani binti Rachmadi Hasan H Bie dikaruniai seorang anak perempuanyang bernama Agila Sirin binti Edy Juniansyah yang lahir pada tanggal 9Februari 2013 ;Bahwa pada tanggal 9 Mei 2016 Edy Juniansyah bin H. Maran Kadirmeninggal dunia karena sakit sebagaimana Surat Keterangan KematianNo. 007.MD/KDT/V/2016 tanggal 17 Mei 2016 ;Bahwa setelah meninggalnya Edy Juniansyah bin H.

Maran Kadirmeninggalkan ahli waris masingmasing bernama :1) Shinta Khansa Islami binti Edy Juniansyah (anak perempan kandungalmarhum);2) Shendy Kania Islamie binti Edy Juniansyah (anak perempuan kandungalmarhum);3) Agila Sirin binti Edy Juniansyah (anak perempuan kandung almarhum);4) Risnani binti Rachmadi H Bie (isteri almarhum);Bahwa pada saat Edy Juniansyah bin H. Maran Kadir meninggal dunia,kedua orang tua almarhum telah meninggal dunia terlebihi dahulu;Halaman 3 dari 12 halaman.

Maran Kadiradalah sebagai berikut :1) Shinta Khansa Islami binti Edy Juniansyah (anak perempan kandungalmarhum);2) Shendy Kania Islamie binti Edy Juniansyah (anak perempuan kandungalmarhum);3) Agila Sirin binti Edy Juniansyah (anak perempuan kandung almarhum);4) Risnani binti Rachmadi H Bie (isteri almarhum);4. Menetapkan harta warisan almarhum Edy Juniansyah bin H.

Sopia Agila Anjalina binti Dedi Firmansyah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai danmasih rukun sampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah dengan pihak lain;2.

Sopia Agila Anjalina binti Dedi Firmansyah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai danmasih rukun sampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah dengan pihak lain;3.6 Acara pembuktian cukup dan Kesimpulan para PemohonBahwa, setelah diberi kesempatan, Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lain selain dari yang telahdiajukannya tersebut dan menyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknyatetap

Sopia Agila Anjalina binti Dedi Firmansyah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai danmasih rukun sampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihaklain;4.8 Fakta YuridisMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, maka HIm. 9 dari 16 hlm.

Sopia Agila Anjalina Dedi Firmansyah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai danmasih rukun sampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihaklain;4.9 Pertimbangan Majelis HakimMenimbang, bahwa untuk mempertimbangkan permohonan pengesahanpernikahan yang diajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut, Majelis Hakimakan mempertimbangkan berdasarkan ketentuan hukum perkawinan/ HIm. 10 dari 16 hlm.

Siti Agila Qistina, perempuan berumur 12 tahun (ikut Termohon);b. Nurlaeli Hidayati, perempuan berumur 4 tahun (ikut Termohon);Bahwa sejak November 2014 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah karena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :a. Termohon tidak mau mendengar nasehat dari Pemohon, Termohon tidaktaat terhadap Pemohon;b.

Timur, dihadapan persidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon maupunTermohon hanya bertetangga; Bahwa saksi tahu setelah nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi Pancor Sanggeng di rumah Pemohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orangHal. 8 dari 22 halaman Putusan No 0949/Pdt.G/2015/PA Selanak masingmasing bernama Siti Agila

persidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan mereka adalahsuami Istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 19September 2001; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sesudah menikah tinggalbersama di Lingkungan Pancor Sanggeng, RT. 22, Kelurahan Sekarteja,Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur dan telah dikaruniai 2 oranganak masingmasing bernama Siti Agila

Termohon mempunyai dasar hukum (legal standing)sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, jawaban, replik,duplik, bukti P.2 dan keterangan para saksi Pemohon serta apa yang diketahuioleh Hakim selama di persidangan, ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon benar sebagai suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 19 September 2001 dan telah dikaruniai 2 orang anakHal. 14 dari 22 halaman Putusan No 0949/Pdt.G/2015/PA Selbernama Siti Agila

Bjn.Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kontrak bekasi selama 5 tahun, lalu pindah ke rumah orang tuaTermohon selama 9 bulan, dan telah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai 1 orang anak perempuan bernama Agila Nadia Putri,umur 5 tahun, sekarang berada di bawah asuhan Termohon;Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah

memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Pemohon dan Termohon bernamaTermohon;Bahwa saksi kenal mereka, karena saksi adalah Pakde ( paman) Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada tahun2012;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kontrakan di bekasi, lalu pindah ke rumah orang tua Termohonselama 9 bulan, dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai 1 orang anak perempuan bernama Agila

Kecamatan MaloKabupaten Bojonegoro , di bawah sumpahnya memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Pemohon dan Termohon bernamaTermohon;Bahwa saksi kenal mereka, karena saksi adalah adik kandung Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kontrak bekasi selama 5 tahun, lalu pindah ke rumah orang tuaTermohon selama 9 bulan, dan telah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai 1 orang anak perempuan bernama Agila

saksisaling bersesuaian satu dengan yang lain sehingga memenuhi syarat materiilpembuktian, karenanya kesaksian para saksi dapat diterima sebagai alat buktidan memperkuat dalildalil permohonan pemohon;Menimbang, bahwa memperhatikan pertimbanganpertimbangantersebut di atas terungkap fakta di persidangan sebagai berikut:Bahwa pemohon dengan Mokhamad Ishak bin Suratman adalah suami istridan mempunyai tiga orang anak bernama Ariska Aulia Ramadhina, lahir diBalikpapan tanggal 11 Oktober 2005, Mokhamad Raffa Agila

Balikpapantanggal 12 Januari 2010 dan Mokhamad Ikhwan Rizqi, lahir di Balikpapantanggal 6 Agustus 2011 saat ini masih di bawah umur dan masihmemerlukan bimbingan pemohon sebagai orang tua dan belum bisamelakukan tindakan hukum;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta di atas Majelis Hakimmemberikan penilaian sebagai berikut:Bahwa pemohon (Triana Susida binti Susilo) adalah ibu kandung dari ketigaanak yang bernama Ariska Aulia Ramadhina, lahir di Balikpapan tanggal 11Oktober 2005, Mokhamad Raffa Agila

Mokhamad Raffa Agila Fikri, lahir diBalikpapan tanggal 12 Januari 2010;Cc. Mokhamad Ikhwan Rizqi, lahir di Balikpapantanggal 6 Agustus 2011;3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 151.000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan di Balikpapan pada Hari Selasa,tanggal 28 Juni 2016 Masehi bertepatan tanggal 23 Ramadlan 1437 Hijriyah,oleh kami Dra. Juraidah, Ketua Majelis serta H. Burhanuddin, S. H., M. H. danDrs. Muh. Rifai, M.

Agila bin Lukman, umur 1 tahun;bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki kutipanakta nikah karena Imam yang mengawinkan Pemohon dan PemohonIl tidak melaporkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Balanipa;bahwa tujuaan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengesahan nikah di Pengadilan Agama Polewali yaituHal. 4 dari 14 hal.

Agila bin Lukman, umur 1 tahun; bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki kutipan akta nikahkarena Imam yang mengawinkan Pemohon dan Pemohon II tidakmelaporkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Balanipa;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakakan mengajukan sesuatu apapun kecuali mohon putusan;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN

Agila bin Lukman, umur 1 tahun;. bahwa sejak Pemohon menikah dengan Pemohon II tidak pernah adayang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.bahwa perkawinanPemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan menurut hukum Islam;bahwa tidak ada halangansyar dan hukum terhadap perkawinan Pemohon dengan PemohonII;bahwa perkawinanPemohon dan Pemohon II dilangsungkan tidak

Nomor 1 Tahun 1974 Jo.Pasal 105 huruf (c) dan Pasal; 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pekerjaanPemohon sebagai tukang kayu, dan Pemohon menyatakan terhadap kewajibansebagaimana tersebut di atas Pemohon sanggup memberikan kepada Termohonberupa mutah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), nafkah iddah sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan nafkah anak Pemohon danTermohon bernama Sabrina Zahratunnisa dan Irdina Zahira Agila

sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) untuk setiap bulannya ; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangnapertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat layak dan patut serta sesuai dengankemapuannya, Pemohon di hukum untuk membayar kepada Termohon sesuaidengan kesanggupan Pemohon tersebut yaitu mutah sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah), nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) dan nafkah anak Pemohon dan Termohon bernama Sabrina Zahratunnisadan Irdina Zahira Agila

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :3.1. mut'ah sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah);3.2. nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus rupiah);3.3.Nafkah anak Pemohon dan Termohon bernama : Sabrina Zahratunnisadan Irdina Zahira Agila minimal sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)setiap bulan sampai anak tersebut dewasa (mencapai umur 21 tahun) ;4.

Abid Agila Rajendra bin Afriyantoni, umur 5 tahun;4. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2015 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai mulai goyah, antara Penggugat danTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh: Bahwa Tergugat suka keluyuran malam tanpa tujuanyang jelas bersama teman teman temannya pulang larut malam, apabiladinasihati Tergugat marah;5.

Putusan Nomor 36/Padt.G/2022/PA.Srl2.Afriyantoni umur 8 tahun Abid Agila Rejendra bin Afriyantoni umur 5tahun, kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukun saja selama 3 tahun 1 bulan namun setelah itu dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaranBahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yaitu, Tergugat suka keluyuran sampai larutmalam, Tergugat

Srl Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai2 orang anak, masingmasing bernama Azzam Agustian bin Afriyantoniumur 8 tahun, Abid Agila Rejendra bin Afriyantoni umur 5 tahun keduaanak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukun saja selama 3 tahun 1 bulan namun setelah itu dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran

Putusan Nomor 117/Pdt.G/2021/PA.SrlBahwa setelah akad pernikahan dilangsungkan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 7 tahun setelah ituPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Bahwa dalam pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) serta dikarunialsatu orang anak bernama: Syani Agila Ramadhan binti M.

Rt.03 Rw.01 KelurahanPasar Sarolangun Kecamatan Sarolangun Kabupaten Sarolangun, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahsaksi Sampai dengan berpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan Telah dikarunialanak 1 ( satu ) orang yang diberi nama Syani Agila

KelurahanPasar Sarolangun, Kecamatan Sarolangun Kabupaten Sarolangun, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahsaksi Sampai dengan berpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan Telah dikaruniaianak 1 ( satu ) orang yang diberi nama Syani Agila

Agila Azkia Putri, perempuan, umur 1 bulan7. Bahwa, atas pernikahan Pemohon dengan PemohonIl langsungkan tersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasakeberatan, dan pula Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini masihberagama Islam;8.

Agila Azkia Putri, perempuan, umur 1 bulan;= Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam sampai sekarang; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini Pemohon hanyamempunyai 1 orang isteri Saja, yaitu Pemohon II;E Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan Isbat nikah ini untuk membuat alas hukum ataspernikahaan Para Para Pemohon serta keperluan hukum lainnya;Mardan Bin Jinawi, umur 56, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun

Agila Azkia Putri, perempuan, umur 1 bulan;= Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam sampai sekarang; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini Pemohon hanyamempunyai 1 orang isteri Saja, yaitu Pemohon Il; Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan Isbat nikah ini untuk membuat alas hukum ataspernikahaan Para Para Pemohon serta keperluan hukum lainnya;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon dan Pemohon IImenyatakan menerima

Sinta.Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 05 April 2019 sekirapukul 23.30 Wita berdasarkan informasi dari masyarakat terkaitmaraknya transaksi Narkotika jenis sabusabu di wilayah Penajam,saksi Abdul Hakim Pratama Bin Aswiyono dan saksi ReisvansweeGerry H Anak dari Anthonius selaku anggota Kepolisian ResorPenajam Paser Utara mendatangi karaoke Agila kemudianmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan pada saatdilakukan penggeledahan badan/pakaian terdakwa dengandisaksikan oleh saksi Ansar Bin Budu

adalahbenar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (satu)Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2019/PN Pnjnomor urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1)UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa SAMSUL WALLY Bin ALI WALLY (Alm) pada hariJumat tanggal 05 April 2019 sekira pukul 23.30 Wita atau pada suatu waktulain dalam bulan April tahun 2019, bertempat di karaoke Agila

Sinta.Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 05 April 2019 sekirapukul 23.30 Wita berdasarkan informasi dari masyarakat terkaitHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2019/PN Pnjmaraknya transaksi Narkotika jenis sabusabu di wilayah Penajam,saksi Abdul Hakim Pratama Bin Aswiyono dan saksi ReisvansweeGerry H Anak dari Anthonius selaku anggota Kepolisian ResorPenajam Paser Utara mendatangi karaoke Agila kemudianmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan pada saatdilakukan penggeledahan badan/pakaian

Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 April 2019 sekira pukul 23.30 wita,Anggota Polres PPU meminta bantuan kepada Saksi untukmenyaksikan penggeledahan pakaian atau badan terhadap Terdakwadi tempat Karaoke Agila yang terletak di Jalan Propinsi Km. 09Kelurahan Nipahnipah Kecamatan Penajam Kabupaten PenajamPaser Utara Kaltim.

Sinta dan pergi keKaraoke Agila yangterletak di Jalan Propinsi Km. 09 Kelurahan Nipah nipah KecamatanPenajam Kabupaten Penajam Paser Utara Kaltim lalu sekira pukul23.15 wita, Sdri. Sinta pulang duluan dan sabusabu tersebut belumTerdakwa serahkan kepada Sdri.