Ditemukan 4307 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 417/PDT.G/2014/PN.DPS Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Bangli pada tanggal 27 Juli 1998,dan perkawinan mana telah pula didaftarkan di Kantor Badan Kependudukan,Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Bangli, tanggal 30 Mei 2005,dengan register Nomor: 108/SST/2005 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaselanjutnya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat adalah Sah nn nn nnn nnn nnn nnn nc ncn nce nena nccnesMenimbang, bahwa dengan demikain
Register : 20-07-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 900/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat kalau berada di rumah tidak pernahmengajak bicara Penggugat, sehingga membuat Penggugatmerasa takut dan terakhir terjadi pertengkaran dimanawaktu) itu) Tergugat tidak bisa mengajak komunikasiPenggugat, diam saja dan merasa tidak kuat dan tidakbetah tinggal di rumah orang tua Penggugat, setelahbicara demikain Tergugat pergi dengan membawapakaiannya, meski orang tua Penggugat mencegahnya,sehingga berakibat hidup pisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan, maka ternyatalah bahwa rumahtangga
Register : 11-01-2007 — Putus : 22-03-2007 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 95/Pdt.G/2007.Smdg Tanggal 22 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, namun tidakberhasil; a= Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas, majelisberpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah, sehinggga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya; w= Menimbang, bahwa demikain
Register : 14-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0111/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 14 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 29 Januari 2016 dantanggal 18 Februari 2016, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang Sali MEMUCUL AUKUM fesssse= en naseens nen nnmeemnennnnnmnemnneennnsBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 07-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0761/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa melihat keadaan rumah tangga yang demikain adanyaPenggugat benarbenar tidak bisa lagi meneruskan rumah tanggadengan Tergugat karena ternyata perjalanan rumah tangga tidak didasarikeinginan yang tulus dan iklas dari Tergugat ; 10 Ba .
Register : 17-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1429/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 21 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 24 September 2013 dan 1Oktober 2013, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanyaalasan yang sah menurut hukum 50 20222 ne none ne nen ne neBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 13-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0629/Pdt.G/2015/PA.Bkl Tanggal 18 Agustus 2015 — Pemohon dan Termohon
14 — 0
14 — 0
dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut ;Hal.3 dari 8 hal.Putusan No.0629 /Pdt.G/2015 /PA.Bkl.Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaPemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dandikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sekitar 6bulan ;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon pisah rumah karenaPemohon dan Termohon berselisih masalah tempat tinggal Termohontidak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohon demikain
Register : 18-07-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1645/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 17 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
yang diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, perkara ini merupakan perkara perceraian antara orangorang yang beragama Islam, maka perkara ini merupakan kewenanganabsolut Pengadilan Agama oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanPermohonan Pemohon secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dan menghadap dipersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan perdamaianterhadap Pemohon dan Termohon, demikain
Register : 03-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 24/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
suami isteri, tidak ada hubungankeluarga hanya bersahabat dan hadir ketika mereka kawin pada tahun 2008.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pemah bersama membina rumah tangga denganrukun kurang lebih tiga tahun dan telah dikaruniai satu orang anak selanjutnya merekapisah tempat tinggal sejak bulan Dsember 2012 hingga sekarang.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat senng bertengkar , karena tergugat tidakmemberikan uang belanja secara layak kepada Penggugat dan lebih mementingkan orangtuanya dan demikain
Register : 23-04-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0375/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 27 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,sedang ketidak hadiran Termohon bukan disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menuruthukum, sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan talak terhadap Termohondengan alasan pokok karena setelah kawin tinggal bersama dirumah kontrakan di Surabayaselama kurang lebih 1 % tahun, lalu Termohon tidak betah tinggal di Surabaya dan mintapulang kerumah orang tuanya sendiri demikain
Register : 14-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 785/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 11 Juni 2014 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
Bahwa almarhum XXXX tetap dalam keadaan beragama Islam,demikain pula Para Pemohon.Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AbhliWaris guna mengurus harta peninggalan almarhum XXXX.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, permohonan Para Pemohon dinilai telah cukup bukti dan beralasanmenurut hukum, oleh karenanya dengan memperhatikan ketentuan pasal 174Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim dalam musyawarahnya sepakatpermohonan Para Pemohon patut untuk dikabulkan
Register : 01-07-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1066/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 27 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
menjatunkan putusan yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa majelis hakim melaksanakan usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, demikain
Register : 13-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1802/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Brebes,hingga pada senin17 Maret 2019 pada jam 1 Malam pemohon mendapati atau melihat danmengrebeg dengan para warga yang pada saat itu termohon danselingkuhanya sedang berduaaan berada di dalam rumah orang tuannya sitermohon, keadaan demikain berlangsung terus hingga di buatkan suratpernyataan telah terjadinya perselingkuhan itu pada 20 maret 2019 olehkarena itu pemohon sudah tidak tahan dengan kondisi rumah tangganyatersebut, dan akhirnya pemohon' berangkat ke Kalimantan untukmelanjutkan pekerjaan
Register : 18-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 208/Pid.B/2015/PN Kbm Tanggal 1 Oktober 2015 — KIRMAN als DOMANG bin MADYASIR (Alm), Dkk
29 — 2
29 — 2
remi.Kemudian salah satu pemain membukakartu. 1 (satu) kartu berfungsi sebgai joker joker banting, joker banting diletakandibawah sisa kartu yang belum dibagi dan kemudian mulai dari yang mengocokmengambil 1 (satu) buah kartu ditumpuk yang dalam keadaan tertutup dan kemudianmembuang 1 (satu) buah kartu dalam keadaan terbuka demikian diikuti pemainsebelah kanan yang mengocok dan apabila pemain mempunyai minim 2 (dau) kartuurut bisa mengambilkartu buang yang dalam keadaan terbuka makmsimal 2 kartudibawah, demikain
remi.Kemudian salah satu pemain membuka kartu 1 (satu) kartuberfungsi sebgai joker joker banting, joker banting diletakan dibawah sisa kartu yangbelum dibagi dan kemudian mulai dari yang mengocok mengambil 1 (satu) buah kartuditumpuk yang dalam keadaan tertutup dan kemudian membuang 1 (satu) buah kartudalam keadaan terbuka demikian diikuti pemain sebelah kanan yang mengocok danapabila pemain mempunyai minim 2 (dau) kartu urut bisa mengambilkartu buang yangdalam keadaan terbuka makmsimal 2 kartu dibawah, demikain
remi.Kemudian salah satu pemainmembuka kartu 1 (satu) kartu berfungsi sebgai joker joker banting, joker banting diletakandibawah sisa kartu yang belum dibagi dan kemudian mulai dari yang mengocokmengambil 1 (satu) buah kartu ditumpuk yang dalam keadaan tertutup dan kemudianmembuang 1 (satu) buah kartu dalam keadaan terbuka demikian diikuti pemain sebelahkanan yang mengocok dan apabila pemain mempunyai minim 2 (dau) kartu urut bisamengambilkartu buang yang dalam keadaan terbuka makmsimal 2 kartu dibawah,demikain
Register : 21-10-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 612/Pdt.G/2015/PA.P.Bun Tanggal 16 Nopember 2015 — Penggugat
Tergugat
13 — 2
13 — 2
Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi sejak Penggugat ditahan di LembagaPemasyarakatan Klas II Pangkalan Bun ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, maka terbuktirumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah akibat Tergugat menjalanihukuman penjara selama 6 (enam) tahun berdasarkan vonis Pengadilan NegeriPangkalan Bun Nomor ;171/Pid.Sus/2014/PN.Pbu. tanggal 11 Agustus 2014 yangtelah berkuatan hukum yang tetap ;Menimbang, bahwa suasana rumah tangga yang demikain
Register : 12-05-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1259/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 6 Oktober 2016 — PEMOHON Melawan TERMOHON
6 — 3
6 — 3
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitas sebagai subyekhukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar mau rukun lagi membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil. Dengan demikian pemeriksaan perkara aquo telahmemenuhi maksud pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telahhim. 6 dari 14hIm.
Register : 09-01-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA POSO Nomor 0008/Pdt.G/2018/PA.Pso Tanggal 29 Maret 2018 — Pemohon vs Termohon
29 — 9
29 — 9
denganTermohon tersebut terjadi pada 08012017, dimana pertengkaran tersebutTermohon tidak lagi menghiraukan kewajiban urus rumah tangga sepertimenyediakan makanan sehingga akhirnya Termohon meninggalkan rumahkediaman bersama hingga sekarang berlangsung kurang lebih 1 tahunlamanya ;Bahwa dengan permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutdi atas, pihak keluarga Pemohon telah menasehati Pemohon denganTermohon agar kembali hidup rukun, akan tetapi tidak berhasilBahwa dengan kejadian yang demikain
Register : 02-01-2004 — Putus : 04-05-2004 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 28/ Pdt.G/2004/PA.Sby Tanggal 4 Mei 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 0
16 — 0
. + === =o 22 =e enoneBahwa dengan keputusan Termohon yang demikian, maka Pemohon memandang tidakadanya kecocokan dengan Termohon, oleh karenanya perceraian merupakan jalan yangterbaik antara Pemohon dan Termohon. 12.13.14.Bahwa Pemohon telah berupaya maksimal untuk mencari penyelesaian yang baik dalammempertahankan rumah tangganya demi masa depan anaknya, namun perselisihan danpertengkaran yang terjadi sudah demikain adanya, sehingga tidak ada harapan lagi akanhidup dalam rumah tangga bahagia Mawaddah
Bahwa keadaan yang demikain tersebut tidaklah mungkin dapat dipertahankan dandibiarkan terus menerus tanpa adanya penyelesaian, karena bagaimanapun juga hidupdalam perkawinan yang tidak sehat ( tidak terdapat adanya kerukunan, ketentraman dankasih sayang ) jelas akan terasa sangat menyiksa baik lahir maupun batin, sebagaimanayang dialami oleh Pemohon saat ini. == == == == === ooo on nen nn eneBahwa oleh karena Pemohon mengajukan permohonan cerai talak imi agar perkawinannyadengan Termohon yang demikian
Register : 16-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1595/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 13 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 11
14 — 11
datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 07 Nopember 2013 dantanggal 31 Oktober 2013, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang sah menurut hukum 2022" Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 08-10-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1572/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 11 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 18 Oktober 2013, tanggal30 Oktober 2013 dan tanggal 06 Nopember 2013, dan ketidakhadirannya itutidak disebabkan karena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain