Ditemukan 3979 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-06-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PT MATARAM Nomor 37 / PID / 2014 / PT Mtr Tanggal 5 Juni 2014 — M. Ali Hanafiah MS, SH ;
73 — 28
73 — 28
Ali Hanafiah bersalah melakukan tindak pidana dimuka umumdengan lisan atau tulisan menghasut supaya melakukan perbuatanpidana melakukan kekerasan terhadap penguasa umum atau tidak menuruti baikketentuan uandangundang , melangar pasal 160 ayat (1) KUHP seperti dalamSurat Dakwaan Penuntut Umum2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa M.Ali Hanafiah selama 7( tujuh ) bulan penjara dikurangi selama Terdakwa ditahan kotaperintah agar Terdakwa ditahan3.
Register : 07-04-2009 — Putus : 08-09-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 153/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 8 September 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 13
17 — 13
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.
Register : 03-01-2013 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 46/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 23 Januari 2013 — FADILATIN BIN FUDLOLI VS KASINO BIN INDRO
15 — 1
15 — 1
persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah telahpergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun dan selama itu pula tergugat tidakmemberi nafkah dan tidak mengunjungi/membiarkan Penggugat ; Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 26-10-2009 — Putus : 24-11-2009 — Upload : 13-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 441/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 24 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 7
13 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2..
Putus : 15-04-2009 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 89/PID.B/2009/PN.BJN Tanggal 15 April 2009 — TERDAKWA
69 — 9
69 — 9
Selanjutnya terdakwa danbarang bukti berupa ruyung besi melingkar dan rantai besi diamankan oleh petugas karaenaterdakwa menyembunyikan dan atau membawa senjata penikam, dan atau senjata penusuk tanpaijin dari pejabat yang berwenang ;w Perbuatan ia terdakwa melangar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2ayat (1) Undangundang Darurat No. 12 tahun 1951;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti serta tidakkeberatan dan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa
Register : 13-03-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 122/Pid. B/2012/PN.Pdg Tanggal 12 April 2012 — RUDI GULTOM Pgl RUDI
26 — 5
26 — 5
ATAUKEDUA : Melangar Pasal 111 ayat (1)UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.DANKETIGA : Melanggar Pasal 112 ayat (1)UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEEMPAT : Melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a UU No.35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokumyang terungkap dalam persidangan Majelis langsungmempertimbangkan dakwaan alternatif kedua yaitumelanggar pasal 111 ayat (1) UU No. 35 tahun
Halhalyang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan dipersidangane Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga.e Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan telah tepat,adil dan setimpal dengan kesalahan terdakwa;KEDUA : Melangar Pasal 111 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika. DANKETIGA : Melanggar Pasal 112 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.MENGADIL:I.
Register : 06-07-2009 — Putus : 28-07-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 280/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 28 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkan10Majelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 21-09-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2016/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Juni 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun 7 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 03-03-2009 — Putus : 19-05-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 095/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 19 Mei 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 4
12 — 4
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 03-01-2019 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 4/Pdt.P/2019/PA.Tmg Tanggal 21 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 5 tahun, dankeduanya setiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehinggaPemohon sebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga danbermaksud segera menikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosadan halhal yang tidak diinginkan yang melangar syariat agama Islam;6. Bahwa Pemohon mohon agar diberi jin untuk menikahkan anak kandungPemohon dengan calon isterinya tersebut yang telah saling mencintai dansudah tidak dapat dipisahkan lagi;7.
Register : 02-02-2009 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 054/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 7 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dan10tidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2..
Register : 02-03-2009 — Putus : 12-05-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 094/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 12 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 12
15 — 12
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 23-04-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 195/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst Tanggal 22 Nopember 2012 — PT CITRA KURNIA MEGAH >< GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
135 — 21
135 — 21
berupa penguasaan dan pemanfataan tanahdan bangunan terperkara secara tanoa hak dan melawan hukum serapembongkaran yang dilakukan Tergugat atas bangunan milik Penggugat denganmendirikan bangunan sekolah berantai 4 diatas tanah milk sah Penggugat tanpaseijin dan sepengetahuan Penggugat adalah perouatan yang bertentangan denganketentuan hukum yang berlaku, bertentangan dengan kewajiban hukumnya siTergugat sendii sebagai Pejabat atau instansi yang sedianya memberkanperlindungan kepada masyarakat serta melangar
Register : 18-02-2022 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 19-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 77/Pid.C/2022/PN Srh Tanggal 18 Februari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IRAWANTO
Terdakwa:
RITA ANGREANI ALIAS RITA
24 — 33
IRAWANTO
Terdakwa:
RITA ANGREANI ALIAS RITA
24 — 33
Socfindo Kebun Bangun Bandarmengalami kerugian materil sebesar Rp1.134.000,00 (satu juta seratus tigapuluh empat ribu rupiah), perbuatan Terdakwa melangar sebagaimanadimaksud dalam rumusan pasal 364 dari KUHPidana;d.
Register : 04-06-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 240/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 13 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telah11mengajukan bukti tertulis Pl, P2. dan P.3.
Putus : 14-05-2012 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 61 / Pid.Sus / 2012 / PN.JMB Tanggal 14 Mei 2012 — PUJI SANTOSO
26 — 5
26 — 5
Mei 2012s/d 13 Juni 2012 ; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berita acara pemeriksaan pendahuluan atas nama terdakwa ;non nn n= Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dimuka persidangan ; Telah mendengar tuntutan (requsitoir) Jaksa / Penuntut Umum yang pada pokoknyasebagai berikut : 1 Menyatakan terdakwa PUJI SANTOSO terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana memungut hasil hutan di dalam hutan tanpa memilikiizin dari pejabat yang berwenang sebagaimana dakwaan melangar
Register : 09-12-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PA SRAGEN Nomor 1546/Pdt.G/2012/PA.Sr. Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa, dengan demikian Tergugat telah melangar taklik talak; angka 1,2 dan 4 yang = pernah diucapkan sewaktu= akad nikah;8. Berdasarkan uraian diatas, dalildalil Penggugat telah berdasarkanhukum, dan telah sesuai ketentuan pasal 39 ayat (2) UU No.1 Tahun1974, dan pasal 116 huruf (g) KHI;9. Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sragen berkenan memanggil kedua belah pihak danselanjutnya untuk diperiksa dan memutuskan sebagai berikut1.
Register : 21-02-2017 — Putus : 03-03-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN WAINGAPU Nomor 1/Pid.Pra/2017/PN.Wgp Tanggal 3 Maret 2017 — - JACOB RIWU
191 — 105
191 — 105
Bahwa dalam perkembangannya PRAPERADILAN telah menjadi fungsicontrol Pengadilan terhadap jalannya Peradilan sejak tahap penyelidikankhususnya dalam ha lini yang berkaitan dengan Penetapan Tersangka,penangkapan dan Penahanan sehingga oleh karenanya tindakan tersebutpatut dikontrol oleh Pengadilan dengan menyatakan bahwa PenetapanTersangka, penangkapan dan Penahanan oleh TERMOHON kepadaPEMOHON adalah TIDAK SAH SECARA HUKUM KARENAMELANGGAR KETENTUAN KUHAP DAN melangar PutusanMahkamah Konstitusi Republik
Register : 28-07-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 314/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 18 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihak10beranggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 20-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 176 K/TUN/2019 Tanggal 9 April 2019 — I. IMRONI, ST.,MH., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDAR LAMPUNG VS IPENDI BAGIASA, DKK;
136 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
136 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak melangar Asasasas Umum Pemerintahan yang Baik (AUPB);5. Menghukum Para Terbanding/Para Penggugat untuk membayar seluruhbiaya yang timbul dalam perkara a quo;SUBSIDAIR:Apabila Judex Juris yang memeriksa, mengadili, dan memutus perkarabanding a quo berpendapat lain, mohon kiranya untuk dapat memberikanputusan yang seadiladilnya (ex eaquo et bono);Halaman 5 dari 8 halaman.