Ditemukan 3220 data
MUHAMMAD ZAENUDIN MUSTOFA, S.H.
Terdakwa:
GOFANI RIKO ARMANDO bin TEGUH MUNTHOLIB
70 — 7
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (lima) tahun dan 3 (tiga) bulan dan pidana denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.
DRS. TJOEK SUPARNO
Tergugat:
1.RUSPADI
2.DWI ERLINA
Turut Tergugat:
1.NURSAPTO EDI
2.PT. BANK SYARIAH MANDIRI CONSUMER FINANCING BUSINESS CENTER CFBC SEMARANG
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA SEMARANG
4.BUDIJONO
5.SUPARMI
6.ASKURI
7.HARTI SELAKU AHLI WARIS DARI ALM. AHMAD FAUZI
8.SUPRATMAN,SH
9.KARTIKAWATI,SH
10.TUTI WARDHANY,SH
11.ENDANG TRY CAHYANI
75 — 15
Turut Tergugat VIII, Turut Tergugat IX, Turut Tergugat X, dan Turut Tergugat XI untuk tunduk dan taat terhadap putusan dalam perkara ini ;
- Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;
DALAM REKONVENSI :
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi I dan II untuk seluruhya ;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :
- Menghukum Tergugat Konvensi I dan II / Penggugat Rekonvensi I dan II untuk membayar biaya
Terbanding/Tergugat I : NAFIA SAID Alias MANAK
Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR UTAMA PT. KALTIM PRIMA COAL
142 — 84
Terbanding semula Tergugat dan TerbandingIl semula Tergugat II dalam Dupliknya secara tertulis pada persidangan tanggal23 Januari 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, jawaban, replik, duplikdan pembuktian dalam persidangan, Pengadilan Negeri Sangatta pada tanggal18 Juni 2019 telah menjatuhkan putusan terhadap perkara Nomor38/Pdt.G/2018/PN Sgt yang amarnya sebagai berikut:DALAM KONPENSI:Dalam Provisi:Halaman 31 dari 62 putusan Nomor 128/PDT/2019/PT SMRe Menolak Provisi Penggugat untuk seluruhya
89 — 36
bersalah atas tindak pidana yangdidakwakan terhadap diri Terdakwa oleh karena itu harus dijatuhi pidana ;Menimbang bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan danmeringankan :Halhal yang memberatkan : Bahwa terdakwa menikmati hasil kejahatannya (uang sewa);HALhal yang meringankan : Bahwa terdakwa bersikap kooperatif dan sopan di dalam persidangan; Barang Bukti berupa tanah bersertifikat (rincian sebagaimana tersebutdiatas) seluruhya
Drs. H. ISWANDI, SH., APM., MBA.
Tergugat:
KELOMPOK KERJA (POKJA) 1 PADA BAGIAN LAYANAN PENGADAAN DAN PERLENGKAPAN KOTA PANGKALPINANG
152 — 49
Dengandemikian gugatan Penggugat dinyatakan ditolak untuk seluruhya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak untukselurunhnya, berdasarkan ketentuan Pasal 110 juncto Pasal 112 Undang UndangNomor 5 Tahun 1986, maka kepada Penggugat dihukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya ditetapkan dalam amar Putusan ini;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 107 Undang Undang Nomor 5Tahun 1986, Pengadilan telah menilai seluruh alat bukti yang diajukan di dalamHalaman 55 dari 57 halaman, Putusan
44 — 9
TergugatRekonvensi yang juga diambil dan ditukar oleh Pengggugat konpensi/Tergugat Rekonvensi, sehingga jumlah emas yang diambil dan ditukar olehPengggugat konpensi /Tergugat Rekonvensi seluruhnya 27 (dua puluh tujuhmayam), namun emas yang lima mayam tersebut milik bersama;Bahwa dalam kesempatan ini Penggugat Rekonvensi juga berhak menuntutemas sebayak 5 mayam yang telah Tergugat Rekonvensi/ PenggugatKonpensi ambil/ gelapkan bersamaan dengan emas sebanyak 22 manyamtersebut yang sehingga jumlah yang diambil seluruhya
75 — 25
Menolak gugatan penggugat untuk seluruhya,setidaktidaknya gugatantidak dapat di terima;2.
Pembanding/Tergugat II : Musa Pehenbising
Pembanding/Tergugat III : Benyamin Lona
Pembanding/Tergugat I : Kepala Desa Otan
Terbanding/Penggugat II : Yan Luin
Terbanding/Penggugat III : Soleman Luin
Terbanding/Penggugat I : Paulus Luin
51 — 29
pada tanggal 23 Februari1996 sedangkan Bapak Yohanes Luin meninggal pada tanggal 15 November1990 berdasarkan keterangan anak kandung dari alm Yohanes Luin yangbernama Arnold Luin bagaimana orang yang telah meninggal dapatmemberikan lahan kepada orang hidup (para Penggugat) untuk dikuasai dandi miliki pada tahun 2005.Selanjutnya Tergugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriOelamasi yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk memutussebagai berikut:Dalam EksepsiMenerimaEksepsiTergugat seluruhya
Mayor Chk F.S Lumbanraja, S.H.
Terdakwa:
PRATU DANI DIMAS YUDA
42 — 21
Majelis Hakim juga melihat asoek kemanfaatan dankeadilan baik bagi Terdakwa maupun bagi KesatuanTerdakwa, agar putusan yang dijatuhkan tersebutnantinya akan lebih memberikan manfaat bagi semuapihak.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhaltersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat pidanayang akan dijatuhkan atas diri Terdakwa sebagaimanatercantum pada diktum di bawah ini adalah adil danseimbang dengan kesalahan T erdakwa.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu. dikurangkan seluruhya
82 — 30
Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhya.2. Menghukum tergugat untuk mebayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini.ATAUjika majelis hakim berpendapat lain maka mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa terhadap replik penggugat tersebut tergugat mengajukanduplik sebagai berikut:Dalam eksepsi1.
80 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gita Oktavia, 11) Ika Mulyani, 12) Istikanah,13) Karminih, 14) Kutrun Nada, 15) Lestari Puji Hastuti, 16) Meldasari, 17)Nira Oktalia, 18) Nita Aminah, 19) Nita Permata, 20) Nur Komalasari, 21)Nyai Entin BT Mulyana, 22) Qorina Dien Azizah, 23) Riris HotmasariSimamora, 24) Sarfrotul Munifah, 25) Sari Mustika Dewi, 26) Tenti Nuraini,27) Teti Amalia, 28) Tri Laksono Laras Seto, 29) Woro Evi Limarsih, 30) YaniSuryani, 31) Yayan Nuriah, 32) Yeni Astuti, dan 33) Yuni Rahayu;Menolak gugatan Penggugat utuk seluruhya
1043 — 576
Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya atau sebagian untukmelunasi hutang debitur tersebut diatas; danFs Melakukan halhal lain yang menurut undangundang dan peraturan hukum yang berlaku diharuskanatau. menurut pendapat Pihak Kedua perlu dilakukan dalam rangkamelaksanakan kuasa tersebut.6. Bahwa lelang eksekusi Hak Tanggungan atas objek perkara a quo adalahpelelangan yang dilakukan tas permintaan PT.
ISWAHYUDI SH
Terdakwa:
1.WAHYU ANDY PRASTYO Bin DARYANTO
2.ARIO MAHARDHIKA Alias ARIO Bin Drs SAIFULLAH NUR
3.BRIAN VALENTINO LOWING Alias BRIAN Bin BENNY LOWING
145 — 6
,ErwinSuryoprayogo,S.H seluruhya adalah Advokat dan/atau pembela umum sebagaipenerima kuasa pada lebaga Konsultasi dan bantuan Hukum Fakultas HukumUniversitas Islam Indonesia (LKBH FH UII) yang berkedudukan di jalan LawuNomor 3 Kotabaru Yogyakarta berdasarkan surat kuasa 13 Agustus 2018 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman 14 Agustus 2018No.188/HkK/VIII/SK.Pid/2018/PN.Smn;Terdakwa Brian Valentino Lowing didampingi oleh EmanuelGobay,S.h.,M.H.,Yogi Zul Fadhli,S.H.,M.H.
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Sarjani
118 — 62
melihat kesalahan Terdakwa, kemudianmenilai sifat hakikat dan akibat dari perbuatan Terdakwadan selanjutnya memperhatikan tujuan pemidanaanHaL 88 dari hal 92 Putusan Nomor: 6K/PMI01/1/2020Menimbang :Menimbangserta halhal yang meringankan maupun halhal yangmemberatkan pidananya sebagaimana tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat pidana sebagaimanatercantum pada diktum dibawah ini adalah adil danseimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu dikurangkan seluruhya
94 — 41
Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar ganti kerugian materisebesar Rp. 4.228.500.000, (empat miliar dua ratus dua puluh delapan juta lima ratusribu rupiah), kerugian immateril sebesar Rp. 1.800.000.000, (satu miliar delapan ratusjuta rupiah) dan kerugian yang timbul dalam Pemagaran Rp. 108.000.000,(seratusdelapan juta rupiah) sehingga total kerugian seluruhya Rp. 6.136.500.000, (enam miliarseratus tiga puluh enam juta lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat dalamRekonvensi secara tunai
71 — 0
MENGADILI :DALAM KONPENSIDALAM PROVISI Menolak Tuntutan Provisi dari Para Penggugat untuk seluruhya Menangguhkan biaya perkara hingga Putusan akhir;DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2. Menyatakan Surat Pernyataan Penggugat IV pada tanggal 9 Januari 2013 yang menerangkan tanah di Parit 11 yang menjadi Objek Perkara adalah milik Penggugat I adalah sah dan berharga;3.
61 — 172
MenerimaEksepsi dan Tergugatl seluruhya;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Menggala tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini;3. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara.DALAM POKOK PERKARAAdapun alasanalasan hukum, dalam jawaban kami dalam pokok perkara adalah sebagai berikutDALAM EKSEPSI EKSEPSI GUGATAN KABUR (OBSCUR LIBEL) KARENA DALAM .........+11+HAK ATAS TANAH DAN BATASBATAS TANAH YANG DIKLAIM OLEH PARA PENGGUGAT TIDAK JELAS.1.
Pembanding/Penggugat II : Siti Norma Binti La Aihi,
Pembanding/Penggugat III : 3. Abdul Razad Bin Abdul Zadik
Terbanding/Tergugat I : Zatma Zakiri Rahman Binti La Atu
Terbanding/Tergugat II : Sriyati Harsohartono
Terbanding/Tergugat III : Hj. Mutiara Binti La Atu
Terbanding/Tergugat IV : H. Majid Hiba,B.E Bin La Hiba
Terbanding/Tergugat V : DR.Ansir,S.E
Terbanding/Tergugat VI : 6. Arfan Bahrun
Terbanding/Tergugat VII : 7. Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
66 — 30
Bahwa oleh karena itu Tergugat V memohon agar GugatanPara penggugat ditolak untuk seluruhnyaBerdasarkan hal yang terurai dalam jawaban kami diatas maka kami Tergugat Vmemohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berkenan memutussebagai berikut:1) Menerima dalil dalil jawaban Tergugat V untuk seluruhnya;2) Menolak gugatan Penggugat I,Il, dan Penggugat Ill/ ParaPenggugat untuk seluruhya;3) Menghukum Penggugat I,ll,dan Penggugat Ill/Parapenggugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara
123 — 21
Membuat dokumendokumen Amdal ;Atas hal hal tersebut seluruhya harus dipenuhi oleh Penggugat ;12.Bahwa, sehubungan dengan dalil Penggugat angka 6 yangmenyatakan masyarakat merasa setuju dan sepakat kalau segeradimulai pembangunannya, hal tersebut sudah sangat jelas bilamanabahasa merasa tersebut adalah merupakan asumsi atau kesimpulandari Penggugat sendiri tanopa mengetahui dengan pasti apakahseluruh masyarakat disana setuju ataukah tidak, hanya dengan dasardikarenakan Penggugat telan memberikan uang
47 — 35
TurutTergugat VIII, Turut Tergugat IX, Turut Tergugat X, dan Turut Tergugat XIuntuk tunduk dan taatterhadap putusan dalam perkara ini ; Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;DALAM REKONVENSI: Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi Idan II untuk seluruhya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Tergugat Konvensi dan Il / Penggugat Rekonvensi dan Iluntuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp.7.551.000,(tujuh juta lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan