Ditemukan 3220 data
1.CHRISTIAN ERRY WIBOWO MARYUANNA, SH
2.MUCHAMMAD ARIFIN, SH
Terdakwa:
JONIZA EFENDI Pgl. EF.
212 — 42
pengertian tersebut maka pemidanaan diharapkan dapat mendidikseseorang menjadi lebin baik dan menyadari kesalahan/kekeliruannya, melindungiPutusan 164/Pid.Sus/18/PN PnnPage 55 of 58masyarakat termasuk korban demikian juga melindungi terdakwa, serta mencegahmasyarakat agar tidak melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwa tidakmengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutan makamasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya
184 — 59
Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhya;2. Menyatakan Yayasan Masjid Raya adalah tidak sah menurut hukum;Halaman 9 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2014/PN BT.3. Menyatakan kedua pengurus Masjid Raya untuk dibubarkan;4. Menyatakan untuk membentuk Kepengurusan Masjid Raya yang baruberdasarkan kesepakatan bersama jamaah dan tokoh masyarakat;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap seluruh assetMasjid Raya;6.
NOVRI YETTY, SH
Terdakwa:
ISMAIL ALS GURU BIN JAMILUDIN
78 — 16
Kemudian pelaku masuk lagiselama satu jam dan mengatakan bahwa seblum seluruhya yang keluartetapi baru separuh.
114 — 19
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehHalaman 116 dari 121117Terdakwa akan dikurangkan seluruhya dari lamanya pidanayang dijatuhkan;10. Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;11.Menetapkan barang bukti berupa :1. Stempel/cap TK/BA Aijisyiyah Beran Desa KaranganyarKecamatan Weru Kabupaten Sukoharjo;2. Stempel/cap Komite TK/BA Aisyiyah Beran DesaKaranganyar Kecamatan Weru Kabupaten Sukoharjo;Dirampas untuk dimusnahkan;1.
Nur Asiyah binti Abdul Hak
Tergugat:
1.Hafifi bin Abbas
2.Muhtar bin Mahfud
3.Hj. Indah Isnawati binti H. Hasbulloh
172 — 109
Untuk itu pula, mohonagar permohonan sita marital yang diajukan oleh Penggugat Rekovensiditolak seluruhya, atas obyek sengketa dalam gugatan Rekovensi sebagaiberikut :7.1. Sebidang tanah seluas 127 m2 (seratus dua puluh tujuh meterpersegi) diperoleh dari pemberian orangtua Tergugat Rekovensi,bernama Abdul Hak;7.2.Perabot rumah tangga masih dipakai bersama TergugatRekovensi dengan anak kedua;7.3.
66 — 19
Majelis Hakim berkenanmenerima gugatan cerai Penggugat, menetapkan suatu hari persidangannya dan memanggilpara pihak untuk hadir dan duduk di persidangan yang ditentukan untuk itu, sertaselanjutnya memberikan putusan demi hukum sebagai berikut:1 Mengabulkan gugat cerai Penggugat seluruhya;2 Menyatakan bahwa hubungan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat putus karena perceraian;3 Menyatakan dan menetapkan bahwa anak perempuan yangdiberi nama Anggi Salsha Musdalifa Lingga, lahir tanggal 27Mei
WAHYU SUDRAJAT, S.H.,M.H
Terdakwa:
JUMALI, ST
301 — 103
- Untuk Hj Wati Herawati, SERp. 600.000,-
- Untuk Kosasih, SERp. 600.000,-
- Untuk saya (Mawardhi)Rp. 800.000,-
- Untuk Dadi Cahyadi, SERp. 300.000,-
- Untuk Idrus SusilahardiRp. 300.000,-
- Untuk Novi FaridaRp. 300.000,-
- Untuk Devi Nur RahmawatiRp. 100.000,-
- Untuk FarahRp. 100.000,-
- Untuk DianRp. 100.000,-
- Untuk TikaRp. 100.000,-
- Untuk GitaRp. 100.000,-
- Untuk DaraRp. 100.000,-
jumlah seluruhya
Darma PremmandalaBandung);1 (Satu) lembar Catatan Tulisan Tangan yang berisi :Ket: Untuk Hj Wati Herawati, SE Rp. 600.000, Untuk Kosasih, SE Rp. 600.000, Untuk saya (Mawardhi) Rp. 800.000, Untuk Dadi Cahyadi, SE Rp. 300.000, Untuk Idrus Susilahardi Rp. 300.000, Untuk Novi Farida Rp. 300.000, Untuk Devi Nur Rahmawati Rp. 100.000, Untuk Farah Rp. 100.000, Untuk Dian Rp. 100.000, Untuk Tika Rp. 100.000, Untuk Gita Rp. 100.000, Untuk Dara Rp. 100.000,jumlah seluruhya sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta
benar isi masingmasing amplop tersebut sebagai berikut : Untuk Hj Wati Herawati, SE Rp. 600.000, Untuk Kosasih, SE Rp. 600.000, Untuk saya (Mawardhi) Rp. 800.000, Untuk Dadi Cahyadi, SE Rp. 300.000, Untuk Idrus Susilahardi Rp. 300.000, Untuk Novi Farida Rp. 300.000, Untuk Devi Nur Rahmawati Rp. 100.000, Untuk Farah Rp. 100.000, Untuk Dian Rp. 100.000, Untuk Tika Rp. 100.000, Untuk Gita Rp. 100.000,Halaman 87 dari 295 Putusan Nomor : 27/Pid.SusTPK/2020 /PN.Bdg Untuk Dara Rp. 100.000,Jadi jumlah seluruhya
Darma Premmandala Bandung);1 (Satu) lembar Catatan Tulisan Tangan yang berisi :Ket : Untuk Hj Wati Herawati, SE Rp. 600.000, Untuk Kosasih, SE Rp. 600.000, Untuk saya (Mawardhi) Rp. 800.000, Untuk Dadi Cahyadi, SE Rp. 300.000, Untuk Idrus Susilahardi Rp. 300.000, Untuk Novi Farida Rp. 300.000, Untuk Devi Nur Rahmawati Rp. 100.000, Untuk Farah Rp. 100.000, Untuk Dian Rp. 100.000, Untuk Tika Rp. 100.000, Untuk Gita Rp. 100.000, Untuk Dara Rp. 100.000,jumlah seluruhya sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta
Untuk Gita Rp. 100.000, Untuk Dara Rp. 100.000,jumlah seluruhya sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah).1 (Satu) eksemplar Copy sesuai dengan Asli yang telah dilegalisirDokumen Berita Acara Mutual Check 100 % (MC100%) PHONomor : 027/01/BAMC.100/PHO/UPR/IV/2016 tanggal 21 April 2016yang ditandatangani oleh Pejabat Pembuat Komitmen Sdr.
107 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Disita dari saksi Soeseno Hario Saputro uang tunai sebesar3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) di rekening BCA Nomor755.016.5198 atas nama Soeseno Hario Saputro;Point 6 sampai dengan point 11, seluruhya dikembalikan kepada PT.
26 — 12
Summit OtoFinance dan didenda sebesar Rp. 2.636.648, (duajuta enam ratus tiga puluh enam ribu enam ratusempat puluh delapan rupiah) dan angsuran selama 9(sembilan) bulan sebesar Rp.4.037.400, (empatjuta tiga puluh tujuh ribu) empat ratus rupiah)seluruhya membayar sebesar Rp.6.673.648, (enamjuta enam ratus tujuh puluh tiga ribu enam ratusempat puluh delapan rupiah), dan Sdr.
Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhya;Menyatakan secara hukum hak asuh anak yang bernama :NAMA ANAK,perempuan, lahir TANGGAL, NAMA ANAK perempuan,lahir tanggalTANGGAL dan NAMA ANAK, Lakilaki, lahir tanggal TANGGAL, di bawahasuhan Termohon dan biaya pemeliharaan sepenuhnya ditanggung olehPemohon;Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon Mut'ah berupauang sebesar Rp.25.000.000.
288 — 101
Mengabulkan eksepsi TERGUGAT Ill dan TERGUGAT VI untuk seluruhya.2. Menyatakan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Makassar tidakberwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo.3. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima.4. Membebankan seluruh biaya perkara kepada PENGGUGAT.DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima.2.
62 — 18
Poltanah sawah yang terletak di Ramunan Osango dan tanah sawah yang terletakdi Kondo Tarru di RanteRante beserta tanah miring (tanah kering) sayaserahkan seluruhya kepada anak saya Agustina Sondok Langi (Penggugat),dimana surat penyerahan atau surat pembagian warisan ini di buat untukdijadikan pegangan selanjutnya bagi para ahli waris dari Onesius Tangkelangi;Menimbang, bahwa berdasarkan Posita dan Petitum surat gugatanPenggugat, Replik, kesimpulan Serta berdasarkan bukti surat tertanda P 1,halini
cukup, kKemudian dilampirkan dalam berkas perkara ini dan diberipertanda P 1 dimana di dalam bukti surat pembagian harta waris tersebut telahjelas pembagian masingmasing dari harta milik ONESIUS TANGKELANGI,dimana tanah sawah yang terletak di Timbu Osango dan tanah sawah yangterletak di kanan Rantekatoan saya serahkan kepada anak saya Bulupuang dantanah sawah yang terletak di Ramunan Osango dan tanah sawah yang terletakdi Kondo Tarru di RanteRante beserta tanah miring (tanah kering) sayaserahkan seluruhya
48 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
permeter persegi sehargaNilai Jual Objek Pajak (NJOP) pada tahun berjalan saat eksekusidilaksanakan, kali luas tanah 1 (satu) hektar tanah objek sengketa yangdikuasainya;Menyatakan apabila Tergugat II/Terbanding II sudah membayar seluruhganti kerugian kepada Penggugat/Pembanding, tanah seluas 1 (satu)hektar yang dikuasai Tergugat Il san menjadi milik Pemerintah RI CqTergugat II:Menolak gugatan Penggugat/Pembanding untuk selain dan selebihnya;Dalam rekonvensi:Menolak gugatan Penggugat rekonvensi untuk seluruhya
Terbanding/Penggugat I : BADRIAH
Terbanding/Penggugat II : AGUS
Terbanding/Penggugat III : MARYAMAH
Terbanding/Penggugat IV : MAMAT MARCOPOLO
Terbanding/Penggugat V : ALEH MAULANA
Terbanding/Penggugat VI : EVI ERVINA
Turut Terbanding/Tergugat II : KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMSHSN RSKYST
Turut Terbanding/Tergugat III : YARDINA LILITUANI LUBIS SH NOTARIS DI BEKASI
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KELURAHAN TELAJUNG
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN BEKASI
81 — 59
Menolak Gugatan Pembanding/Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi untuk seluruhya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima; Menyatakan Para Terbanding/Para Penggugat/Para Tergugat Rekonpensitidak terbukti melakukan Perbuatan Melawan Hukum; Menghukum Pembanding/Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara;Atau :Apabila Bapak Pengadilan Tinggi Bandung Cq. Judex Factie Pengadilan Tingg!Bandung berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bambang Triatmadi uang hasil penjualan surat suara sebesarRp.81.114.000, (delapan puluh satu juta seratus empat belas ribu rupiah)tidak disetorkan seluruhya ke Kas Negara, melainkan yang disetorkan hanyasebesar Rp.26.830.280, (dua puluh enam juta delapan ratus tiga puluh ribudua ratus delapan puluh rupiah) pada tanggal 14 Juni 2005, sedangkan sisauang hasil penjualan kertas surat suara sebesar kurang lebih Rp.54.283.720,(lima puluh empat juta dua ratus delapan puluh tiga ribu tujuh ratus duapuluh
157 — 140
Dalam EksepsiMenerima eksepsi Tergugat X seluruhya;Il. Dalam Pokok Perkarai, Menolak seluruh gugatan Penggugat dan Penggugat II;2. Menghukum Penggugat dan Penggugat II untuk membayarbiaya dan ongkos perkara.Hal. 28 dari 103 Putusan Perdata No 21/PDT.G/2019/PN OlmAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, ex aequo ex bono, mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa dari gugatan Para Penggugat diatas, Tergugat XItelah mengajukan jawaban tertanggal 13 Nopember 2019 sebagai berikut:A.
49 — 8
Dalam Pokok Perkara: Menerima gugatan para Penggugat untuk seluruhya sebagaimanayang telah dimohonkan dalam petitum gugatan bilamana majelisberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas replik tersebut, Tergugat mengajukan dupilk sebagai berikut:Bahwa terhadap keberatan para Penggugat mengenai kesempatan yangdiberikan kepada Tergugat untuk menyampaikan eksepsi dan jawabannya padaHal. 21 dari 80 Hal. Put.
ANDI JAYA ARYANDI., SH
Terdakwa:
1.OBENG Bin DANDEK
2.DANDEK Bin JADAM
310 — 232
menyimpan, sesuatu senjata api
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masingnya selama 1(satu) tahun 4(empat) bulan dan denda masing-masingnya sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) bulan;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang dijalani masing-masing Terdakwa dikurangkan seluruhya
193 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
WIJAYA MANDIR ;Jumlah seluruhya sebesar Rp7.383.662.677,00 ; Bahwa atas pembayaran uang muka kerja sebesar 20% dari nilai pekerjaankepada CV. BERKAH USAHA MANDIRI, oleh saksi JAMALUDIN RAMBEtelah ditransfer secara bertahap melalui rekening pada Bank Mandiri kepadaTerdakwa Ir. YUNI SIKALA KOPE atau Ir.
WIJAYA MANDIRII ;Jumlah seluruhya sebesar Rp7.383.662.677,00 ;Bahwa atas pembayaran uang muka kerja sebesar 20% dari nilai pekerjaankepada CV. BERKAH USAHA MANDIRI, oleh saksi JAMALUDIN RAMBEtelah ditransfer secara bertahap melalui rekening pada Bank Mandiri kepadaTerdakwa Ir. YUNI SIKALA KOPE atau Ir.
114 — 17
Hitam yang sekarang diwarisi oleh Zai Rky Hitam (Tergugat1) bersama kaumnya;Bahwa setelah tanahtanah tersebut dikembalikan seluruhya oleh anakanaknya Mala Gir Rky. Hitam kepada kaum maka berdasarkan musyawarahdan mufakat kaum juga sehingga tanahtanah dari hasil Cancang latiahMala Glr. Rky. Hitam bersama adiknya Rakam Gir. Sutan Bandaro sertaDani (Pr) tersebut, sebahagian ada yang di Hibahkan kepada anak adiknyateersebut yakni Siti Dari Pgl.