Ditemukan 5196 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 36/pid/2012/pt.mal Gustav amana alias uta Ambon Pidana penganiyayaan 2 Pidana Praperadilan Drs. benediktus amleni Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum Penipuan
Putus : 08-01-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 151/Pid.B/2014/PN Sgn
Tanggal 8 Januari 2015 — DWI YANTO Alias OTET Bin SUGIMIN
31 — 4
  • Tanggal 07 September 2012, bertempat di rumah saksi SEBASTIANDOYO Dukuh Srimulyo RT.09/03, Desa Duyungan, KecamatanSidoharjo, Kabupaten Sragen sebesar Rp.49.000.000, (empat puluhsemibilan Uta MUA): jenn sree teem meemmte nema5. Tanggal 17 September 2012, bertempat di rumah saksi SEBASTIANDOYO Dukuh Srimulyo RT.09/03, Desa Duyungan, KecamatanSidoharjo, Kabupaten Sragen sebesar Rp.111.000.000, (seratussebelas juta rupiah) ;26.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-09-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 1014/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 16 September 2015 — MAS NGABEI ASJKABOEL, BBA melawan WALIKOTA SURABAYA Cs
45 — 10
  • PT Panca Wira Usaha Jawa Timur (Tergugat Il) terletak di JalanDharmahusada 05 / 004, Kelurahan Pacarkembang, Kecamatan Tambaksari, KotaSurabaya yang diterbitkan oleh Tergugat tidak mempunyai kekuatan hukum yangMmengikat 5 22 nono enna nnn nn nn nnn nnn nnn nn cence nnn ncnsMenghukum TERGUGAT dan TERGUGAT Il secara tanggungrenteng untukmembayar kerugian Materiil kepada Penggugat sebesar : Rp. 500.000.000, (LimaPAUUS: UTA, POP): Sse seesennncee se mnenenen ewan nanennnnenaneneienemannesannnnanenisneamaeannnmnaeeensMenghukum
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BREBES Nomor 3134/Pdt.G/2020/PA.Bbs
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
  • Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Cella uta ple pte tial) jaArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f ) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 24-03-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 0669/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • AliYahya Siregar, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehRoslilawati Siregar, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehHalaman 14 dari 15 putusan NomorPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/kuasanya dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi/kuasanya;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Perincian biaya : Satu uta
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 20-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA BREBES Nomor 4039/Pdt.G/2020/PA.Bbs
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Cella uta ple pte tial) jaArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 08-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BREBES Nomor 2550/Pdt.G/2021/PA.Bbs
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 4
  • Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Cellncell uta ple pti deLedall $150Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanHim. 8 dr 11 him. Putusan No. 2550/Pdt.G/2021/PA.BbsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Umum
Register : 11-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 09-07-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 57/PID/2012/PT BGL
Tanggal 4 Oktober 2012 — Pembanding/Terdakwa : JHON PRIMA Als JHON Bin DEDI ZAHMAN HARI
Terbanding/Jaksa Penuntut : DEPA SULISTINI, SH
64 — 26
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementaraditambah dengan denda sebesar Rp. 60.000.000,(enampuluh uta rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan dandengan perintah terdakwa tetap ditahan Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembarrok jeans warna biru motif bunga, 1 (satu) lembar bajukaos warna ungu bergambar dan bertuliskan candy story,1 (satu) lembar celana dalam warna cream dan 1 (satu)lembar BH
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 14-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 3481/Pdt.G/2016/PA.Slw
Tanggal 19 Januari 2017 — PEMOHON Lawan TERMOHON
9 — 3
  • Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yangberbunyi:Cello uta ult atts Lids) ydArtinya :Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkansebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanperceraian yang diajukan oleh Pemohon telah terbukti sesuai dengan Pasal39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 04-07-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 PK/PID.SUS/2010
Tanggal 4 Juli 2010 — SU
33 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bulan kurungan, uang pengganti sebesar Rp.389.032.860, (tiga ratus delapan puluh sembilanjuta tiga puluh dua ribu delapan ratus enam puluhrupiah) dengan ketentuan apabila dalam waktu 1(satu) bulan setelah keputusan Hakim mempunyaikekuatan hukum tetap, Terpidana tidak mempunyaiharta benda yang mencukupi untuk membayar uangpengganti maka diganti dengan pidana penjara selama366 (enam) bulan untuk Terdakwa Suud Hariyanto ;Pidana penjara selama 1 (satu) tahun denda sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh j uta
    Isa Mansur ;Pidana penjara selama 3 (tiga) tahun denda sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh j uta rupiah) subsidair 3(tiga) bulan kurungan, uang pengganti sebesar Rp.344.132.860, (tiga ratus empat puluh empat jutaseratus tiga puluh dua ribu delapan ratus enampuluh rupiah) dengan ketentuan, apabila dalam waktu 1(satu) bulan setelah keputusan Hakim = mempunyaikekuatan hukum tetap, terpidana tidak mempunyai hartabenda yang mencukupi untuk membayar uang penggantimaka diganti dengan pidana penjara selama
    6 (enam)bulan untuk Terdakwa Soedarmadji ;Pidana penjara selama 1 (satu) tahun denda sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh j uta rupiah) subsidair 3(tiga) bulan kurungan, uang pengganti sebesar Rp.171.332.860, (seratus tujuh puluh satu juta tigaratus tiga puluh dua ribu delapan ratus enam puluhrupiah) dengan ketentuan, apabila dalam waktu 1(satu) bulan setelah keputusan Hakim = mempunyaikekuatan hukum tetap, Terpidana tidak mempunyai hartabenda yang mencukupi untuk membayar uang penggantimaka diganti
    Kismantoro ;Pidana penjara selama 3 (tiga) tahun denda sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh j uta rupiah) subsidair 3Hal. 37 dari 75 hal. Put.
    kurungan, uang pengganti sebesar Rp.344.132.860, (tiga ratus empat puluh empat jutaseratus tiga puluh dua ribu delapan ratus enampuluh rupiah) dengan ketentuan, apabila dalam waktu 1(satu) bulan setelah keputusan Hakim = mempunyaikekuatan hukum tetap, Terpidana tidak mempunyai hartabenda yang mencukupi untuk membayar uang penggantimaka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan untuk Terdakwa Faris Santoso ;Pidana penjara selama 3 (tiga) tahun denda sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh j uta
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 20-02-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 10/Pdt.G/2012/PN.Krw
Tanggal 31 Juli 2013 — SIGIT SETIAWAN LAWAN 1. Tuan MOHAMAD ARTASIM Bin BASARI 2. Nyonya Hj. NYAI ROSIDAH AR.
73 — 7
  • Bahwa serentetan bukti berupa kwitansi tanda terima uangsebesar Rp. 25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah ) tertanggal2 Desember 2002 yang kemudian diikuti dengan Surat PerjanjianPengosongan dan Kwitansi tanda terima uang sebesar Rp.5.000.000, ( lima uta rupiah ) tertanggal 5 Desember 2002 yangtidak terlepas dari kwitansi tanda terima uang sebesar Rp.15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) tertanggal 14 Desember2002 serta Akta Jual beli nomor 494/2003 tanggal 8 Mei 2003jelas merupakan fakta hukum
    Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkanoleh Jurusita Pengadilan Negeri Karawang atas harta kekayaanmilik Tergugat Rekonpensi ;Menyatakan hubungan hukum antara Penggugat Rekonpensidengan Tergugat Rekonpensi yang berkaitan dengan kwitansitanda terima uang sebesar Rp. 25.000.000, ( dua puluh lima jutarupiah ) tertanggal 2 Desember 2002, Surat PerjanjianPengosongan, Kwitansi tanda terima uang sebesar Rp.5.000.000, ( lima uta
    Bahwa serentetan bukti berupa kwitansi tanda terima uang sebesarRp. 25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah ) tertanggal 2Desember 2002 yang kemudian dikuti dengan Surat PerjanjianPengosongan dan Kwitansi tanda terima uang sebesar Rp.5.000.000, ( lima uta rupiah ) tertanggal 5 Desember 2002 yangtidak terlepas dari kwitansi tanda terima uang sebesar Rp.15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) tertanggal 14 Desember2002 serta Akta Jual beli nomor 494/2003 tanggal 8 Mei 2003jelas merupakan fakta hukum
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 26-08-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 27-12-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 1280/Pdt.G/2022/PA.Kjn
Tanggal 27 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 0
  • strong>) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kajen;
    1. Dalam Rekonvensi:
      1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
      2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar dan memberikan kepada Penggugat Rekonvensi berupa:
      3. Nafkah selama iddah total sebesar Rp.3.000.000,- (Tiga Juta Rupiah)
      4. Nafkah lampau terhutang (Madhiyah) total sebesar Rp.8.000.000,- (Delapan Juta
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Perdata
Register : 24-02-2022 — Putus : 28-09-2022 — Upload : 29-09-2022
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 6/Pdt.G/2022/PN Rkb
Tanggal 28 September 2022 — Penggugat:
MUHAMMAD HERMANUS
Tergugat:
1.ELSYE ELIZABETH, SH
2.CHAMILA INTAN HARTATI
3.DEMI ADRIANSYAH
4.DOMI MUNANDAR
5.DENDI DHARMAWAN
6.DAINANDA PUTRA SUKARDI,
7.Notaris SUSIAWATI ANWARI, SH. Mkn
85 — 40
  • 070.000,00 (tiga juta tujuh puluhriburupiah);
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Wanprestasi
Putus : 21-05-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 73/Pdt.G/2013/PN LP
Tanggal 21 Mei 2015 — YUSMAN, pekerjaan Wiraswasta, umur 83 tahun, Agama Budha, bertempat tinggal di Jalan T. Fachrudin Lubuk Pakam, memberikan kuasa kepada N. Hasudungan Silaen, SH, Lintong Sihombing, SH, Muara Gading S, SH, masing-masing sebagai Advocate & Legal Consultant pada LAW OFFICE SILAEN & PARTNERS, berkantor dan beralamat di Jln. A.R.Hakim No. 103 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 juni 2013, selanjutnya disebut sebagai ;-------------------------------------------- PENGGUGAT; L A W A N : 1. HANSEN, pekerjaan wirasawsta, beralamat di Jalan Sutomo Ujung No. 58, Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan selanjutnya disebut sebagai ;----------------------------------------------------------------------TERGUGAT I ; 2. IMELDA, Selaku Direktur PT. Maja Agung Latexindo, Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan peraturan dan ketentuan per undang-undangan yang berlaku, beralamat di Keamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai ;---------------------------------------------TERGUGAT II ; 3. PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk (Persero) Kantor Pusat Cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk (Persero) Kantor Cabang, berkedudukan di Jalan Putri Hijau Medan, selanjutnya disebut sebagai; ----------TERGUGAT III ; 4. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIRJEN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL), Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan, berkedudukan di Gedung Keuangan Negara Jalan Diponegoro No. 30-A Medan, selanjutnya disebut sebagai -----------------------TERGUGAT IV ;
66 — 11
  • Sertpikat Hak Milik ( SHM )No. 146/Puji Mulyo yang terletak diDesa Puji Mulo Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang,Provinsi Sumatera Uta seluas 2.625 M2 atas nama Hansen;Sertpikat Hak Milik (SHM) No. 309/Puji Mulyo yang terletak di DesaPuji Mulo Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, ProvinsiSumatera Uta seluas 1.213 m2 atas nama Hansen;diikat dengan Hak Tanggungan sebesar Rp. 3.941.000.000, (Tigamilyar sembilan ratus empat puuh satu juta rupiah) sesual SertipikatHak Tanggungan Peringkat
    Sertpikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.01/Gunung Melayu yangterletak di Desa Puji Mulo Kecamatan Sunggal, Kabupaten DeliSerdng, Provinsi Sumatera Uta seluas 16.040 M2 atas nama PTMaja Agung Latexindo;b. Sertpikat Hak Milik (SHM) No. 5/Gunung Melayu yang terletak diDesa Gunung Melayu Kecamatan Sunggal, Kabupaten LabuanBatu, Provinsi Sumatera Uta seluas 7.338 M2 atas nama PT MajaAgung Latexindo;c.
    Sertpikat Hak Milik (SHM) No.6/Gunung Melayu yang terletak diDesa Gunung Melayu Kecamatan Kualah Hulu, KabupatenLabuhan batu, Provinsi Sumatera Uta seluas 6.990 M2 atas namaPT Maja Agung Latexindo; diikat dengan Hak Tanggungan sebesarRp. 5.200.000.000, (Lima milyar dua ratus juta rupiah) sesuaiSertipikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama berdasarkan AktaPemberian Hak Tanggungan No.429/2003 tanggal 13Oktober 2003awKDedan sesuai Sertipikat Hak Tanggungan Peringkat Keduaberdasarkan Akta Pemberian Hak
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Putus : 07-05-2008 — Upload : 27-11-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 119/Pdt.G/2007/PN.Ska
Tanggal 7 Mei 2008 — CHRISTINA HENDRAWAN Vs BAMBANG SUYADI, SH.MM dkk
121 — 29
  • Bahwa oleh karena timbulnya kepercayaan tersebut, a fortiori setelahKemudian Turut Tergugat I menaikkan suku bunga simpanan dari sebesar18% pertahun menjadi 20% pertahun, maka setelah mencairkan danaSimpanan sebesar Rp.600.000.000,00 ( enam ratus juta rupiah) tersebut,Penggugat telah kembali menempatkan SejUml~h dana pada TurutTergugat I antara 26 Desember 2005 hingga 06 Jun 2007 yang seluruhnyasebesar Rp.2.400.000.000,00 ( dua rnilyar empat ratus uta rupiah )dengan rincian tanggal penempatan dana
    kepada Tergugat VIIIselaku pengelola Turut Tergugat I bahwa Penggugat bermaksudmencairkan bunga tersebut sebesar Rp.30.000.000,O0 ( tiga puluh jutarupiah ) ternyata jawaban Tergugat VIII setelah berkonsultasi denganTergugat I selaku Ketua I dan Tergugat III selaku Bendahara TurutTergugat I adalah bahwa para pengurus dan para pengelola TurutTergugat I hanya dapat untuk mengusahakan untuk beberapa harilagi membayar sebagian dari bunga yang hendak dicairkan atau sebesarRp.20.000.000,00 (dua puluh uta
    Tidak dapat dicairkannya dana Simpanan Berjangka I sebesarRp. 2.400.000.000,00 (dua milyar empat ratus uta rupiah) sesuai denganrincian sebagai berikut : Tel. No. Tel.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 25-02-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SAMARINDA Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smr
Tanggal 17 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.WAHYU DWI OKTAFIANTO
2.AGUNG SATRIO WIBOWO
3.DODY SUKMONO
Terdakwa:
REFLY RUDDY TANGKERE
415 — 900
  • Dalam hal Terdakwa (saat itu Terpidana) tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti maka dipidana penjara selama 8 (Delapan) Bulan;
  • Menetapkan uang titipan sejumlah Rp50.000.000,00 (Lima puluh juta rupiah) yang disetorkan oleh MARETA ROBIUL LISA melalui Bank Mandiri dengan
    Dan; Uang titipan sejumlah Rp30.000.000,00 (Tiga puluh juta rupiah) yang disetorkan oleh WARNADI melalui Bank BRI dengan nomor rekening tujuan 0378-01-000168-30-6; tanggal 18 Maret 2020; nama penyetor WARNADI, beserta 1 (satu) lembar asli tindasan slip setoran Bank BRI tanggal 18 Maret 2020; 0378-01-000168-30-6 KPK
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 13-10-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2388/Pdt.G/2014/PA.Pwt
Tanggal 12 Maret 2015 — pemohon dan termohon
7 — 3
  • Cileumeuh No. 07B Desa Cilopadang,Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 13 Oktober 2014 sebagaiMELAWANPO umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan lbu Rumah Tangga, beralamat tempattinggal di Dusun KabupatenBanyumas, yang sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia sebagai Termohon 5Pengadilan Agata terse Uta aac eens nett teeemeeneetniTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;0 2200 =Telah mendengar
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0408/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 9 Agustus 2016 — - Penggugat vs Tergugat
6 — 0
  • bagi kedua belah pihakadalah perceraian ;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut,Putusan No.0408/Pdt.G/2016/PA Bjm hal.10daril4 halamanmaka perceraian dibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yangtercantum dalam kitab Figih Sunnah juz Il hal. 248 :Ane 6 Uta
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 01-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BREBES Nomor 3150/Pdt.G/2020/PA.Bbs
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Cell) uta gle atte Lisl ial lyeArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f ) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 19-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA BREBES Nomor 3994/Pdt.G/2020/PA.Bbs
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
  • Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Celleonall uta ple ptiis tial) jaArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 19-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA BREBES Nomor 4010/Pdt.G/2020/PA.Bbs
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Celleonall uta ple ptiis tial) jaArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.