perkawinannya yangdilaksanakan pada tanggal 7 Februari 2015 di Desa Bongoime, KecamatanTilongkabila, Kabupaten Bone Bolango dinyatakan sah, harus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini disidangkan dalamPelayanan Terpadu dalam rangka penerbitan Akta Nikah dan Akta Kelahiran,maka berdasarkan maksud Pasal 12 ayat 4 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonsia Nomor 1 Tahun 2015, pemeriksaan perkara ini dapatdilaksanakan oleh Hakim Tunggal;Menimbang, bahwa Putusan Sela Pengadilan Agama Gorontalo Nomor242

saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamUndangUndang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 13 September 2017, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Para Pemohon Kasasi meminta agar:Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Nomor154/B/2017/PT.TUN.JKT. tanggal 19 Juli 2017;Juncto;Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor242

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kadur Kabupaten Pamekasan Nomor242/42/V 11/2009 Tanggal 30 Juli 2009 yang sudahbermaterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya(bukti P); Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi saksi dan keluarganya masing masing1.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 03 Mei2007, yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PenajamProvinsi Kalimantan Timur, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor242/06/V/2007, tanggal 03 Mei 2007;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah Pribadi di Kelurahan Buluminung, Kecamatan PenajamKabupaten Penajam Paser Utara Provinsi Kalimantan Timur;3.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas Pemohon dan Termohon Nomor242/06/V/2007, tanggal 03 Mei 2007, yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penajam ProvinsiKalimantan Timur, bermeterai cukup dan telah dicap oleh kantor pos,Him 4 dari 17. PutusanNo. 245/Pdt.G/2020/PA.Pnjsetelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok denganaslinya, yang oleh Majelis Hakim diberi tanda (P.);. Saksi:.

., sebagai Hakim Tunggal, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor242/Pdt.P/2018/PN Skt tanggal 12 Juli 2018, putusan tersebut diucapkan padaHalaman 5 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 242/Pat.P/2018/PN Skthari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,dibantu Maria Agnes Andrini Y, S.H.., Panitera Pengganti dan dihadiri Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Maria Agnes Andrini Y, S.H..

ACHMAD HANIFAH, M.HES. masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor242/Pdt.G/2018/PTA.Sby tanggal 27 Juni 2018, telah ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini pada tingkat banding, dan putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidangterobuka untuk umum, didampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu olehH.

pajak dengan bukti Surat Setoran Pajak (SSP) PPN JasaLuar Negeri yang terdapat salah/double setor dan oleh karenanya koreksiTergugat (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quotidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Penjelasan Pasal 29 ayat (2) AlineaKetiga UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakanjuncto Pasal 9 ayat (8) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai junctoPasal 16 ayat (9) huruf a Peraturan Menteri Keuangan Nomor242

Fotokopi Petikan Putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor242/Pid.B/2016/PN.Ktb. tertanggal 19 Oktober 2016, yang dikeluarkanoleh Pengadilan Negeri Kotabaru, fotokopi tersebut telah bermeteraicukup, telah dicocokkan dan ternyata sesuai aslinya, diberi tanda buktiP.3.Il. SAKSISAKSI:1. Syaripuddin M. bin Mangali, umur 68 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang Cendol, tempat tinggal di Jalan Purwosari, Gg. 2,RT.06, RW. 04, Desa Semayap, Kecamatan Pulau Laut Utara,Kabupaten Kotabaru.

tergugat jarang bekerja atau tidakmempunyai pekerjaan tetap, jika ada penghasilan, tergugat hanyamenggunakannya untuk keperluan dirinya sendiri dan tidak memperhatikankeperluan rumah tangga, sedangkan untuk memenuhinya, terpaksa ditanggungsepenuhnya oleh orang tua penggugat, tergugat juga sering minumminumankeras, mengkonsumsi obatobatan terlarang hingga mabuk dan sering marahmarah, tergugat juga telah melakukan tindak pidana penganiayaan dandihukum penjara selama 1 tahun sesuai Petikan Putusan Pidana Nomor242

keseluruhan alasanalasan memori banding dari Pembanding semula Penggugat, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa keberatan keberatan Pembanding semulaPenggugat ternyata sudah dipertimbangkan secara lengkap oleh Majelis HakimTingkat Pertama dan tidak ada halhal yang baru yang perlu dipertimbangkanlagi dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkaraserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor242

Menguatkan putusan Pengadilan Negen Pekanbaru Nomor242/Pdt.G/2015/PN.Pbr tanggal 26 Oktober 2016 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlan diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Selasa, tanggal 19 September2017 dengan susunan TONY PRIBADI, S.H.

Terutang(debitur) telah memberikan agunan/jaminan yang disetujui oleh Bankyang terdiri dari:Sebidang Tanah seluas 950 m2 beserta bangunan diatasnya, yangterletak di di Propinsi Jawa Barat, kabupaten Bogor,KecamatanCibinong,Desa Sukahati, setempat dikenal sebagai jalan PangrangoHalaman 2 dari 17 halaman, Pts.No.258/PDT/2016/PT.BDG.yang merupakan Sebidang Tanah dan Bangunan sebagaimanadiuraikan dalam Sertifikat (tanda bukti hak) Hak milik Nomor1313/Sukahati dan dijelaskan lebih lanjut dalam Surat Ukur Nomor242

AdrianA.K, MSC / Ahli Warisnya memberikan jaminan berupa satu bidangtanah dan bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor1313/Sukahati dan dijelaskan dalam Surat Ukur Nomor242/SUKAHATI/2004 tanggal 17032004, terdaftar atas nama IrAAKUSUMAH, MSc. ;Halaman 8 dari 17 halaman, Pts.No.258/PDT/2016/PT.BDG.9.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor242/Pen.Pid/2011/PN.Plh tanggal 6 Desember 2011 tentangPenetapan Hakim yang mengadili perkara a.n. terdakwaTERDAKWA;2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor242/Pen.Pid/2011/PN.Plh tanggal 6 Desember 2011 tentangPenetapan Hari Sidang;3. Laporan Penelitian Kemasyarakatan yang dibuatIlhamsyah, S.Sos, Petugas dari BAPAS Banjarmasinterhadap TERDAKWA;4.

keadilan serta belas kasihan dari YangMulia Hakim untuk mendapatkan keringanan hukuman.Menimbang, bahwa memori banding dari Terdakwa tersebut telahdiberitahikan kepada Penuntut Umum pada tanggal 13 Nopember 2020dengan Akta Nomor 242 / Pid Sus/ 2020/ PN Sag;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Kontra Memoribanding tertanggal 17 Nopember 2020 yang pada pokoknya mengemukakan :Bahwa Memori Banding yang disusun oleh Pembanding/Terdakwa, padapokoknya menolak putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor242

Negeri beserta semua surat yangtimbul dipersidangan yang berhubungan dengan perkara dan putusanPengadilan Negeri;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan mencermati alasanalasan Penuntut Umum dalam memori bandingnya,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa tidak ada halhal baru yangperlu dipertimbangkan dalam putusan tingkat banding, karena setelah MajelisHakim Tingkat Banding mempelajari dengan seksama berkas perkara danturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor242

Lakilaki, Pekerjaan : Karyawan Swasta, Alamat :Temuwuh Kidul Rt. 001 Rw 031 Balecatur, Gamping, Sleman,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 7September 2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSleman pada tanggal 28 September 2020 di bawah register perkara nomor242

sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipuntelah dipanggil dengan cara yang sah dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwalalu pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 2dari 7Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor242

keberatan dengan gugatan perceraian Penggugat, karenaTergugat tidak ingin bercerai.Bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telah mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya.Bahwa atas replik Penggugat, Tergugat telah mengajukan duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada jabannya.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama KecamatanKecamatan Abung Timur Kabupaten Lampung Utara Nomor242

Grobogan ;Pengadilan Negeri tersebut,Setelah membaca suratsurat dalam perkara permohonan ini ;Setelah memeriksa buktibukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksidan keterangan Pemohon;.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi 19Oktober 2016 dibawah register perkara perdata permohonan Nomor242/Pdt.P/2016/ PN Pwd mengajukan dalildalil permohonannya sebagai berikut : Bahwa

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 10 Juli 2009,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor242/22/V1I/2009, tertanggal 10 Juli 2009.2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalah jejaka.3.

.+6287834929456, Email: lbh.tentrem@gmail.comberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24September 2020, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta sSuratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 28September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sleman pada tanggal 28 September 2020 dalam Register Nomor242/Pdt.P/2020/PN Smn, telah mengajukan permohonan

pajak dengan buktiSurat Setoran Pajak (SSP) PPN Jasa Luar Negeri yang terdapatsalah/double setor dan oleh karenanya koreksi Tergugat (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapatdipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan yang berlakusebagaimana diatur dalam Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea KetigaUndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan JunctoPasal 9 ayat (8) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai Juncto Pasal16 ayat (9) huruf a Peraturan Menteri Keuangan Nomor242

sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh:Nama Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenBanjarnegara, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan lainnya;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal05 November2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegaradengan register + Nomor242