Ditemukan 8423 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-01-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 435/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 30 September 2015 — Penggugat konpensi/ Tergugat rekonpensi m e l a w a n Tergugat konpensi/ Pernggugat rekonpensi
5820
  • SUWATI selaku Penjual dan EDY GUNAWAN selaku Pembeli, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Balung, tertanggal 28 Maret 2013; tanah sawah tersebut sekarang dikuasai oleh Penggugat rekonpensi, yang terletak di Dusun Balung Kopi Gumuk Kacir, Desa Balung Kidul RT.002 RW.003, Kecamatan Balung, Kabupaten Jember, yang batas-batasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah Misnawati; Sebelah Selatan : Sawah Suwati; Sebelah Barat : Sawah Suadi
    SUHADI ELHAR selaku Penjual dan MISNAWATI selaku Pembeli, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Balung, tertanggal 18 Maret 2013; tanah sawah tersebut sekarang dikuasai oleh Penggugat rekonpensi, yang terletak di Dusun Balung Kopi Gumuk Kacir, Desa Balung Kidul RT.002 RW.003, Kecamatan Balung, Kabupaten Jember; yang batas-batasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah H.Said Ali; Sebelah Selatan : Sawah Suwati; Sebelah Barat : Sawah Suadi
    2013 antara MARIATUL LATIFAH selaku Penjual dan MISNAWATI selaku Pembeli, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah, tertanggal 27 Desember 2013; tanah sawah tersebut sekarang dikuasai oleh Penggugat rekonpensi, yang terletak di Dusun Balung Kopi Gumuk Kacir, Desa Balung Kidul RT.002 RW.003, Kecamatan Balung, Kabupaten Jember; yang batas-batasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah Wahab; Sebelah Selatan : Sawah Sahri; Sebelah Barat : Sawah Suadi
    : Misnawati,Timur: Susuk Misri, Selatan: Susuk Cacing, Barat: Suadi Elhar;Sebidang sawah yang dibeli pada tahun 2014, seluas 838 m2,persil 36, yang terletak di Desa Balung Kidul, Kecamatan Balung,Kabupaten Jember, dengan batasbatas: Utara: Wahab, Timur:lrigasi, Selatan: Sahri, Barat: Suadi Elhar;Sebidang sawah yang dibeli pada tahun 2014, seluas 721 m2,persil 36, yang terletak di Desa Balung Kidul, Kecamatan Balung,Kabupaten Jember, dengan batasbatas: Utara: B.Siti, Timur:P.Ngatiwar Buari, Selatan
    Elhar;e Sebidang sawah yang dibeli pada tahun 2013, seluas 949 m2,persil 36, yang terletak di Desa Balung Kidul, Kecamatan Balung,Kabupaten Jember, dengan batasbatas: Utara: Misnawati,Timur: Susuk Misri, Selatan: Susuk Cacing, Barat: Suadi Elhar;e Sebidang sawah yang dibeli pada tahun 2014, seluas 838 m2,persil 36, yang terletak di Desa Balung Kidul, Kecamatan Balung,Kabupaten Jember, dengan batasbatas: Utara: Wahab, Timur:lrigasi, Selatan: Sahri, Barat: Suadi Elhar; Sebidang sawah yang dibeli pada
    Said Ali;Sebelah Selatan : Sawah Suwati;Sebelah Barat : Sawah Suadi Elhar;Sebelah Timur : Sawah Susuk Cacing;d. Sebidang tanah sawah yang dibeli pada tahun 2014, seluas + 838 m?
    ,Persil Nomor 36, yang terletak di Desa Balung Kidul, Kecamatan Balung,Kabupaten Jember, dengan batasbatas: Utara: H.Said Ali, Timur: SusukMisri, Selatan: Suwati, Barat: Suadi Elhar; merupakan harta bersamaPenggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi;3. Benarkah sebidang sawah yang dibeli pada tahun 2013, seluas + 1.070 m?
    ,Persil 36, yang terletak di Desa Balung Kidul, Kecamatan Balung, KabupatenJember, dengan batasbatas: Utara: Wahab, Timur: Irigasi, Selatan: Sahri,Barat: Suadi Elhar; merupakan harta bersama Penggugat rekonpensi danTergugat rekonpensi;5. Benarkah sebidang sawah yang dibeli pada tahun 2014, seluas + 721 m?
Register : 30-05-2022 — Putus : 20-06-2022 — Upload : 20-06-2022
Putusan PA BANGKALAN Nomor 807/Pdt.G/2022/PA.Bkl
Tanggal 20 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
122
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suji Bin Karyan) terhadap Penggugat (Maryuti Binti Suadi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.745.000,- (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Register : 22-03-2021 — Putus : 23-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1862/Pdt.G/2021/PA.IM
Tanggal 23 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ISMADUN BIN SUADI) terhadap Penggugat (ATIN HERYATIN BINTI BASKARA);

    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Register : 13-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA Kepahiang Nomor 224/Pdt.G/2021/PA.Kph
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Ana) Terhadap Penggugat (Rike Apriyani alias Rike Afriyani binti Suadi);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah).
Register : 10-01-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Jmr
Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4012
  • Sus/ Suadi yang belum dibagi waris kepada ahli warisnya yangsah, yaitu anakanaknya P. Sus/Suadi, yang salah satunya adalah Tergugat IVini;Halaman 1 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Jmr2.
    Sus/ Suadi tersebut ada yang tidak tanda tangandalam proses permohoan kredit di Kantor Tegugat ;8. bahwa, atas kejadian tersebut di atas maka perbuatan Tergugat yang telahmemproses permohonan kredit atas tanah almarhum P. Sus/ Suadi tersebut diatas adalah perbuatan yang melawan hukum karena dibuat dengan tidaklengkapnya semua ahli waris dari almarhum P. Sus/ Suadi tersebut, ,makaperbuatan Tergugat tersebut adalah perbuatan yang melawan hukum;9.
    Pak Sus/Suadi yang tidak menandatangani prosespermohonan kredit di Kantor TERGUGAT ;YANG BENAR. dalam proses permohonan kredit secara hukum tidak memerlukanpersetujuan dari ahli waris Aim Pak Sus/Suadi karena ahli waris Aim Pak Sus/Suaditidak memiliki kepentingan dan hak milik atas objek tanah yang dijadikan jaminanpermohonan kredit a quo. Permohonan kredit yang dilakukan PENGGUGAT telahberdasarkan prosedur hukum.
    Objek tanah yang menjadi jaminan dalampermohonan kredit a quo senyatanya adalah milik PENGGUGAT dan bukan milikdari Aim Pak Sus/Suadi maupun ahli waris Aim Pak Sus/Suadi!! Sebagaimana BuktiKepemilikan Hak atas tanah berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 151/Desa Taman danSurat Ukur Nomor 115 tahun 1985 atas nama SUHARTONO /n casuPENGGUGAT.9.
    Yangmenjadi objek jaminan dalam pengajuan kredit a quo adalan BENAR milikSUHARTONO dan bukan milik Pak Sus/Suadi ataupun bukan milik Ahli waris PakHalaman 11 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2019/PN JmrSus/Suadi!
Register : 09-11-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1175/Pdt.G/2009/PA.Dmk.
Tanggal 31 Desember 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
70
  • LUQMAN SUADI, MH hakim Pengadilan AgamaDemak sebagai mediator ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat supaya hidup rukun lagi sebagai suami istri yang baik, akan tetapi tidakberhasil, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban bahwa semua dalildalil Gugatan tersebut adalah benar dan Tergugat
    LUQMAN SUADI, MH Hakim Pengadilan AgamaDemak sebagai mediator ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka Pengadilan Agama Demakberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang telah menjadi tetap karenatelah diakui benar oleh Tergugat dan berdasarkan bukti P.2 dan keterangan saksisaksiadalah : 2222222 2222 nnn nonn nnn nnn nnn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah pada tanggal20 Oktober
    LUQMAN SUADI., MHdan Drs. RADI YUSUF, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota. Putusan manadiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga yang dihadiri oleh IMDAD, S.HI, sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pulaoleh Penggugat dan Tergugat ;Hakim KetuaTtdDra. Hj. MALIHADZA, SH.,MH.Hakim Anggota I Hakim Anggotattd ttdDrs. LUQMAN SUADI., MH Drs.
Register : 29-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 458/Pdt.G/2020/PA.Srh
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118
    1. Menyatakan Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (Misgiyanto bin Suadi) terhadap Penggugat (Raningsih binti Supratman);
    4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.616.000,00 (Enam ratus enam belas ribu rupiah);
Register : 12-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 0174/Pdt.P/2017/PA.Mtr
Tanggal 23 Mei 2017 — Pemohon dan Pemohon II
145
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Khairul Amrin bin Mashar) dengan Pemohon II (Muliana binti Suadi) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 2015, di Lingkungan Mapak Dasan, Kelurahan Jempong Baru, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II;4.
    KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Mataram yang mengadili perkaraperkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yangdiajukan oleh:Khairul Amrin bin Mashar, tempat lahir Mapak Dasan, tanggal 27 Desember1998, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di JalanLingkar Selatan, Lingkungan Mapak Dasan, RT.002RW.294 Kelurahan Jempong Baru, KecamatanSekarbela, Kota Mataram, sebagai Pemohon 1;Muliana binti Suadi
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 17tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 17 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama : Suadi dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Saliman dan Sahar dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah),tunai;3.
    keterangan saksisaksitersebut telah bersesuaian antara satu dengan yang lainnya terutama adanyapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, sehingga keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil suatu kesaksian dan dapatdipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut diatas telah menerangkan yangpada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri, yangmenikah pada tanggal 10 Desember 2015, dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Suadi
    Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telah melakukan perkawinan padatanggal 10 Desember 2015, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Suadi dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp750.000,00(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) tunai disaksikan oleh Saliman dan Saharyang dilaksanakan di Lingkungan Mapak Dasan, Kelurahan Jempong Baru,Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram;2.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Khairul Amrin bin Mashar) denganPemohon II (Muliana binti Suadi) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember2015, di Lingkungan Mapak Dasan, Kelurahan Jempong Baru, KecamatanSekarbela, Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempatkediaman Pemohon dan Pemohon Il;4.
Register : 28-04-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PN Mentok Nomor 46/Pid.B/2020/PN Mtk
Tanggal 16 Juni 2020 — Penuntut Umum:
HERU PUJAKESUMA, SH
Terdakwa:
SATRIA NURWEGA Als KOJEK Bin ILYAS
5924
  • Saksi SUADI Als YADI Bin TOHIR (Alm), memberikan keterangan dimukapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi memberikan keterangannya di hadapan Penyidik sebagaimanayang tertuang dalam BAP dan turut menandatanganinya;Bahwa saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi mengerti diperiksa dan memberikan keterangan dipersidangansehubungan dengan saksi ada menerima titipan berupa 1 (Satu) unit televisiPutusan Pidana Nomor 46/Pid.B/2020/PN Mtk Halaman 8 dari 21
    Akhiun pada bulan Novembertahun 2019.Bahwa benar saksi jelaskan, 1 (Satu) unit TV 24 Inch Merk Toshiba RegzaWarna Hitam diamankan dari rumah saksi Suadi Als Yadi yang menurutpengakuan terdakwa bahwa barang tersebut dititipokan kepada saksi Suadi AlsYadi.Putusan Pidana Nomor 46/Pid.B/2020/PN Mtk Halaman 10 dari 21 Halaman.Bahwa benar saksi jelaskan, terdakwa mengatakan kepada saksi bahwaterdakwa mengambil 1 (Satu) Unit Alat Fitnes Type treadmill pada hari jumattanggal 03 Januari 2020 bersama sama
    masuk kedalam rumah sdr Akhiun melaluipintu belakang rumah yang tidak terkunci dan kemudian setelah masukkedalam rumah tersebut terdakwa langsung mengambil 1 (Satu) unit 1 (Satu)unit tv 24 inch merek TOSHIBAH REGZA warna hitam yang berada didalamkamar;Bahwa benar saat itu Terdakwa menggunakan motor milik TerdakwaKAWASAKI KLX warna Hijau dan 1 (satu) unit tv 24 inch merek TOSHIBAHREGZA warna hitam tersebut kemudian dimasukan kedalam karung danselanjutnya terdakwa langsung pergi menuju rumah sdr Suadi
    Als Yadi yangberada di Desa Mislak dan kemudian televisi tersebut terdakwa titipkankepada sdr Suadi Als Yadi;Bahwa benar saat itu terdakwa menyampaikan kepada sdr Suadi Als Yadibahwa televisi yang terdakwa bawa tersebut adalah milik teman terdakwa dannanti akan diambil oleh teman terdakwa;Bahwa benar kemudian setelah itu sekira bulan Januari 2020 terdakwa adabertemu dengan sdr Sri Mona dimana saat itu terdakwa mengajak sdr SriMona untuk mengambil barangbarang milik sdr Akhiun namun saat itu sdr
    Als Yadi yang berada di Desa Mislak dan kemudian televisitersebut terdakwa titipbkan kepada sdr Suadi Als Yadi;Menimbang, bahwa kemudian sekira bulan Januari 2020 sekira pukul 18.00 wibterdakwa bersamasama dengan sdr Haikal (DPO) dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor Mio Soul GT warna merah milik sdr Haikal (DPO) ada datang lagikerumah kontrakan sdr Akhiun dan kemudian sdr Haikal (DPO) masuk kedalam rumahsdr Akhiun melalui pintu belakang yang dalam keadaan tertutup namun tidak terkuncidimana
Register : 02-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 247/PID/2019/PT BNA
Tanggal 30 September 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ERNITA, SH
Terbanding/Terdakwa : NURMALA Binti M. ISA IBRAHIM
2211
  • Pidie atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Sigli, menempatkan, membiarkan,melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan kekerasanterhadap anak yaitu saksi korban Surgia Daini Binti Suadi Ahmad (berumur 14tahun), perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2019 sekira pukul 15.00 wibterdakwa Nurmala Binti M.
    Isa Ibrahim mendatangi Balai tempat saksi korbanSurgia Daini Binti Suadi Anmad di Gampong Batee Kec. Muara Tiga Kab.
    seperti dalamamar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatunkan kepada Terdakwatidak hanya mendidik Terdakwa, akan tetapi juga untuk memberi efek jerakepada Terdakwa disamping itu juga bersifat prefentif bagi masyarakat lainnyaSupaya tidak mengikuti perbuatan serupa dengan apa yag telah dilakukan olehTerdakwa dengan melakukan perbuatan main hakim sendiri, padahal Terdakwadapat melaporkan perbuatan korban kepada pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa antara korban Surgia Daini Binti Suadi
    Ahmaddan Terdakwa tidak ada perdamaian dan luka gores di pipi sebelah kanan,benjolan didahi kanan kiri, luka memar dibawah mata sebelah kiri, luka gores dilengan bawah tangan kanan dan luka gores di lengan atas tangan kanan yangdialami oleh Korban Surgia Daini Binti Suadi Ahmad akibat kekerasan yangdilakukan Terdakwa telah membawa trauma phisikis bagi korban Surgia DainiBinti Suadi Ahmad, oleh karenanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwaharuslah setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa
Register : 24-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 02-05-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 362/Pdt.G/2015/PTA.Sby
Tanggal 17 Desember 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
7324
  • Sebidang tanah Sawah yang dibeli tahun 2012, luas + 949 m2, ukuran + 38,80 m x + 26,30 m, sekarang dikuasai oleh Penggugat rekonpensi, yang terletak di Kabupaten Jember, yang batas-batasnya sebagai berikut :- Sebelah utara : Sawah Misnawati;- Sebelah Selatan : Sawah Suwati;- Sebelah Barat : Sawah Suadi Elhar;- Sebelah Timur : Sawah Susuk Misri;2.3.
    Said Ali;- Sebelah Selatan : Sawah Suwati;- Sebelah Barat : Sawah Suadi Elhar;- Sebelah Timur : Sawah Susuk Cacing;2.4. Sebidang tanah Sawah yang dibeli pada tahun 2013, luas + 838 m2, ukuran + 30 m x + 26,30 m, tanah sawah tersebut sekarang dikuasai oleh Penggugat rekonpensi, yang terletak di Kabupaten Jember, yang batas-batasnya sebagai berikut :- Sebelah utara : Sawah Wahab;- Sebelah Selatan : Sawah Sahri;- Sebelah Barat : Sawah Suadi Elhar;- Sebelah Timur : Irigasi;2.5.
    lebar + 26,30 m, Persil Nomor 36, Blok 013,Klas S Il, NOP. 0060130163, Kohir Nomor C. 789, Akta Jual Beli No.341/BALUNG/2013 antara PENJUAL2 ~~ selaku penjual danTERBANDING selaku pembeli, yang dikeluarkan oleh PejabatPembuat Akta Tanah Kecamatan Balung, tertanggal 28 Maret 2013,tanah sawah tersebut sekarang dikuasai oleh Penggugat rekonpensi,yang terletak di Kabupaten Jember, yang batasbatasnya sebagaiberikut :Sebelah utara : Sawah Misnawati;Sebelah Selatan : Sawah Suwati;Sebelah Barat : Sawah Suadi
    Said Ali;Sebelah Selatan : Sawah Suwati;Sebelah Barat : Sawah Suadi Elhar;Sebelah Timur : Sawah Susuk Cacing;.
    Sawah yang dibeli pada tahun 2014, seluas + 838 m2=panjang + 30 mx lebar + 26,30 m, Petok No. 190, Persil 36, BlokS.l, Akta Jual Beli No. 1503/2013 antara PENJUAL4 selaku penjualdan PEMBANDING selaku pembeli, yang dikeluarkan oleh PejabatPembuat Akta Tanah, tertanggal 27 Desember 2013, tanah sawahtersebut sekarang dikuasai oleh Penggugat rekonpensi, yang terletakdi Kabupaten Jember, yang batasbatasnya sebagai berikut :Sebelah utara : Sawah Wahab;Sebelah Selatan : Sawah Sahri;Sebelah Barat : Sawah Suadi
    Jember, yang batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah utara : Sawah Wahab; Sebelah Selatan : Sawah Sahri; Sebelah Barat : Sawah Suadi Elhar; Sebelah Timur : Irigasi;e.
    Said Ali; Sebelah Selatan : Sawah Suwati; Sebelah Barat : Sawah Suadi Elhar; Sebelah Timur : Sawah Susuk Cacing;Sebidang tanah Sawah yang dibeli pada tahun 2013, luas + 838m2, ukuran + 30 m x + 26,30 m, tanah sawah tersebut sekarangdikuasai oleh Penggugat rekonpensi, yang terletak di KabupatenJember, yang batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah utara : Sawah Wahab; Sebelah Selatan =: Sawah Sahri; Sebelah Barat : Sawah Suadi Elhar; Sebelah Timur : Irigasi;Sebidang tanah Sawah yang dibeli pada tahun
Register : 12-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 264/Pdt.G/2021/PA.Sgt
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Suadi bin Sulaiman Sum) terhadap Penggugat (Ria Anggraini binti A.Hidayat);

      3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp460000 ( empat ratus enampuluhribu rupiah);

Register : 09-06-2022 — Putus : 16-06-2022 — Upload : 16-06-2022
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 41/Pdt.P/2022/PA.Pts
Tanggal 16 Juni 2022 — Pemohon melawan Termohon
310
    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Ledi Diana Saputri binti Ahmad Suadi untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Budi Sutiadi bin Nuzul H.S;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);
Register : 12-09-2013 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3721/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 11 Nopember 2014 — PIHAK I vs PIHAK II (TERGUGAT(I s/d VII)
17822
  • Luqman Suadi,MH. Hakim Pengadilan Agama Cilacap, Para Pihak bersedia untuk mengakhiri sengketaantara mereka itu seperti yang termuat dalam surat gugatan, dengan damai dan untuk halhal tersebut telah mengadakan persetujuan sebagai berikut:1.Bahwa PARA PIHAK sepakat untuk menyelesaikan sengketa yang ada denganmusyawarah kekeluargaan;Bahwa PARA PIHAK mengakui kebenaran adanya hutang piutang yang terjadidiantara PARA PIHAK, sebagaimana teruang dalam perjanjian AKADPEMBIAYAAN MUSYARAKAH No.
    LUQMAN SUADI, MH., sebagai Hakim Ketua,serta Drs. H. ASNAWI, dan Drs. H. MUTAMAR, sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut yang dihadiri oleh LAKSONO WAHYU DJUNIADI, SH,sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Para Penggugat dan Kuasa Para Tergugat danTurut Tergugat;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISLC CL1. Drs. H. ASNAWI Drs. LUQMAN SUADI, MH..L2, Drs. H. MUTAMAR.
Register : 07-11-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 1837/Pdt.P/2016/PA.ME
Tanggal 17 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
182
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suadi Bin Honi) dengan Pemohon II (Ardanila Binti Saipul) yang dilaksanakan di Kecamatan Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih pada tanggal 01 Januari 2000;

    3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suadi Bin Honi) denganPemohon Il (Ardanila Binti Saipul) yang dilaksanakan di KecamatanCambai, Kota Prabumulih pada tanggal 01 Januari 2000;3.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suadi Bin Honi)dengan Pemohon Il (Ardanila Binti Saipul) yang dilaksanakan diKecamatan Cambai, Kota Prabumulih pada tanggal 01 Januari 2000;3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun2016 sejumlah Rp. 91000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal.9 dari 10 hal. Pen.
Register : 19-05-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 08-06-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0290/Pdt.P/2021/PA.Pas
Tanggal 7 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
100
  • MENETAPKAN :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama KHODIJAH HASYIMAH binti ACHMAD SUADI AA untuk menikah dengan MAHRUS bin ACHAMAD SOHIBUN ;
    3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 260.000,- (Dua ratus enam puluh ribu rupiah);
Register : 21-03-2022 — Putus : 05-04-2022 — Upload : 05-04-2022
Putusan PA BATANG Nomor 536/Pdt.G/2022/PA.Btg
Tanggal 5 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tukri bin Suadi) terhadap Penggugat (Siti Chotijah binti Darno);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Register : 05-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA BATANG Nomor 51/Pdt.G/2022/PA.Btg
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
212
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suadi Bin Juri) terhadap Penggugat (Murip Binti Samari);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Register : 29-07-2024 — Putus : 19-08-2024 — Upload : 19-08-2024
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 268/Pdt.G/2024/PA.Tba
Tanggal 19 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
1615
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Junaidi bin Sorah) terhadap Penggugat (Amea Febrianti Ginting binti Gatot Suadi Ginting);
    4. Membebankan biaya perkara kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tanjung Balai Tahun 2024.
Register : 29-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA BANGKALAN Nomor 499/Pdt.P/2021/PA.Bkl
Tanggal 4 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
73
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama Erna Wati binti Sapai untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Mudakkir Bin Suadi;
    3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);