Ditemukan 3246 data
IRMA ARIANI, SH
Terdakwa:
Dra. Hj. BUNSUHARI BASO TIKA Binti BASO TIKA
153 — 18
bantuan berupa: Tali nylon no. 1; Tali nylon no. 4; Bibit rumput laut;Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah bertemu dengan terdakwa dan barukali ini bertemu;Bahwa benar tanda tangan saksi di dalam berita acara serah terima barangyang diperlihatkan di persidangan adalah milik saksi yang terdapat di dalamberita acara serah terima barang;Bahwa pekerjaan saksi adalah nelayan;Bahwa bantuan masih saksi gunakan;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan terdakwa, nanti di sidang ini barumelihatnya;Saksi SYAMSUL KAMA
1.Tengku ILyas
2.ABdul Rafar
3.Atip PA
4.M.Amin,SE
5.Siti Hawa
6.Saini
7.Adnan
8.Darma Putra
9.MARIANA
10.Musliadi
Tergugat:
1.Kementrian Negara Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
2.PT.Kalista Alam
Turut Tergugat:
Yayasan Hutan, Alam dan Lingkungan Aceh
299 — 242
., dan Kama Rasen, S.H.,Advokat, Pengacara dan Penasehat Hukum pada kantor Hukum/ Law OfficeISR & Associates beralamat di Kompleks Golden Trade Centre Jalan GlugurNomor 9 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus telah di daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Suka Makmue dibawah register NomorW1.U22/1/HK.02/1/2019;Lawan:1. KEMENTERIAN NEGARA LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANANREPUBLIK INDONESIA, berkedudukan di Gedung Magala Wanabakti Blok Lantai 2, JIn Jend.
Pembanding/Penggugat III : Wagiman Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat IV : Sukiyem Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat V : Sarpin Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat VI : Suprayetno Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat VII : Ponirin Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat VIII : Kasiyem Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat IX : Khaidir Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XI : Edi Surianto Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XII : Kamaruddin Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XIII : Burhanuddin Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XV : Ponimin Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XVI : Ngatiyem Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XVII : Muhammad Yani Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Terbanding/Tergugat I : Kenentrian ATR/BPN Kepala Kanwil Sumatera Utara
Terbanding/Tergugat II : Kantor Jasa Penailai Publik KJPP Pung's Zulkarnain
Terbanding/Tergugat III : Kantor Jasa Penailai Publik KJPP Andi Iswitardiyanto & Rekan
Terbanding/Tergugat IV : Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat RI
Terbanding/Turut Tergugat I : Gubernur Sumatera Utara
Terbanding/Turut Tergugat II : Bupati Batu Bara
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. Waskita Karya
Turut Terbanding/Penggugat I : Bambang Irwansyah
Turut Terbanding/Penggugat X : Leni Juliani
Turut Terbanding/Penggugat XIV : Sani Saragih
91 — 61
., Kama Rasen,SH., dan Rahmat Hanafi Lubis, SH., Advokat/ PenasihatHukum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum (LBH) AlJamiyatul Washliyah Medan yang beralamat kantor diJalan KL.
Terbanding/Tergugat I : Kepala Badan Pelayanan Pengadaan Barang Jasa Pemprov. DKI Jakarta,
Terbanding/Tergugat II : Kepala Dinas Pendidikan Pemprov. DKI Jakarta
Terbanding/Tergugat III : Kepala Dinas Kesehatan Pemprov. DKI Jakarta,
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Dinas Tata Air Pemprov. DKI Jakarta
Terbanding/Tergugat V : PT. Nindya Karya Persero
Terbanding/Tergugat VI : PT. Wijaya Karya Industri dan Konstruksi,
Terbanding/Tergugat VII : PT. Citra Prasasti Konsorindo
Terbanding/Tergugat VIII : PP Pracetak
Terbanding/Tergugat IX : PT. Hana Huberta
Terbanding/Tergugat X : PT. Jaya Konstruksi Manggala Pratama Tbk
Terbanding/Tergugat XI : PT. PP Persero Tbk
Terbanding/Tergugat XII : PT. Waskita Beton Precast
Turut Terbanding/Penggugat II : CV. PADU KARYA
Turut Terbanding/Penggugat III : PT. VOLGATRA RESINDO UTAMA
Turut Terbanding/Penggugat IV : PT. RENAHUT JAYA ABADI
Turut Terbanding/Penggugat V : CV. LESTARI SEJATI
Tur
99 — 70
Bahwa berdasarkan halhal yang telah Tergugat VI kemukakandalam eksepsi dan dalam pokok perkara di atas, maka sudahseharusnya gugatan para penggugat dinyatakan ditolak kama tidakberdasar sama sekali;Maka berdasarkan uraian tersebut di atas, Tergugat VI mohondengan hormat kepada Majelis hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusatyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan sebagaiberikut:DALAM EKSEPSIMengabulkan eksepsi Tergugat VI untukseluruhnya; DALAM POKOK PERKARA1.
EKA HALIM
Tergugat:
1.GIMAN
2.SURYAWAN SANTOSA
3.Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta
4.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Administrasi Jakarta Barat
Turut Tergugat:
1.LIE POUW MIN
2.Ny. SURYANI DARMADI d h TAN LIANG NIO
3.ABU TAFSIR S.H., M.KN., PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH
4.EDISON JINGGA
5.INDRA GUSTIA
6.Kementerian Agraria dan Tata Ruang ATR Badan Pertanahan Nasional BPN
7.Walikota Kota Administrasi Jakarta Barat Cq. Kepala Kecamatan Kalideras
8.Walikota Kota Administrasi Jakarta Barat Cq. Kepala Kelurahan Kamal,
135 — 40
Suryani Danmadi tanggal , yang menyatakandengan sebenarbenarnya bahwa bidang tanah tenletak di Kp.Prepedan/Benda Raya Rt.002 Rw.07 Kelurahan Kama, KecamatanKalideres, Kotamadya Jakarta Barat, sebagaimana tersebut pada Girik(Leter C) No.3 15 Blok 12 persil No.d.Il, seluas 4.490 M2 tercatat atasnama Lee Kian Gie. Akta Jual Bell antara Ny.
116 — 99
Teknisi tersebut setelah selesai memasang komputer kemudianmeminta saksi untuk menandatangani suratsurat yang dibawa, berupasurat penawaran, surat permintaan barang, dan lainlain yang kemudiandijilid dan satu eksemplar untuk dikirimkan ke Kanwil dan yang satunyadibawa oleh rekanan;Bahwa saksi bersedia menerima kiriman barang tersebut karena kitasebagai pihak penerima bantuan, dengan adanya bantuan tersebutsudah berterimakasih sekali sehingga kita tidak berpikir jauh, yangpenting ada kiriman barang kama
652 — 613
memasukan pasal itu dan olehkarena itu adanya pasal itu di dalam surat dakwaan adalah merupakantidak sah dalam konteks ini adalah batal demi hukum disebabkankarena Penuntut Umum tidak memiliki wewenang untuk itu, atas dasarpertimbangan tadi ahli berpendapat segala hal yang berakaitandengan Pasal 36 Junto 51 ayat 2 produk hukum nya sudah dinyatakantidak sah dalam surat dakwaan sudah dinyatakan tidak sah demihukum dan semua penahananpenahanan yang dipasalkan denganPasal 36 harus dinyatakan tidak sah kama
550 — 215
pemesanan atas 2 (dua) evoucher(voucher elektronik) kamar hotel tersebut dipesan oleh Tergugat VIsebagaimana diakui sendiri oleh Penggugat dalam dalil butir (4) padahalaman 12 dari Gugatan Penggugat yang selengkapnya Para Tergugatkutip sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 24 Desember 2017, Terqugat VI dimintaolehPenqqugat untuk memesan evoucher (tiket pesawat dan hotel) perjalananliburan Desember 2017 s/d Januari 2018 termasuk diantaranya hotel di kotaPhuket, Negara Thailand yakni: Pemesanan 2 (dua) kama
1.Pengakan Made Mustika
2.Pengakan Ketut Putra
3.Ngakan Putu Tirta
4.Pengakan Nyoman Astawa
5.Pengakan Putu Adnyana
6.Pengakan Nyoman Wihara
7.Pengakan Ketut Darma
8.Pengakan Made Rawa
9.Sang Ketut Kusuma
10.Sang Made Mita
11.Sang Nyoman Wina
12.Sang Putu Warta
13.Sang Made Tunjung
14.Sang Nyoman Tinggal
15.Sang Putu Wita
16.Sang Nyoman Juliasa
Tergugat:
1.I Wayan Kasma
2.Putu Juliana
3.Nyoman Sucipta
4.I Gede Budi Arnaya
5.I Putu Sandi
6.I Ketut Sutaya
7.I Made Sutarma
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng
69 — 54
sebagai Kelian Dinasdan oleh karena ada perobahan disamping sebagai Kepala Dusun danjuga merangkap sebagai Kelian Adat dari awal tahun 1993 sampai awaltahun 2020; Bahwa Kalau Pan Pica saya tidak kenal, yang saksi kenal adalahPan Pasma karena tinggalnya di Cempaga; Bahwa kenal pan kasma karena mereka sebagai wargamasyarakat Cempaga; Bahwa Pan Kasma punya 2 (dua) orang istri; Bahwa Yang saksi tahu namanya adalah Men Kasma dan yangsatunya Putu Ral; Bahwa Pan Kasma punya anak 7 (tujuh) orang; Bahwa pan kama
1.Sulaiman
2.Abdul Mutaleb
3.Boinom
4.Nurjani
5.Zulbaidah
6.Nandra
7.Nurmala
8.Tgk. Neh
Tergugat:
1.Kementrian Negara Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
2.PT.Kalista Alam
Turut Tergugat:
Yayasan Hutan, Alam dan Lingkungan Aceh
335 — 297
., dan Kama Rasen, S.H.
115 — 11
Pada saat istirahat AGUSTIN berteriak kemudian saksimenyuruh AGUSTIN untuk diam, pada pagi harinya saksi, IDAL danAGUSTIN saya turun dari tambang kemudian saksi singgah itu saksimakan mie dirumah JATE, sementara dimasak mie AGUSTIN pamituntuk buang air besar, kama lama saksi pun menyusul AGUSTIN dansaksi mendapatkan AGUSTIN berendam di dalam air kemudian saksimenariknya.
952 — 1488
memasukan pasal itu dan olehkarena itu adanya pasal itu di dalam surat dakwaan adalah merupakantidak sah dalam konteks ini adalah batal demi hukum disebabkankarena Penuntut Umum tidak memiliki wewenang untuk itu, atas dasarpertimbangan tadi ahli berpendapat segala hal yang berakaitandengan Pasal 36 Junto 51 ayat 2 produk hukum nya sudah dinyatakantidak sah dalam surat dakwaan sudah dinyatakan tidak sah demihukum dan semua penahananpenahanan yang dipasalkan denganPasal 36 harus dinyatakan tidak sah kama
Terbanding/Tergugat : PT DAM UTAMA SAKTI PRIMA
Turut Terbanding/Penggugat II : Ratu Ayu Ardita Lestari
200 — 145
Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak Atas Tanah Garapan No. 333, tertanggal 10 Agustus 1988, dibuat oleh dan antara Aming Kama selaku pelepas hak dengan Jajat Samsudajat selaku penerima hak, dihadapan Tien Norman Lubis, S.H., Notaris dan PPAT di Kota Bandung, dengan objek berupa sebidang tanah seluas 1.012,78 m2 (kurang lebih seribu dua belas koma tujuh puluh delapan meter persegi), terletak di Dago Bengkok, Kelurahan Ciumbuluit, Kecamatan Cidadap, Kota Bandung, Propinsi
Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDINGsemula TURUT TERGUGAT XX.AMING KAMA, terakhir diketahui beralamat di Kp. Curug Dago, RT. 04,RW. 01, Kelurahan Ciumbuleuit, Kecamatan Cidadap, Kota Bandung,Propinsi Jawa Barat. Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDINGsemula TURUT TERGUGAT XxXI.ERAT, MARYATI, SUTARNO, YUNENGSIH, ROHAENI, SUHAENY danANIH, dalam hal ini bertindak selaku ahliwaris AMING, bertempat tinggal diKp.
Cidadap, Kota Bandung,Propinsi Jawa Barat, dengan batasbatas, sebagai berikut:Halaman 20 putusan Nomor 54/PDT/2018/PT.BDG.(23)(24)Sebelah utara berbatas dengan : Tanah garapan Hak Erfpacht No.12Sebelah timur berbatas dengan : Tanah garapan Hak Erfpacht No.12Sebelah selatan berbatas dengan : Tanah garapan Hak Erfpacht No.12Sebelah barat berbatas dengan: Tanah garapan Hak Erfpacht No.12Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak Atas Tanah Garapan No. 333,tertanggal 10 Agustus 1988, dibuat oleh dan antara Aming Kama
(kurang lebih lima ribu seratus empat puluh delapankoma tiga belas meter persegi), terletak di Dago Bengkok,Kelurahan Ciumbuluit, Kecamatan Cidadap, KotaBandung, Propinsi Jawa Barat.(23) Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak Atas TanahGarapan No. 333, tertanggal 10 Agustus 1988, dibuat olehdan antara Aming Kama selaku pelepas hak dengan JajatSamsudajat selaku penerima hak, dihadapan TienHalaman 441 putusan Nomor 54/PDT/2018/PT.BDG.Norman Lubis, S.H., Notaris dan PPAT di Kota Bandung,dengan objek berupa
352 — 120
KASTO/KAMA Ahli Waris Almarhum AMAT BANDUNG Umur67Tahun beralamat di Desa sidodadi Kecamatan Aek Natas.193. KIJO Ahli Waris AlmarhumYAINI Umur 79 Tahun beralamat di Desasidodadi. Kecamatan Aek Natas194. NGATINAH.Ahli Waris Almarhum WAKIMAN Umur 79 Tahunberalamat di Desa sidodadi Kecamatan Aek Natas.195. SUMIWI Ahli Waris Almarhum SAMPUN Umur 76 Tahun beralamatdi Desa sidodadi Aek Natas.196.
619 — 901
memasukan pasal itu dan olehkarena itu adanya pasal itu di dalam surat dakwaan adalah merupakantidak sah dalam konteks ini adalah batal demi hukum disebabkankarena Penuntut Umum tidak memiliki wewenang untuk itu, atas dasarpertimbangan tadi ahli berpendapat segala hal yang berakaitandengan Pasal 36 Junto 51 ayat 2 produk hukum nya sudah dinyatakantidak sah dalam surat dakwaan sudah dinyatakan tidak sah demihukum dan semua penahananpenahanan yang dipasalkan denganPasal 36 harus dinyatakan tidak sah kama
68 — 49
Penilaian Kelayakan Setalah permohonan kredit diisi lengkaptermasuk lampiran yang dipersyaratkan telah dipenuhi/diterima olehbank kama Kantor Cabang/Capem segera melakukan penilaiamdengan tetap mengedapankan prinsip kehatihatian yang meliputi :Status pegawai yang bersangkutan (PNS/CPNS).Besarnya jumlah gaji bersih sebulan dikaitkan dengan pangkat danjabatan sebagai sumber pengembalian kredit.Informasi tentang potonganpotongan dari bendahara.Asal usul pehawai dari vertikal/otonom.Usia berdasarkan
134 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat adalahsebeser= 23,45 x 2,5% x 12 x 10,672578 x Rp. 897.516, =Rp.67.386.924,95, (enam puluh tujuh juta tiga ratus delapan puluh enamribu sembilan ratus dua puluh empat kama sembilan lima rupiah), padahalberdasarkan lamp/ran Surat Keputusan PHK Penggugat10, dan struk gajibulan terakhir Penggugat 10 bekerja besaran gaji pokok atau base paynyasebesar Rp. 3.526.000, sehingga perhitungan manfaat pensiun sekaligusyang seharusnya diterima. oleh Penggugat 10 adalah 23,45 x 2,5% x 12 x10,672578 x
CUT BETTY, M. Pd. BINTI T. M. DAUD GADE
Tergugat:
1.Ir. Teuku Teddy Bin H. T. Aziz
2.Cut Nilawati Binti H. T. Aziz
3.Ir. Cut Erlyna Binti H. T. Aziz
4.Cut Ely, SE Binti H. T. Aziz
5.Cut Nova Nandaria Binti H. T. Aziz
6.Cut Natalia, Binti H. T. Aziz
7.Teuku Putra, S. Bin H. T. Aziz
8.Teuku Muda Bin H. T. Aziz
Turut Tergugat:
Teuku Johan Bin T. Raja Usman
168 — 31
Rahman; . .Dikuasai oleh para Tergugat> Sebelah Timur berbatas dengan Kebun Cut Kama.26 1 (Satu) petak tanah sawah di Blang Perlak yang terletak di Gampong Mali +1NalehLamkuta, Kec.Sakti, Kab. Pidie, dengan batasnya sebagai berikut: AAte> Sebelah utara berbatas dengan tanah Cut Ainsyah; Ateru> Sebelah selatan berbatas dengan tanah sawah H. T. Aziz;(+ 4.800M?)> Sebelah Barat berbatas dengan Lueng Macang; . .Dikuasai oleh para Tergugat> Sebelah Timur berbatas dengan tanah M. Husin/T.
TENRIAWARU, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.ANSAR Bin ARMIN
2.M. RAMADHAN ILAHI, S.P.
158 — 74
- 1 (satu) Lembar Kuitansi asli penyewaan rumah tempat buku-buku, alat permainan TK setengah tahun sejumlah Rp. 13.000.000,- (tiga belas juta rupiah) kepada LA KAMA
(tiga belas juta rupiah)kepada LA KAMA tertanggal 30 Agustus 2017;52) 1 (satu) Lembar Kuitansi asli Kuitansi pembayaran sewa rumah/gudang Jl.Waode Wau Baubau selama 1 bulan sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)kepada MUAR PRIANATA AHMAD tertanggal 04092017;53) 1 (satu) Lembar Kuitansi asli Kuitansi untuk biaya perjalanan akomodasiJakartaBaubau sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada LAODEANSAR,, tertanggal 08092017;54) 1 (Satu) Lembar Kuitansi asli Kuitansi untuk biaya pengangkutan
PUTRI MONAPA rek no 0352985010;Dikembalikan kepada Terdakwa ANSAR Bin ARMIN;51)1 (satu) Lembar Kuitansi asli penyewaan rumah tempat bukubuku, alatpermainan TK setengah tahun sejumlah Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah)kepada LA KAMA tertanggal 30 Agustus 2017;52)1 (satu) Lembar Kuitansi asli Kuitansi pembayaran sewa rumah/gudang Jl.Waode Wau Baubau selama 1 bulan sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)kepada MUAR PRIANATA AHMAD tertanggal 04092017;53)1 (Satu) Lembar Kuitansi asli Kuitansi
DEKRY WAHYUDI
Terdakwa:
ADI HERRIAWAN
32 — 23
13 dos@ 1 sachet
- Cobra 2 Pack
- Cobra India 8 renteng@20 sachet
- Cobra X 20 dos@12 sachet
- Extra Binahong 37 Dos
- Extra Kapsul Gulin 156 renteng @ 20 sachet
- Garcias Manggis Wulung 6 Dos
- Garciomax 12 Dos
- Godong Ijo Pegal Linu dan Asam Urat 27 Dos
- Hajar Jahanam 2 Dos
- Inti Mujarab Multi Khasiat 47 Dos
- Jakarta Bandung Serbuk 39 dos @ 10 sachet
- Jaya Asli Sari Daun B2 10 Bungkus
- Kama