Ditemukan 3483 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tinggal tinggui tinggi tanggal tunggal tanggai tinggan tingkai tunggai tinggar tinggia
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-12-2011 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 27-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2080/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 15 Mei 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
14 — 0
  • Ya, kami tidak tinggai serumah lagipar 8. Mengharap dan manapar listtextpardplainItrpar rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1lang1024langfe1024noprooflangnp1057insrsid 163 19873charrsid8 137286 hichaf1dbchafOlochf1 tab pard ltrparqj fi360li720ri0s1360sImult1widctlparjclisttabtx720wrapdefaultaspalphaaspnumfaautols 1adjustrightrinOlin720itapOpararsid 15539044 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid16319873charrsid8 137286Istri saya tak pernah datang tuk menemui anak atau saya dia kerja tuk apa.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 303/Pdt.G/2013/PAJP
Tanggal 17 April 2014 — SULASTRININGSIH BINTI NGADIYO; H. HERDIAN, SH BIN DRS. H. ASDIEN
49 — 6
  • Bahwatuduhan TERGUGAT seperti daiam point 5 daiam jawabannya adalah tidakbenar adanya karena selama ini hubungan PENGGUGAT dengan keluargaTERGUGAT baik baik saja dan tidak ada permasalahan, dan memang hubunganantara PEGGUGAT dengan TERGUGAT sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi pertengkaran karena ternyata TERGUGAT selama di tinggai kerja di LuarNegeri, TERGUGAT berhubungan dengan wanita lain dan bahkan sampamempunyai anak, hal itulah yang membuat pertengkaran yang semakin lamasemakin parah
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 01/Pid.Sus-Anak/2015/PN.Sim
Tanggal 2 Februari 2015 — Joko Handoko
27 — 5
  • Dan hal tersebut saksi mendengar pada saat petugas Polsek Perdaganganmenanyakan secara berulangulang kepada MUHAMMAD KHALIK tentang kamarGostidur tersebut dengan mengatakan ini kamar tidurmu dan dijawab olehMUHAMMAD KHALIK ya;Benar pada saat saksi dan petugas Polsek Perdagangan berada di dalam rumahtempat tinggai MUHAMMAD KHALIK dimana saksi tidak ada melihat keberadaanorang yang namanya ROBI di dalam rumah tersebut.
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-12-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN PALU Nomor 560/Pid.Sus/2018/PN Pal
Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ANDI NUR INTAN, SH. MH
Terdakwa:
YULIN Alias U
56 — 6
  • adalah Narkotika yang hanya dapat digunakanuntuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi,serta mempunyai potensi sangat tinggai mengakibatkan ketergantungan ;Menimbang, bahwa untuk mempunyai hak bagi diri sendiri dalam hal iniadalah Narkotika haruslah ada ijin dari pihak yang berwenang yaitu oleh Menteriberdasarkan rekomendasi Kepala Badan Pengawasan Obat dan Makananberdasarkan alasanalasan yang ditentukan oleh undangundang atau peraturanhukum lainnya ;Menimbang, bahwa
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 14-01-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 6/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat:
GLENO FEBRI MAHARANO, S. Sos.
Tergugat:
BUPATI SUMENEP
300 — 132
  • pemberhentian dengan hormat tidak atas permintaan sendirisebagai PNS, dane. pemberhentian tidak dengan hormat sebagai PNS;Pasal 10 :Hukuiman disiplin berat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat(4) dijatuhkan bagi pelanggaran terhadap kewajiban :Angka 2 :Menaati segala ketentuan peraturan perundangundangansebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 angka 4, apabila pelanggaranberdampak negatif pada Pemerintah dan/atau Negara.Angka 4:Putusan Perkara No : 06/G/2020/PTUN.SBYHalaman 26 dari 49 Halaman12.13.Menjunjung tinggai
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 12-10-2015 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0202/Pdt.G/2015/PA.TLG
Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 16
  • Lalar, namanya saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselaina 7 bulan Termohon yang pergi meninggalkan kediaman bersama danpergi ke Lombok;Bahwa. saksi tidak tahu apakah Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama karena diusir oleh Pemohon;Bahwa setahu saksi rumah kediaman bersama Pemohon dan termohonsekarang kosong tidak ada yang menempatinya, sekarang Pemohon tinggal dirumah orang tuanya di Desa Beru, Kecamatan Jereweh, kabupaten SumbawaBarat, Pemohon tinggai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 533 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Februari 2014 — HANAFIAH bin JOHAN, DK VS Hj. AINSYAH binti TGK. AFFAN, DKK
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • I dan II/Tergugat I dan II/Para Terbanding dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyasebagai berikut:AlasanAlasan Kasasi dari Pemohon Kasasi I/Tergugat I:Judex Facti Pengadilan Tinggi Banda Aceh telah salah dalam menerapkan hukumBahwa pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Banda Aceh pada halaman23 s/d 27 mengenai bukti T.I8, yang menyimpulkan bahwa karena Penggugat tidakmenanda tangani Akta Perdamaian tanggal 2 April 2006 maka bukti tersebut tidak sah.Pertimbangan Hakim Pengadilan Tinggai
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Pencucian Uang
Putus : 10-11-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 152/PID/2011/PT.BTN
Tanggal 10 Nopember 2011 — MUSRIZAL ARIF bin DIN
135 — 67
  • untukmelaksanakan niatnya menarik dana dari berbagai bankatau) jasa keuangan lainnya dengan cara mengajukanpermohonan = aplikasi kartu.kredit atau) = mengajukankredit barang yang mana nantinya pengajuan permohonanaplikasi tersebut menggunakan identitas yang tidakbenar dan M RAMLAN juga telah menyewa sebuah rumah diPerumahan Bukit Serpong Mas Blok D 3/12 Rt. 007/00914Kelurahan Pakulonan, Kecamatan serpong Kota Tangerang,yang mana rumah tersebut nantinya digunakan seolahotah sebagai alamat tempat tinggai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-01-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 441 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 21 Januari 2016 — KHAIRUL THALIB bin ABDUL MUTHALIB
79 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • senilaiRp9.363.176,20;Pasangan Bekisting untuk plat lantai Goronggorong semula33,60 M senila Rp3.924.883,20 perubahan menajdi 17,21senilaiRp2.010.334,52;Plasteran tinggai=1,5 M+ Acian Dinding menjadi 434 M$ senilaiRp18.449.991 perubahan menjadi 75,80 M* senilaiRp3.222.371,70;.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-03-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 129/PDT.G/2013/PN.BDG
Tanggal 10 Oktober 2013 — TANTY INTAN PERMATASARI LAWAN PT. BCA FINANCE ; JAM RACHMAT, S.E.,
41 — 12
  • Saksi MAHYUDDIN RAMLI, pada pokoknya menerangkanhalhal sebagai berikut := Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ;= Bahwa Penggugat mempunyai kendaraan dengan jenis GrandLivina;= Bahwa saksi tahu penderekan penarikan kendaraan padasaat yang pertama ;= Bahwa Penggugat benar bertempat tinggai di Jl.
Pengadilan PN BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-04-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PN BATAM Nomor 68/Pdt.G/2013/PN.BTM.
Tanggal 5 Februari 2014 — PT. ISA TRICIPTA; I. PT. LINKTRONICS INDONESIA, dkk
60 — 19
  • PutusanPengadilan Tinggai Riau Nomor : 38/PDT/1992/PT.R tertanggal 16 Desember 1992 jo.Putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 27 Juli 1992, Nomor : 06/PDT.G/IX/1992/PN.BTM, yang dalam amar putusannya antara lain menghukum Terlawan II danPelawan secara tanggung renteng untuk membayar sejumlah uang sebesar S.$ 60.000,44(enam puluh dollar Singapore) beserta dendanya sebesar 2 %; dan kewajiban tersebuttelah dibayar secara sukarela oleh Terlawan II kepada Terlawan I; sehingga menurutPelawan dirinya juga
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 09-11-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 196/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat:
1.Amina Sinaga
2.Sumep Sagala
3.Rehmalem Sagala
4.Hotmauli Sagala
5.Haulian Sagala
6.Hokkop Sagala
7.Etinauli Sagala
8.Salomo Sagala
9.Haholongan Sagala
Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Karo
Intervensi:
MENGKET SEMBIRING
158 — 61
  • atas namaGereja Kristen Protestan Indonesia (GKPI) berkedudukan diPematang Siantar tersebut telah dilakukan berdasarkan hukum yangberlaku dengan menjunjung tinggai asas kepastian hukum, makaseharusnya dalam proses pencatatn peralihan sertipikat tersebut,Tergugat tidak perlu takut dalam memberikan seluruh informasipenting kepada masyarakat, dalam hal ini Para Penggugat sebagaiahli waris yang sah dari Alm. St.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 04-01-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 7-K/PM.I-01/AD/I/2021
Tanggal 15 Maret 2021 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Sosial Gee
345 — 223
  • Aceh Tenggara.Bahwa pada tahun 2015 Saksi selesai menjalanipidana di Lapas Tanjung Gusta Medan, Saksi danSaksi3 kembaii tinggai Serumah di rumah kontrakantersebut selama 6 (enam) bulan, namun karenasering terjadi keributan antara keduanya maka Saksipergi meninggalkan Saksi3, lalu bekerja sebagaisupir angkot dan tinggal di Medan Sumatera Utara,namun antara Saksi dengan Saksi3 masih tetapterikat tali perkawinan.Bahwa sekira awal bulan Februari 2020, Saksimenelfon Saksi3 melalui HP dan bertanyakeberadaan
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 03-06-2016
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 14-K / PM.II-10 / AD / III / 2016
Tanggal 10 Mei 2016 — Sulistiono Serda NRP 613631
80 — 18
  • tersebut Oditur Militermenyatakan agar keterangan para Saksi tersebut dibacakansebagaimana ketentuan Pasal 155 UndangUndang RI nomor 31Tahun 1997 tentang Peradilan Militer, dan atas persetujuanTerdakwa, agar keterangan yang telah diberikan Saksi di atassumpah pada saat penyidikan dibacakan yang pada pokoknyasebagai berikut:Saksi 4:Nama lengkap : Yufar Prana UtamaPekerjaan : SwastaTempat, tanggal lahir : Semarang, 18 Juni 1968Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : Indonesia12Agama : IslamTempat tinggai
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 04-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 88/Pid.Pra/2019/PN Mdn
Tanggal 29 Oktober 2019 — Pemohon:
RUDI HARTAWAN TAMPUBOLON
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
146 — 43
  • T.34Fotocopy Berita Acara Perhitungan Denda Keterlambatan PelaksanaanPaket Peningkatan Struktur Jalan Propinsi Jarusuan Tebing Tinggai(WTSSergai)Sipispis di Kabupaten Serdang Bedagai tanggal 29Desember 2015, yang telah di Negazelen dan diberi materai dan sesuaidengan aslinya yang diberi tanda ..............cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaas T.35Fotocopy Surat Direktur Utama PT Daksina Persada tanggal 15 Juni2015 yang di tanda tagani oleh SEPTIAN SABUNGAN RAJA selakuDirektur Utama perihal
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-03-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 50/Pid.B/2012/PN.Srln
Tanggal 28 Mei 2012 — NURIANSYAH Als RIAN Bin SANTOSO
26 — 15
  • adalah Narkotika yang hanya dapat digunakan untuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak diqunakan dalamterapi, sertamempunyai potensi sangat tinggai mengakibatkan ketergantungan ; Menimbang, bahwaberdasarkan dari fakta yang terungkap di persidangan sebagaimana yang telah diuraikan oleh saksisaksi yaitu saksi BERNARD ARITONANG, saksi SYAHRIAL Bin NASRUL, saksi FERNANDO SITEPU Bin RAMLI SITEPU, saksi FADLI Als Pak HAJI Bin YUSUF, saksi RIO SARUJI Bin JANTAN, saksi SULAIMAN Als LEMAN Als MAN
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 27-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PT MANADO Nomor 52/PDT/2019/PT MND
Tanggal 29 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : UTEN U ANWAR, Dkk
Terbanding/Penggugat : SLAMET SANTOSO SIDHI
43 — 22
  • Bahwa perbuatan Tergugat s/d Tergugat XXIII dan/ atau Para Tergugat yangmenguasai dan mendirikan bangunan rumah tinggai diatas sebagian bidangtanah milik Penggugat adalah tanpa hak dan melawan hukum, sehingga telahmenimbulkan kerugian bagi Penggugat sebagai pemilik yang sah, yanghalaman 7 dari 55 halaman putusan Nomor : 52/PDT/2019/PT MNDmengakibatkan Penggugat tidak dapat mengolah dan menikmati bidangtanah tersebut dan dampak dari tindakan Para Tergugat yang menguasalsebagian tanah objek sengketa
Pengadilan PN BATAM Perdata Wanprestasi
Putus : 09-02-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN BATAM Nomor 94/Pdt.G/2014/PN.BTM
Tanggal 9 Februari 2015 — PT. GLORY POINT lawan PT. KUKIRA ATAKANA, dkk
286 — 194
  • Kukira Atakana= Rp. 1.029.689.500,e Uang pembebasan Ruli/Pengosongan lahan= Rp. 825.400.000,e Biaya Cut and Fill dari tahun 2012 = Rp. 1.0540.965.000,e Biaya cut and fill tahun 2013 =Rp. 949.276.000,e Biaya pembuatan batu miring =Rp. 386.272.500,Hilangnya keuntungan yang seharusnya diperoleh Penggugat dari hasilpenjualan unit rumah dan unit town house yaitu :Rumah town house, Rp. 140.000.000, x 48 unit = Rp.6.720.000.000.e rumah tinggal Tp.45,Rp. 69.000.000, x 45 unit = Rp.3.105.000.000.e rumah tinggai
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-10-2015 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.KRG.
Tanggal 15 Oktober 2014 — Nama : Ir. Chandra Kurniawan Selaku Direktur PT. CAHAYA SAKTI CHANDRA MOTOR; Alamat : Jalan Yos Sudarso No. 270-272 Surakarta Untuk selanjutnya disebut sebagai penggugat; LAWAN 1. Nama : Nurnaningsih Alamat : Perum Putri Taman Sari II B.13, RT 08/01, Jati, Jaten, Karanganyar. selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. Nama : Nina Sari Dwi Handayani Alamat : Peum GBI blok B Jl. Semeru 1/11 Rt.01/07, Papahan, Tasikmadu, Karanganyar. selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3. Nama : Ifan Faris Prasetyo Alamat : Peum GBI blok B Jl. Semeru 1/11 Rt.05/07, Papahan, Tasikmadu, Karanganyar, sekarang sudah pindah dan tidak diketahui keberadaannya. selanjutnya disebut sebagai Tergugat III; 4. Nama : Tri Murjoko Alamat : Semula bertempat tinggal di Dk. Jetak Pandes Rt.04/04, Papahan, Tasikmadu, Karanganyar selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV; 5. Nama : Tri handayani Alamat : Peum GBI blok B Jl. Semeru 1/11 Rt.05/07, Papahan, Tasikmadu, Karanganyar, sekarang sudah pindah dan tidak diketahui keberadaannya. selanjutnya disebut sebagai Tergugat V;
75 — 16
  • Semeru 1 / 11 RT 005 RW 007 KelurahanPapahan, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;4.Nama : TRI MURJOKO;Alamat : Semula bertempat tinggai di Dk. Jetak Pandes RT 02 RW 04 DesaPapahan, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar, sekarangsudah pindah dan tidak diketahui tempat tinggalnya: Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV;9.Nama : TRIHANDAYANI;Alamat : Semula bertempat tinggal di Dk.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 20-11-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 71/G/2015/PTUN.Mks
Tanggal 11 April 2016 — Rosdiana Rauf Sebagai Penggugat; Melawan : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Maros sebagai Tergugat; Pemerintah Kabupaten Maros Sebagai Tergugat II Intervensi
37 — 15
  • Bahwa pada saat Poskesdes dibangun, justru bahanbahan material danlainnya dititipkan dirumah orang tua Penggugat bahkan tukangnyadititipkan tinggai di rumah orang tua Penggugat tersebut dan sama sekalitidak ada komplain atau keberatan atas dibangunnya poskesdes ketika itudan nanti setelah Poskesdes tersebut dibangun baru orang tua Penggugatmempersoalkannya ;Putusan perkara No.71/G/2015/PTUN.Mks.Halaman 33 dari 75 halaman6.