Ditemukan 3483 data
105 — 53
Tanah itu sudahdijual oleh mereka .purapura tidak tahu mereka.Bahwa di tanah garapan orang tua saya, orang tua saya mendapatbahagian sebidangtanah di kampung Bua sekarang Barakati Luasnya Sebelah utara berabatasan dengan tanah T N Maliki serikat dengan AN Maliki Sebelah timur dengan tanha Kaharu dan M Papewo Sebelah selatan dengan tanah Buluati maliki Sebelah Barat dengan lorong waris bersamaSelama orang tua saya tinggai disitu, T N Maliki dan A N Maliki tidak pernahmengganggu orang tua saya, Buat
Pembanding/Tergugat II : SUHARTO Diwakili Oleh : HAYYAALATAIN, SH.MH
Pembanding/Tergugat III : MUHTAR Diwakili Oleh : HAYYAALATAIN, SH.MH
Pembanding/Tergugat IV : RINAHIKMAWATI Diwakili Oleh : HAYYAALATAIN, SH.MH
Terbanding/Penggugat I : MUNCAR Als. INAQ SU Diwakili Oleh : ABDUL TAYIB, SH.MH, dkk
Terbanding/Penggugat II : SUNAN Als. AMAQ ULUL AZMI Diwakili Oleh : ABDUL TAYIB, SH.MH, dkk
Terbanding/Penggugat III : Rumedan Diwakili Oleh : ABDUL TAYIB, SH.MH, dkk
Terbanding/Penggugat IV : SENAH Als. AMAQ PERMAN Diwakili Oleh : ABDUL TAYIB, SH.MH, dkk
Terbanding/Penggugat V : SUHARJANAN Diwakili Oleh : ABDUL TAYIB, SH.MH, dkk
Terbanding/Penggugat VI : MASTUR Als. AMAQ EKA Diwakili Oleh : ABDUL TAYIB, SH.MH, dkk
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TIMUR
93 — 50
Menguatkan Putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Selong No.49/PDT.G/2020/PN.Sel tertanggal 2 November 2020;atau:ApabilaJudex FactiPengadilan Tinggai Mataram berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa kepada para pihak yang berperkara telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara sebagaimana tersebut dalamRelas Pemeritahuan Memeriksa Berkas Perkara baik untuk Terbanding/Penggugattertanggal 16 Nopember 2020 dan kepada Pembanding/Tergugat demikian jugakepada Turut
Dra. Esti Wahyuningyas
Tergugat:
Suryawati binti Sulubi Siappo, SH
Turut Tergugat:
1.Hj. Hananiah Latif
2.Sulubi Siappo, SH
3.Notaris Wida Farida Nisa, SH, M.Kn
88 — 22
Tng Bahwa saksi tidak pernah ketemu dengan Tergugat, pernah telepon danpernah 1 kali kerumahnya tetapi Tergugat sudah tidak tinggai ditempattersebut ; Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat mengenai hutangpiutang ; Bahwa saksi tidak pernah melihat hutang piutang tetapi saksi tahu hutangpiutang tersebut dari cerita Penggugat ; Bahwa saksi pernah datang di persidangan dahulu sebagai penonton yangmana saat itu Tergugat menjadi Terdakwa ; Bahwa pemilik tanah tersebut adalah orang tua Penggugat
46 — 27
Kalori Tinggai,kalori sedang dan kalori rendah, ada warna coklat dan warna kehitamhitaman ;Bahwa nama perusahaan tempat saksi bekerja adalah bernama PT.South East Asia Energy International ;Bahwa Terdakwa tidak tahu pemilik perusahaan tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu kalau Terdakwa sebagai Direktur PT.
58 — 13
Il) yang isinya untuk pengurusan danmenandatangani Akte Jual beli atas sebidang tanah atas nama Alm.Larma Mooduto tertanggal 11 Juni 2013, yang mencerminkan telahterjadi jual beli antara Suami Istri (TERGUGAT DAN TERGUGAT II)atas Tanah dan Pekarangan A quo seharga Rp 55.000.000, (lima puluhlima juta Rupiah) sebagaimana yang tertuang dalam AKTE JUAL BELITANAH Nomor I/AJB/VIV2013 halaman 4 Alinea ke3 point a dan b,namun disisi lain terdapat pula Surat BUKTI TANDA TERIMApembayaran Tanah dan Rumah Tinggai
DONALD ALEXANDER SAPTENNO
Tergugat:
1.ACHMAD HATALA
2.H. LATIF HATALA
3.ABDULAH HATALA
4.AMIR HATALA
5.KEPALA DESA BATU MERAH RAJA BATU MERAH
Turut Tergugat:
1.DAENG IRIS
2.ABD. ASIS BASTIAN
3.RUSDAN LATORA
4.DJAWALI LAITUPA
5.ANSWAR
6.HARUN SOWAKIL
7.UMAR
8.AHMADE OHORELA
9.MAT SUAT
10.M. AKBAR LOILATU
11.ARIANTO
12.HUSEN SYUKUR
13.Hi. ABD SAMAL
14.IBRAHIM SOWAKIL
15.RINI
16.Hi. ABD. WAHAB SAMAL
17.SUKRIN
129 — 66
saksi tidaktahu kapan beliau meninggal ;Bahwa, saksi pemah memberitahukan kepada Penggugat, bahwa antarakeluarga Masawoy dengan Keluarga Hatala pernah mempersengketakantentang tanah tersebut , dan kemudian Penggugat melaporkan masalahtersebut kepada pemerintah Batu merah ;Bahwa,dahulu tanah dusun dati Waynala tersebut dipakai olehmasyarakat untuk bercock tanam dengan berkebun ;Bahwa, diatas tanah obyek sengketa dusun Dati Waynala tersebutsekarang sudah banyak orang tinggai disitu, karena tanah tersebut
69 — 10
kepadapokok gugatan, hal itu karena yang dicabut adalah dalildalil pada perubahangugatan, sedangkan perubahan gugatan itu sendiri sudah ditolak.Menimbang, bahwa pokok perkara adalah Penggugat menggugat agarharta bersama Penggugat dan Tergugat dibagi antara Penggugat dan Tergugatdengan perimbangan 70 % untuk Penggugat dan 30 % untuk Tergugat denganalasan karena ke depan kewajiban dan tanggung jawab Penggugat semakinberat karena berkewajiban menanggung nafkah, mendidik, menyekolahkan,mengkuliahkan tinggai
45 — 24
Bahwa posita pemohon point 8 tidaklan benar, karena pemohon tidakpernah pindah dan bertempat tinggai di XxxxxxXxXXXXXXXXXXXX pascaHIm. 9 dari 76 hlm. Putusan Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.Pspkpemohon meninggalkan Termohon sejak setahun lebih. Pemohon justruhidup bersama perempuan lain dan bertempat tinggal di Jalan Baru ByPass di Karaoke Trend dan tidak pernah datang lagi ke rumahTermohon di Jalan Imam Bonjol No. 214 Padangsidimpuan hingga saatini;6.
149 — 20
Rasidi tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggai Bandungtanggal 28 September 1987 Nomor:257/PDT/1987/PT.Bdg;DAN MENGADILI SENDIRI:Dalam Konpensi:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi sebagian;Memerintahkan kepada Tergugat Ill konpensi (Kepala Kantor Sub.Direktorat Agraria DT.
82 — 24
Awalnyaketika Penggugat berucap kepada anakanak: awak kah meunyo ikotabukeuh jak seutot gobnyan keudeh, meunyo ikot ummi tinggai sinoe ngonummi, anak pertama dan ketiga menjawab: Jon ikot duadua, langsungdijawab oleh Penggugat: hana ikot duadua, meunyo kaikot ummi tinggalsinoe meunyo kaikot abukeuh jak seutot gobnyan keudeh.
Terbanding/Terdakwa : ABD. SAMAD
49 — 26
Perpanjangan penahananSejak tanggal 22 Februari 2017 s/d 23tahap Il oleh Wakil Ketua 99Maret 2017Pengadilan Tinggai PekanBaru.
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Khairul Ihsan
141 — 51
Zuhri (Saksi1) sejakmasih kanakkanak karena tempat tinggai Terdakwa danSaksi1 berdekatan dan antara Terdakwa dengan Saksi1tidak memiliki hubungan keluarga, sedangkan denganSdr. Inwansyah (Saksi2) Terdakwa kenal sejak lahirkarena Saksi2 adalah keponakan Terdakwa sehinggaantara Terdakwa dengan Saksi2 memiliki hubungansedarah atau keluarga.3.
Terbanding/Tergugat V : KHODIDJAH SAHBUDI SALEH, SH., M.kn
Terbanding/Tergugat III : TITIEK IRAWATI SUGIANTO, SH
Terbanding/Tergugat I : MOCHAMAD SOVIE IRAWAN KHUSWA
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KARAWANG
Terbanding/Tergugat IV : TAFIELDI NEVAWAN, SH
Terbanding/Tergugat II : PT. MAHESA GLOBAL
53 — 29
Halaman 52 dari halaman 56 Putusan Nomor 384 / PDT / 2016 / PT.BDGwon nn on nnnnnn nn =n == Pasal 5 Ketentuanketentuan dalam akta ini serta akta ini berlaku pula untuk segenap paraahli waris yang sah dari Para Pihak dalam akta ini. won nn nn nnnnnn an =H == Pasal 6 Mengenai akta ini dan segala akibatnya serta pelaksanaannya para pihakmemilin tempat tinggai yang tetap dan seumumnya pada Kantor PaniteraPengadilan Negeri Karawang.
Monica J. Pardede
Tergugat:
Apri Saut H Siahaan
131 — 10
lengkapMenimbang, bahwa Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi dalameksepsinya menyatakan, Penggugat dalam gugatannya hanya mencantumkannama Penggugat Monika J Pardede dengan tidak menyebutkan umur, Jeniskelamin, pekerjaan serta alamat tempat tinggal Penggugat dimanakeberadaannya di kota Jakarta, bahwa menurut Hukum Acara Perdata yangberlaku, setiap gugatan yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeriharus memuat identitas Penggugat dan Tergugat secara lengkap apalagiTergugat tidak pernah bertempat tinggai
38 — 23
Bahwa posita pemohon point 8 tidaklan benar, karena pemohon tidakpernah pindah dan bertempat tinggai di XxxxxxxxXxXXXxXXXXXXXX pascaHlIm. 9 dari 76 him. Putusan Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.Pspkpemohon meninggalkan Termohon sejak setahun lebih. Pemohon justruhidup bersama perempuan lain dan bertempat tinggal di Jalan Baru ByPass di Karaoke Trend dan tidak pernah datang lagi ke rumahTermohon di Jalan Imam Bonjol No. 214 Padangsidimpuan hingga saatini ;6.
104 — 18
Tuan MOHAMAD NABJL TADJOEDIN bin MOHAMAD SAID TADJOEDIN, Halaman Putusan No : 1052/Pdt.G/2008/PAJB1 umur 47 tahun, agama Islam, swasta, bertempat tinggai diJakarta, JalanTuiung Agung 16/15, Menteng, Jakarta Pusat disebut"Penggugat VI" ; 7.
294 — 333 — Berkekuatan Hukum Tetap
,Nomor 4727/L//1998 tanggal 5 Januari 1998 diterangkan bahwa Tuan AdiSidharta (pewaris Tergugat dan Tergugat Il) telah menjual sebuahbangunan rumah tinggai, setempat dikenal sebagai Jalan SurapatiNomor 29 (dahulu Nomor 33) yang didirikan di atas sebidang tanahBekas Hak Guna Bangunan Nomor 43 kepada Tuan Kolonel SukamtoHadi;b.
94 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2197 K/Pdt/2014"Penyitaan terhadap Penanggung Pajak Badan dapat dilaksanakanterhadap barang milik perusahaan, pengurus, kepala perwakilan,kepala cabang, penanggung jawab, pemilik modal, baik di tempatkedudukan yang bersangkutan, di tempat tinggai mereka maupun ditempat lain";Bahwa berdasarkan kedudukan Turut Terlawan (Lie Haryanto)sebagai Direktur Turut Terlawan II (PT.
72 — 26
Kami mencoba untukmembujuknya supaya samasama tinggal di rumah, lagilagi Penggugatmenolak dengan alasan ingin mencari kesenangan di luar bersamasamadengan Tergugat V yang merupakan adik kandung kami.Memang pada waktu tinggai bersama kadang ada perselisihan, itupunmasalah kami Tergugat sekedar ingin tahu apa saja yang telah dipesandan bagaimana alamarhum meninggal dan juga apa saja barangbarangharta sisa yang dia almarhum tinggalkan juga tentang suratsurat berhargalainnya, Penggugat selalu menghindar
78 — 25
Perpanjangan penahananSejak tanggal 22 Februari 2017 s/d 23tahap Il oleh Wakil Ketua aMaret 2017Pengadilan Tinggai Pekan reBaru.