Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-07-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA CIAMIS Nomor 2325/Pdt.G/2014/PA.Cms. Tanggal 25 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 5
12 — 5
Tahun 1975, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, karena Termohon tidak pernahhadirsehingga upaya mediasi sebagaimana ketentuan PERMA No.1Tahun 2008 tersebut bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap di mukasidang tidak hadir atau tidak mengutus orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk menghadap, serta ternyata pula tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan hukum yangsah, dengan demikain
Putus : 26-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 326/B/PK/PJK/2016 Tanggal 26 Mei 2016 — PT. PANCANIAGA INDOPERKASA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
31 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan dengan demikain, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajakyang nyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 tentang pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: PT.
Register : 22-04-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 965/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 20 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
yang diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, perkara ini merupakan perkara perceraian antara orangorang yang beragama Islam, maka perkara ini merupakan kewenanganabsolut Pengadilan Agama oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanPermohonan Pemohon secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dan menghadap dipersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan perdamaianterhadap Pemohon dan Termohon, demikain
Register : 11-08-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 750/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 33
131 — 33
tidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon telah beralasan hukum sesuai maksud Pasal 19huruf b Peraturan Pemerintah Nomor
Register : 15-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA CIAMIS Nomor 4180/Pdt.G/2014/PA.Cms. Tanggal 2 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
., tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, untuk menghadap di muka sidang tidak hadir atau tidak mengutus orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk menghadap, serta ternyata pula tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan hukum yang sah, dengan demikain, Termohon harusdinyatakan tidak hadir, Termohon telah mengabaikan hakhaknya dan dianggap telahmengakui alasanalasan cerai Pemohon, serta proses perkaranya dapat
Register : 20-03-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA CIAMIS Nomor 1017/Pdt.G/2014/PA.Cms. Tanggal 11 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
1975, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, karena Termohon tidak pernah hadir sehingga upayamediasi sebagaimana ketentuan PERMA No.1 Tahun 2008 tersebut bahwamediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, untuk menghadap di muka sidang tidak hadir atau tidakmengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadap, sertaternyata pula tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan hukum yangsah, dengan demikain
Register : 22-06-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 366/Pdt.G/2015/PA,Wsp. Tanggal 29 Juli 2015 — Pemohon dan Termohon
13 — 4
13 — 4
setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 09-04-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4993/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 14 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa dengan demikain satusatunya jalan untuk mengakhiri penderitaanlahir batin Penggugat adalah dengan perceraian, sebagaimana diatur dalampasal 39 ayat (2) UndangUndang No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan jopasal 19 huruf a dan f Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, dankarenanya cukup beralasan apabila Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Surabaya agar menyatakan perkawinan antara Penggugat danTergugat putus karena perceraian.Mengingat halhal tersebut diatas, mohon kepada ketua Pengadilan Agama
Register : 20-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 0047/Pdt.G/2014/PA.Tse Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
yang bernamaLinda; Bahwa benar akibat pertengkaran tersebut Penggugat yang menjadi tulangpunggung keluarga untuk mencari nafkah; Bahwa benar selama ini mereka telah pisah tempat tinggal dan sudah tidaksaling mengunjungi lagi; Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karena sudahtidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat tidakmemberikan tanggapan lagi karena apa yang disampaikan Tergugatmembenarkan gugatannya, demikain
Register : 15-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1721/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 1 September 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
5 — 4
5 — 4
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Pemohon agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil. Dengan demikianpemeriksaan perkara aquo telah memenuhi maksud pasal 82 Undangundanghim. 4 dari 9 him.
Register : 27-02-2014 — Putus : 06-04-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 381/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 6 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
menjatuhnkan putusan yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa majelis hakim telah melaksanakan usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, demikain
Register : 30-11-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2184/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 6 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
dan apabila dipertahankan maka akanmenimbulkan keadaan yang sangat menderita bagi Penggugat dan anakanaknya, yangakhirnya Penggugat terpaksa mengajukan gugatan Perceraian dan Hak Asuh anak kePengadilan Agama Semarang ;Bahwa sampai saat ini rumah tangga Penggugat degan Tergugat sudah tidak bisa untukdiperbaiki lagi kehormatannya, sehingga bila berpijak pada ketentuan Pasal 19 19huruf (f) UU Perkawinan, maka Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudahselayaknya putus karena perceraian ;Bahwa demikain
Register : 02-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0466/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 06-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1711/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 22 Agustus 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Dengan demikain Penggugat danTergugat berkualitas sebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat yang menjadialasan Penggugat mengajukan cerai terhadap tergugat adalah karena antaraPenggugatdan Tergugat telah diwarnai perselisihan dan pertengkaran yanghim. 5 dari 9 him. Putusan No. 1711/Pat.G/2017/PA. Slw.sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.
Register : 20-01-2015 — Putus : 20-02-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA TOLITOLI Nomor 18/Pdt.G/2015/ PA TLI Tanggal 20 Februari 2015 — -Penggugat
-Tergugat
13 — 8
13 — 8
NO 38/K/AG/990);Menimbang, bahwa dengan seringnya terjadi perselisinan danpertengkaran dan telah diupayakan oleh majelis hakim untuk menasihatiPenggugat agar berpikir untuk tidak menceraikan Tergugat tidak berhasil,maka kondisi demikain dapat disimpulkan hati mereka sudah pecah, dangugatan Penggugat berdasar hukum dan beralasan, oleh karenanyagugatan Penggugat patut untuk dikabulkan ( Yurisprudensi MA.
Register : 02-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Dengan demikain, Pemohonmempunyai kwalitas persona standi en yudisio sebagai subyek hukumdalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonanPemohon, disamping memeriksa bukti surat Sesuai dengan bunyi pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksisaksi dari keluarga dan/atau orang dekat Pemohonbernama XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX
Register : 14-07-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 385/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 5 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
21 — 6
21 — 6
) halaman 162;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah beralasan hukum sesuaimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu gugatan Penggugatdinyatakan terbukti menurut hukum dan harus dikabulkan.Menimbang bahwa
Register : 08-06-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA MAKALE Nomor 6/Pdt.P/2017/PA.Mkl Tanggal 5 Juli 2017 — pemohon
50 — 17
50 — 17
nikah atasnama anak pemohon bernama XxXxxx XXXXXXX ; Bahwa alasan pemohon mengajukan permohonan ini karena pemohon inginmenikahkan anak kandungnya bernama Xxxxx XXxxxxx dengan seorangperempuan bernama Sitti Nur Ica namun ditolak oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Bonggakaradeng karena alasan belum cukup umur untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa anak pemohon saat ini berusia antara 18 dan 19 tahun; Bahwa hubungan anak pemohon dan perempuan Sitti Nur Ica yang sayaketahui pergaulannya sudah demikain
Putus : 14-06-2012 — Upload : 29-07-2013
Putusan PN PALOPO Nomor 186/Pid.B/2012/PN.Plp Tanggal 14 Juni 2012 — BRIANSA Alias RIAN Bin MARTHEN
81 — 25
81 — 25
Unsur yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ; Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di pesidangan yang diperolehdari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri maka diperoleh faktabahwa benar terdakwa BRIANSA Alias RIAN Bin MARTHEN telah mengambil 1(satu) buah HandPhone merk NOKIA 5233 yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 25Februari 2012 sekitar pukul 15.00 wita bertempat di dalam Gereja Protestan DusunPantilang Desa Lalong Kecamatan Walenrang Kabupaten Luwu ;Dengan demikain
Putus : 18-08-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor Nomor 149/Pid.B/2016/PN Bau Tanggal 18 Agustus 2016 — - TARDIN Bin LA ITE;
63 — 39
63 — 39
saksi ASDAR Alias DAR yang melihatsaksi korban dikeroyok langsung melerai dengan cara saksi MUHAMMADSYAMSIR Alias SIRI memegang Terdakwa sedangkan saksi ASDAR AliasDAR memegang lelaki PARIS dan IKSAN sedangkan lelaki ARDIN yang saatitu sudah memegang badik langsung menusukkan badiknya secara berulangkali ke arah bahu sebelah kiri, pada bagian ketiak sebelah kiri dan pada kepaladari saksi korban, melihat saksi korban sudah tidak berdaya dan mengalamilukaluka selanjutnya lelaki ARDIN melarikan diri demikain
Bauitu sudah memegang badik langsung menusukkan badiknya secara berulangkali ke arah bahu sebelah kiri, pada bagian ketiak sebelah kiri dan pada kepaladari saksi korban, melihat saksi korban sudah tidak berdaya dan mengalamilukaluka selanjutnya lelaki ARDIN melarikan diri demikain pula lelaki PARISdan IKSAN berhasil melepaskan diri pegangan saksi ASDAR Alias DAR danmelarikan diri sedangkan Terdakwa akhirnya diamankan dan dibawa ke kantorPolisi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, lelaki ARDIN, lelaki