Ditemukan 2135 data
145 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
mencariPenggugat;Bahwa tidak lama kemudian dengan beberapa waktu yang lewatdatanglah beberapa mahasiswa kepada Penggugat dalam rangka melaporperbuatan Tergugat kepada Penggugat dengan alasan seringkali dimarahiTergugat sehingga beberapa motor mahasiswa dirobohi Tergugat sehinggabeberapa mahasiswa banyak mengalami kekecewaan akibat perbuatanTergugat;Bahwa akibat ada beberapa laporan mahasiswa kepada Penggugat,sehingga Penggugat dengan cara berlahanlahan untuk berusaha menasehatiTergugat, sehingga terjadilah dialog
10 — 4
Putusan No. 0510/Pdt.G/2015/PA.Dpk.13.14.15.16.17.Bahwa sejak Juli 2014 Penggugat pindah tempat tinggal dari Komplek GriyaTelaga Permai Depok ke Komplek Palem Semi Karawaci Tangerang karenasudah tidak tahan tinggal satu atap;Bahwa pada bulan November 2013 telah terjadi dialog dengan Orang TuaTergugat dan Penggugat tentang kelangsungan rumah tangga Penggugat danTergugat.Bahwa atas sikap Tergugat tersebut Penggugat menderita lahir batin danpenggugat tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah
15 — 6
;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran antara Penggugat danTergugat, tetapi saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar 3kali dari cerita Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat pulang ke Banjar disebabkan pemahaman agama yangberbeda, misalnya dalam peribadatan, ketika solat cukup dengan cara duduk dangerakangerakannya berbeda;Bahwa saksi mengetahui pemahaman Tergugat seperti itu dari cerita Penggugatdan Tergugat sendiri sejak sekitar tahun 2010, karena saksi sering dialog
42 — 17
Pts.N0.55/Pid/2017/PT SMGpada hari Rabu tanggal 14 September 2016 sekira pukul 09.30 wib,Kepala Desa Kedungpuji dan masyarakat mengadakanmusyawarah atau dialog untuk meminta klarifikasi dari kecurigaanmasyarakat berkaitan dengan praktek pengobatan dan statusperkawinannya.Bahwa terdakwa pada saat pertemuan di Balai Desa Kedungpujitersebut berkaitan dengan ijin praktek terdakwa mengatakan masihmengurus ijin akan tetapi belum selesai sedangkan ketika olehwarga di pertanyakan berkaitan dengan status
13 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 601 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Suhardi alias Di ;Tempat lahir : Sumbawa ;Umur /tanggal lahir : 44 Tahun/13 September 1966 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Alamanda Raya G.216, PerumahanSweta Indah, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wartawan Surat Kabar Dialog
37 — 12
ACHMAD SALAMUN,tertanda P17 ;18.Foto kopi Formulir Pendaftaran dari yayasan Sunan Giri Menganti SMPSunan Giri Menganti, tertanda P18 ;19.Foto kopi Formulir Pendaftaran Calon Peserta Didik Baru tahunPelajaran 20122013 SMK Sunan Giri Menganti, tertanda P19 ;20.Foto kopi Buku Kenangkenangan Sewindu Lahirnya PGA Sunan GiriMenganti 14 Desember 1965 14 Desember 1973, tertanda P20 ;21.Foto kopi surat tertanggal 20 Januari 2000 Nomor : 002/FKKS/I/2000 Hal: permohonan dialog dari Forum Komunikasi Kepala Sekolah
YPI SunanGiri Menganti Gresik (MI, SLTP, SMU, SMK Sunan Giri) kepada KetuaPengurus Cabang NU Gresik, tertanda P21 ;4322.Foto kopi surat tertanggal 27 Maret 2000 Nomor : 358/PC/A.1/L90/IIl/2009 Hal Undangan Dialog dari Pengurus Cabang Nahdlatul Ulama,tertanda P22 ;23.Foto kopi surat persetujuan Susunan kepengurusan Yayasan PendidikanIslam Sunan Giri tertanggal 05 Agustus 1999, tertanda P23 ;24.Foto kopi berita acara rapat pengurus Yayasan Pendidikan Islam SunanGiri tertanggal 03 Oktober 1999 tentang
BambangSumantri ;Bahwa pernah ada dialok dari semua pihak di Kecamatan yanghasil intinya adalah, pengurus yang sah adalah dari suratkeputusan dari maiarif, belajar mengajar tetap harus berjalan,dibentuk carateker ;Bahwa saksi mengetahui adanya surat permintaan dialog dari YPISunan Giri Menganti kepada PCNU (bukti P21) ;Bahwa saksi mengetahui adanya surat undangan dari PCNU(bukti P22);Bahwa saksi mengetahui segala hal dari Yayasan karena saksimembantu Yayasan sebab saksi dari anggota Anshor yang jugaikut
MA, padalal saat itu akan ada Ebtanas dandia tidak berhak membawa uang itu serta juga ada reaksi adanyapemecatan Kepala Sekolah ;Bahwa Kepengurusan periode tahun 19992004 tidak pernah adapelantikan karena yang berhak melantik adalah pendiri danPembina ;Hal. 65dari 83 Hal, Putusan No. 22/Pdt.G/2012/PN.Gs.66Bahwa akhirnya uang akhirnya uang tersebut atas tuntutan dewanguru dapat dicairkan ;Bahwa reaksi dengan adanya pemecatan Kepala Sekolah danbeberapa guru ada keinginan dialog akan tetapi itu hanya
Yayasantersebut ada konflik karena adanya unsur uang atau materi sehingga timbul duakubu kepengurusan yaitu kKepengurusan periode 19962001 dan kepengurusan19992004, dalam kepengurusan tersebut yang merupakan kepengurusantandingan adalah kepengurusan periode tahun 19992004 karenakepengurusan ini tidak sepengetahuan Pembina dan pendiri Yayasan,sedangkan Kepengurusan yang masih eksis adalah kepengurusan periodetahun 19962001, langkah yang diambil untuk mengatasi adanya kepengurusantandingan adalah ajakan dialog
YOKI ADRIANUS, SH
Terdakwa:
RAHMAT RUSTAM
453 — 423
,MHum (ahli bahasa) yakni secara literal dialog tersebutmenunjukkan adanya aktifitas tanya jawab antara ucok dan seseorang sosokYesus, dialog tersebut dilakukan terkait dengan eksistensi Yesus di dalamkehidupan umat nasrani, aktifitas Tanya jawab tersebut secara tidak langsungmenunjukkan sikap melecehkan sosok Yesus yang mempunyai kedudukansakral dalam kehidupan nasrani sehingga postingan tersebut telah melecehkankesakralan agama Kristen.
,MHum (ahli bahasa) yakni secara literal dialog tersebutmenunjukkan adanya aktifitas tanya jawab antara ucok dan seseorang sosokYesus, dialog tersebut dilakukan terkait dengan eksistensi Yesus di dalamkehidupan umat nasrani, aktifitas Tanya jawab tersebut secara tidak langsungmenunjukkan sikap melecehkan sosok Yesus yang mempunyai kedudukanHal. 9 Putusan Nomor 1206/Pid.Sus/2019/PN. Jkt. Brt.sakral dalam kehidupan nasrani sehingga postingan tersebut telah melecehkankesakralan agama Kristen.
Artinya, perasan bencidan permusuhan itu bisa timbul dalam diri seseorang, kelompok masyarakattertentu, dan sekaligus pada keduaduanya.Dilihat dari cara mengungkapkan informasi dan tema informasi yangdisampaikan dapat dipastikan bahwa posting pemilik akun facebook tersebutcenderung berlebihan dan melecehkan kesakrakalan agama nasrani sehinggaapa yang dilakukan oleh terdakwa dengan mengunggah dialog antara Ucokdengan Yesus merupakan pelecehan yang bersifat SARA ;Dengan demikian unsur Menyebarkan informasi
69 — 35
Pada tanggal 27 Juni 2020 salah satu abangkandung Penggugat mulai membuat buat pendekatandengan Penggugat untuk berdialog dan berlanjut 4 Juli2020 dialog gagal.6.2. Pada tanggal 18 Juli 2020 hadir abang tertua (walinikah) Penggugat yang pada dasarnya telahmengarahkan Penggugat untuk menghadiri pengajianrutin (Majelis Taklim dan Zikir) di Masjid sehingga terjadimis komunikasi antara penggugat dengan abang tertua(wali nikah) Penggugat karena tidak di indahkan olehPenggugat.
Setelah melakukan~ dialog denganPenggugat dan melihat arah pemikiran Penggugat telahmenyimpang maka oleh abang tertua (wali nikahPenggugat) memberikan 2 (dua) alternatif jikaPenggugat mentaati suami dan mengikuti aturankeluarga maka Penggugat masih dicantumkan dalamdaftar keluarga dan segala beban atau tekanan yangdihadapi oleh Penggugat dapat diatasi secara bersama,akan tetapi jika tanpa alasan yang tepat berdasarkanhukum Islam untuk meminta pisah dengan suami yangsah dan Hakim berpaling pada pendapat
Bahwa dalil Tergugat pada angka 6 adalah dalil yangmengadaada, karena sesungguhnya Penggugat telahmemberitahukan ingin berpisah kepada kedua kakakkandung dan makcek Penggugat setelah di damaikan olehkeluarga Penggugat, walaupun dengan berbagaipertimbangan mengingat sikap Tergugat yang tidak pernahberubah, maka Penggugat memutuskan untuk tidak inginsekamar dengan Tergugat;Bahwa dalil Tergugat pada angka 6.1. tidak seluruhnyabenar, karena pada tanggal 27 Juni 2020 abang kandungPenggugat melakukan dialog
11 — 1
Bahwa kejadian tersebut semakin parah, apa lagi setelan Pemohonpensiun dari pekerjaanya, Termohon sudah semakin tidak memberikanperhatiannya lagi bagaimana seorang istri yang baik dan sholeh, dimanaTermohon selalu memberikan alasan sibuk dengan pekerjaannya diluar,maka sejak tahun 2011 Pemohon dengan Termohon sudah pisahranjang, jarang ada dialog dan komunikasi;.
7 — 1
Bahwa setiap terjadi keributan Termohon tidak mau menyelesaikandengan dialog namun selalu memilih pulang kampung ke rumah orang tuaTermohon di Pemalang, Jawa Tengah.8. Bahwa karena Pemohon masih dan selalu berupaya mempertahankanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon maka Pemohon harus bolakbalik JakartaPemalang untuk menjemput Termohon dari rumah orang tuaTermohon dan hal tersebut terjadi seringkali;Halaman 2 dari 11 hal. Putusan Nomo 2015/Pdt.G/2019/PAJB9.
16 — 11
menghindari hal hal yang tidak diinginkan, karena keadaan dan situasi dalamrumah tangga sudah tidak kondusif, mulai 2 % tahun terakhir antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada hubungan suami istri, sementara anak Penggugatdengan Tergugat sebagaimana diatas ikut dengan Penggugat sebagai pihak Purusa ;8 Mengingat rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering danberlanjut terjadi pertengkaran dan perselisihan, upaya untuk memperbaiki juga seringtelah dilakukan dengan berbagai mediasi dan dialog
Ramaditya Virgiyansyah SH., MH
Terdakwa:
Ismail Usman Als Charli
70 — 25
Citra Lampia Mandiri, setelah 2 (lembar) Baliho terpasang kami menujukelokasi tambang Kilometer 23 dan memasang lagi baliho sebanyak 1Lembar berselang 5 menit Kabag Ops Polres Luwu timur datang bersamaanggotanya dan melakukan dialog dengan pimpinan Saudara ISRULLAH danKapolsek malili.
26 — 12
pendapat kami selakupenuntut umum bahwa tidak memenuhi rasa kadilan dalam masyarakatserta korban dan dirasa kurang memberikan efek jera terhadap diriterdakwa, sehingga dikhawatirkan tujuan pemidanaan terhadap menuruthokum pidana nasional Republk Indonesia tidak bias tercapai, terlebih lagisbagai mana kita ketahui bersama bahwa Negara Indonesia dikenalsebagai Negara Hukum yang memiliki azazazaz hukum serta aturan yangmenjunjung tinggi nilainilai agama, moral serta patuh terhadap aturan danmengutamakan dialog
7 — 0
Bahwa, telah seringkali Penggugat mengajak dialog kepada Tergugat untukmenyelesaikan persoalan rumah tangga, namun tidak pernah membuahkanhasil positip yang diharapkan, oleh karenanya Penggugat berkeyakinanbahwa perceraian adalah jalan terbaik, sehingga diajukanlah cerai gugat inimelalui Pengadilan Agama Surabaya;Berdasarkan uraian Penggugat seperti tersebut di atas, maka Penggugatmohon agar Pengadilan Agama Surabaya berkenan memanggil para pihak,memeriksa, mengadili dan kemudian memutuskan:1.
14 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
; Bahwa tidak ada seorang saksi pun yang melihat bahwa Terdakwamelakukan kekerasan di dalam ruang paripurna ; Bahwa sidang telah diskors atau usul Wakil Ketua dan Anggota Dewansidang untuk menerima perwakilan massa untuk masuk lalu Ketua Dewandan Anggota masuk ke ruang VIP untuk berdialog dan selama dialog terjaditidak ada massa yang melakukan perbuatan anarkis ; Bahwa Ketua DPRDSU kemudian dibawa oleh 3 orang yang tidak dikenalkeluar ; Bahwa kehadiran Terdakwa dalam ruang paripurna dengan massa
Dengan demikiantindakan tersebut tidak dapat dikategorikan sebagai mencerai beraikanpersidangan karena terjadi setelah dialog dengan delegasi massa ;Bahwa dengan demikian terbukti bahwasanya massa maupun Terdakwatidak bermaksud mencerai beraikan persidangan, akan tetapi persidangansengaja diskors atau dihentikan sementara untuk menerima massa yangmasuk ke ruang sidang paripurna.
102 — 23
HalamanPutusan Perkara Nomor: 32/G/2016/PTUNBNATergugat mengirim surat kepada Gubernur Aceh perihalPermohonan Izin Melakukan Mutasi Jabatan Tinggi Pratama diKabupaten Bener Meriah dan tanggal 12 Mei 2016 Tergugatmengutus aparatur Pemerintah Kabupaten Bener Meriahmelakukan kordinasi, kajian, diskusi dan implementasi terkait dankarena hasrat melakukan mutasi jabatan tinggi pratama danlainnya kepada Universitas Malikulsaleh di Lhokseumawe;Bahwa karena itu, maka dilaksanakan action tindak lanjut,komunikasi dan dialog
Bahwa fakta tanggal 23 Mei s/d tanggal 24 Mei 2016 dilaksanakanwawancara yaitu untuk setiap peserta diuji, dialog, dan wawancaraoleh 3 (tiga) Orang penguji (inprosedural menurut PeraturanMenpan/RB No.13 Tahun 2014);h.
37 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai maksud atausebagai tujuan dalam peristiwa pidana ;Terdakwa sama sekali tidak mengetahui, tidak ada maksud, tidak ada tujuan untukmembuat perasaan tidak menyenangkan terhadap korban ;Bahwa Kasus Posisi : berawal dari korban yang secara tibatiba tanpa diundangoleh Terdakwa (hukum : tidak dikehendaki) oleh Terdakwa, malam hari, tibatibasudah berada di dekat Terdakwa di Rumah Terdakwa atau sudah berada dihalaman/pekarangan rumah Terdakwa tanpa maksud yang jelas, maka secara spontanitasterjadi dialog
95 — 19
.; Bahwa Menurut Penggugat,seharusnya PARA TERGUGAT dalam mengeluarkan KTUN yangmenjadi obyek sengketa selalu mengutamakan landasan peraturanperundangundangan, kepatutan, dan keadilan dalam setiapkebijakan yang dikeluarkannya, dengan tetap menjaga keteraturan,keserasian, dan keseimbangan, mendahulukan kesejahteraan umum,Putusan Nomor. 115/B/2020/PT.TUN.SBY halaman 5membuka diskusi dan dialog dengan masyarakat (dalam hal iniPENGGUGAT), mengutamakan keseimbangan antara hak dankewajiban, berlandaskan
34 — 21
Pada saatpetugas menghalau, sebagian dari anggota GMAK sudah ada yang lari tungganglanggang, sementara Terdakwa dan beberapa temannya, saat itu mengatakan janganlari, mari kita dialog dan berembug bersama dengan bapakbapak petugas darikepolisian dan dari PT. TIA.
Terdakwa katakana pada saat itu kepadatemantemannya untuk tidak lari, namun justru dengan kehadiran petugas diharapkanbisa dilakukan dialog dengan difasilitasi petugas untuk berembug bersama denganPT. TIA untuk mencari penyelesaian permasalahan kepemilikan tanah yang sudahlama disengketakan.
Sehingga dengan demikian tidak ada tindakan kekerasan,menghasut yang dilakukan oleh Terdakwa pada saat kejadian, justru yang terjadiadalah tibatiba petugas kepolisian menghadang Terdakwa dan temannya yangkemudian terjadi dialog di tengah jalan houling milik PT.
52 — 11
berada dalamgelas dan botol ke tanah, mengetahui hal tersebut saksi korban menegurnyadengan berkata momi kalau tidak mau minum kasi Sama orang yang mau minumsaja jangan di buangbuang, bawa saja ke rumah namun Terdakwa tidakmenerima teguran saksi korban dan langsung terjadi cekcok (pertengkaran) antaraTerdakwa dan saksi koroban, kemudian saksi Ntune Paso segera melerai danmemisahkan kedua temannya tersebut, setelah itu Terdakwa pergi meninggalkanSaksi Korban dan saksi Ntune Paso lalu berkata dengan dialog
berada dalamgelas dan botol ke tanah, mengetahui hal tersebut saksi korban menegurnyadengan berkata Momi kalau tidak mau minum kasi Sama orang yang mau minumsaja jangan di buangbuang, bawa saja ke rumah namun Terdakwa tidakmenerima teguran saksi korban dan langsung terjadi cekcok (pertengkaran) antaraTerdakwa dan saksi koroban, kemudian saksi Ntune Paso segera melerai danmemisahkan kedua temannya tersebut, setelah itu Terdakwa pergi meninggalkanSaksi Korban dan saksi Ntune Paso lalu berkata dengan dialog