Bahwa kejadian tersebut semakin parah, apa lagi setelan Pemohonpensiun dari pekerjaanya, Termohon sudah semakin tidak memberikanperhatiannya lagi bagaimana seorang istri yang baik dan sholeh, dimanaTermohon selalu memberikan alasan sibuk dengan pekerjaannya diluar,maka sejak tahun 2011 Pemohon dengan Termohon sudah pisahranjang, jarang ada dialog dan komunikasi;.

saat itu Tergugat sedang mempunyai uang;* Tergugat sering minumminuman keras;* Tergugat sering pulang hingga dini hari; Tergugat pernah tidak memberikan nafkah lahir dan batin selamatahun 2014;* Dan sejak bulan Agustus tahun 2015 sampai saat ini, Tergugat jugatidak memberikan nafkah lahir batin;Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugatdan Tergugatterjadipada bulan Agustus tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat.Dimana setelah beberapa hari terjadi percekcokan antara Penggugatdan Tergugat dialog

Termohon/Penggugat Rekonvensi/Pembandingmendalilkan adanya rumah milik bersama atas nama Terbanding sebagaimanatelah disebutkan di atas, pada tingkat pertama tidak dilengkapi dengan alatbukti kepemilikan atas tanah dan rumah tersebut, akan tetapi pada tingkatbanding Pembanding melampirkan sertifikat atas tanah dan rumah tersebutdengan nomor SHM 03.06.03.07.1.002121:Menimbang, bahwa dalam putusan Pengadilan Agama Payakumbuhterhadap perkara a quo, Pengadilan Tinggi Agama Padang tidak melihatadanya dialog

ACHMAD SALAMUN,tertanda P17 ;18.Foto kopi Formulir Pendaftaran dari yayasan Sunan Giri Menganti SMPSunan Giri Menganti, tertanda P18 ;19.Foto kopi Formulir Pendaftaran Calon Peserta Didik Baru tahunPelajaran 20122013 SMK Sunan Giri Menganti, tertanda P19 ;20.Foto kopi Buku Kenangkenangan Sewindu Lahirnya PGA Sunan GiriMenganti 14 Desember 1965 14 Desember 1973, tertanda P20 ;21.Foto kopi surat tertanggal 20 Januari 2000 Nomor : 002/FKKS/I/2000 Hal: permohonan dialog dari Forum Komunikasi Kepala Sekolah

YPI SunanGiri Menganti Gresik (MI, SLTP, SMU, SMK Sunan Giri) kepada KetuaPengurus Cabang NU Gresik, tertanda P21 ;4322.Foto kopi surat tertanggal 27 Maret 2000 Nomor : 358/PC/A.1/L90/IIl/2009 Hal Undangan Dialog dari Pengurus Cabang Nahdlatul Ulama,tertanda P22 ;23.Foto kopi surat persetujuan Susunan kepengurusan Yayasan PendidikanIslam Sunan Giri tertanggal 05 Agustus 1999, tertanda P23 ;24.Foto kopi berita acara rapat pengurus Yayasan Pendidikan Islam SunanGiri tertanggal 03 Oktober 1999 tentang

BambangSumantri ;Bahwa pernah ada dialok dari semua pihak di Kecamatan yanghasil intinya adalah, pengurus yang sah adalah dari suratkeputusan dari maiarif, belajar mengajar tetap harus berjalan,dibentuk carateker ;Bahwa saksi mengetahui adanya surat permintaan dialog dari YPISunan Giri Menganti kepada PCNU (bukti P21) ;Bahwa saksi mengetahui adanya surat undangan dari PCNU(bukti P22);Bahwa saksi mengetahui segala hal dari Yayasan karena saksimembantu Yayasan sebab saksi dari anggota Anshor yang jugaikut

MA, padalal saat itu akan ada Ebtanas dandia tidak berhak membawa uang itu serta juga ada reaksi adanyapemecatan Kepala Sekolah ;Bahwa Kepengurusan periode tahun 19992004 tidak pernah adapelantikan karena yang berhak melantik adalah pendiri danPembina ;Hal. 65dari 83 Hal, Putusan No. 22/Pdt.G/2012/PN.Gs.66Bahwa akhirnya uang akhirnya uang tersebut atas tuntutan dewanguru dapat dicairkan ;Bahwa reaksi dengan adanya pemecatan Kepala Sekolah danbeberapa guru ada keinginan dialog akan tetapi itu hanya

Yayasantersebut ada konflik karena adanya unsur uang atau materi sehingga timbul duakubu kepengurusan yaitu kKepengurusan periode 19962001 dan kepengurusan19992004, dalam kepengurusan tersebut yang merupakan kepengurusantandingan adalah kepengurusan periode tahun 19992004 karenakepengurusan ini tidak sepengetahuan Pembina dan pendiri Yayasan,sedangkan Kepengurusan yang masih eksis adalah kepengurusan periodetahun 19962001, langkah yang diambil untuk mengatasi adanya kepengurusantandingan adalah ajakan dialog

Bahwa, telah seringkali Penggugat mengajak dialog kepada Tergugat untukmenyelesaikan persoalan rumah tangga, namun tidak pernah membuahkanhasil positip yang diharapkan, oleh karenanya Penggugat berkeyakinanbahwa perceraian adalah jalan terbaik, sehingga diajukanlah cerai gugat inimelalui Pengadilan Agama Surabaya;Berdasarkan uraian Penggugat seperti tersebut di atas, maka Penggugatmohon agar Pengadilan Agama Surabaya berkenan memanggil para pihak,memeriksa, mengadili dan kemudian memutuskan:1.

,MHum (ahli bahasa) yakni secara literal dialog tersebutmenunjukkan adanya aktifitas tanya jawab antara ucok dan seseorang sosokYesus, dialog tersebut dilakukan terkait dengan eksistensi Yesus di dalamkehidupan umat nasrani, aktifitas Tanya jawab tersebut secara tidak langsungmenunjukkan sikap melecehkan sosok Yesus yang mempunyai kedudukansakral dalam kehidupan nasrani sehingga postingan tersebut telah melecehkankesakralan agama Kristen.

,MHum (ahli bahasa) yakni secara literal dialog tersebutmenunjukkan adanya aktifitas tanya jawab antara ucok dan seseorang sosokYesus, dialog tersebut dilakukan terkait dengan eksistensi Yesus di dalamkehidupan umat nasrani, aktifitas Tanya jawab tersebut secara tidak langsungmenunjukkan sikap melecehkan sosok Yesus yang mempunyai kedudukanHal. 9 Putusan Nomor 1206/Pid.Sus/2019/PN. Jkt. Brt.sakral dalam kehidupan nasrani sehingga postingan tersebut telah melecehkankesakralan agama Kristen.

Artinya, perasan bencidan permusuhan itu bisa timbul dalam diri seseorang, kelompok masyarakattertentu, dan sekaligus pada keduaduanya.Dilihat dari cara mengungkapkan informasi dan tema informasi yangdisampaikan dapat dipastikan bahwa posting pemilik akun facebook tersebutcenderung berlebihan dan melecehkan kesakrakalan agama nasrani sehinggaapa yang dilakukan oleh terdakwa dengan mengunggah dialog antara Ucokdengan Yesus merupakan pelecehan yang bersifat SARA ;Dengan demikian unsur Menyebarkan informasi

PUTUSANNo. 601 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Suhardi alias Di ;Tempat lahir : Sumbawa ;Umur /tanggal lahir : 44 Tahun/13 September 1966 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Alamanda Raya G.216, PerumahanSweta Indah, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wartawan Surat Kabar Dialog

No. 289/Pdt.G/2014/PA Mks.101112Bahwa semasih hidupnya almarhum AYAH PENGGUGAT II,PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV DAN TERGUGAT beliautelah memberikan kepada tergugat (TERGUGAT Binti AYAHPENGGUGAT Il, PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV DANTERGUGAT) harta berupa : dibelikan kendaraan roda 4 (mobil) padatahun 1989, diongkosi naik haji ke tanah suci pada tahun 1991 dansepulang dari naik haji lalu diberikan lagi uang sebanyak Rp.3.000.000,pemberian mana oleh karena telah didahului dialog sebelumnya antaratergugat

13butir 11, halaman (4) yang menyatakan pada pokoknya bahwa :Bahwa semasa hidupnya almarhun AYAH PENGGUGAT II,PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV dan TERGUGAT beliau telahmemberikan kepada Tergugat (TERGUGAT Binti AYAH PENGGUGATII, PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV dan TERGUGAT) hartaberupa : dibelikan kendaraan roda 4 (mobil) pada tahun 1989, diongkosinaik haji ke tanah suci pada tahun 1991 dan sepulang dari naik haji laludiberikan lagi uang sebanyak Rp. 3.000.000, pemberian mana oleh karenatelah didahului dialog

itu berdiri dan oleh karena itu kalau dalam dialogantara Tergugat dan almarhum AYAH PENGGUGAT II, PENGGUGATIT, PENGGUGAT IV dan TERGUGAT tersebut ada dikatakan diberiatau dibeli rumah, maka yang dimaksud yang diberi atau dibeli itutermasuk pula tanah pada mana bangunan rumah itu berdiriBahwa TERGUGAT menolak dan menyangkal keras dalil PARAPENGGUGAT tersebut di atas, karena tidak berdasar hukum dan sangatmengadaada dengan membuat sebuah cerita yang direkayasa, karena faktahukunya tidak penah ada dialog

tersebut di atas, karena tidak berdasar hukum sangatmengadaada, karena fakta hukumnya adalah kewajiban orangtua/almarhumAYAH PENGGUGAT II, PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV danTERGUGAT untuk memenuhi dan/atau memberikan kebutuhan bagi anakanaknya begitu pula perlakuan almarhum AYAH PENGGUGAT II,PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV dan TERGUGAT kepadaTERGUGAT dengan memberikan kebutuhankebutuhan TERGUGAT yangmerupakan pemberian hidup dan bukan merupakan sebuah pemenuhan hakwaris TERGUGAT apalagi tidak pernah ada dialog

No. 289/Pdt.G/2014/PA Mks.19I.20212mBahwa TERGUGAT menolak dan menyangkal keras dalil PARAPENGGUGAT tersebut di atas, karena tidak berdasar hukum dan sangatmengadaada, karena fakta hukunya antara almarhum AYAHPENGGUGAT II, PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV danTERGUGAT dan TERGUGAT sama sekali tidak pernah ada dialog/perkataan atau sebuah kesepakatan antara TERGUGAT dan almarhumAYAH PENGGUGAT II, PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV danTERGUGAT terkait pemberian almarhumn AYAH PENGGUGAT II,PENGGUGAT III, PENGGUGAT

Pada tanggal 27 Juni 2020 salah satu abangkandung Penggugat mulai membuat buat pendekatandengan Penggugat untuk berdialog dan berlanjut 4 Juli2020 dialog gagal.6.2. Pada tanggal 18 Juli 2020 hadir abang tertua (walinikah) Penggugat yang pada dasarnya telahmengarahkan Penggugat untuk menghadiri pengajianrutin (Majelis Taklim dan Zikir) di Masjid sehingga terjadimis komunikasi antara penggugat dengan abang tertua(wali nikah) Penggugat karena tidak di indahkan olehPenggugat.

Setelah melakukan~ dialog denganPenggugat dan melihat arah pemikiran Penggugat telahmenyimpang maka oleh abang tertua (wali nikahPenggugat) memberikan 2 (dua) alternatif jikaPenggugat mentaati suami dan mengikuti aturankeluarga maka Penggugat masih dicantumkan dalamdaftar keluarga dan segala beban atau tekanan yangdihadapi oleh Penggugat dapat diatasi secara bersama,akan tetapi jika tanpa alasan yang tepat berdasarkanhukum Islam untuk meminta pisah dengan suami yangsah dan Hakim berpaling pada pendapat

Bahwa dalil Tergugat pada angka 6 adalah dalil yangmengadaada, karena sesungguhnya Penggugat telahmemberitahukan ingin berpisah kepada kedua kakakkandung dan makcek Penggugat setelah di damaikan olehkeluarga Penggugat, walaupun dengan berbagaipertimbangan mengingat sikap Tergugat yang tidak pernahberubah, maka Penggugat memutuskan untuk tidak inginsekamar dengan Tergugat;Bahwa dalil Tergugat pada angka 6.1. tidak seluruhnyabenar, karena pada tanggal 27 Juni 2020 abang kandungPenggugat melakukan dialog

Putusan No. 0510/Pdt.G/2015/PA.Dpk.13.14.15.16.17.Bahwa sejak Juli 2014 Penggugat pindah tempat tinggal dari Komplek GriyaTelaga Permai Depok ke Komplek Palem Semi Karawaci Tangerang karenasudah tidak tahan tinggal satu atap;Bahwa pada bulan November 2013 telah terjadi dialog dengan Orang TuaTergugat dan Penggugat tentang kelangsungan rumah tangga Penggugat danTergugat.Bahwa atas sikap Tergugat tersebut Penggugat menderita lahir batin danpenggugat tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah

;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran antara Penggugat danTergugat, tetapi saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar 3kali dari cerita Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat pulang ke Banjar disebabkan pemahaman agama yangberbeda, misalnya dalam peribadatan, ketika solat cukup dengan cara duduk dangerakangerakannya berbeda;Bahwa saksi mengetahui pemahaman Tergugat seperti itu dari cerita Penggugatdan Tergugat sendiri sejak sekitar tahun 2010, karena saksi sering dialog

menghindari hal hal yang tidak diinginkan, karena keadaan dan situasi dalamrumah tangga sudah tidak kondusif, mulai 2 % tahun terakhir antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada hubungan suami istri, sementara anak Penggugatdengan Tergugat sebagaimana diatas ikut dengan Penggugat sebagai pihak Purusa ;8 Mengingat rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering danberlanjut terjadi pertengkaran dan perselisihan, upaya untuk memperbaiki juga seringtelah dilakukan dengan berbagai mediasi dan dialog

Bahwa setiap terjadi keributan Termohon tidak mau menyelesaikandengan dialog namun selalu memilih pulang kampung ke rumah orang tuaTermohon di Pemalang, Jawa Tengah.8. Bahwa karena Pemohon masih dan selalu berupaya mempertahankanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon maka Pemohon harus bolakbalik JakartaPemalang untuk menjemput Termohon dari rumah orang tuaTermohon dan hal tersebut terjadi seringkali;Halaman 2 dari 11 hal. Putusan Nomo 2015/Pdt.G/2019/PAJB9.

Citra Lampia Mandiri, setelah 2 (lembar) Baliho terpasang kami menujukelokasi tambang Kilometer 23 dan memasang lagi baliho sebanyak 1Lembar berselang 5 menit Kabag Ops Polres Luwu timur datang bersamaanggotanya dan melakukan dialog dengan pimpinan Saudara ISRULLAH danKapolsek malili.

tanggal 20 September 2018, terdakwa VIVIANTIRAYOH DIMPUDUS, SE, telah terdaftar selaku Calon Anggota DewanPerwakilan Daerah (DPD) Nomor Urut 42.Bahwa kemudian pada hari Sabtu, tanggal 9 Pebruari tahun2019, sekitar jam. 12.30 Wita terdakwa datang ke Pasar Souveniryang terletak di Kelurahan Tataaran Patar Kecamatan Tondano Selatandan didalam pasar tersebut terdakwa melakukan kampanyedihadapan peserta yang terdiri dari ibuibu yang telah berkumpul laluberkampanye dengan cara ; melakukan tatap muka, dialog

telah terdaftar selaku Calon Anggota DewanPerwakilan Daerah (DPD) Nomor Urut 42.Halaman 5 dari 30 halaman putusan Pidana Nomor 34/PID/2019/PT MNDBahwa kemudian pada hari Sabtu, tanggal 9 Pebruari tahun2019, sekitar jam. 12.30 Wita terdakwa datang ke Pasar Souveniryang terletak di Kelurahan Tataaran Patar Kecamatan Tondano Selatandan didalam pasar tersebut terdakwa melakukan kampanyedihadapan peserta yang terdiri dari ibuibu yang telah berkumpul laluberkampanye dengan cara ; melakukan tatap muka, dialog