Bungo, paraterdakwa telah menyediakan tenpat permainan judi ikanikan kepadakhalayak umum tidak ada izin dari pihak yang berwenang, ketika paraterdakwa telah menyediakan tenpat permainan judi ikanikan kepadakhalayak umum, terdakwa ditangkap karena telah menyediakan tenpatpermainan judi ikanikan karena akan didapatkan hanya berdasarkanuntunguntungan saja sehingga dengan demikian hal tersebut merupakanperjudian;Bahwa benar terdakwa dalam menyediakan tenpat permainan judi ikanikan tidak dibatasi terhadap

Bungo, paraterdakwa telah menyediakan tenpat permainan judi ikanikan kepadakhalayak umum tidak ada izin dari pihak yang berwenang, ketika paraterdakwa telah menyediakan tenpat permainan judi ikanikan kepadakhalayak umum, terdakwa ditangkap karena telah menyediakan tenpatpermainan judi ikanikan karena akan didapatkan hanya berdasarkanuntunguntungan saja sehingga dengan demikian hal tersebut merupakanperjudian;Halaman 33 dari 38 Putusan Nomor 211/Pid.B/2021/PN JmbBahwa benar terdakwa dalam menyediakan

tenpat permainan judi ikanikan tidak dibatasi terhadap kalangan tertentu tetapi terouka untuk umumatau Siapa saja yang menginginkannya, dengan cara : Pada hari Jumat tanggal 22 Januari 2021 sekira pukul 14.00 WIB saksiM.

saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah sekitar 10 tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah telah kumpulsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksikemudian tinggal di rumah orang tua Tergugat sampai dengan terakhir;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis karenapisah tenpat

Putusan Nomor 0180/Pdt.G/2017/PA.MrbBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis karenapisah tempat tinggal; Bahwa saksi mengetahui penyebab pisah tenpat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat telah mengusir Penggugatdisebabkan Tergugat marah karena Penggugat tidak memberi uangyang diminta Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsejak 11 bulan yang lalu dan sejak itu sudah tidak

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanJuni 2021, Tergugat marahmarah bahkan mengancam akan membakarPenggugat bersama dengan rumah tenpat tinggal Penggugat yangmengakibatkan Penggugat merasa terancam hidupnya apabila tetap hidupbersama dengan Tergugat. Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama kurang lebih 1 bulan, dan sudah samasama tidak salingmemperdulikan lagi keadaan masingmasing;7.

Olehnya itu, Penggugat tetap dibebani wajibbukti dengan memperhatikan ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yaitu dengan mendengarkanketerangan saksisaksi keluarga atau orang dekat Penggugat dan Tergugatlainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan materi pokok gugatan Penggugat,maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakah karenaTergugat marahmarah bahkan mengancam akan membakar Penggugatbersama dengan rumah tenpat tinggal Penggugat yang mengakibatkanPenggugat

PUTUSANNomor 1432/Pdt.G/2019/PA SdaKei DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, sebagai"Penggugat',melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Pabrik, tenpat kediaman

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa saksi adalah tetangga Tergugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu empat buianlebih akibat perselsihan yang tidak dapatdidamaikan lagi akibat Tergugat tidak bisamemenuhi biologis Penggugat karena sakitimpoten ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;SAKSI 2, umur tahun, pekerjaan, tempat tinggal diKABUPATEN

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal KABUPATEN SUMEDANGdibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai KakakKandung Penggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu. tahun lebih akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatTergugat tidak bertanggung jawab lahir dan bathin ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAKESA w Pengadilan Negeri Stabat yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutterhadap permohonan dari : 772222 22n nnn nonePERISTIWATI, Lahir di Pangkaan Brandan , Tanggal 19 Juni 1966, Jenis KelaminPerempuan , Kebangsaan Indonesia Agama Islam , pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tenpat Tinggal di Jl.Pelabuhan Lk.I,Kelurahan .Sei Bilah,Kecamatan Sei Lepan Kabupaten.Langkat.TENTANG

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai KakakKandung Penggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu. tahun lebih akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatTergugat tidak bertanggung jawab lahir dan bathin ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

egrekdibawah batang sawit dan saksi bersama dengan Darmaji serta Danuri tidakdapat mengejarnya karena saat itu keadaannya melam hari dan gelap;Bahwa setelah terdakwa dapat ditangkap lalu saksi bersama dengan Darmajiserta Damuri membawa terdakwa kekantor PT Bio Nusantara Teknologi yangselanjutnya terdakwa diserahkan kepada polisi;Bahwa Sawit yang sudah dimuat oleh terdakwa keatas sepeda motornya saat itubaru (satu) tandan sedangkan pada saat itu buah sawit buah sawit tersebutsudah dikumpulkan dibeberapa tenpat

batang sawit dan saya bersama dengan Erlansyah serta Danuri tidakdapat mengejarnya karena saat itu keadaannya malam hari dan gelap ;Bahwa setelah terdakwa dapat ditangkap lalu saksi bersama dengan Erlansyahserta Danuri membawa terdakwa kekantor PT Bio Nusantara Teknologi yangselanjutnya terdakwa diserahkan kepada polisi;Bahwa Sawit yang sudah dimuat oleh terdakwa keatas sepeda motornya saat itubaru (satu) tandan sedangkan pada saat itu buah sawit buah sawit tersebutsudah dikumpulkan dibeberapa tenpat

batang sawit dan saya bersama dengan Erlansyah serta Danuri tidakdapat mengejarnya karena saat itu keadaannya malam hari dan gelap ;e Bahwa setelah terdakwa dapat ditangkap lalu saksi bersama dengan Erlansyahserta Danuri membawa terdakwa kekantor PT Bio Nusantara Teknologi yangselanjutnya terdakwa diserahkan kepada polisi;e Bahwa Sawit yang sudah dimuat oleh terdakwa keatas sepeda motornya saat itubaru (satu) tandan sedangkan pada saat itu buah sawit buah sawit tersebutsudah dikumpulkan dibeberapa tenpat

NAILUL MUNA BINTI MUHAMMAD YUNUS, umur + 17 tahun,jenis kelamin perempuan, kebangsaan Indonesia, AgamaIslam, pekerjaan Siswa, tenpat tinggal di Gampong Baro,Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen, untukselanjutnya disebut sebagai para Terbanding / semula paraTergugat;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 Pebruari2009, Terbanding/ semula Para Tergugat telahmemberikan kuasa kepada 1. A.M.

Pemohon dan Termohon), Termohon hidup serumahdengan lakilaki lain tersebut yang bernama Ourwanto ke Jakarta smpai saat iniPemohon tidak mengetahui tempat tinggal Termohon yang jelas, Terkait denganmasalah ini, Pemohon sudah memberitahu kepada bapak Ketua RT KCVRI no. 53.RT.03 RW.17 Desa Jaten, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa akhirnya terhitung sejak awal bulan Oktober 2008 hingga permohonan inidiajukan antara Pemohon dan Termohon hidup berpisah satu sama lain Pemohonbertempat di rumah tenpat

Miladiyah bertepatan dengan tanggal, 17Rabiul Awal 1439 Hijeriyah sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorB67/ Kua.21.24.14/ Pu.01/ 8/ 2018 bertanggal, 27 Agustus 2018 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTempe, Kabupaten Wajo.Bahwa usia perkawinan Pengugat dengan Tergugat hingga terdaftarnyagugatan ini di Pengadilan Agama Sengkang telah mencapai 9 (Sembilan)bulan.Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup dantinggal bersama dengan mengambil tenpat

tinggal terakhir di rumah orang tuaPenggugat sebagai tenpat tinggal bersama.Bahwa pada mulanya antara Penggugat dengan Tergugat hidup dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak Bulan Maret 2018 rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan oleh karenasering terjadi perselisihan dan percekcokan secara teruS menerus yangdisebabkan antara lain ;4.1.

XxXxxxxx, dibawah sumpahnya secara Islam telah menerangkan halyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksimerupakan abang kandung Pemohon;Bahwa, hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istriyang sah, yang menikah pada tahun 2019;Bahwa, Saksi hadir ketika Pemohon dan Termohon menikah;Bahwa, pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejakasedangkan Termohon berstatus Perawan;Bahwa, terakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama di RimbaMelintang tenpat

XXXXxXxX, dibawah sumpahnya secara Islam telah menerangkan halyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksimerupakan kakak kandung Pemohon;Bahwa, hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istriyang sah, yang menikah pada tahun 2019;Bahwa, pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejakasedangkan Termohon berstatus Perawan;Bahwa, terakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama di RimbaMelintang tenpat orang tua Termohon dan sampai sekarang tidakpernah

Bahwa, pemohon dengan termohon telah pisah tenpat tinggal sejaktermohon jjin pulang ke Jawa pada bulan Desember 2017 hinggasekarang.8. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan pemohon dengantermohon namun tidak berhasil.9.

Bahwa pemohon dengan termohon telah pisah tenpat tinggal sejaktermohon ijin pulang ke Jawa pada bulan Desember 2017 hinggasekarang;4.

Bungo, para terdakwa telah menyediakan tenpat permainan judiikanikan kepada khalayak umum tidak ada izin dari pihak yang berwenang,ketika para terdakwa telah menyediakan tenpat permainan judi ikanikanHalaman 28 dari 37 Putusan Nomor 212/Pid.B/2021/PN Jmbkepada khalayak umum, terdakwa ditangkap karena telah menyediakantenpat permainan judi ikanikan karena akan didapatkan hanyaberdasarkan untunguntungan saja sehingga dengan demikian hal tersebutmerupakan perjudian;Bahwa benar para terdakwa dalam menyediakan

tenpat permainan judiikanikan tidak dibatasi terhadap kalangan tertentu tetapi terobuka untukumum atau Siapa saja yang menginginkannya, dengan cara: Pada hari Jumat tanggal 22 Januari 2021 sekira pukul 14.00 WIB saksiM.

Bungo, para terdakwa telah menyediakan tenpat permainan judiikanikan kepada khalayak umum tidak ada izin dari pihak yang berwenang,ketika para terdakwa telah menyediakan tenpat permainan judi ikanikankepada khalayak umum, terdakwa ditangkap karena telah menyediakantenpat permainan judi ikanikan karena akan didapatkan hanyaberdasarkan untunguntungan saja sehingga dengan demikian hal tersebutmerupakan perjudian; Bahwa benar para terdakwa dalam menyediakan tenpat permainan judiikanikan tidak dibatasi

tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tetapi sejak 3 bulan pernikahan terjadi perselisihan danpertengkaran dan saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat, karena Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi haridan Tergugat malas bekerja dan bila terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat suka memukul Penggugat;Bahwa dengan kejadian tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tenpat

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tetapi sejak 3 bulan pernikahan terjadi perselisihan danpertengkaran dan saksi mengetahuinya cerita dari Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat, karena Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi haridan Tergugat malas bekerja dan bila terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat suka memukul Penggugat; Bahwa dengan kejadian tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tenpat

Saksi tahu bahwa dalam tenggang waktu pisah tenpat tinggal tersebut,keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembali, namun usaha tersebuttudak berhasil.Saksi kedua ;eee eee eee eeeeeees , memberi kesaksian yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Saksi mengenal betul Penggugat dengan Tergugat, karena saksi adalahbertetangga dekat dengan Penggugat.

Saksi tahu bahwa dalam tenggang waktu pisah tenpat tinggal tersebut,keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembali, namun usaha tersebuttudak berhasil.Bahwa atas bukti (P) dan kesaksian kedua orang saksi tersebut, makaPenggugat mengajukan kesimpulan secara lisan bahwa Penggugat tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat serta memohon agar Majelis Hakimdapat menjatuhkan putusannya.Bahwa untuk singkatnya uraian ini, maka apa yang telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini harus

Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon ingin menceraikan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon selama membina rumah tangga telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun tapikemudian mulai muncul pertengkaran yang disebabkan Termohon seringnonggo ( bermain ketetangga tidak ingat waktu, lalu ditegur Pemohon,Termohon marahmarah; Bahwa Termohon mulai bulan Juli 2016, telah dengan sengaja secaraberturutturut meninggalkan tenpat

Skanonggo ( bermain ketetangga tidak ingat waktu, lalu ditegur Pemohon,Termohon marahmarah dengan disertai katakata kasar; Bahwa Termohon mulai bulan Juli 2016, telah dengan sengaja secaraberturutturut meninggalkan tenpat kediaman bersama hingga kini tidakkembali, maka sejak itu kKeduanya putus komunikasinya ; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Pemohon denganTermohon lagi ;Bahwa Termohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan sebagaiberikut :Painah binti Hadi Suprapto, lahir 31 Desember

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal KABUPATEN SUMEDANGdibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat adalah keponakan ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu empat' buian lebihakibat perselesihan yang tidak dapat didamaikan lagiakibat Tergugat banyak hutang dan banyak yang mengejarngejar ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa Penggugat adalah Anak kandung saksi bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama sembilan bulan lebihakibat perselsihan yang tidak dapat didamaikanlagi akibat Tergugat tidak tanggung jawab dalamnafkah rumah tangga sehari hari ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;2.