jumlah enamorang mendatangi rumah kediaman MRS V, kami mengkonfirmasikebenaran hubungan MRS V dengan Tergugat, awalnya MRS V tidakmengakuinya namun setelah didesak MRS V mengaku bahwahubungannya dengan Tergugat sudah seperti layaknya suami istri, MRSV mengatakan telah berusaha mengakhiri hubungannya denganTergugat namun tidak bisa karena Tergugat selalu mengancam bunuhdiri jika ditinggalkan;Bahwa akibat dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus, Penggugat dan Tergugat berpisah tenpat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sekarang tidak lagi karena saksi sering melihat adanyapertengkaran antara keduanya disebabkan Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain yang bernama Mrs V atau MRS V;Bahwa pihak keluarga dari penggugat sering melihat saat Tergugat jalanbersama dengan Ati;Bahwa akibat dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus, Penggugat dan Tergugat berpisah tenpat

disebabkankarena memiliki sifat temperamen sehingga sering marahmarah bahkansering memukul Penggugat dan Tergugat selingkuh dengan perempuan lainyang bernama Rina ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober 2018yang disebabkan karena Termohonmenerima telpon dari seorang perempuan yang merupakan selingkuhTergugat sehingga terjadilan pertengkaran yang menyebabkan Penggugatpergi meninggalkan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat

Putusan No.490/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa selama pisah tenpat tinggal sudah tidak salin memperhatikannya Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 tahun 8 bulan

disebabkankarena memiliki sifat temperamen sehingga sering marahmarah bahkansering memukul Penggugat dan Tergugat selingkuh dengan perempuan lainyang bernama Rina ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober 2018yang disebabkan karena Termohonmenerima telpon dari seorang perempuan yang merupakan selingkuhTergugat sehingga terjadilan pertengkaran yang menyebabkan Penggugatpergi meninggalkan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat

Putusan No.490/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa selama pisah tenpat tinggal sudah tidak salin memperhatikannya Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 tahun 8 bulan

Bungo, paraterdakwa telah menyediakan tenpat permainan judi ikanikan kepadakhalayak umum tidak ada izin dari pihak yang berwenang, ketika paraterdakwa telah menyediakan tenpat permainan judi ikanikan kepadakhalayak umum, terdakwa ditangkap karena telah menyediakan tenpatpermainan judi ikanikan karena akan didapatkan hanya berdasarkanuntunguntungan saja sehingga dengan demikian hal tersebut merupakanperjudian;Bahwa benar terdakwa dalam menyediakan tenpat permainan judi ikanikan tidak dibatasi terhadap

Bungo, paraterdakwa telah menyediakan tenpat permainan judi ikanikan kepadakhalayak umum tidak ada izin dari pihak yang berwenang, ketika paraterdakwa telah menyediakan tenpat permainan judi ikanikan kepadakhalayak umum, terdakwa ditangkap karena telah menyediakan tenpatpermainan judi ikanikan karena akan didapatkan hanya berdasarkanuntunguntungan saja sehingga dengan demikian hal tersebut merupakanperjudian;Halaman 33 dari 38 Putusan Nomor 211/Pid.B/2021/PN JmbBahwa benar terdakwa dalam menyediakan

tenpat permainan judi ikanikan tidak dibatasi terhadap kalangan tertentu tetapi terouka untuk umumatau Siapa saja yang menginginkannya, dengan cara : Pada hari Jumat tanggal 22 Januari 2021 sekira pukul 14.00 WIB saksiM.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh/hak hadlonah 2 orang anak bernama Anak I tempat/ tgl lahir, Surabaya, 22-03-2011 dan Anak II Tenpat/ tgl lahir, Surabaya 17-09-2011 dengan tetap memberi hak kepada Tergugat untuk bertemu, mengunjungi dan mengajak jalan-jalan serta mencurahkan kasih sayangnya sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak;

5.

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai Paman Penggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu tahun lebihakibat perselsihan yang tidak dapat didamaikanlagi akibat masalah ekonomi sehingga kebutuhansehari hari tidak terpenuhi oleh Tergugat ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;2.

SAKSI 2, umur , pekerjaan, tenpat tinggal di, dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat adalah Keponakan =; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukundan dan telah berpisah 6 bulan lebihakibat perselisihan yang tidak dapat didamaikan lagi kata Penggugat, ekonomi ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai BapakKandung Penggugat bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu tahun lebih akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatTergugat tidak tanggung jawab dalam memberikan nafkahsehri hari : bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

diucapkan dipersidangan yang pokoknya, mohon hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena telah didakwaoleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATU :non Bahwa ia terdakwa AGUS Bin ANDI pada hari Sabtu tanggal 02 Mei 2015 sekirapukul 05.45 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015, di KapalKMP Menggala pada saat kapal baru berangkat dari dermaga II Pelabuhan BakauheniLampung Selatan atau setidak tidaknya pada suatu tenpat

telah merugikan saksiRicho Sebastian sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).won Perbuatan terdakwa melanggar hukum sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) Ke3 KUHP AtauKEDUA:non Bahwa ia terdakwa AGUS Bin ANDI pada hari Sabtu tanggal 02 Mei 2015 sekirapukul 05.45 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015, di KapalKMP Menggala pada saat kapal baru berangkat dari dermaga II Pelabuhan BakauheniLampung Selatan atau setidak tidaknya pada suatu tenpat

Pemohon dan Termohon), Termohon hidup serumahdengan lakilaki lain tersebut yang bernama Ourwanto ke Jakarta smpai saat iniPemohon tidak mengetahui tempat tinggal Termohon yang jelas, Terkait denganmasalah ini, Pemohon sudah memberitahu kepada bapak Ketua RT KCVRI no. 53.RT.03 RW.17 Desa Jaten, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa akhirnya terhitung sejak awal bulan Oktober 2008 hingga permohonan inidiajukan antara Pemohon dan Termohon hidup berpisah satu sama lain Pemohonbertempat di rumah tenpat

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAKESA Pengadilan Negeri Stabat yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutterhadap permohonan dari :BUDI SETIADI, Lahir di Suka Ramai tanggal 25 Oktober 1995, Jenis Kelamin lakilaki , Kebangsaan Indonesia Agama Islam , pekerjaan Belum/TidakBekerja, Tenpat Tinggal di Dusun IT A Suka Ramai, Desa Kepala SungaiKec.Secanggang, Kabupaten Langkat selanjutnya disebut

SAKSI 1,umur , pekerjaan, tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa Penggugat adalah tetangga dekat ; bahwa benar rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada rukundan telah berpisah dua bulan bulanlebih akibat perselisihan yang tidak dapatdidamaikan lagi akibat ekonomi =; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil ;2.

Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon ingin menceraikan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon selama membina rumah tangga telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun tapikemudian mulai muncul pertengkaran yang disebabkan Termohon seringnonggo ( bermain ketetangga tidak ingat waktu, lalu ditegur Pemohon,Termohon marahmarah; Bahwa Termohon mulai bulan Juli 2016, telah dengan sengaja secaraberturutturut meninggalkan tenpat

Skanonggo ( bermain ketetangga tidak ingat waktu, lalu ditegur Pemohon,Termohon marahmarah dengan disertai katakata kasar; Bahwa Termohon mulai bulan Juli 2016, telah dengan sengaja secaraberturutturut meninggalkan tenpat kediaman bersama hingga kini tidakkembali, maka sejak itu kKeduanya putus komunikasinya ; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Pemohon denganTermohon lagi ;Bahwa Termohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan sebagaiberikut :Painah binti Hadi Suprapto, lahir 31 Desember

SALIMA Binti BURADIN, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat tenpat tinggal di Desa Wringin KecamatanWringin Kabupaten Bondowoso, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat;Page 4 of 13 Putusan 0827/Pdt.G/2019/PA.Bdw.v Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 10 April 1997 dan dikaruniai 2 orang anakbernama:a. Nurhalidatul Hasanah, perempuan, umur 20 tahunb.

BUAMAR bin HASANUDIN, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat tenpat tinggal di Desa Jatisari Kecamatan WringinKabupaten Bondowoso, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:v Bahwa, saksi adalah Paman Penggugat;Page 5 of 13 Putusan 0827/Pdt.G/2019/PA.Bdw.Y Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telan melangsungkanpernikahan pada tanggal 10 April 1997 dan dikaruniai 2 orang anakbernama:a. Nurhalidatul Hasanah, perempuan, umur 20 tahunb.

Saksi tahu bahwa dalam tenggang waktu pisah tenpat tinggal tersebut,keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembali, namun usaha tersebuttudak berhasil.Saksi kedua ;eee eee nee eae ees eeeeneeeaaeees , memberi kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut ; Saksi mengenal betul Penggugat dengan Tergugat, karena saksi adalah ibukandung Penggugat.

Saksi tahu bahwa dalam tenggang waktu pisah tenpat tinggal tersebut,keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembali, namun usaha tersebuttudak berhasil.Bahwa atas bukti (P) dan kesaksian kedua orang saksi tersebut, makaPenggugat mengajukan kesimpulan secara lisan bahwa Penggugat tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat serta memohon agar Majelis Hakimdapat menjatuhkan putusannya.Bahwa untuk singkatnya uraian ini, maka apa yang telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini harus

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai tetanggaPenggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugatsudah tidak ada rukun dantelah berpisah selama empat bulan lebih akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibat dari kebutuhan rumah tangga tidakterpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAKESA Pengadilan Negeri Stabat yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutterhadap permohonan dari :BUDI SETIADI, Lahir di Suka Ramai tanggal 25 Oktober 1995, Jenis Kelamin lakilaki , Kebangsaan Indonesia Agama Islam , pekerjaan Belum/TidakBekerja, Tenpat Tinggal di Dusun IT A Suka Ramai, Desa Kepala SungaiKec.Secanggang, Kabupaten Langkat selanjutnya disebut

karena saksiKakak Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2001; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterahir tinggal di rumah orang tua Penggugat kemudian terahirtinggal di rumah bersam pembirian orang tua Penggugat dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa sejak bulan Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena disampingmasalah Tergugat sering pergi meninggalkan tenpat

karena saksiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2001; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterahir tinggal di rumah orang tua Penggugat kemudian terahirtinggal di rumah bersam pembirian orang tua Penggugat dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa sejak bulan Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena disampingmasalah Tergugat sering pergi meninggalkan tenpat

Putusan No.0264 /Pdt.G/20 19/PA.Sda.Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Pemohon jugatelah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :SaksiSaksi, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tenpat tinggal diKabupaten Pasuruan, didalam sidang saksi memberikan keterangandiatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai benkut:Bahwa Saksi adalah kakak kandung dari Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Temohon sebagai suamiistri yang menikah pada tanggal 30 Juni 2018;Bahwa

Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamHlm.10 dari 15 him.

PENGGUGAT dengan TERGUGATNomor : 0091/023/V/2016 , tanggal 23 Mei 2016 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungpinangBarat, Kota Tanjungpinang, telah bermeterai cukup, telah dinazegelen dansesuai dengan aslinya (P.2);Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukanbukti saksi, sebagai berikut :1.SAKSI 1, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan iburumah tangga, Tenpat tinggal di JI.

kabar kepada Penggugat; Bahwa sekarang ini Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yangjelas dan pasti; Bahwa keberadaan Tergugat sudah dicari, akan tetapi tidak ditemukan;see Bahwa Saksi sudah pernah menasihati Penggugat supaya bersabarmenanti kepulangan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, Tenpat tinggal di JI. Kemboa Kp.