Ditemukan 2619 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 315/PID.B/2015/PN Kla Tanggal 16 September 2015 — Jaksa Penuntut:
AGUS MARYANTO, SH.
Terdakwa:
AGUS Bin ANDI (Alm)
44 — 3
AGUS MARYANTO, SH.
Terdakwa:
AGUS Bin ANDI (Alm)
44 — 3
diucapkan dipersidangan yang pokoknya, mohon hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena telah didakwaoleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATU :non Bahwa ia terdakwa AGUS Bin ANDI pada hari Sabtu tanggal 02 Mei 2015 sekirapukul 05.45 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015, di KapalKMP Menggala pada saat kapal baru berangkat dari dermaga II Pelabuhan BakauheniLampung Selatan atau setidak tidaknya pada suatu tenpat
telah merugikan saksiRicho Sebastian sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).won Perbuatan terdakwa melanggar hukum sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) Ke3 KUHP AtauKEDUA:non Bahwa ia terdakwa AGUS Bin ANDI pada hari Sabtu tanggal 02 Mei 2015 sekirapukul 05.45 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015, di KapalKMP Menggala pada saat kapal baru berangkat dari dermaga II Pelabuhan BakauheniLampung Selatan atau setidak tidaknya pada suatu tenpat
Register : 01-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1432/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
PUTUSANNomor 1432/Pdt.G/2019/PA SdaKei DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, sebagai"Penggugat',melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Pabrik, tenpat kediaman
Register : 15-03-2010 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 808/Pdtt.G/2010/PA.SMD Tanggal 13 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa saksi adalah tetangga Tergugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu empat buianlebih akibat perselsihan yang tidak dapatdidamaikan lagi akibat Tergugat tidak bisamemenuhi biologis Penggugat karena sakitimpoten ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;SAKSI 2, umur tahun, pekerjaan, tempat tinggal diKABUPATEN
Register : 04-01-2010 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 84/Pdt.G/2010/PA.SMD Tanggal 16 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal KABUPATEN SUMEDANGdibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai KakakKandung Penggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu. tahun lebih akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatTergugat tidak bertanggung jawab lahir dan bathin ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.
Register : 10-02-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 213/Pdt.G/2011/PA.Kra Tanggal 28 Juni 2011 — PEMOHON melawan TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Pemohon dan Termohon), Termohon hidup serumahdengan lakilaki lain tersebut yang bernama Ourwanto ke Jakarta smpai saat iniPemohon tidak mengetahui tempat tinggal Termohon yang jelas, Terkait denganmasalah ini, Pemohon sudah memberitahu kepada bapak Ketua RT KCVRI no. 53.RT.03 RW.17 Desa Jaten, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa akhirnya terhitung sejak awal bulan Oktober 2008 hingga permohonan inidiajukan antara Pemohon dan Termohon hidup berpisah satu sama lain Pemohonbertempat di rumah tenpat
Register : 12-04-2010 — Putus : 11-05-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 848/Pdt.G/2010/PA.SMD Tanggal 11 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat adalah anak kandung ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu empat buian lebihakibat perselesihan yang tidak dapat didamaikan lagiakibat ekonomi =; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.
Register : 18-04-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1625/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 17 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
PENETAPANNomor 1625/Pdt.G/201 9/PA SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanWiraswasta, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, dalam hal inimemberi kuasa kepada Indra Bayu, S.H., M.H. , Advokat yangberkantor hukum di Indra Bayu ,SH & Associates
Register : 15-03-2010 — Putus : 27-04-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 824/Pdt.G/2010/PA.SMD Tanggal 27 April 2010 — PENGGUAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SAKST, umur , pekerjaan tenPAt tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat adalah Keponakan ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukundan dan telah berpisah 1 tahun lebihakibat perselisihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibat masalah ekonomi ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.
Register : 01-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 894/Pdt.G/2019/PA.Sim Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
PUTUSANNomor894/Pdt.G/2019/PA.Simtant 3 me gv DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusandalam perkara cerai talak antara;. tenpat tanggal ahiragama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman (i (iien, sebagai Pemohon:melawantempat tanggal lahirWE agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman i iii eses, 82292
Register : 08-03-2010 — Putus : 06-04-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 629/Pdt.G/2010/Pa.SMD Tanggal 6 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai adik KandungPenggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu tahun lebihakibat perselsihan yang tidak dapat didamaikanlagi akibat adanya gangguan pihak ketigadimanaTergugat telah nikah lagi denganperempuan lain yanga bernama NIA asal NagarogRancakalong ; bahwa saksi pernah mengupayakan
Register : 17-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 764/PID.SUS/2021/PT MKS Tanggal 6 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : HJ. RAHMAWATI, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ASEP HIDAYAT ALIAS ASEP Bin SUHERMAN
52 — 45
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ASEP HIDAYAT ALIAS ASEP Bin SUHERMAN
52 — 45
Biringkanaya Kota Makassar atau setidaktidaknya di Suatu tenpat lainyang masih dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Makassar, percobaanatau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika, setiaporang yang tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan narkotika Golongan I, yang di lakukan dengan carasebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 02 Maret 2021 sekitar pukul 10.10wita,
Untia Kec.Biringkanaya Kota Makassar atau setidaktidaknya di suatu tenpat lain yangmasih dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Makassar, setiap penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, Perouatan terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari selasa tanggal 02 Maret 2021 sekitar pukul 10.10wita, ketika saksi PARMANSYAH LIWANG Alias PARMAN BIN LIWANGberada di rumahnya dan dating terdakwa kemudian bersepakat untukmengkomsumsi shabu secara bersamasama.
Register : 21-04-2010 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 940/Pdt.G/2010/PA.SMD Tanggal 18 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
SAKSI 1, umur , pekerjaan, tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG, dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat adalah tetangga dekat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukundan dan telah berpisah tujuh bulan lebihakibat perselisihan yang tidak dapatdidamaikan lagi namun saksi tidak tahu akibatnya bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.
Register : 31-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1362/Pdt.G/2019/PA.Pmk Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa akibat perselihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon danTermohon telah pisah rumah selama kurang lebih 2 tahun yang lalu,Karena Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah orang tuaPemohon, sedangkan pekerjaan Pemohon berada di tenpat kediamanhukum Pemohon.6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Pemohonmerasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hubungan rumah tanggadengan Termohon, dan bermaksud mengakhiri dengan perceraianHal. 2 dari 5, Pnt.No.1362/Pdt.G/2019/PA.Pmk.7.
Register : 11-05-2010 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1077/Pdt.G/2010/PA.SMD Tanggal 15 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
SAKSI 1l,umur , pekerjaan, tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG, dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat adalah tetangga dekat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukundan telah berpisah dua bulan bulan lebih akibatperselisihan yang tidak dapatdidamaikan lagi akibat ekonomi ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.
Register : 03-08-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 548/Pdt.G/2017/PA.Ska Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon ingin menceraikan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon selama membina rumah tangga telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun tapikemudian mulai muncul pertengkaran yang disebabkan Termohon seringnonggo ( bermain ketetangga tidak ingat waktu, lalu ditegur Pemohon,Termohon marahmarah; Bahwa Termohon mulai bulan Juli 2016, telah dengan sengaja secaraberturutturut meninggalkan tenpat
Skanonggo ( bermain ketetangga tidak ingat waktu, lalu ditegur Pemohon,Termohon marahmarah dengan disertai katakata kasar; Bahwa Termohon mulai bulan Juli 2016, telah dengan sengaja secaraberturutturut meninggalkan tenpat kediaman bersama hingga kini tidakkembali, maka sejak itu kKeduanya putus komunikasinya ; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Pemohon denganTermohon lagi ;Bahwa Termohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan sebagaiberikut :Painah binti Hadi Suprapto, lahir 31 Desember
Register : 04-01-2010 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 385/Pdt.G/2010/PA.SMD Tanggal 16 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai KakakKandung Penggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu. tahun lebih akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatTergugat tidak bertanggung jawab lahir dan bathin ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.
Register : 26-07-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 19-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 448/Pid.B/2021/PN Srh Tanggal 30 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
DOMPAK PANDAPOTAN NADAPDAP
71 — 31
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
DOMPAK PANDAPOTAN NADAPDAP
71 — 31
pemilik spmotor tidak ada, dan kamipun melakukan aksi penuriantersebut dan berbagi tugas,teman terdakwa berna,a RIO LUBIS bertugasmengawasinya seputaran lokasi sedangkan terdakwa mendekati spmotor yang dalam kondisi stang terkuni, oleh terdakwa kemudin duduk diatas sp motor tersebut , dan melihat tutup lock tempat kunci kontakspmotor dalam keadaan terbuka, kemudian terdakwapun mengeluarkanalat yang terdakwa bawa berupa kucni yang sudah dimodifikasi (kunci T),dan memasukkannya serta menekannya kedalam tenpat
LUBIS bertugas mengawasai diseputaran lokasisedangkan terdakwa sebagai yang mengambil sp mmotor yang terparkirdi bawah pohon rambung tanpa ada pemiliknya dengan cara terdakwaduduk diatas sp motor tersebut dan kemudian memasukkan kunci Tkedalam tempat kunci kontak spmotor serta menekan kunci T sekuattenaga kedalam tempat kunci kontak sp motor tersebut dan kemudiandiputar sebanyak 2 kali agar kunci stangnya terbuka dan kemudian untukmenyalahkan spmotor ,di saat terdakwa sedang menekan kunci Tkedalam tenpat
terdakwa sebagai yang mengambil sp mmotor yang terparkirdi bawah pohon rambung tanpa ada pemiliknya dengan cara terdakwaduduk diatas sp motor tersebut dan kemudian memasukkan kunci Tkedalam tempat kunci kontak spmotor serta menekan kunci T sekuattenaga kedalam tempat kunci kontak sp motor tersebut dan kemudiandiputar sebanyak 2 kali agar kunci stangnya terbuka dan kemudian untukmenyalahkan spmotor ,di saat terdakwa sedang menekan kunci THalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 448/Pid.B/2021/PN Srhkedalam tenpat
Register : 04-09-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 376/Pdt.G/2019/MS.BIR Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
Kecamatan , Kabupaten ,Selanjutnya disebut sebagai: Penggugat ;MelawanTergugat, Tempat Tgl.Lahir , 25 Pebruari 1989, Nomor NIK:11110325028900001,Agama ISLAM, PendidikanSLTA, Pekerjaan Petani, Tenpat Tinggal, Dusunwana nn naan ane , Gampong , Kecamatannone een nnn nn , Kabupaten , Selanjutnyadisebut sebagai TergugatMahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat
Register : 22-01-2010 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 175/Pdt.G/2010/PA.SMD Tanggal 23 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai Keponakan Penggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama tiga bulan lebih = akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatdari Tergugat tidak bisa memberikan nafkah rumah tanggasehari hari karena nganggur ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil
Register : 13-04-2010 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 863/Pdt.G/2010/PA.SMD Tanggal 18 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SAKSI 1, umur , pekerjaan, tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG, dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat adalah tetangga dekat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukundan dan telah berpisah 1 tahun 10 bulanlebih akibat perselisihan yang tidakdapat didamaikan lagi namun saksi tidak tahuakibatnya ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.