Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Bila Majelis berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya menurut hukum.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, Pemohon diwakili kuasanya dan Termohon hadirdi persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon agar berbaikan kembalidalam membina rumah tangga, namun Pemohon bersikerasingin menceraikan Termohon, bahkan dilanjutkan denganMediasi dengan seorang mediator

,SH,.MH namun hasil dari mediasi' tersebuttetap tidak berhasil juga;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnyaPemohon telah menyatakan ingin mencabut permohonannya,karena Pemohon ingin berbaikan kembali pada Termohon;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebihjauh dipersidangan, selengkapnya telah dicatat dalamberita acara sidang yang bersangkutan, sehingga untukmempersingkat cukuplah Majelis Hakim menunjuk kepadaberita acara sidang tersebut yang merupakan bagian yangtidak dapat dipisahkan

dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon/Kuasanya telahmengajukan pencabutan permohonannya secara lisan dipersidangan pada hari Selasa tanggal 21 Juni 2011 karenaantara Pemohon dan Termohon ingin berbaikan kembali didalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa Termohon tidak keberatan denganpencabutan perkara aquo serta menerimanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai dengan ketentuanyang berlaku.Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri ke persidangan, kemudian Majelis Hakimmenasihati Pemohon dan Termohon agar berbaikan kembali untuk membinarumah tangga;Bahwa atas nasihat Majelis Hakim tersebut, Pemohon dan Termohonmenyatakan akan berbaikan lagi dan Pemohon menyatakan mencabutperkaranya;Halaman

3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 159/Pat.G/2017/PA.PPBahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini, selanjutnya Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara Majelis Hakimmenasihati Pemohon dan Termohon agar berbaikan kembali untuk membinarumah tangga, dan atas nasihat Majelis Hakim

tersebut Pemohon danTermohon menyatakan akan berbaikan lagi dan sepakat untuk mencabutperkaranya, berdasarkan kepada hal tersebut maka Majelis Hakimberkesimpulan keinginan Pemohon untuk mencabut perkaranya dapatdikabulkan, oleh karena itu permohonan Pemohon harus dinyatakan selesaidengan dicabut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat pencabutan permohonanyang dilakukan oleh Pemohon dapat dibenarkan karena telah sesuai denganPasal 271 RV;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam

Membebankan biaya perkara kepada negara;SUBSIDERApabila Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah hadir sendiri ke persidangan, kemudian Majelis Hakimmenasihati Penggugat dan Tergugat agar berbaikan kembali untuk membinarumah tangga;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 54/Pdt.G/2017/PA.PPBahwa atas nasihat Majelis Hakim tersebut, Penggugat dan Tergugatmenyatakan akan berbaikan lagi dan Penggugat

mencabutperkaranya;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, Tergugat tidak keberatan denganpencabutan perkara tersebut oleh Penggugat;Bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini, selanjutnya Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara Majelis Hakimmenasihati Penggugat dan Tergugat agar berbaikan

kembali untuk membinarumah tangga, dan atas nasihat Majelis Hakim tersebut Penggugat danTergugat menyatakan akan berbaikan lagi dan sepakat untuk mencabutperkaranya, berdasarkan kepada hal tersebut maka Majelis Hakimberkesimpulan keinginan Penggugat untuk mencabut perkaranya dapatdikabulkan, oleh karena itu gugatan Penggugat harus dinyatakan selesaidengan dicabut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat pencabutan permohonanyang dilakukan oleh Pemohon dapat dibenarkan karena telah sesuai denganPasal

mohonputusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, Penggugat hadir secara in person dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggisecara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan danternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa suatualasan yang dapat dibenarkan oleh undang undang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar berbaikan

kembali sertaberdamai demi mempertahankan rumah tangganya = danternyata berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan inginmencabut gugatannya, karena = antara Penggugat danTergugat ingin berdamai dan berbaikan kembali untukmembina rumah tangga;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebihjauh dipersidangan, selengkapnya telah dicatat dalamberita acara sidang yang bersangkutan, sehingga untukmempersingkat cukuplah Majelis Hakim menunjuk kepadaberita acara sidang tersebut yang merupakan

bagian yangtidak dapat dipisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud = dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat~ telahmengajukan pencabutan gugatannya = secara lisan dipersidangan pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2011 karenaantara Penggugat dan Tergugat ingin berbaikan kembali didalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwapencabutan

., Sc. sebagai Mediator non Hakim Pengadilan Agama Medanyang telah melakukan mediasi pada tanggal 22 Januari 2014 ternyata dalam laporannyamenyatakan mediasi Gagal.Bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, namun pada sidangberikutnya setelah majelis berupaya menasehati Pemohon, ternyata Pemohonmenyatakan bahwa Pemohon dengan Termohon telah berbaikan kembali dan Pemohonmemohon agar perkaranya dicabut.Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah Majelis menunjukkepada berita acara

menjadi pokok masalah dari permohonan Pemohonadalah Pemohon memohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon dengan alasan karena antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga tidak mungkin hidup rukun lagi dalamrumah tangga.Putusan Nomor: 217/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 10 Juli 2007Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan berikutnya sebelum Termohonmemberikan jawaban, Pemohon telah menyatakan bahwa Pemohon dengan Termohontelah berbaikan

kembali dan Pemohon memohon agar perkaranya dicabut.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon perkaranya dicabut, majelishakim menilai permohonan tersebut, telah mendasarkan dalil Pemohon, rumah tanggatelah berbaikan kembali, majelis hakim telah mendamaikan dan telah melalui mediasi,walaupun gagal tetapi pada akhirnya damai.Menimbang, bahwa dengan damai atau berbaikan kembali, berarti mendasarikesadaran Pemohon arti damai yang pada hakikatnya rumah tangga dapat berlanjutdengan Termohon, atas kemauan

., sebagaiHakim Mediator;Menimbang bahwa, pada persidangan selanjutnya tanggal24 Agustus 2011, Penggugat dan Tergugat menyatakan bahwamereka telah sepakat untuk berbaikan kembali sehinggaPenggugat dengan tegas mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan dipersidangan, selengkapnya telah dicatat dalam berita acarasehingga untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukupdengan menunjuk kepada berita acara persidangan tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat

Penetapan No.842/Pdt.G/2011/PAJBselanjutnya tanggal 24 Agustus 2011, Penggugat denganTergugat menyatakan telah berdamai dan mberbaikan kembali;Menimbang bahwa, oleh karena antara Penggugat denganTergugat telah berdamai dan berbaikan kembali sehinggaPenggugat menyetakan dengan tegas di depan persidanganmencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara a quobelum sampai kepada pembacaan surat gugatan sehingga tidakperlu. persetujuan dari Tergugat karena pada dasarnyaperkara a quo

belum diperiksa sesuai dengan ketentuan Pasal271 Rv, dan ternyata pula di depan persidangan' Tergugatmenyatakan setuju) dan telah ~berbaikan kembali denganTergugat, dengan demikian Majelis berpendapat pencabutanperkara a quo dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo telahdidaftar dan disidangkan sehingga telah mengeluarkan biayaperkara, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jis.

sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama PadangPanjang sesuai dengan relaas Nomor 104/Pdt.G/2018/PA.PP pada tanggal 21Maret 2018, dan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Halaman 4 dari 7 halaman Penetapan Nomor 104/Pat.G/2018/PA.PPBahwa meskipun Tergugat tidak hadir ke persidangan, namun MajelisHakim tetap memberikan nasihat kepada Penggugat agar berbaikan

kembaliuntuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan atas nasihat Majelis Hakimtersebut, Penggugat menyatakan akan berbaikan lagi dengan Tergugat danPenggugat menyatakan mencabut perkaranya;Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini, selanjutnya Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49

ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, perkara ini termasukkewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara Majelis Hakimmenasihati Penggugat agar berbaikan kembali dengan Tergugat untukmembina rumah tangga, dan atas nasihat Majelis Hakim tersebut Penggugatmenyatakan akan berbaikan lagi dengan Tergugat

rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun,tentram, dan harmonis, akan tetapi sejak 7 tahun, rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi yang disebabkan karena: 7 tahun yang lalu Pemohonmelarang kepada Termohon agar Termohon jangan meminjam uang riba namunnasehat Pemohon tersebut tidak di gubris oleh Termohon dan malah Termohonmarahmarah kepada Pemohon dan setelah kejadian tersebut diatas akhirnyaTermohon keluar dari kediaman bersama dan selama berpisah tersebut Pemohonsudah berusaha berbaikan

Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, tetapisejak 7 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena 7 tahun yang laluPemohon melarang kepada Termohon agar Termohon jangan meminjam uang ribanamun nasehat Pemohon tersebut tidak di gubris oleh Termohon dan malahTermohon marahmarah kepada Pemohon dan setelah kejadian tersebut diatasakhirnya Termohon keluar dari kediaman bersama dan selama berpisah tersebutPemohon sudah berusaha berbaikan

yang didalilkan olehPemohon, bahwa sejak 7 tahun, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena 7tahun yang lalu Pemohon melarang kepada Termohon agar Termohon janganmeminjam uang riba namun nasehat Pemohon tersebut tidak di gubris oleh Termohondan malah Termohon marahmarah kepada Pemohon dan setelah kejadian tersebutdiatas akhirnya Termohon keluar dari kediaman bersama dan selama berpisah tersebutPemohon sudah berusaha berbaikan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang setidaknya sejak sekitar7 tahun sudah timbul masalah, sering berselisih dan bertengkar ; Bahwa penyebabnya karena 7 tahun yang lalu Pemohon melarang kepada Termohonagar Termohon jangan meminjam uang riba namun nasehat Pemohon tersebut tidakdi gubris oleh Termohon dan malah Termohon marahmarah kepada Pemohon dansetelah kejadian tersebut diatas akhirnya Termohon keluar dari kediaman bersamadan selama berpisah tersebut Pemohon sudah berusaha berbaikan

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah awal bulan Februari 2015 yanglalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Walaupun Tergugat ada datang menjeput Penggugat dan mengajakPenggugat berbaikan kembali namun Penggugat tidak bersedia lagikembali kepada Tergugat.Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah pernah berusahamenasehati Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamHalaman

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah awal bulan Februari 2015 yanglalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Walaupun Tergugat ada datang menjeput Penggugat dan mengajakPenggugat berbaikan kembali namun Penggugat tidak bersedia lagikembali kepada Tergugat.Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah pernah berusahamenasehati Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah

menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan Majelis telah mendamaikan Penggugat dengan memberikannasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyakarena Penggugat sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa guna meringkas uraian penetapan ini cukuplahmajelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir di persidangan

sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan,Majelis telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan memberikannasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan karena Penggugat sudah

panggilan manaPenggugat in person telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secra resmi danpatut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

tahun lalu sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsebatas pertengkaran mulut;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan belanja rumah tangga;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak dua tahun lalu sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

danpertengkaran;e bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsebatas pertengkaran mulut;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan belanja rumah tangga sejakmenikah karna Penggugatlah yang membiayai rumah tangga;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak dua tahun lalu sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

persidangan,maka yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugatperceraian dari Tergugat dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan yang penyebabnya antaralain karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, akhirnya Tergugatpergi meninggalkan tempat bersama sejak dua tahun lalu sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

e bahwa saksi mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat diketahui oleh saksi dari pengakuan Penggugat juga darikeadaan pihakpihak yang telah berpisah lebih dari dua tahun;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap karna malas bekerja;e bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan tempat bersama sejak dua tahun lalusampai saat ini tidak pernah hidup bersama dan berbaikan

telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, atas panggilan mana Penggugat in person telah hadir, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmendamaikan dengan memberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agarbersabar dan berbaikan

Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Penggugat dengan Tergugat selalu beda pendapat, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat yangbekerja, antara Penggugat dengan Tergugat juga tidak ada kepercayaandan kecocokan lag;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal bersamalagi, Penggugat tidak tahan lagi bersama Tergugat sehingga pergimeninggalkan Tergugat sejak tahun 2010 sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

Penggugat;411e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Penggugat dengan Tergugat selalu beda pendapat, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat yangbekerja, antara Penggugat dengan Tergugat juga tidak ada kepercayaandan kecocokan lagi;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal bersamalagi, Penggugat tidak tahan lagi bersama Tergugat sehingga pergimeninggalkan Tergugat sejak tahun 2010 sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

dijatunkan talak satu bain sughradengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus berlanjut yang penyebabnya antara lain karena antaraPenggugat dengan selalu beda pendapat, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat sehingga Penggugat yang bekerja dan di antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada kepercayaan dan kecocokan lagi sehinggaakhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak tahun 2010 sampai saatini tidak pernah bersatu dan berbaikan

perselisihan danpertengkaran yang terus berkelanjutan, meskipun para saksi tidak melihat danatau mendengar langsung pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tetapisaksi mengetahuinya langsung dari pengakuan Penggugat, saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, telah berpisah Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena tidaktahan atas sikap dan perlakuan Tergugat kepada Penggugat setidaknya sejaktahun 2010 sampai saat ini tidak pernah bersatu serta berbaikan

hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

dengan Tergugat;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain, Tergugatjuga ada minumminuman keras serta tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak bulan maret2013 karena tidak tahan lagi atas perlakuan Tergugat tersebut;bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

Tergugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain, Tergugatjuga ada minumminuman keras serta tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak bulan maret2013 karena tidak tahan lagi atas perlakuan Tergugat tersebut;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

menggugatperceraian dari Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah Penggugat dan Tergugat telah mempunyai hubungan dengan wanitalain serta Tergugat suka minumminuman yang memabukkan akhirnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat sejak bulan Maret 2013 sampai saat ini tidak pernah bersamadan berbaikan

mempunyairelepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan,saksi juga pernah melihat pertengkaran dan perselisihan tersebut jugadiketahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi pula mengetahui secara nyataantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi karena Penggugat telahpergi meninggalkan Tergugat sejak bulan Maret 2013 sampai saat ini tetap tidak pernahbersatu dan berbaikan

selain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orangsaksi sebagai berikut:XXXXXXXXXXXX, didbawah sumpahnya saksi menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahdikarunial 1 (Satu) orang anak;e Bahwa sejak awal pernikahan sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat namun hanya pertengkaran kecil dan setelahbertengkar mereka berbaikan

biasabiasa saja;e Bahwa saksi telah menasihati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil;XXXXXXXXXX, dibawah sumpahnya saksi menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah sepupuPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahdikarunial 1 (Satu) orang anak;e Bahwa sejak awal permikahan sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat namun hanya pertengkaran kecil dan setelahbertengkar mereka berbaikan

keterangansaksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksiPenggugat yang saling bersesuaian sebagaimana yang diatur dalam pasal 309Reglement Buiten Govesten (RBg) telah diperoleh keterangan dipersidanganmengenai hubungan hukum Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangtelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak dan sejak awal menikah sering terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat namun hanya pertengkaran kecildan setelah bertengkar mereka berbaikan

Batge Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah sejaktanggal 27 Maret tahun 2017 dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;eBahwa sejak awal menikah sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat namun hanya pertengkaran kecil dan setelahbertengkar mereka berbaikan kembali;e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat masih hidup serumah danterlihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan seperti biasanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis

kehidupan suami istri;3. bahwa apakah benar antara suami istri tidak ada lagi harapan akanhidup rukun kembali dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim menilai bahwa benar sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat namun tidak tergolong pertengkaran yangdapat menimbulkan kemudharatan bagi kedua belah pihak karena Penggugatdan Tergugat masih dapat menyelesaikan persoalan rumah tangganya karenaPenggugat dan Tergugat dapat berbaikan

Kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohon berpisahrumah 3 tahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Pemohon denganTermohon tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka.Halaman 4 dari 10 hlm.Putusan No. 344/Pdt.G/2017/PA.MdnBahwa setahu saksi pihak keluarga Pemohon' dan pihak keluargaTermohon telah pernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohondan Termohon agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tanggamereka, akan tetapi tidak berhasil sehingga saksi merasa

Kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohonberpisah rumah pada tahun 2015 yang lalu sampai dengan saat ini antaraPemohon dengan Termohon tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi pihak keluarga Pemohon dan pihak keluargaTermohon telah pernah berupaya menasehati dan mendamaikan PemohonHalaman 5 dari 10 hlm.Putusan No. 344/Pdt.G/2017/PA.Mdndan Termohon agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tanggamereka, akan tetapi tidak berhasil sehingga saksi

lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPemohon datang menghadap di persidangan sedangkan Termohontidak hadir di persidangan dan Majelis telah mendamaikan Pemohondan Termohon dengan memberikan nasihat yang pada pokoknya agarPemohon dengan Termohon berdamai untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secara nonlitigasidengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Pemohonmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

denganTermohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabutperkaranya karena Pemohon sudah berdamai dan berbaikan denganTermohon;Menimbang, bahwa guna meringkas uraian penetapan inicukuplah majelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Him. 3 dari 6 Him.Penetapan No.0023/Pdt.G/2019/PA.Dp.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang

telah ditentukanPemohon datang menghadap di persidangan sedangkan Termohontidak hadir di persidangan dan Majelis telah mendamaikan Pemohondan Termohon dengan memberikan nasihat yang pada pokoknya agarPemohon dengan Termohon berdamai untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secara nonlitigasidengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Pemohonmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan denganTermohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanpencabutan

Kemudian setahusaksi sejak Pemohon dan Termohon berpisah rumah pada tahun 2014 yang lalusampai dengan saat ini antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah bersatuataupun berbaikan dalam rumah tangga mereka.Bahwa keluarga Pemohon telah pernah berupaya menasehati dan mendamaikanPemohon dan Termohon agar berbaikan kembali dalam rumah tangga merekaakan tetapi tidak berhasil, sehingga saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati atau mendamaikan Pemohon danTermohon.Bahwa setahu

Kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohonberpisah rumah sejak 1 tahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Pemohondengan Termohon tidak pernah bersatu ataupun berbaikan dalam rumah tanggamereka.Bahwa setahu saksi keluarga Pemohon telah pernah berupaya menasehati danmendamaikan Pemohon dan Termohon agar berbaikan kembali dalam rumahtangga mereka akan tetapi tidak berhasil, sehingga saksi merasa tidak sanggupdan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati atau mendamaikan Pemohon danTermohon.Bahwa

Kemudiansetahu saksi sejak Termohon dan Pemohon berpisah rumah pada sekitar 1 tahun yanglalu sampai dengan saat ini antara Termohon dengan Pemohon tidak pernah bersatumaupun berbaikan lagi sampai dengan saat ini.Bahwa keluarga Termohon dan keluarga Pemohon telah pernah berupaya menasehatidan mendamaikan Termohon dan Pemohon agar berbaikan kembali dalam rumahtangga mereka akan tetapi tidak berhasil, sehingga saksi merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk menasehati atau mendamaikan Termohon

Kemudian setahu saksi sejak Termohon danPemohon berpisah rumah pada sekitar tahun yang lalu sampai dengan saat ini antaraTermohon dengan Pemohon tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi sampaidengan saat ini.Bahwa keluarga Termohon dan keluarga Pemohon telah pernah berupaya menasehatidan mendamaikan Termohon dan Pemohon agar berbaikan kembali dalam rumahtangga mereka akan tetapi tidak berhasil, sehingga saksi merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk menasehati atau mendamaikan Termohon

POLDASU.Kemudian setahu saksi sejak Termohon dan Pemohon berpisah rumah pada sekitar 1tahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Termohon dengan Pemohon tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi sampai dengan saat ini.Bahwa keluarga Termohon dan keluarga Pemohon telah pernah berupaya menasehatidan mendamaikan Termohon dan Pemohon agar berbaikan kembali dalam rumahtangga mereka akan tetapi tidak berhasil, sehingga saksi merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk menasehati atau mendamaikan

uang belanja kepada Penggugat dan halini saksi ketahui atas pengakuan Tergugat kepada saksi sewaktu diadakanmusyawarah antara keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat dimana waktuitu saksi ikut dalam musyawarah keluarga tersebut dan waktu itu Tergugatmengakui memang sering dalam memberikan uang belanja kepada Penggugat.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejaksekitar 5 bulan yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan

Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dansaksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehatiataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Saksi ll xxxxxx.dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama xxxxxx dan kenal denganTergugat bernama xxxxxx karena rumah tempat

Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sejak sekitar 5 bulan yang lalu sampai dengan saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dansaksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehatiataupun

bertengkar;Bahwa menurut keterangan Ketua RT pertengkaran Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon berpacaran dengan lakilaki lain, sehingga merekasampai berpisah rumah selama satu tahun;Bahwa sewaktu adik Termohon menikah di Maninjau, kakak Termohonbercerita bahwa lakilaki lain sudah pernah mendatangi keluarga Termohonuntuk menikah dengan Termohon, akan tetapi pihak keluarga belum maukarena masih mau mendamaikan Termohon dengan Pemohon;Bahwa pihak keluarga mendamaikan Pemohon dengan Termohon danmereka berbaikan

Pemohon di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Nelvi Diana selakuisteri Pemohon dan telah dikaruniai anak empat orang dan terakhir tinggalbersama di rumah kontrakan di Parupuk Tabing;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, namunsaksi tidak tahu apa penyebabnya, menurut cerita Pemohon pertengkarandisebabkan Termohon berpacaran dengan lakilaki lain;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pernah berpisah selama satu tahunkemudian mereka berbaikan

kembali, setelan satu bulan berbaikan akhirtahun 2017 Termohon pergi dan tidak pernah kembali sampai sekarang;Hal. 5 dari 13 Hal.

Putusan Nomor 0696/Pdt.G/2018/PA.Pdgmenikah dengan Termohon, akan tetapi pihak keluarga belum mau karenamasih mau mendamaikan Termohon dengan Pemohon, pihak keluargamendamaikan Pemohon dengan Termohon dan mereka berbaikan kembali,namun setelah satu minggu setelah berdamai mereka kembali berpisah dantidak bersatu lagi sampai sekarang;Menimbang, bahwa secara materil saksi kedua telah memberikanketerangan yang pada pokoknya saksi sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, namun saksi tidak tahu

apa penyebabnya, menurut cerita Pemohonpertengkaran disebabkan Termohon berpacaran dengan lakilaki lain,Pemohon dan Termohon telah pernah berpisah selama satu tahun kemudianmereka berbaikan kembali, setelah satu bulan berbaikan akhir tahun 2017Termohon pergi dan tidak pernah kembali sampai sekarang;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaiandan saling menguatkan serta relevan dengan dalildalil permohonan Pemohon,oleh karena itu telah sesuai dengan ketentuan pasal 308309 R.Bg

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulan September 2016 yanglalu Ssampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasildan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untukmenasehati ataupun mendamaikan

Saksi ada satu kali mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar, hal tersebut saksi ketahui karena Penggugat danTergugat waktu itu datang ke rumah tempat tinggal saksi di Sunggal.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumahpada sekitar satu setengah tahun yang lalu sampai dengan saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahpernah berusaha

menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidakberhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untukmenasehati ataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya Penggugat tetap dengan gugatannya dan mohon putusan,sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga tidak dapat didengar kesimpulannya.Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini cukuplahmenunjuk