Penetapan Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiBanten sejak tanggal 24 Juli 2019 sampai dengan tanggal 21 September2019 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan, sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor242/Pid.Sus/2019/PN Srg, tanggal 18 Juni 2019, dalam perkara Para terdakwatersebut diatas ;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 65/PID/2019/PT BTNMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum, dengan Nomor

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Jaksa Penuntut umumtersebut, Pengadilan Negeri Serang tanggal 18 Juni 2019, Nomor242/Pid.Sus/2019/PN Srg, telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 65/PID/2019/PT BTN1. Menyatakan Terdakwa . Akbar Bin Jabir dan Terdakwa II.

Membebankan kepada TerdakwaTerdakwa membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Serangtanggal 18 Juni 2019, Nomor : 242/Pid.Sus/2019/PN.Srg tersebut, JaksaPenuntut Umum telah menyatakan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Serang pada tanggal 24 Juni 2019 sebagaimana tersebutdalam Akta Permintaan Banding Nomor: 17/Akta.Pid/2019/PN.Srg jo Nomor242/Pid.Sus/2019/PN.Srg dan Permintaan Banding tersebut telahdiberitahukan

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti berkas perkaraserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor242/Pid.Sus/2019/PN Srg, tanggal 18 Juni 2019, serta memori banding yangdiajukan Penuntut Umum , maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banten tidakmenemukan sesuatu hal yang baru untuk dipertimbangkan kembali dan MajelisHakim Pengadilan tingkat pertama, telah mempertimbangkan dengan

maka kepada ParaTerdakwa dibebani membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsebagaimana disebut dalam amar putusan dibawah ini ;Mengingat ketentuan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.Menerima permintaan banding dari .Jaksa Penuntut Umum tersebut ;2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor242

di xxxx, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxx,tempat kediaman di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 05 Februari 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada hari itu juga dengan register perkara Nomor242

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor242/Pdt.G/2018/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Batg.pada hari Selasa tanggal 10 September 2019 dengan register perkara Nomor242/Pdt.G/2019/PA.Batg telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padahari Kamis tanggal 05 Februari 2009 M di Bantaeng.Hal ini didasarkan atas Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/06/V/2009 tanggal08 Mei 2009 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxx, Kabupaten Bantaeng.2.

dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Ketua Majelis berusaha menasehatiPenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatdan usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat bermohon mencabut perkaranya yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bantaeng dengan Nomor242

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor242/Pdt.G/2019/PA.Batg dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara Nomor242/Pid.B/2017/PN Bil. yang diputus pada tanggal 12 Desember 2017tersebut diatas ;Telah membaca dakwaan Penuntut Umum No.REG.Perkara: PDM116/BNTULEpp/09/2017 tanggal 25 September 2017, yang dibacakan dipersidangan Pengadilan Negeri Bantul sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD AFFAN Bin ABDUL HAKIM pada hariKamis tanggal 27 April 2017 sekitar jam 22.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2017 bertempat

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Telah membaca, Akta Permintaan Banding Nomor 242/Akta.Pid.B/2017/PN Btl yang menerangkan bahwa Penasihat Hukum Terdakwamengajukan permintaan banding pada tanggal 19 Desember 2017 terhadapPutusan Pengadilan Negeri Bantul Nomor 242/Pid.B/2017/PN Bil tanggal 12Desember 2017;Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 5/PID/2018/PTYYKTelah membaca, Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor242/Akta.Pid.B/2017/PN Bil yang

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bantul Nomor242/Pid.B/2017/PN Bil.;Mengadili Sendiri:1. Menyatakan bahwa terdakwa Muhammad Affan alias Affan bin AbdulHakim terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur pada Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2.

April 2017 sampai dengan tanggal 1 Mei 2017;Menimbang, bahwa dari keadaan tersebut di atas, maka pertimbanganhukum dalam putusan Pengadilan Tingkat Pertama sudah benar, tepat dan adilsehingga Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan MemoriBanding dari Terdakwa tersebut dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan tingkat bandingmempelajari berkas perkara dengan seksama secara keseluruhan, alatalatbukti dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bantul Nomor242

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara permohonan:MARSAYANI, Jenis Kelamin: Perempuan, Tempat/ tanggal lahir: Saureinu23031974, Agama: Kristen, Alamat domisili: DusunSikereine, Desa Saureinu, Pekerjaan: Mengurus RumahTanggaSelanjutnya disebut PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor242

/Pdt.P/2020/PN Pdg tanggal 05 Oktober 2020 tentang penunjukan Hakim;Bahwa, pemohon telah mengajukan surat permohonannya ke PengadilanNegeri Padang tertanggal O5 Oktober 2020 yang diterima di Kepaniteraan Perdatapada tanggal 05 Oktober 2020 dan didaftarkan dibawah register perkara nomor242/Padt.P/2020/PN Pdg, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan yaitu tanggal 2Desember 2021, Penggugat hadir menghadap sendiri ke persidangansedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/Kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor242/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 19 November

2021 dan Nomor242/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 26 November 2021 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan olehsuatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini telah berupaya memberikansaran dan nasihat yang cukup kepada Penggugat agar tidak bercerai danbersabar dalam mengarungi bahtera rumah tangga dan pada kesempatan itupula Penggugat menyatakan bahwa perkara nomor 242/Pdt.G/2021

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor242/Pdt.G/2021/PA.Bitg dari Penggugat;halaman 4 dari 6 halaman, Putusan Nomor: 242/Pdt.G/2021/PA.Bitg2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

1982), agama Islam, PendidikanSD, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di Xxx, RT.xxxRW.xxx, Desa xxx, Kecamatanxxx, Kabupaten Purwakarta,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelahn membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa bukti tertulis Serta para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal06 Februari2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwakartadengan register Nomor242

/Pdt.G/2019/PA.Pwk tanggal O07 Februari2019telahmengajukan gugat cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut;Putusan Nomor242/Pdt.G/2019/PA.

Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, halhal yang termuatdalam Berita Acara Sidang perkara ini dianggap telah termuat dalam putusanint;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk keperluan persidangan Majelis Hakim telahmemerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Purwakarta untukPutusan Nomor242

Pasal 65 dan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa menurut relaas panggilan Nomor242/Pdt.G/2019/PA.Pwk, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidakdatang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, maka proses mediasi tidak dapat

., tanggal 13 Mei 2019, jo Nomor242/Pdt.G/2018/PN Kpg., tanggal 10 Desember 2018 serta surat surat lainnyayang terkait;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 25 halaman Putusan Nomor 115/PDT/2019/PT KPGMengutip, Perlawanan dari Pembanding/Terbanding semulaPelawan/Tergugat Asal dengan surat perlawanannya tertanggal 30 Desember2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang padatanggal 3 Januari 2019 dalam Register Verset Nomor242/Pdt.G.Verset/2018/PNKpg., telan mengajukan perlawanan

Menyatakan hukum Putusan Verstek Pengadilan Negeri Kupang Nomor242/Pdt.G/2018/PN.Kpg, tanggal 0 Desember 2018 batal demi hukum;4. Mengadili kembali dengan menyatakan hukum menolak gugatan paraPenggugat/sekarang Para Terlawan untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan para Penggugat/Sekarang para Terlawan tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk);5.

Bahwa Para Terlawan membantah dengan tegas atau menolak dalil Pelawanangka 3 sebagai berikut:e Bahwa Para Terlawan membantah dengan tegas dalil Pelawan angka 3yang menyatakan gugatan Para Terlawan dalam Putusan Nomor242/Pdt.G.Verset/2018/PN Kpg., salah pihak (error in persona) karenaPelawan bukan ahli waris sah dari perkawinan yang sah antara DonaldKriswan Tanjung dan Alm.

Akta pernyataan banding Nomor 242/Pdt.Verset/2018/PN Kpg., menerangkanbahwa pada tanggal 27 Mei 2019 Kuasa Para Terbanding/Para Pembandingsemula Para Terlawan/Para Penggugat asal dalam perkara asal telahmenyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor242/Pdt.Verset/2018/PN Kpg;Halaman 6 dari 25 halaman Putusan Nomor 115/PDT/2019/PT KPG4.

DONALDKRISWAN TANJUNG sebagaimana dalil para Terlawan/ dahulu paraPenggugat/ sekarang para Terbanding dalam Perkara Nomor242./Pdt.G.Verzet/2018/PN Kpg., adalah salah pihak (error inpersona), maka jelas gugatan para Penggugat/ Para Terlawan/sekarang Para Terbanding dalam perkara Nomor242.

No. 123/Pid.Sus/2017/PT.DKI.01.V.2017.04 untuk selama 7 (tujuh) hari kerja berturutturut, sebelum perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi DKI Jakarta;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajaridengan cermat dan seksama Berita Acara Pemeriksaan Pengadilan, BeritaAcara Sidang dan suratsurat yang tersebut dalam perkara Nomor242/Pid.Sus/2017/PN.JKT.PST serta salinan putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat, tanggal 4 Mei 2017 Nomor 242/Pid.Sus/2017/PN.JKT.PST,maka Majelis Hakim

tingkat banding berpendapat sebagai berikut;Menimbang,bahwa Penuntut Umum, tidak mengajukan memoribanding,sehingga tidak diketahui alasanalasan yang menjadi keberatan dariPenuntut Umum,namun demikian Pengadilan Tinggi akan meneliti permintaanbanding tersebut dengan mempertimbangkan penerapan hukum dan rasakeadilan yang termuat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor242/Pid.Sus/2017/PN.JKT.PST diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada tanggal 4 Mei

tersebut diatas dandengan mengambil alin halhal yang memberatkan dan meringankansebagaimana tercantum baik didalam Putusan Pengadilan Tingkat Pertamamaupun didalam Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum, maka lamanyapenjara yang akan dijatunkan terhadap Terdakwa sebagaimana akandisebutkan dalam amar putusan ini dianggap sudah setimpal dengan kesalahanTerdakwa dan memenuhi rasa keadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor242

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor242/Pid.Sus/2017/PN.JKT.PST tanggal 4 Mei 2017 yang dimohonkanbanding tersebut dengan perbaikan sekedar mengenai lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan, sehingga amar putusan selengkapnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa : DIDIK SETYAWAN Alias DIDIK,tersebut diatas tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Teradakwa DIDIK SETYAWAN Alias DIDIKdaridakwaan tersebut;3.

denda sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah rupiah) subsidair selama 3(tiga) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa: Narkotika Golongan sisa lab: (satu) bungkus plastik bening berisiNarkotika jenis sabu dengan berat netto 0,0428 gram;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) lembar uang tunai sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor242

Uang tunal Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor123/PID.SUS/2017/PT.DKI tanggal 20 Juli 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut .Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor242/Pid.Sus/2017/PN.JKT.PST tanggal 4 Mei 2017 yang dimohonkanbanding tersebut dengan perbaikan sekedar mengenai

maka Terdakwa akan dijatuhipidana sebagaimana tersebut di bawah, dalam amar putusan ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwatersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi DKIJakarta Nomor 123/PID.SUS/2017/PT.DKI tanggal 20 Juli 2017 yangmemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor242

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 13 Agustus1975 di KUA Kecamatan Garung sesuai dengan Akta Nikah Nomor242/54/VIIV1975, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Garung, Kabupaten Wonosobo;2.

Menetapkan nama Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor242/54/VIIV1975 tanggal 1 September 2016 XXXXXXXXXX diubah menjadiXXXXXXXXXX;j3.

Menetapkan nama Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor242/54/VIIV1975 tanggal 1 September 2016 XXXXXXXXXX diubah menjadiXXXXXXXXXX;jHal 7 dari 8 hal. Penetapan No. 0171/Pdt.P/2016/PA. Wsb3. Menyatakan bahwa nama XXXXXXXXXX dengan XXXXXXXXXX adalah namasatu orang yang sama;4.

sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON ,, lahir di Hutatonga tanggal 25 Oktober 1998, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SLTA, tempat kediamandi Desa Angin Barat Baru Kecamatan Tambangan KabupatenMandailing Natal, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 08 Juli 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Panyabungan Nomor242

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor242/Pdt.G/2019/PA.Pyb dari Pemohon;Hal. 3 dari 5 Pen. No. 224/Pdt.G/2019 /PA.Pyb.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Panyabungan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

., Halaman 1 dari 9Palang, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor242/47/VII/1994 tanggal 21 Juli 1994;2. Bahwa, ketika menikah, status Pemohon Jejaka, sedangkan PemohonIl Perawan. Antara keduanya tidak ada hubungan darah atau sesusuan,tidak ada larangan untuk menikah, dan telah memenuhi syarat, baikmenurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;3.

TAUFIQ ROHMAN BIN DASIMsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor242/47N 11/1994, tanggal 21 Juli 1994, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, diubah menjadiNama Pemohon MOCHAMAD TAUFIK ROHMAN BIN DASIM;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPalang, Kabupaten Tuban.;4.

TAUFIQ ROHMAN BIN DASIM,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor242/47NI11/1994, tanggal 31 Juli 1984 yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Palang Kabupaten Tuban, dirubah menjadiMOCHAMAD TAUFIK ROHMAN BIN DASIM;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodataatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPalang Kabupaten Tuban;4.

Bahwa Pemohon melangsungkan pernikahan pada hari Minggu tanggal 20September 2018 dan nama Pemohon pada Kutipan Akta Nikah Nomor242/24/1X/2018 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pandan, KabupatenTapanuli Tengah, Provinsi Sumatera Utara tertanggal 20 September 2018adalah Xxxxx bin M. Xxxxx dan tempat tanggal lahir Firdus;3.

pemanggilan kepada Pemohon untuk menghadap dipersidangan telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 145 R.Bg,dengan demikian Majelis menilai pemanggilan tersebut telah dilaksanakansecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa terhadap panggilan tersebut Pemohon telah datangmenghadap secara in person di persidangan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalahmeminta kepada Pengadilan Agama untuk memperbaiki kekeliruan terhadap namaPemohon yang terdapat dalam Akta Nikah dan Kutipan Akta Nikah Nomor242

Memerintahkan kepada KUA Kecamatan Pandan untuk merubah identitasnama Pemohon dalam Akta Nikah dan Kutipan Akta Nikah Nomor242/24/X/2018, tanggal 20 September 2018 yang dikeluarkan KUAKecamatan Pandan dengan nama Pemohon, lahir di Xxxxx tanggal 2 Maret1996;.

Panitera PengadilanNegeri Cirebon Nomor 3/Akta.Pid/2018/PN.Cbn. jo Nomor 242/Pid.Sus/2018/PN.Cbn.yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum terdakwa telah mengajukan memori bandingdan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cirebon pada tanggal 9 Mei 2019,kemudian memori banding tersebut telah diberitahukan secara seksama dan patutkepada Penuntut Umum pada tanggal 10 Mei 2019;Membaca Akta penerimaan kontra memori banding yang dibuat PaniteraPengadilan Negeri Cirebon Nomor 3/Akta.Pid/2018/PN.Cbn. jo Nomor242

/Pid.Sus/2018/PN.Cbn. yang menerangkan bahwa Penuntut Umum telahmengajukan kontra memori banding dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCirebon pada tanggal 17 Mei 2019;Membaca Surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding (inzage)yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Cirebon Nomor242/Pid.Sus/2018/PN/Cbn., pada tanggal 2 Mei 2018 telah memberitahukan kepadaPenuntut Umum dan Terdakwa untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkaraHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 127/PID.SUS/2019/

Nomor242/Pid.Sus.2018/PN.Cbn tanggal 10 Mei 2019 yang dibuat Panitera Pengadilan NegeriCirebon yang menerangkan bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut UmumKejaksaaan Negeri Cirebon tidak menggunakan haknya untuk mempelajari berkasperkara (inzage);Menimbang, bahwa permintaan untuk pemeriksaan tingkat banding dari KuasaHukum terdakwa telah diajukan masih dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh pasal 233 ayat (2) KUHAP, olehkarena itu permintaan

bersekolah di SDN Kebon Baru VII dan telahmenimbulkan keresahan bagi para orang tua murid serta siswa/siswi yangberdampak secara psikologis maupun traumaMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat Banding memeriksa denganseksama berkas perkara yang bersangkutan, yang terdiri dari Berita AcaraPemeriksaan Pengadilan Tingkat Pertama, baik keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, sSuratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkaraini, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Cirebon Nomor242

dibebani membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat akan Pasal 76 E Jo pasal 82 ayat (2) UndangUndang No. 35 tahun2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang No. 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dan Undangundang RI Nomor 8 Tahun1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan Perundangundangan lainnyayang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Kuasa Hukum Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cirebon Nomor242

Penggugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Membaca, Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 4April 2019, Nomor 173/PDT/2019/PT.BDG tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini :TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan Penggugattanggal 16 April 2018 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 16 April 2016 dalam Register Nomor242

jawaban kami selaku Ahli Waris dariBpk (Anten Rajagukguk);Besar harapan kami (AHLI WARIS) dari Almarhum Bpk (AntenRajagukguk) agar ketua dan anggota Majelis Hakim dapat memberikankeputusan dan pertimbangan yang sesuai dengan Hati Nurani , sehinggakami para Ahli Waris dapat/bisa melaksanakan kewajiban kami, sehinggaalmarhum Bpk dan ibu kami tenang di sisi Tuhan yang maha kuasa;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Bekasi telah menjatuhkan putusan tanggal 3 Januari 2019 Nomor242

bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusana quo, seluruh alasan alasan keberatan baik yang dimuat dalam memoribanding dari Pembanding semula Para Tergugat dianggap telah termaktubpula dalam putusan ini dan merupakan bagian yang tak terpisahkan ;Halaman 11 dari 14 hal putusan No 173/PDT/2019/PT.BDG.Menimbang, bahwa setelah membaca dan memepelajari denganseksama berkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir, salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 3 Januari 2019 Nomor242

dalamtingkat banding ;Menimbang, bahwa oleh karena didalam keberatan ParaPembanding semula Para Tergugat, tidak ada hal yang dapat melemahkanatau membatalkan putusan Pengadilan tingkat pertama tersebut, karenasemuanya telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Majelis Hakimtingkat pertama, oleh karenanya memori banding tersebut tidakdipertimbangkan lagi oleh Pengadilan Tinggi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 3 Januari 2019 Nomor242

Suhud, Ba, tempat kedudukan Desa Nguwok,Rt.07/rw.04,Kecamatan Modo, KabupatenLamongan, sebagai Turut TergugatPengadilan Negeri tersebut: Telah membaca SuratSurat dalam berkas perkara; Telah mendengar permohonan pencabutan gugatan yang diajukanPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal10 September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidoarjo tanggal 18 September 2019 dengan register Nomor242/Pdt.G/2019/PN.

masih dalam taraf pembacaangugatan, dan Kuasa Penggugat telah mencabut Gugatannya, sehinggaproses pemeriksaan belum di mulai;Menimbang, bahwa oleh karena proses pemeriksaan belum di mulai,maka pihak lawan belum mengajukan jawaban, karenanya permohonanuntuk mencabut Gugatannya tidak harus mendapat persetujuan dari pihaklawan dan permohonan yang demikian telah sesuai dengan ketentuan pasal127 Rv, sehingga permohonan pencabutan Gugatan yang diajukan olehKuasa Penggugat untuk mencabut perkara perdata Nomor242

Halamanmelalui mediasi sesuai dengan maksud pasal 154 R.Bg dan PERMA Nomor 01Tahun 2008 telah dilakukan dengan mediator ROSMA AMRAN, BA, namuntetap tidak membuahkan hasil;Menimbang, bahwa pada harihari sidang selanjutnya, Penggugatdatang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang lagi dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yangsah untuk datang menghadap di persidangan, padahal Tergugat telah dipanggilkembali secara resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor242

sesuai dengan kehendak pasal 154 Rog dan PERMA Nomor 01 Tahun2008 telah pula dilakukan dengan Mediator ROSMA AMRAN, BA, namunusaha tersebuttetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk sidang harihari berikutnya, Penggugat telahdatang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang lagi dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yangsah untuk datang menghadap dipersidangan, padahal Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor242

menyampaikan salinan Putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan segaligus tempatdimana pernikahan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 sebagaimana telah diubah kedua kalinya dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009, Penggugat dibebani kewajiban membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor242

AS, MAdan AMRIZAL, SH Hakimhakim Anggota, yang telah ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Bukittinggi dengan penetapan Nomor242/Pdt.G/2013/PA.Bkt tanggal 16 Mei 2013 untuk memeriksa perkara ini, dandiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terouka untuk umum padahari dan tanggal itu juga, dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggotatersebut diatas serta H. RAHMAD MULYADI, SH sebagai Panitera Pengganti,serta dihadiri oleh Penggugatdiluar hadirnya Tergugat;KETUA MAJELIS,ttdDrs. H.

semula diEe Kabupaten Kutai Kartanegara,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08Februari 2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor242

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanyauntuk datang menghadap persidangan, meskipun kepadanya telahdipanggil dengan resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan nomor242/Pdt.G/2018/PA.Tgr

,M.H.Perincian biaya perkara : Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMeteraiJumlahPutusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor242/Pdt.G/2018/PA.T gr.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 220.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 311.000,00Disalin sesuai aslinyaTenggarong, 26 Juni 2018Panitera,Rumaidi,S.Ag.10

35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPenambang, tempat kediaman di Dusun IV, Desa Poyuyanan,Kecamatan Passi Barat, Kabupaten Bolaang Mongondow;,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telan mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 23Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lolak pada hariRabu tanggal 23 Juni 2021 dengan register perkara Nomor242

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor242/Pdt.G/2021/PA.LIk tanggal 29 Juni 2021 dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara insejumlah Rp. 441000, ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 29 Juni 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal Hijriyah, oleh kami H.