SUS/2019/PT MKS tanggal 15 Mei 2019 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Mamuju Nomor272/Pid.Sus/2018/PN Mam tanggal 28 Februari 2019 tersebut;

Saksi 1 P, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di i Kecamatan TeboTengah, Kabupaten KabupatenTebo;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Putusan Nomor272/Pdt.G/2017/PA.Mto.

Bahwa apakah benar antara suami istri tidak ada lagi harapan akan hiduprukun kembali dalam rumah tangga;Putusan Nomor272/Pdt.G/2017/PA.Mto.

Yahya Harahap, S.H., dalam bukunya Hukum AcaraPerdata, halaman 730 dan 731, yang selanjutnya diambil alih menjadi pendapatMajelis Hakim, bahwa Hakim harus mengantisipasi terjadinya pengakuanyang dapat merugikan pihak ketiga dalam bidang hukum yang tidakPutusan Nomor272/Pdt.G/2017/PA.Mto.

Maka oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapat bahwa tidak adaharapan lagi Pemohon dengan Termohon hidup rukun sebagai pasangan suamistri;Putusan Nomor272/Pdt.G/2017/PA.Mto.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 331.000,00(Tigaratus tiga puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor272/Pdt.G/2017/PA.Mto. Hal. 18 dari 18 hal.

Putusan Nomor272/Pdt.P/2019/PA.Bms.DASIMIN bin GURIN yang akan dilaksanakan dan dicatat di KecamatanTambak, Kabupaten Banyumas, namun maksud tersebut ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas, dengan Nomor: B616/Kua. 11.02.026/PW. 01/11/2019 tanggal 25 Nopember 2019 karena anakPemohon usianya belum mencapai 19 tahun;3.

Putusan Nomor272/Pdt.P/2019/PA.Bms.

Putusan Nomor272/Pdt.P/2019/PA.Bms. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungandarah, hubungan keluarga, hubungan sesusuan, sehingga tidak ada laranganuntuk menikah sesuai ketentuan Pasal 8 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974jo.

Putusan Nomor272/Pdt.P/2019/PA.Bms.Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku danHukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini :MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohonbernama (Parinem binti Semin) untuk menikah dengan seorang lakilakibernama (Dasimin bin Gurin);3.

.: Desa Bukit Mulie Kecamatan Timang GajahKabupaten Bener Meriah/ Domisili di DesaReuki Dayah Kecamatan Indrapuri KabupatenAceh Besar.Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor272/Pid.B/2020/PN Bna7.Agama : Islam.8..Pekerjaan : Swasta.Para Terdakwa masingmasing ditahan berdasarkan surat perintah ataupenetapan penahanan :1.Penyidik sejak tanggal 28 Mei 2020 sampai dengan tanggal 16 Juni2020;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 17 Juni 2020sampai dengan tanggal 26 Juli 2020;Penuntut Umum sejak

memeriksa dan mengadili perkara ini ; Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 6Agustus 2020 Nomor 272//Pid.B/2020/PN Bna tentang penetapanhari sidang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Berkas perkara beserta surat lainnya yang bersangkuan ;Setelah mendengar uraian tuntutan hukum Jaksa Penuntut Umumtanggal 27 Agustus 2020 yang pada pokoknya menuntut supaya MajelisHakim Pengadilan Negeri Banda Aceh yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan :Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor272

telahmenanggapi secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya semula sedangkan Penasihat Hukum Terdakwa menyatakantetap dengan permohonan lisannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidanganberdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum nomor PDM39//B.ACEH/0720tanggal 4 Agustus 2020 yang berbunyi sebagai berikut :PERTAMA : Bahwa mereka terdakwa Medyan Reza Ricki Alias Memed Bin AbdulManan dan terdakwa II Muhammad Mirza Aldian Alias Mirza Bin SarfinHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor272

Sebagai HakimHakimAnggota,dibantu oleh Yusnidar,S.H, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Banda Aceh dan dengan dihadiri oleh, Nurhalma, S.H, Jaksa PenuntutHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor272/Pid.B/2020/PN BnaUmum pada Kejaksaan Negeri Banda Aceh serta Hj. Herni Hidayati,S.H, Penasihat Hukum Para terdakwa dan Para Terdakwa ;Hakim hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1.Safri,S.H,M.H Rahmawati, S.H.,2.

Muklis , S.H.Panitera Pengganti,Yusnidar, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor272/Pid.B/2020/PN Bna

dari 13 hal Putusan Nomor272 /Pdt.G/2017/PA.BrbKutipan Akta Nikah Nomor 221/34///2008 tanggal 21 Mei 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Barabai, Kabupaten HuluSungai Tengah. Sesudah akad nikah tersebut, Tergugat mengucapkan takliktalak terhadap Penggugat;.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjuthiya mnjatuhkan putusan yang amamya berbunyi:Primer :a.b.Cc.Mengabulkan gugatan Penggugat.Menceraikan perkawinan Penggugat denganTergugatMembebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Hal 3 dari 13 hal Puiusan Nomor272 /Pdt.G/2017/PA.

BrbBahwa pada hati sidang yarig telah ditetapkan, Penggugat datang sendirimenghadap di muka persidangan, sedang Tergugat tidak pernah datangmenghadap di gidang serta tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor272/Pdt.G/2017/PA.Brb. tafiggal 16 Mei 2017 dan tanggal 24 Mei 2017 yangdibacakan di sidang Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah

Rustam masing masing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota danHal 12 dari 13 hal Putusan Nomor272 /Pdt.G/2017/PA.Brbdibantu H. Syarhani Mahdi, S.H.,M.H.sebagai Panitra Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadimya Tergugat;Ketua Majelis, G ay nti,Lith 7HZ VYant Mahdi, S.H.,M.H.Rincian Biaya Perkara 1.Pendaftaran =:=Rp 30.0002.Biayaproses :Rp 50.0003.

Meterai Rp 6.000Jumlah :Rp 241.000 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal 13 dari 13 hal Putusan Nomor272 /Pdt.G/2017/PA.Brb

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohontersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lau, Kabupaten Maros, akantetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebut menolak untuk melaksanakannyaPenetapan Nomor272/Pdt.P/2020/PA.Mrs Hal. 1 dari 17dengan alasan bahwa anak Pemohon belum cukup umur, sebagaimanadisebutkan dalam Surat Penolakan Nomor B268/Kua.21.13.04/Pw.01/09/2020,tanggal 23 September 2020;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan

kepadaPengadilan Agama Maros dengan perantaraan Hakim yang memeriksa perkara ini,agar berkenan memberikan penetapan yang amarnya sebagai berikut:1;se3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ###### untukmenikah dengan seorang lakilaki yang bernama ####;Membebankan biaya perkara ini menurut hukum dan peraturan yang berlaku;Atau apabila hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Penetapan Nomor272

sangatdekat, dan sudah menjadi perbincangan di lingkungan keluarga maupunmasyarakat sehingga Pemohon khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon tidak bekerja, dan calon suaminya adalah petani dansebagai buruh bangunan dengan penghasilan Rp450.000,00 (empat ratuslima puluh ribu rupiah) per minggu; Bahwa Pemohon dan orang tua serta keluarga calon suami anak Pemohontelah sepakat untuk segera menikahkan keduanya;Penetapan Nomor272

Bukti Saksi:Penetapan Nomor272/Pdt.P/2020/PA.Mrs Hal. 6 dari 171. HHH,umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di ####, Kabupaten Maros, telah memberikan keterangan di bawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:2.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 256.000,00Penetapan Nomor272/Pdt.P/2020/PA.Mrs Hal. 17 dari17

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 26 Februari 2014, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Air Besi, Kabupaten Bengkulu Utarasebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 19/09/II/2014Halaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor272/Pdt.G/2020/PA.AGMtertanggal 28 Februari 2014, pada saat menikah Penggugat dan Tergugatberstatus perawan dan Jejaka;2.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut;Halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor272/Pdt.G/2020/PA.AGMI. PRIMAIR 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadapPenggugat3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;ll.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penduduk atas nama Penggugatdengan NIK:1703155812970002, tanggal 26 Maret 2018 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bengkulu Utara, yang telahdinazegellen dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,kemudian diberi tanda P.1 dan di paraf;Halaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor272/Pdt.G/2020/PA.AGM2.

dengan Tergugat tidakrukun, karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan ekonomirumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak terpenuhi;Bahwa yang menjadi perselisihan selain itu karena masalah tempattinggal, Tergugat menginginkan tinggal bersama dirumah orangtuanya, Penggugat tidak mau dan menginginkan tetap tinggaldirumah orang tua Penggugat di Desa Genting Perangkap; Bahwa Saksi sering mendengar perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat;Halaman 4 dari 15 halaman, Putusan Nomor272

Syaiful Bahri, S.H.Hakim AnggotadtoHalaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor272/Pdt.G/2020/PA.AGMRisnatul Aini, S.H.1., M.H.Panitera Pengganti,dtoKhairul Gusman, S.H.Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan +PNBP Rp. 325.000,004. Biaya Redaksi Rp. 10.000,005. Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 446.000,00( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor272/Pdt.G/2020/PA.AGM

Binjai,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MELAWANTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tidak tetap, tempat tinggal di Jalan Tenis No.01, Lingkungan IV, Kelurahan Timbang Langkat, KecamatanBinjai Timur, Kota Binjai, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan AgamaBinjai Nomor : 272/Pdt.G/2010/PA.Bji tanggal 16 Desember2010 tentang Penetapan Majelis Hakim untuk memeriksa danHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor272

alasandan tujuannya, dan setelah larut malam Tergugatbaru kembali ke rumah kediaman bersama dan apabiladitanya Tergugat selalu marah marah kepadaPenggugat tanpa memberikan alasan.Bahwa Penggugat telah berusaha menasihati Tergugatagar merubah perbuatannya dan bertanggung jawab dalamrumah tangga, tetapi Tergugat tidak peduli.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat' tersebut terjadi padatanggal 10 Oktober 2009 sekitar pukul 08.00 wibHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor272

kebutuhansehari hari, kemudian Tergugat juga seringkeluar malam tanpa diketahui tujuannya.Bahwa saksi' tidak pernah melihat Penggugatdengan Tergugat bertengkar, tetapi pernah saksiberkunjung Penggugat dan Tergugat saat itu saksimelihat saat itu) melihat Penggugat tidak sepertibiasanya dan ketika saksi bertanya kepadaPenggugat dan Penggugat mengatakan bahwa merekabaru bertengkar.Bahwa setelah Penggugat pergi meninggalkanTergugat, Tergugat tidak pernah datang untukHalaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor272

Bahwa dari perkawinan Penggugat dan TergugatHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor272/Pdt.G/2010/PA.Bjisudah ada dikaruniai 1 (satu) orang anak.4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatselalu. terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterusS menerus, yang disebabkan Tergugat apabilamemberi uang belanja tidak mencukupi kebutuhansehari hari dan Tergugat suka keluar malam dengantidak diketahui tujuannya.5.

Ag.Panitera PenggantiHalaman 17 dari 14 halaman Putusan Nomor272/Pdt.G/2010/PA.BjiPerincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Administrasi50.000, 3. Biaya Panggilan3. Biaya Redaksi4. Meterai Sahlan, SH.Rp. 30.000, Rp. 150.000,Rp. 5.000, Rp. 6.000, Jumlah Rp. 241.000,18Rp.

Klampisan RT.007 RW.002 DesaTambakrejo, Kecamatan Duduksampeyan Kabupaten Gresik,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II.Selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Negeri Tersebut ; Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresik Nomor272/Pen.Pdt.G/2019/PN.Gsk, tertanggal 8 April 2019 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut ; Setelah membaca penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor272/Pen.Pdt.G/2019/PN.Gsk, tanggal 9 April 2019 tentang penetapanhari

Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor272/Pdt.P/2019/PN.Gsk berakhir dengan di cabut ;2.

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 16 April 2019, oleh RinaIndrajanti,S.H.M.H. sebagai Hakim Tunggal, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresik Nomor272/Pen.Pdt.P/2019/PN.Gsk tanggal 8 April 2019, penetapan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut, dibantu, Indah Wardah, S.H., Panitera

Bahwa pada tanggal 16 September 2015 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Panyabungan Kabupaten MandailingNatal sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX;Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor272/Pdt.G/2016/PA.Pyb2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat Banjar Kayu AraDesa Panyabungan JaeKecamatan Panyabungan, Kabupaten Mandailing Natal, sampai pisah;3.

Menjatuhakan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) atas diriPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor272/Pdt.G/2016/PA.Pyb4.

SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani bertempattinggal di Desa Pidoli Lombang, Kecamatan Panyabungan, KabupatenMandailing Natal, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 11 Halaman Putusan Nomor272/Pdt.G/2016/PA.Pyb Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 16September 2015; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat

SAKSI Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Panyabungan Jae, Kecamatan Panyabungan, KabupatenMandailing Natal, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada 16 September2015;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor272/Pdt.G/2016/PA.Pyb Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah orang tua Penggugat

Bahwa, saksisaksi sebagai orang dekat Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor272/Pdt.G/2016/PA.Pyb1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak16 September 2015;2. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandalam rumah tangga sejak dua bulan setelah menikah;3.

MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tani, bertempat' tinggal diKABUPATEN TAPIN, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksi saksiPenggugat di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratgugatannya tertanggal 03 Oktober 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Rantau Nomor272

Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor272/Pdt.G/2011/PA.RtuTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat diKABUPATEN TAPIN selama tiga hari, kemudian Penggugat danTerggugat pindah dan bertempat tinggal di mess PT.Balimas Anggro Perdana di KABUPATEN TAPIN selama tujuhbulan sampai pisah tempat tinggal;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan;.

Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor272/Pdt.G/2011/PA.Rtu4menurut relas panggilan Tergugat tanggal 10 Oktober 2011,tanggal 21 Oktober 2011 dan tanggal 04 Nopember 2011 Nomor272/Pdt.G/2011/PA.Rtu Tergugat telah dipanggil dengan sahdan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu. disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya, maka upaya perdamaian melaluiMediasi

Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor272/Pdt.G/2011/PA.Rtupertengkaran; Bahwa dari cerita Penggugat kepada Saksipenyebab ketidakharmonisan tersebut karenaada masalah ekonomi dan Tergugat juga sudahtidak menghiraukan Penggugat lagi; Bahwa selama kumpul, Penggugat pernah duakali pulang ke rumah Penggugat sendiriselama tiga malam, tetapi kemudian kumpullagi dengan Tergugat karena dijemput' olehkakak Tergugat; Bahwa setelah empat bulan pernikahanPenggugat pernah bercerita kepada = kakakTergugat tentang

Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor272/Pdt.G/2011/PA.Rtu10perkawinan a quo sudah tidak dapat lagi mewujudkan tujuanperkawinan seperti dikehendaki oleh Pasal 1 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Penuntut Umum sejak tanggal 3 Mei 2016 sampai dengan tanggal 22 Mei 2016;Halaman 1 PUTUSAN Nomor272/Pid.Sus/2016/PN. Kag5. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Mei 2016 sampai dengan tanggal 14 Juni2016;6.

Desa sungai Ceperkecamatan Sungai Menang Kab.OKI atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk kedalam ke Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kayu Agung, barangsiapa yang tanpa hak memasukkan ke Indonesia menguasai, membawa,menyimpansenjata api munisi atau suatu bahan peledak berupa 2 (dua ) pucuk senjata api rakitanjenis revolver warna stainless bergagang fiber warna hitam beserta 8 (delapan ) butiramunisi cal 5.56 mm berwarna kuning , yang dilakukan terdakwa dengan cara :Halaman 3 PUTUSAN Nomor272

M.Iskandar bin Darwin Azhar : dibawah sumpah yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 5 PUTUSAN Nomor272/Pid.Sus/2016/PN.

Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsur ini adalah setiaporang selaku subjek hukum yang didakwa melakukan sesuatu tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum kepadanya dan yang bersangkutan sedang dihadapkan kepersidangan, apabila perbuatannya memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakanmaka orang tersebut akan dinyatakan sebagai pelaku;Halaman 1 1 PUTUSAN Nomor272/Pid.Sus/2016/PN.

,M.HumPanitera pengganti,Mira Aryani, SH.Halaman 17 PUTUSAN Nomor272/Pid.Sus/2016/PN. Kag

Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkantanggal 04 September 1995, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Parengan, Kabupaten Tuban Nomor272/18/1X/1995 tersebut tertulis nama dan Tanggal lahir Pemohon XXXKelahiran Tuban 14 Mei 1971 tetapi pada Dokumen Pemohon seperti, KTP,dan KSK, dan Akte Kelahiran anak Para Pemohon yangPertama sampai ketiga tertulis nama dan tanggal lahir Pemohon XXXKelahiran Tuban 03 Juni 1970 sehingga terjadi kesalahan ;5.

Akta kelahiran anak Para Pemohon yang bernama XX Xumur 5tahun, para Pemohon menemui kendala, disebabkan dalam dokumen paraPemohon terdapat perbedaan nama, oleh karena itu para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan perubahan biodata dari Pengadilan Agama Tuban.Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkanHalaman 3 dari 8: Penetapan nomor : 0323/Pdt.P/2016/PA.Tbntanggal 04 September 1995, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Parengan, Kabupaten Tuban Nomor272

menemui kendala ketika akanmengurus perbaikan Akta Kelahiran Anak para Pemohon yang bernamaXXXumur 5 tahun, para Pemohon menemui kendala, disebabkan dalamdokumen para Pemohon terdapat perbedaan nama, oleh karena itu paraPemohon sangat membutuhkan Penetapan perubahan biodata dariPengadilan Agama Tuban..Menimbang, bahwa, dalam Akta nikah Pemohon Idan Pemohon Il yangdikeluarkan tanggal 04 September 1995, yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parengan, Kabupaten Tuban Nomor272

tertulis seperti itu;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut tentangpokok permohonan Pemohon dan Pemohon Il, maka Majlis Hakim perlumempertimbangkan terlebih dahulu tentang kewenangan Pengadilan AgamaTuban mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan para Pemohon yangdikuatkan bukti P.1 telah ditemukan fakta bahwa Pemohon dan Pemohon Iltelah menikah secara Islam pada 04 September 1995 dan telah dicatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Parengan Kabupaten Tuban, Nomor272

Menetapkan nama Pemohon XXXkelahiran Tuban 14 Mei 1971,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor272/18/1X/1995, dirubah menjadi XXXkelahiran Tuban 03 Juni 1970;3. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah;Demikian ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 03 Januari 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Awal 1438 Hijriah oleh HakimPengadilan Agama Tuban, terdiri dari Drs. H.

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor272/G/2018/PTUNJKT tanggal 24 April 2019; 3.

JKTdiberitahukan dan diserahkan kepada pihak lawan masingmasing denganSurat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor272/G/2018/PTUNJKT tanggal 28 Mei 2019, memori banding tersebut padapokoknya menyatakan keberatan dengan pertimbangan hukum dan putusanPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut sebagaimana lengkapnyadalam memori bandingnya dan Penggugat/Pembanding mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta untuk memutussebagai berikut: 222222 2n nnn nnn nn nnn

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor272/G/2018/PTUNJKT, tanggal 24 April 2019; B none ene n eee enenenee Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara;Bahwa Tergugat II Intervensi II/Terbanding mengajukan kontra memoribanding tanggal 1 Juli 2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta pada tanggal 1 Juli 2019 dan kontra memori bandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada masingmasing pihakdengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor272/G/2018/PTUNJKT, tanggal 24 April 2019; B none nn nnen nnn n =e == Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara;Bahwa Tergugat II Intervensi IlI/Terbanding mengajukan kontramemori banding tanggal 1 Juli 2019 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 1 Juli 2019 dan kontramemori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadamasingmasing pihak dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor272/G/2018/PTUNJKT, tanggal 24 April 2019; 3 .nn none nana nn e ee Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara;Bahwa sebelum berkas banding perkara a quo dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta, kepada para pihak yang bersengketatelah diberi kesempatan untuk melihat berkas perkara, masingmasingdiberitahu dengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas PerkaraNomor 272/G/2018/PTUNJKT tanggal 13 Juni 2019;Hlm.13 dari 16

RUSTAM EFFENDI BIN BUDIMAN, Tempat/tanggal Lahir: Banda Aceh, 19Juni 1983, Umur + 35 Tahun, Jenis Kelamin LakiLaki, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, Status Kawin, bertempattinggal di Geuceu Meunara Kecamatan Jaya Baru, Kota Banda Aceh.Hal 1 dari 5 hal Akta Perdamain Nomor272/Pdt.G/2018/MS.Jth6.

Penetapan tersebut diucapkan dalamHal 4 dari 5 hal Akta Perdamain Nomor272/Pdt.G/2018/MS, Jthsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehpara Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. Jamaluddin Harun, sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh kuasa para Penggugat dan Tergugat;Perincian biayaRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 500.000,00Rp 6.000,00 Rp5.000,00 perkara:1. Biaya Pendaftaran2. Proses3. Biaya Panggilan4. Materai5.

RedaksiJumlah Rp 591.000,00(lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 5 dari 5 hal Akta Perdamain Nomor272/Pd1.G/2018/MS.Jth

Kuasa Hukum Tergugat telah mengajukan permohonan bandingsebagaimana akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor272/Pdt.G/2019/PN Smn tanggal 22 Juni 2020;Menimbang, bahwa Andika AFS, SH. kuasa hukumTergugat/Pembanding telah menyerahkan memori banding tertanggal O6 Juli2020 dan diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Sleman tanggal 7 Juli 2020sebagaimana Berita Acara Penyerahan Memori Banding Nomor272/Pdt.G/2019/PN Smn tanggal 7 Juli 2020;Menimbang, bahwa Wijaya Kusuma, SH.

Kuasa HukumPenggugat/Terbanding telah menyerahkan kontra memori banding dan diterimaoleh Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman pada tanggal 28 Juli 2020sebagaimana Berita Acara Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor272/Pdt.G/2019/PN Smn tanggal 28 Juli 2020;Membaca, Relas Pemberitahuan Membaca Berkas (/Inzage) masingmasing Nomor 272/Pdt.G/2019/PN Smn tanggal 3 Agustus 2020, 8 Juli 2020, 1Juli 2020, 8 Juli 2020 tentang pemberitahuan kepada Pembanding, Terbandingdan Para Terbanding Berkepentingan bahwa

berkas perkara Nomor272/Pdt.G/2019/PN Smn tanggal 8 Juni 2020 telah selesai di minutasi, makadiberikan kesempatan untuk membaca berkas perkara banding di KepaniteraanPengadilan Negeri Sleman dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 70/PDT/2020/PT YYKMenimbang dan membaca suratsurat lain yang berkaitan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini tentang permohonanbanding, memori banding, kontra memori banding aguo beserta alasanalasannya telah diberitahukan

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor272/Pdt.G/2019/PN.Smn. tanggal 08 Juni 2020.DALAM POKOK PERKARA/ KONVENSI1. Menerima Jawaban dari Pembanding / Tergugat Konvensi untukseluruhnya.2. Menolak dan atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapatditerima Gugatan dari Terbanding / Penggugat Konvensi untukseluruhnya.2 Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara inikepada Terbanding / Penggugat Konvensi.DALAM REKONVENSI1.

pihak yang dikalahkan,maka pada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding yang harusdihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan danuntuk tingkat banding besarnya biaya yang timbul sejumlah sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini;Memperhatikan ketentuan pasalpasal dan Perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding/PenggugatRekonpensi/ semula Tergugat Konpensi; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor272

272/Pdt.P/2021/PN Jap tentang penunjukanMajelis Hakim untuk menyidangkan perkara ini;Telah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Jayapura tanggal 16 Juni 2021 Nomor 272/Pdt.P/2021/PN Jap tentanghari sidang;Telah membaca berkas perkara perdata gugatan ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan hari Senin tanggal22 Juni 2021 telah datang menghadap Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon di dalam persidangan tersebut,mengajukan pencabutan gugatan tanggal 21 Juni 2020, dalam perkara nomor272

Penggugat, dengan alasan akanmemperbaiki permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena surat pencabutan tersebut dilakukansebelum ada proses jawab menjawab, sehingga berdasarkan ketentuan PasalHalaman 1 dari 2 halaman Penetapan No. 272/Pdt.G/2021/PN.Jap271 Rv, Pencabutan Permohonan tersebut merupakan hak sepenuhnya dariPemohon,Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan Pemohoncukup beralasan, maka permohonan pencabutan tersebut dapat dikabulkan dansebagai konsekuensi hukumnya perkara permohonan Nomor272

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor272/Pid.B/2019/PN.Kpg., tanggal 6 Juli 2020 tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan banding pada tanggal 13 Juli 2020 sebagaimana tersebut dalamAkta Permintaan Banding Nomor 17/Akta.Pid/2020/PNKpg. tanggal 13 Juli2020, ,permintaan banding tersebut diatas telah diberitahukan secara patutkepada Terdakwa pada tanggal 14 Juli 2020 oleh Jurusita Pengadilan

Kupang, kepada Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberitahukan untukmempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupangsebagaimana Surat Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Perkara NomorNomor 272/Pid.B/2019/PNKpg, tanggal 21 Juli 2020, dan Nomor272/Pid.B/2019/PNKpg, tanggal 14 Juli 2020;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor272/Pid.B/2019/PNKpg., tanggal 6 Juli 2020, sebagaimana telah disebut diatas

,maka permintaan banding tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang,sehingga permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama MemoriBanding dari Penuntut Umum serta di kaitkan dengan pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam Putusannya Nomor272/Pid.B/2019/PN Kpg., tanggal 6 Juli 2020., Majelis Hakim Bandingmemberikan pendapat hukum sebagai berikut

ditahansedangkan putusan selebinnya dapat dikuatkan, yang amarnya sebagaimanatersebut dibawah ini;Menimbang,bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana,maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, Pasal 385 ke1 KUHP dan pasal 197 UndangUndang RINomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor272

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor272/Pid.B/2019/PN Kpg., tanggal 6 Juli 2020 untuk selebihnya;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500(dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilanTinggi Kupangpadahari Kamis, tanggal 3 September 2020 olehkami: Tutut Topo Sripurwanti, S.H.,M.Hum. sebagai Hakim Ketua, Sri Mumpuni,S.H.

Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara, yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 9 Mei 2019 kepada Penuntut Umum dan pada tanggal 15 Mei2019 kepada Penasihat Hukum Terdakwa, menerangkan bahwaHalaman 6 dari 10 halaman Putusan NOMOR 555/PID.SUS/2019/PT SBYmereka diberi kesempatan mempelajari berkas perkara Nomor272/Pid.Sus/2019/PN Sby di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Surabaya;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan

Negeri Surabaya Nomor272/Pid.Sus/2019/PN Sby diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada tanggal 16 April 2019, kemudian Terdakwa mengajukanpermintaan banding pada tanggal 22 April 2019, maka permintaan bandingtersebut diajukan dalam tenggang waktu yang ditentukan Pasal 233 ayat 2UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, sehingga memenuhi syarat formaldan karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari dengancermat dan seksama Berita Acara Sidang beserta suratsurat dan

barangbukti dalam berkas perkara Nomor 272/Pid.Sus/2019/PN Sby, dihubungkandengan salinan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor272/Pid.Sus/2019/PN Sby tanggal 16 April 2019, maka Majelis HakimTingkat Banding berpendapat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan didakwadengan dakwaan tunggal Pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 UUNomor 35 tahun 2009 dan untuk membuktikan dakwaan tersebut, PenuntutUmum mengajukan saksisaksi bernama Sugeng Hariyanto, S.H., AndyHaryo Gegana

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor272/Pid.Sus/2019/PN Sby tanggal 16 April 2019 yang dimintakanbanding;lll. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;IV. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;V.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Telah membaca Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor272/Pid.Sus/2019/PN Smn tanggal 14 Agustus 2019 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Siat Ming Kwang Al R.

VIII/2019 tanggal 21 Agustus 2019 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAHalaman 6 dari 8 Putusan Perkara Nomor 76/PID.SUS/2019/PT YYKMenimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan tingkat bandingoleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi syaratsyarat yang telah ditentukan dalam UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmempelajari dengan cermat dan seksama berkas perkara Nomor272

2008 Tentang Informasi dan TransaksiElektronik, yaitu telah terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikandan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya InformasiElektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaandan/atau pencemaran nama baik, sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan Pertama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor272

Menguatkan Putusan Pengadlan Negeri Sleman Nomor272/Pid.Sus/2019/PN Smn tanggal 14 Agustus 2019, yang diajukanbanding ;3. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkaradalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Yogyakarta pada hari Selasa tanggal 1 Oktober2019 oleh kami Sularso, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua, Tri Widodo, S.H.dan Sugeng Riyono,S.H.