Ditemukan 5225 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-08-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 781/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1912
  • berupa tanah kebun + 1 (Satu) Ha, yang terletak di Desa Ladeko, Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu Selatan; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah memperoleh harta bersama berupa 1 (Satu) petak sawah luas + 60 Are, yang terletak di Desa Bottotengnga Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo: Bahwa benar Penggugat dan tergugat telah memperoleh harta bersama (gono gini) berupa bangunan rumah batu, belum selesai di bangun dan belum ditempati, ongkosnya sudah lebih kurang Rp. 100.000.000,00 (seratus uta
Register : 19-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 0177/Pdt.G/2016/PA.Bgl
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Agle ail 5S Gb Cyay alll 0 uta pata Cpe yh pata'ly caArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharatkepada isterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberimudharat kepada suaminya
Register : 19-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 11/PID.TPK/2017/PT JAP
Tanggal 14 Juni 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
15050
  • 000.000,- (dua ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama : 4 (empat) bulan ;
  • Menghukum Terdakwa untuk membayar uang pengganti sebesar Rp. 175.000.000.
Putus : 10-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN BATANG Nomor 229/Pid.B/2015/PN Btg
Tanggal 10 Februari 2016 — DIARAN bin MUSAERI;
596
  • Akibat kejadian tersebut saksi korbanmengalami kerugian kurang lebih Rp. 6.500.000, (enam j uta lima ratus riburupiah) .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan eksepsi atau keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi ke persidangan yang didengar keterangannyadibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut
Putus : 06-10-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 472/Pid.B/2015/PN/Smg
Tanggal 6 Oktober 2015 — Terdakwa I BAYU KIRNO BIN ADI SUGITO ; Terdakwa II YUDI SUSANTO BIN JUWAHIR
311
  • ddalam keadaan memberatkansebagiman dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan ddari para terdakwa yang padapokoknya hanya mohon keringanan hukuman karena mempunyai tanggunganete Le Gi he eer terete erence nnennictaniemeteMenimbang, bahwa dalam persidangan yang berlangsung, Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasan pemaaf atau pembenar yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukumnya perbuatan, karena itu para terdakwaharus tetap dinyataan bersalah dan dihukum sesuai denganDIST UTA
Putus : 25-11-2014 — Upload : 17-04-2015
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 54-K / PM. I-05 / AD / X / 2014
Tanggal 25 Nopember 2014 — Marsel Kalalo Pratu / 31090250500389
4018
  • Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan ketidak hadirandikarenakan Terdakwa sebelumnya mempunyai hutang dari BRIsebesar 70.000.000, (Tujuh puluh uta rupiah)n untuk biayapernikahan lalu Terdakwa kembali meminjam dari Persit/Koperasisebesar Rp. 6.000.000, (Enam juta rupiah) dan bingung untukmengembalikan karena gaji Terdakwa hanya sisa Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah), sehingga Terdakwa pergi meninggalkandinas tanpa ijin selama 39 (tiga puluh sembilan) hari untukmencari uang tambahan.2.
Register : 01-11-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 1854/Pdt.G/2018/PA.Pas
Tanggal 21 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Jikakewajiban tidak dilaksanakan akan menjadi hutang bagi suami dan dapatdituntut oleh isteri, sesuai dengan ibarat dalam Kitab lanatuth Thalibin Juz IVhalaman 85 yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut :Agle Ug) cya Baal AM pe uta Le aren) gcSll g) AcaiArtinya: Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi maka harus dilunasiwalaupun sudah lampau masa karena yang demikian itu merupakanhutang suami terhadap ister.Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi yang lebih dahulumemulangkan
Putus : 09-06-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 594 PK/Pdt/2010
Tanggal 9 Juni 2011 — Ny. LlOE TJOE TJOEN VS. LILY binti YUSUF, DK.
2716 Berkekuatan Hukum Tetap
  • II atau siapa punyang menerima hak dari padanya untuk mengosongkan tanahSHM No. 923/Jatikarya, yang terletak di Kampung KrangganRT. 02/04, Kelurahan Jatisampurna (d/h KelurahanJatikarya), Kecamatan Jatisampurna (d/h Kecamatan PondokGede), Kotamadya Bekasi dan menyerahkannya kepadaPenggugat;8.Menghukum Tergugat dan/atau Tergugat II untuk secaratanggungrenteng menbayar ganti kerugian baik secara materimaupun immateri yang seluruhnya sebesar Rp1.155.000.000,00 (satu) milyar seratus lima puluh limaj uta
Register : 18-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 323/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 15 Agustus 2019 — Pembanding melawan Terbanding
2317
  • 1.500.000,00 (satu juta lima atus ribu rupiah) atau totalsebesar Rp 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang diajukan oleh Terbandingberupa slip gaji bulan April 2019, menunjukkan bahwa gaji Terbanding sebagaianggota Kepolisian yang berpangkat IPTU sebesar Rp 6.396.500,00 (enam jutatiga ratus sembilan puluh enamribu lima ratus rupiah), bukti tersebut tidak dibantaholeh Pembanding, karenaitu gugatan nafkah sebulan sebesar Rp 10.000.000,00(sepuluh uta
Register : 07-12-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6862/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:AMS all hs Gi Cy gail ota la Cy ol uta Vg pateArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 09-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2874/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AM Gh Gis ag alll 0 da pla ya I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Register : 20-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 11/PID.SUS.TPK/2018/PT TJK
HIPNI IDRIS Bin H.IDRIS
13647
  • Kholidi kurang lebih sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh uta rupiah);e. Mahyudi kurang lebih sebesar Rp. 190.000.000, (seratus sembilan puluhjuta rupiah);Halaman 10 dari 39 Putusan Nomor:11/PID.SUSTPK/2018/PT TJK.11f. Awaludin kurang lebih sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);g. Wahyu Sudrajat kurang lebih sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);10. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa HIPNI IDRIS secara melawan hukumbersamasama Saksi SATRIA PERMADI selaku Pimpinan PT.
    Kholidi kurang lebin sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh uta rupiah);e. Mahyudi kurang lebih sebesar Rp. 190.000.000, (seratus sembilan puluhjuta rupiah);f. Awaludin kurang lebih sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);g. Wahyu Sudrajat kurang lebin sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);13.Bahwa perbuatan Terdakwa HIPNI IDRIS bersamasama dengan SaksiHIPNI dan Saksi SATRIA PERMADI atas berkas pengajuan KUR oleh15 (lima belas) debitur diatas ke Kantor PT.
Register : 16-08-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1049/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 31 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fighuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Laglliel yay 5 yield al ga Ane Uta Y Lay Lee eg ill pial dag jl cialcash VO) AGS MAM cach Uplbay San y hp tll cacallll yo Galles 3!
Register : 20-02-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 344/Pdt.G/2017/PA.Bgl
Tanggal 8 Juni 2017 — PEMOHON X TERMOHON
123
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :age all Go GS yes allo uta win ye yl pe 5 ) acoArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Register : 12-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN METRO Nomor 134/Pid.B/2019/PN Met
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.Yusniarti Sembiring, SH.
2.Novita Wulandari, SH. MH.
Terdakwa:
Shena Puja Prasetya als. Seno bin Dedi Pujoko
423
  • Akhirnya pada hari Sabtu tanggal 06 Juli 2019 sekira pukul07.00 Wib terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisan dan diamankan ke PolresMetro untuk diproses selanjutnya.Akibat dari perbuatan terdakwa Saksi WISNU ADITYA JAYA mengalamikerugian senilai Rp.3.000.000, (tiga uta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut di atas, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan, serta tidak mengajukankeberatan
Register : 21-02-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0282/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3878
  • Menghukum Pemohon untuk membayar Mut'ah kepada Termohonberupa uang sebesar Rp3.000.000,(tiga j uta rupiah);d. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah, maskan dan kiswahselama masa iddah kepada Termohon sebesar Rp3.000.000 ,(tiga jutarupiah);e. Membebankan biaya perkara sebesar Rp231.000, (dua ratus tiga puluhsatu ribu rupiah) kepada Pemohon.Putusan No. xxxxxx/Pdt.G/20/ 7/PA.Btm Halaman 2 dari 18 ha/aman4. .
Register : 11-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 18-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6559/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AN Gh Gis Cg alll 0 ada pa Gy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Register : 25-06-2008 — Putus : 03-12-2009 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA TILAMUTA Nomor 49/Pdt.G/2008/PA. Tlm
Tanggal 3 Desember 2009 —
4020
  • sengketa yang tercantum dalam gugatan Penggugat pada point 3.1sampai dengan 3.8 benar ada tetapi obyek sengketa tidak semuanya diperolehsetelah Tergugat menikah dengan almarhum Mantu Pailiya karena harta bawaanalmarhum Mantu Pailiya ketika menikah dengan Tergugat hanya 1 ekor kerbau,sedang ekor kerbau diperoleh setelah Tergugat menikah dengan almarhum,yang dibeli dari hasil panen kelapa, 2 pohon kelapa dan 5 rumpun rumbia;10Bahwa obyek sengketa yang tercantum pada point 3.2 Tergugat sudah jualkepada Uta
Register : 23-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN Lasusua Nomor 43/Pid.B/2020/PN Lss
Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
REKAFIT M, SH
Terdakwa:
1.Sawal Bin Makmur
2.Aco Bin Undding
8357
  • Luwu kepada ILLANG dengan harga Rp.1.100.000 (satu uta seratus ribu rupiah) dan uang hasil penjualan perahutersebut terdakwa berikan kepada terdakwa II sebesar Rp. 500.000 (lima ratusribu Rupiah) dan terdakwa Rp. 500.000 (lima ratus ribu Rupiah) kemudiansisanya digunakan untuk beli rokok dan ongkos pulang dari suli kab. Luwu kelanipa nipa Kec.
Register : 20-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 387/Pid.B/2017/PN Blb
Tanggal 31 Mei 2017 — E. CANDRA KIRANA Bin HUSEIN;
415
  • Bank BRI sambil membawa bukuHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 387/Pid.B/201 7/PN.Blb.tabungan bank BRI untuk mencetak data transaksi ke buku tabungan tersebut dan dapatdiketahui bahwa beberapa wakiu sebelumnya ada transaksi tunal pemindahan dana tunaidari rekening saksi yang saksi sendin tidak pemah merasa memindahkannya;Bahwa di dalam buku tabungan tersebut tercetak pada tanggal 4 Pebruari 2017 sampaidengan tanggal 6 Pebruarn 2017 telah berpindah dana masingmasing seumlah Rp10.000.000,00 (Sepuluh uta