Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-07-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 385/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 23 Januari 2013 — Penggugat Vs Tergugat
24 — 4
24 — 4
rupiah;Bahwa setelah terjadinya perceraian harta tersebut dikuasai Tergugat danterhadap harta bujangan Penggugat belum diserahkan kepada Penggugat danharta gonogini ini belum pernah dibagi;Bahwa karena permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat ini tidakmungkin lagi dapat diselesaikan secara damai, maka Penggugat berkeinginanagar harta yang berasal dari harta bujangan Penggugat diserahkan kepadaPenggugat dengan Tergugat dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugatserta biaya untuk rehab rumah separuhnya
Register : 30-01-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 25-03-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0257/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 14 Januari 2013 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT
148 — 49
148 — 49
ini samasekali tidak didasarkan atas akte otentik dan juga tidak Hukuman denganputusan yang tidak dapat dilawan atau di banding;Menimbang bahwa perkara ini adalah gugatan waris dimana keduapihak mendapatkan hak bagian dari objek sengketa sesuai kedudukanyang masingmasing, oleh karena itu biaya perkara patut dibebankankepada kedua belah pihak mendapatkan hak bagian dari objek sengketasesual kedudukannya masingmasing, oleh karena itu biaya perkara patutdi bebankan kepada kedua belah pihak, yaitu separuhnya
Register : 22-01-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0030/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
821 — 1076
821 — 1076
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutang bersama tersebut dalam dictum 4 diatas masing-masing separuhnya;6.
berbatasan dengan Jalan Umum, merupakan hartabersama Penggugat dan TergugatMenetapkan bagian Penggugat dan Tergugat masingmasing '%(seperdua) bagian dari harta bersama tersebut dalam diktum angka 2di atas;Menetapkan sisa hutang yang ada pada Bank Negara Indonesiacabang Pematangsiantar sejumlah Rp197.903.000, (seratussembilan puluh tujuh juta sembilan ratus tiga ribu rupiah) sebagaihutang bersama;Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutangbersama tersebut dalam dictum 4 diatas masingmasing separuhnya
Register : 05-07-2022 — Putus : 26-07-2022 — Upload : 29-08-2022
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 4/Pdt.G.S/2022/PN Sgm Tanggal 26 Juli 2022 — Penggugat:
PT. Bank Pembangunan Daerah Sulawesi Selatan, Kantor Cabang Gowa
Tergugat:
1.Bakhri
2.Ennyati
18 — 8
PT. Bank Pembangunan Daerah Sulawesi Selatan, Kantor Cabang Gowa
Tergugat:
1.Bakhri
2.Ennyati
18 — 8
MENGADILI:
- Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat sebagai Pihak Pertama dan Tergugat I dan Tergugat II sebagai Pihak Kedua untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum Penggugat sebagai Pihak Pertama dan Tergugat I dan Tergugat II sebagai Pihak Kedua (kedua belah pihak) untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 31-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN RUTENG Nomor 123/PID.B/2013/PN.RUT Tanggal 16 Desember 2013 — FLORIANUS ASMUN alias FLORI
64 — 27
64 — 27
1 (satu) buah dompet warna hitam ; ---------------------------------------------------Dikembalikan ke pada saksi Agnes Midan ;-------------------------------------------- uang sebesar Rp.27.333.000,- (dua puluh tujuh juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) ; ------------------------------------------------------------------------------Dirampas untuk Negara ;-------------------------------------------------------------------- - 65 (enam puluh lima) lembar rekapan angka kupon putih yang separuhnya
Register : 21-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0550/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 28 September 2016 — Pemohon dan Termohon
26 — 9
26 — 9
rekonpensi membayarYe hasil penjualan tanah kaplin sebesar Rp.50.000.000. dan penjualan batupondasi sebesar Rp.4.000.000,Bahwa hal yang mendasar secara hukum tergugat Rekonpensi untukmenolak dalil tersebut diatas adalah tanah perumahan tersebut adalah hartabawaan tergugat rekonpensi pengakuan penggugat rekonpensi padajawaban semula bahwa tanah tersebut berasal dari mertua ,ini berarti bukanharta bersama sehingga dengan demikian tidak wajar penggugat rekonpensimenunitut hak baik seluruhnya maupun separuhnya
Register : 12-11-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor - 14/Pdt.G/2013/PN.KAG Tanggal 17 April 2014 — - ARLI Bin BAROSA VS YUSMANEDI Als. YUS Bin PIRMAN, DKK
83 — 6
83 — 6
Alibuto bin Kolilan membeli tanah yang terletakdikampung II desa Kasah.e Langsung dipagar, ditanam mangga, kelapa, rambutan, lengkuas, serai, jahe dll;Rumah keluarga warisan harus dipindahkan terjadi pada tahun 2007;e Tidak berselang lama ada lagi desas desus tanah yang dimiliki Zulpiker Alibutodijual kepada Arli Bin Barosa ( Penggugat );e Pada bulan Mei 2013, Tergugat I (satu) bersilaturahmi di keluarga Tomi Muin diBandung;e Dari keluarga Tomi Muin itulah Tergugat tahu bahwa tanah tersebut sebagian(separuhnya
Register : 07-02-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 888/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 27
63 — 27
Bahwa mengenai tanah point. dimana para Tergugat mendalilkan sudah dibagiwaris dimana semasa hidupnya suami isteri Bapak .............. alm denganIU oo... almh, dimana semasa hidupnya keduanya dari harta sengketa point.adalah bagian ............. sedangkan 3/4 bagian seluas 7.500 m2 adalah bagianpara Penggugat (keenam akhliwaris), adalah tidak benar/bohong dan tandadasar hukum.7 Bahwa yang benar harta tersebut semula seluas 5.200 m2 kemudiansemasa hidupnya harta tersebut telah dijual separuhnya (
Register : 08-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Rgt Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
SUHAIDI ANTO alias EDI R bin alm WAKIMIN
24 — 4
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
SUHAIDI ANTO alias EDI R bin alm WAKIMIN
24 — 4
Aripmembayar pada Saksi sejumlah uang Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dan separuhnya lagi di bayar dengan shabu sebanyak2,5 Jie (2,5 gram) ; Bahwa tujuan Saksi mau menukar meja beliar tersebutdengan shabu adalah untuk di kosumsi sendiri dan untuk Saksi jualkembali ; Bahwa Sdr. Arip adalah teman lama Saksi; Bahwa Saksi yang menjemput sabu tersebut ke tempatSdr.
Putus : 23-12-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 789 K/Ag/2015 Tanggal 23 Desember 2015 — Drs. ARIFUDDIN HAMARUNG, M.Si. bin HAMARUNG, DKK VS 1. H. SYAMSUDDIN MANGGASALI bin MANGGASALI, DKK
97 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya sejumlah Rp. 4.622.000, (empat juta enamratus dua puluh dua ribu rupiah);14. Menyatakan menolak gugatan Penggugat sebagian dan tidak menerimaselebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraTergugat putusan Pengadilan Agama Makassar tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi Agama Makassar dengan putusan Nomor7/Pdt.G/2015/PTA.
Register : 27-04-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 19-01-2018
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 691/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 10
45 — 10
Menyatakan sisa hutang Penggugat dan Tergugat sejumlah Rp.165.480.901.45 (seratus enam puluh lima juta empat ratus delapan puluh ribu sembilan ratus satu rupiah empat puluh lima sen) dan menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk melunasi hutang tersebut, masing-masing separuhnya;4. Menghukum kepada Tergugat untuk membagi dua sama besar (setengah) bagian menjadi hak milik Penggugat dan (setengah) bagian lagi menjadi hak milik Tergugat;5.
Register : 15-11-2023 — Putus : 29-11-2023 — Upload : 29-11-2023
Putusan PTA BANDUNG Nomor 269/Pdt.G/2023/PTA.Bdg Tanggal 29 Nopember 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
107 — 0
107 — 0
/li>
- Sebelah Barat : berbatasan dengan rumah bapak Ro;
adalah sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama sebagaimana tercantum dalam amar putusan angka 2 tersebut di atas secara natura dan apabila tidak bisa dibagi secara natura, maka dilakukan dengan cara lelang melalui Kantor Lelang Negara (KPKNL) dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat masing-masing memperoleh separuhnya
Register : 28-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 38/Pdt.G/2019//PTA.Plg Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding
Terbanding
179 — 0
179 — 0
Menetapkan setengah/separuh dari harta bersama pada angka 2.1 dan 2.2 amar putusan di atas adalah milik Penggugat dan setengah/separuhnya lagi adalah milik Tergugat.4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersama tersebut dalam diktum angka 2.1 dan 2.2 dengan bagian seperti diktum angka 3 (tiga) diatas secara sukarela, bila tidak bisa dibagi secara natura maka dibagi melalui penjualan lelang pada kantor Lelang Negara.5.
Register : 06-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Termohon bertengkar; Bahwa Saksi tidak tahu nama anak Pemohon dan Termohon yangsekarang ikut dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon kerja di Dompu bantu orang tuaPemohon tanam bawang; Bahwa Pemohon bekerja sebagai petani bawang yang sawahnyapunya bapaknya; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak melahirkan tidak berkumpullagi; Bahwa saksi tahu mahar pernikahan Pemohon dan Termohonyaitu setengah dari rumah panggung 12 tiang; Bahwa Harga rumah panggung tersebut sepengetahuan saksisebesar Rp.30.000.000,dan separuhnya
tiga) orangsaksi lainnya tidak dapat menjelaskan tentang letak tanah tersebut;Menimbang, bahwa dari keempat saksi Penggugat Rekonvensi tidak adasatupun saksi yang dapat menjelaskan bahwa Pengugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi memperoleh tanah dan bangunan aquo selamapernikahannya sehingga menjadi harta bersama, bahkan saksi PenggugatRekonvensi yang bernama H Majid bin Umar menerangkan bahwa tanahtersebut adalah tanah orang tua Tergugat Rekonvensi dimana di atasnya berdirirumah 12 tiang yang separuhnya
Register : 26-11-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Bjn Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat:
SYIFAUL MUTTAQIN
Tergugat:
1.INDIKA RAKHMAN
2.PT.BNI PERSERO,Tbk Kantor Cabang utama Bojonegoro
3.H.MASYHURI
109 — 13
SYIFAUL MUTTAQIN
Tergugat:
1.INDIKA RAKHMAN
2.PT.BNI PERSERO,Tbk Kantor Cabang utama Bojonegoro
3.H.MASYHURI
109 — 13
Mengadili;
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk menaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum kedua belahpihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.456.000 (satu juta empat ratus lima puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 28-08-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 138/Pdt.G/2019/PN Gpr Tanggal 2 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 18
91 — 18
/Penggugat Konvensi untuk menyerahkan Nick Owen Tio, laki-laki, lahir di Makassar, 12 Februari 2008, usia 11 tahun, dicatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL.828.0127.578, diterbitkan oleh Dispendukcapil Makasar, tanggal 15 Februari 2008 kepada Penggugat Rekonvensi (Panji Sutrisno,SE)
DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI:
Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat konvensi/ Penggugat Rekonvensi, untuk membayar masing-masing separuhnya
Putus : 07-05-2013 — Upload : 18-01-2014
Putusan PN MASOHI Nomor 17 / Pid.B / 2013 / PN. Msh Tanggal 7 Mei 2013 — Jaksa Penuntut:
BOBBY KIN PALAPIA,SH.
Terdakwa:
YANGGI FRANS ALIAS ONGKI
36 — 26
36 — 26
.325.000, , sedang 2 angka KL/LERp.1.000, mendapat Rp.65.000, ;e Bahwa, selama terdakwa berprofesi menjadi Bandar Togelkupon putih, terdakwa banyak menyetor kepada aparatKepolisian dan menyetor juga kepada aparat yang lain ada kesatuan Kabaresi, Ke POM dan Ke satuan Kodim dengan ratarata setoran sebanyak 2 s/d 3 hari dengan jumlah Rp.200.000,s/d Rp.500.000, ;e Bahwa, selama terdakwa menjadi Bandar pernah ada yangdapat sampai Rp.30.000.000,, akan tetapi kalau terdakwatidak mampu bayar maka dibayar separuhnya
Register : 28-02-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0392/Pdt.G/2018/PA.Bdw Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
29 — 3
Bahwa adalah tidak mungkin sebuah rumah tangga terbangun atas separuhhati sedang separuhnya tidak lagi menghendaki. Adalah tidak mungkinburung akan terbang dengan sebelah sayap. Oleh karena itu, penggugattetap memohon agar majelis hakim Pengadilan Agama Bondowosoberkenan memutuskan dengan amar putusan sebagaimana dalam gugatanpenggugat ;Bahwa atas replik tersebut, tergugat menyampaikan duplik secaratertulis bertanggal 8 Juni 2018 sebagai berikut :Dalam Eksepsi1.
Putus : 29-04-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 PK/Ag/2013 Tanggal 29 April 2014 — JONY HARIONO bin NOESRAN alias NUSRAN, Dkk VS Ny. Hj. RUWIYANAH alias AHWIJANAH, Dkk
89 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan obyek gugatan sebagaimana disebut dalam petitum gugatanpoin 2,50% nya atau separuhnya adalah harta waris atau harta peninggalandari Bapak Noesran alias Nusran almarhum yang belum dibagi waris;5.
Register : 18-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 57/Pid.B/2018/PN Bit Tanggal 25 Juni 2018 — Penuntut Umum:
VERA ERVINA MUSMLIM, SH
Terdakwa:
HASNA SAKKA
98 — 54
VERA ERVINA MUSMLIM, SH
Terdakwa:
HASNA SAKKA
98 — 54
ROSNA NENTO;Bahwa Barang emas yang saksi berikan dijual Secara cash;Bahwa hasil dari penjualan emas ke Saksi Sri Yatim Terdakwa belumserahkan kepada saya ;Bahwa uang hasil penjualan emas dari yang semua saksi serahkankepada terdakwa belum pernah diserahkan kepada saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkan separuhnya.3. HJ.