1471/Pdt.G/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor: 1471/Pdt.G/2015/PA.SbyDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya telah membaca Berita Acara PencabutanPerkara Nomor 1471/ Pdt.G/2015/PA.Sby tanggal 28 April 2015;Mendengar keterangan Penggugat pada tanggal 28 April 2015 yangmenyatakan, bahwa Penggugat mohon untuk mencabut kembali gugatan cerainyayang diajukan pada tanggal 25 Maret 2015 dalam perkara antara :Penggugat.MelawanTergugat.Menimbang, bahwa gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi

PENETAPAN Nomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Sbydan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 sertaperaturan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1471/Pdt.G/2015/ PA.Sbydari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkara ini yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000.

1471 K/Pdt/2018

Nomor 1471 K/Pdt/2018Benua Melayu Darat, Kecamatan PontianakSelatan, Kota Pontianak;TJHIA KHOENG MENG, bertempat tinggaldi Ir. H.

Nomor 1471 K/Pdt/2018sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiap hari lalaimelaksanakan keputusan provisi dalam perkara ini;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;2.

Nomor 1471 K/Pdt/2018Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang ganti rugi atas tanahseluas 15.113 m?

Nomor 1471 K/Pdt/2018Pembanding/Para Tergugat yang telah membuat jalan yang dikenaldengan Jalan Segmen Parit Ngabeh yang melewati dan mengambil(memotong) sebagian tanah hak milik Para Penggugat, sepanjang 889meter (delapan ratus delapan puluh sembilan meter) dan lebar 17 meter(tujun belas meter), atau seluas 15.113 m?

Nomor 1471 K/Pdt/2018

1471/Pdt.G/2015/PA.Btg.

PUTUSANNomor: 1471/Pdt.G/2015/PA.Btg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang mengadili perkara tertentu tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan terakhirSD, bertempat tinggal di Kecamatan Batang, Kabupaten Batang,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,; TERGUGAT, Umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Karyawan PTPrimatexo

ANAK TJ, umur 17 tahun; Putusan Nomor: 1471/Pdt.G/2015/PA.Btg. hal 1 dari 83.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 05 bulan lebihberturutturut, Tergugat pergi meninggakkan Penggugat ;Putusan Nomor: 1471/Pdt.G/2015/PA.Btg. hal 5 dari 85.

Bahwa bila terjadi pertengkaran, Tergugat sering memukul Penggugat ; Putusan Nomor: 1471/Pdt.G/2015/PA.Btg. hal 6 dari 84. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 05 bulan lebihberturutturut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;5.

ZAMZAMI, M.SI.Putusan Nomor: 1471/Pdt.G/2015/PA.Btg. hal 8 dari 8

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1471/Pdt.G/2018/PA.Mt tanggal 01 Agustus 2018 dari Penggugat.

2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Metro untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1471/Pdt.G/2018/PA.Mt

PENETAPANNomor 1471/Pdt.G/2018/PA.MtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan terhadap perkara antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenLampung Timur;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Wiraswasta, tempat

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam, denganwali Nasab adalah orangtua kandung Penggugat disaksikan dua orangsaksi nikah dengan mas kawin uang sebesar Rp.50.000, (Lima puluhribu rupiah) dibayar tunai;Hal. 1 dari 5 Hal.Penetapan No.1471/Padt.G/2018/PA. Mt.. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Penggugat berstatus Jandasedangkan Tergugat berstatus jejaka, dan antara Penggugat dengansuami Penggugat tersebut tidak ada halangan hukum untukmelangsungkan akad nikah;.

Tergugat sering mencuri bahkan Tergugat sering masukpenjara karena kasus pencurian;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Mei tahun 2009, adapun yangmenjadi penyebabnya saat itu Tergugat sedang berada di tahananLP Metro karena kasus pencurian akan tetapi saat Tergugat keluarHal. 2 dari 5 Hal.Penetapan No.1471/Padt.G/2018/PA.

Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Metro untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara.Hal. 4 dari 5 Hal.Penetapan No.1471/Pdt.G/2018/PA. Mt.3.

Dede Rika Nurhasanah, S.Ag., M.H.PANITERA PENGGANTITTDRosda, S.HIPerincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp. 260.000,4 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 351.000,Hal. 5 dari 5 Hal.Penetapan No.1471/Padt.G/2018/PA. Mt.

Menetapkan barang bukti berupa 14 (empat belas) batang balok tiang kayu jenis eboni (kayu hitam) dan 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Inova warna Silver Nomor Polisi DN 1471 AN nomor rangka MHFXW42GXD2263755, nomor mesin 1TR75933011 atas nama pemilik STNK Ruslan Abbas alamat Jalan TG. Manimbaya I, Kelurahan Tatura, Kecamatan Palu Selatan, dipergunakan dalam perkara Pidana Nomor 18/Pid.Sus/2015/PN.Mjn atas nama Terdakwa Jefri bin Yeli;6.

Andi Juraeni meminta Saksi Jefri bin Yeli untuk dicarikan mobilrental sehingga pada saat tersebut, Saksi Jefri bin Yeli mencarikan mobil rentalberupa Toyota Inova Nomor Polisi DN 1471 AN, selanjutnya Saksi Jefri bin Yelimemberikan kunci kepada Terdakwa Imam Agus Baidowi bin Alm. Andi Juraeni;Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2014 Saksi Jefri bin Yeli ditelephoneoleh Terdakwa Imam Agus Baidowi bin Alm.

Andi Juraeni untuk mengambilmobil Toyota Inova Nomor Polisi DN 1471 AN yang berada di pinggir pantaitimur Kabupaten Parigi Moutong Sulawesi Tengah sehingga Saksi Jefri bin Yelibersama dengan Terdakwa Imam Agus Baidowi bin Alm. Andi Juraeni bersamasama pergi untuk mengambil mobil Toyota Inova Nomor Polisi DN 1471 AN,setelah sampai Terdakwa Imam Agus Baidowi bin Alm. Andi Juraeni bertemudengan lelaki bernama Prapto (sedang dalam pencarian) dan Terdakwa ImamAgus Baidowi bin Alm.

Andi Juraeni ditawari oleh lelaki Prapto untuk membawamobil Toyota Inova Nomor Polisi DN 1471 AN yang sudah berisikan 14 (empat)belas) batang balok atau tiang kayu jenis eboni (kayu hitam) ke ParePareSulawesi Selatan, selanjutnya Terdakwa Imam Agus Baidowi bin Alm. AndiJuraeni bersedia namun tidak mengetahui jalan, sehingga mengajak Jefri binYeli untuk menemani dan diberi upah sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah);Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa Imam Agus Baidowibin Alm.

(tigaratus ribu rupiah) Saksi dan Terdakwa Imam Agus Baidowi hanyadiberi upah untuk uang bensin dan makan diperjalanan sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) oleh Prapto;Bahwa 1 (satu) unit mobil Kijang Inova DN 1471 AN warna silverdirental rencananya 1 (satu) bulan namun belum cukup 1 (satu) bulanmobil tersebut di tahan di Polres Majene karena ditemukanmengangkut kayu eboni (kayu hitam) tanpa dokumen;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamenyatakan benar;3.ASKAR, keterangan

Menetapkan barang bukti berupa 14 (empat belas) batang balok tiangkayu jenis eboni (kayu hitam) dan 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Inovawarna Silver Nomor Polisi DN 1471 AN nomor rangkaMHFXW42GXD2263755, nomor mesin 1TR75933011 atas nama pemilikSTNK Ruslan Abbas alamat Jalan TG. Manimbaya I, Kelurahan Tatura,Kecamatan Palu Selatan, dipergunakan dalam perkara Pidana Nomor 18/Pid.Sus/2015/PN.Mjn atas nama Terdakwa Jefri bin Yeli;6.

1471/Pid.Sus/2016/PN Lbp

PUTUSANNomor 1471/Pid.Sus/2016/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :1.a vu fF S hbNama lengkap : JuandaTempat lahir : Tanjung MorawaUmur/Tanggal lahir : 27/9 Mei 1989Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun I Desa Bangun Rejo Kecamatan TanjungMorawa Kabupaten Deli Serdang.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal1 September 2016 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2016Terdakwa menghadap sendiri, walau sudah diigatkan oleh Majelis untukmenggunakan haknya;;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1471/Pid.Sus/2016/PN Lbp tanggal 2 Agustus 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman dari 17 Putusan Nomor 1471/Pid.Sus/2016/PN Lbpe Penetapan Majelis Hakim Nomor 1471/Pid.Sus/2016

(satu) pipa kaca kecil berisilekatan berwarna putih dengan berat bruto 1,64 (satu koma enam puluh empat) gramdanHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1471/Pid.Sus/2016/PN Lbpberat netto 0,02 (nol koma nol dua) gram, dan C.

,Msi dengan kesimpulan bahwa:Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 1471/Pid.Sus/2016/PN LbpBarang bukti A.1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal berwarna putihdengan berat bruto 0,18 (nol koma delapan belas) gram B. (satu) pipa kaca kecil berisilekatan berwarna putih dengan berat bruto 1,64 (satu koma enam puluh empat) gram danberat netto 0,02 (nol koma nol dua) gram, dan C.

SH.PANITERA PENGGANTI,dtoDENY SYAHPUTRA.SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 1471/Pid.Sus/2016/PN Lbp

PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkarapermohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di RT.004 RW. 003 Desa XXX KecamatanXXX Kabupaten Kendal, sebagai "Pemohon",MelawanTERMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , dahulubertempat

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 21 Agustus 2009, dan dicatat oleh Pegawai PencatatHalaman 1 dari halaman 12Putusan No 1471 /Pdt.G/2015.

Bahwa saksi tidak tahu dan Pemohon sudah mencari Termohon,namun tidak berhasil; Bahwa saksi pernah memberi saran agar Pemohon bersabar danHalaman 5 dari halaman 12Putusan No 1471 /Pdt.G/2015./PA.Kadltidak usah bercerai dengan Termohon.

Pasal 116 huruf (b), (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulayurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suami istri terjadi perselisihandan terjadi pisah tempat tinggal, maka rumah tangga mereka telah pecah danHalaman 9 dari halaman 12Putusan No 1471 /Pdt.G/2015.

Ichwan Qomari, M.AgHalaman 11 dari halaman 12Putusan No 1471 /Pdt.G/2015./PA.KadlTTDDrs. H. Sofi'ngi, MHPanitera Pengganti,TTDMuh. Amin, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 195.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 286.000,(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinya.PANITERA PENGADILAN AGAMA KELAS 1A KENDAL.H.EDY ISKANDAR.SH.MH.

1471/Pdt.G/2015/PA.Pas

PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2015/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugatan cerai antara :PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di KabupatenPasuruan, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT bin ANINNANTO umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir

SD, pekerjaan sales buku, bertempat tinggal diKabupaten Malang selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatantanggal 22 September 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan dengan Nomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Pas tanggal 22September 2015 dengan dailildalil

Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Pasf.

Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Pas1. Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah berpisah tempat kediamanselama 8 bulan;2. Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatdiketahui telah selingkuh dengan wanita lain bernama WIL asal Pandaanyang merupakan mantan pacar Tergugat, dan hal tersebut juga diakui olehTergugat;;3.

Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2015/PA.PasHakim Anggota,Drs. MOH. HOSEN, S.H.Perincian Biaya Perkara :oeBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiBiaya MeteraiJumlahPanitera Pengganii,Hj. IRDARIYAH, S.H.RpRpRpRpRpRp30.000,0050.000,00275.000,005.000,006.000,00366.000,00Him. 10 dari 10 him. Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Pas

1471 K/PID.SUS/2018

PUTUSANNomor 1471 K/PID.SUS/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Simalungun, telahmemutus perkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan: SUPRIADI alias PEANG;: Perdagangan;: 37 tahun/12 April 1980;> Lakilaki;: Indonesia;: Pasar IA Kelurahan Perdagangan ,Kecamatan Bandar, KabupatenSimalungun;:

dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu: Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Atau;Kedua: Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Atau;Ketiga: Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 1471

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor496/Pid.Sus/2017/PN Sim, tanggal 31 Januari 2018, yang amarselengkapnya sebagai berikut:Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 1471 kK/PID.SUS/20181. Menyatakan Terdakwa Supriadi alias Peang telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana MenguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam DakwaanAlternatif Kedua;2.

,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaHalaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 1471 kK/PID.SUS/2018Majelis, Desnayeti M, S.H., M.H. dan Maruap Dohmatiga Pasaribu, S.H.

SUHARTO, S.H., M.Hum.NIP:19600613 198503 1 002Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 1471 kK/PID.SUS/2018

1471/Pdt.G/2015/PA.JS

PENETAPANNomor 1471/Pdt.G/2015/PA JS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara cerai talakantara pihakpihak sebagaimana tersebut di bawah ini;PEMOHON, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempat kediaman diwo ona a2 n 2222 2 22 === Tangerang Selatan, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu

No. 1471/Pdt.G/Thursday August 13, 2015/PA JsUrusan Agama Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan sebagaimana sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: DN/XX/VI/1998;Bahwa, setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal bersamadi kediaman Tergugat di Jakarta Selatan ;Sejak awal pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudah tidak hiduprukun harmonis dan telah dikaruniai 3 (dua) orang anak, yang bernama3.1 ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON , Perempuan, lahir di Jakarta 30Tahun3.2

No. 1471/Pdt.G/Thursday August 13, 2015/PA JsMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mengajukan permohonanpencabutan atas surat permohonannya tersebut di muka persidangan karena akan rukunlagi membina rumah tangga dengan Termohon, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa pencabutan tersebut tidaklah bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak merugikan hak hukumnya pihak Termohon, apalagiTermohon sendiri belum menyampaikan jawabannya, sehingga cukup beralasan bagiMajelis

No. 1471/Pdt.G/Thursday August 13, 2015/PA Js

1471/Pdt.G/2012/PA.JB

PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2012/PA.JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama lIslam,pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kota JakartaBarat.

bertempat tinggal di Kota Jakarta Barat.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di dalam persidangan;Setelah memeriksa buktibukti di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 29 Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKelas A Jakarta Barat pada tanggal 29 Oktober 2012 dengan register perkaranomor 1471

Bahwa, pada tanggal 15 Februari 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ngraho Kabupaten Bojonegoro Propinsi JawaTimur sesuai dengan Duplikat/Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX tanggal15 Pebruari 2012;Hal. 1 dari 10 hal.Put. 1471/Pdt.G/2012/PA.JB.

/Pdt.G/2012/PA.JB tanggal02 bulan Nopember tahun 2012 dan tanggal 19 bulan Nopember tahun 2012serta ketidakhadirannya itu tanpa didukung oleh suatu alasan yang sah,selanjutnya pemeriksaan perkara ini berjalan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatuntuk tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Hal. 3 dari 10 hal.Put. 1471/Pdt.G/2012/PA.JB.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.416.000,Hal. 11 dari 10 hal.Put. 1471/Pdt.G/2012/PA.JB.;12Salinan sesuai dengan aslinyaOleh Panitera Pengadilan AgamaJakarta Barat,Eliakim Sihotang,S.H.

1471/Pdt.G/2017/PA.Pwt

PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2017/PA.PwteS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:es, tempat dan tanggallahir Banyumas, 29 September 1990, agama Islam,pekerjaan Karyawan, Pendidikan Diploma III, tempatkediaman diees sebagaiPemohon,;melawanee, tempat dan tanggal lahirBanyumas, 15 Agustus 1994, agama Islam, pekerjaanKaryawan

Salon, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di ieee sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 14 Juli 2017telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dengan Nomor1471/Pdt.G/2017/PA.Pwt, tanggal 14 Juli 2017, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 1471/Pdt.G

suatu alasan yangsah;Bahwa Termohon telah datang dalam persidangan dan mohon kepadaPengadilan agar segera menjatuhkan putusan perkara ini;(atau jika Termohon tidak hadir pilih paragraf di bawah ini)Bahwa demikian juga dengan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan pada hari sidang yang telah ditetapkan, Termohon tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa yang sah,meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) nomor #loopingrelaaspihak2#Halaman 2 dari 4 putusan Nomor 1471

,MSI masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutHalaman 3 dari 4 putusan Nomor 1471/Pdt.G/2017/PA.Pwtdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehGHOFUR DWI SULARSO, SH sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri olehPemohon dan Termohon dihadiri Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. NURKHOJIN. TITI HADIAH MILIHANI, S.H.Hakim Anggota,Drs. MARWOTO,SH.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp616.000,00( enam ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 putusan Nomor 1471/Pdt.G/2017/PA.Pwt

1471/Pdt.G/2014/PA.Pt.

SALINANPUTUSANNomor: 1471/Pdt.G/2014/PA.Pt.asst Creal ait!

Bahwa waktu menikah Pemohon berstatus sebagai jejaka dan Termohonsebagai perawan.Hal. 1 dari 17 hal.Put.No.1471/Pdt.G/2014/PA.Pt3. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa Donorejo kemudian di rumah bersama.Terakhir Pemohon dan Termohon berpisah. Pemohon tinggal diXXX,Bekasi. Termohon tetap di rumah bersama.4.

Mengabulkan permohonan cerai talak Pemohon untuk seluruhnya.Hal. 2 dari 17 hal.Put.No.1471/Pdt.G/2014/PA.Pt2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang MajlisHakim Pengadilan Agama Pati.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Atau jika Pengadilan Agama Pati berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.

Ag., sebagai panitera Pengganti, yang diucapkan dalam sidangyang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim KetuaDRS.MASWADIHakim Anggota, Hakim AnggotaHal. 16 dari 17 hal.Put.No.1471/Pdt.G/2014/PA.PtDRA.HJ.MALIHADZA,SH., MH DRS.H.S YUSUF,SH,MHPanitera Pengganti,Hj.HIDAYATI,S AgPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Ro 30.000 ,2. BAPP. : Rp. 50.000 ,3. Panggilan : Rp. 120.000 .4. Redaksi : Rp. 5.000 ,5.

Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 211.000,Pati, .. 2014,Salinan ini sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Pati,PANITERADRS.H.A.HERYANTA BUDI UTAMA.Dicatat disini;Bahwa salian putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap,Sejak tanggal................0ccceceeeee dan para pihak telah diberi tahu,Tentang putusan Pengadilan Agama Pati.Hal. 17 dari 17 hal.Put.No.1471/Pdt.G/2014/PA.Pt

Kelurahan CengkarengBarat, Girik .C.Nomor: 1471 persil 81 S. 11 luas + 2.310 M2 tercatat atas namaAsim bin Moersin, hal tersebut sesuai dengan Surat Keterangan LurahCengkareng, Nomor: 062/1.711.1 tertanggal 2432005.

Imang bin Moersindengan surat Pelepasan Hak atas tanah No. 87 tanggal 18 September1984 Notaris Bagijo, SH; Girik C. 1471 persil 81 S.ll seluas 1.400 m? a.n. Asim Moersin denganHal. 5 dari 18 hal. Put.

No. 1471 persil 81 S.ll luas +2.310 M2 An. Asim bin Moersin (Bukti : P.15) ;Bahwa sebagaimana Bukti P.1.

No. 1471 persil 81 S.Il atas nama Asim binMoersin dengan batasbatas sebagaimana gambar lokasi tanah (Bukti P.9) ;Hal. 7 dari 18 hal. Put. No.488 K/Pdt/20104. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) ;5. Menyatakan Sertifikat HGB Nomor : 393/Cengkareng atas sebagian tanahGirik 1470 dan 1471 tidak mempunyai kekuatan hukum dan harus batal demihukum ;6.

Tanah girik C. 1471 persil No: 81 S Il seluas 1400 m? telah dibeli PTPrima Karya Kencana dari Binanga berdasarkan akta No: 21 yang dibuatoleh Notaris/PPAT Chufran Hamal,SH. Sebelumnya Binanga telahmendapat kuasa menjual dari Asim bin Moersin berdasarkan surat kuasatanggal 30 April 1973.. Bahwa tanah girik C. 1470 dan C. 1471 yang diklaim para Tergugat Kasasi(tanah sengketa ini) adalah merupakan bagian tanah SHGB No: 393 atasnama PT Prima Karya Kencana.

(Bukti P.8A);Bahwa disamping melanggar PP No.24 tahun 1997 Pragraf 3 Pasal 101, jugaAkte Jual Beli No.1471/2010 juga melanggar pasal 38 ayat (3) huruf a UUJN,yaitu :Akta Notaris sebagai alat bukti agar mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna, jika seluruh ketentuan prosedur atau tata cara pembuatan aktadipenuhi, jika ada prosedur yang tidak dipenuhi dan prosedur yang tidakdipenuhi tersebut dapat dibuktikan, maka akat tersebut dengan prosespengadilan dapat dinyatakan sebagai akta yang tidak dapat

mempunyaikekuatan hukum (Bukti P.8B);Bahwa disamping tidak sahnya proses pembuatan Akta Jual Beli No.1471/2010 yang dibuat oleh TERGUGAT III, Akta Jual Beli tersebut telahmemanipulasi harga jual beli yang seharusnya tertera Rp. 5.722.560.000,(ima milyar tujuh ratus dua puluh dua juta lima ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 9 dari 33 Halaman Put.No. 16/Pdt/2014/PT.PLG101415sesuai dengan Akta Pengikat Jual Beli No. 11 tanggal 03 September 2010,akan tetapi di Akta Jual beli No.1471/2010 dicantumkan

dan Akta Pengoperan HakNo.AG/120/305/TK/SKD/1986, seluas 9004 M2, adalah tanah milik bersamaantara Penggugat berdua serta Tergugat I;Menyatakan Akta Jual Beli No.1471/2010 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Syarifudin Burhan SH, Sp.N (Tergugat III) batal demi hukum dan tidakberkekuatan hukum;Menghukum Tergugat III (Notaris Syarifudin, SH, Sp.N) untuk menarikkembali Akta Jual Beli No. 1471/2010, tanggal 26 Oktober 2010 yangmenjadi dasar hukum baik nama Sertifikat Hak Milik No. 1299/Talang Kelapadi

Yakkup Bin Mat Aripdirubah menjadi atas nama Terbanding I dan Terbanding II serta merekayasaAkta Jual Beli No. 1471/ Tahun 2010.Bahwa disamping pengoperan tanah tersebut diatas tidak prosuderal ternyataproses pembuatan Akta Jual Beli No. 1471/2010antara pihak penjual yaituHakim Mulyakin dan ahli waris lainnya dengan Terbanding I adalah sebagaidasar HUKUM untuk balik nama di SHM No. 1299/Talang Kelapa cacat hukum,karena ternyata jual beli tersebut PIHAK PENJUAL dan PIHAK PEMBELI tidakBERHADAPAN LANGSUNG

dengan Notaris Saripuddin Burhan SH,Sp.N(Terbanding IIT), dalam akta No. 1471/2010 tanggal 26 Oktober 2010 tersebut.Sedangkan Para Pihak dalam perkara perdata No.23/Pdt/G/2012/PN.SKY adalah Sdr.Chandra dan Moekti Goenali sebagai Penggugat dan Tergugat adalah Sdr, Ali, SE danFrans OH.

Menyatakan perkara Cerai Talak Nomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Tgrs a/n Pemohon Pemohon melawan Termohon Termohon gugur;2. Membebankan kepada Pemohont untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 591000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1471/Pdt.G/2014/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Tgrsez yor aU pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatunkanputusan atas perkara tersebut yang diajukan oleh:Pemohon , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatan, selanjutnyadisebut sebagai " Pemohon";melawanTermohon , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA

, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatan,selanjutnya disebut sebagai" Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Mei2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PengadilanAgama Tigaraksa pada tanggal yang sama, di bawah register Nomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Tgrs telah mengajukan permohonan terhadap Termohonberdasarkan dalildalil sbb1.

apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa Ketua Majelis dalam Penetapan Hari Sidang tanggal22 Mei 2015 telah memerintahkan Juru Sita Pengganti untuk memanggilPemohon dan Termohon agar hadir dalam persidangan yang telah ditetapkantersebut yaitu tanggal 12 Juni 2015, namun Pemohon tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula diwakili oleh Kuasanya yang sah walaupun ia telahdipanggil secara sah dan patut oleh Jurusita Pengganti dengan Relas panggilanNomor 1471

uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa memperhatikan berita acara relas panggilan ternyataPemohon yang telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaTigaraksa sebanyak dua kali secara sah, resmi dan patut dengan relaspanggilan Nomor 1471

Menyatakan perkara Cerai Talak Nomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Tgrs a/nPemohon Pemohon melawan Termohon Termohon gugur;2. Membebankan kepada Pemohont untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 591000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Jum'at tanggal 26 Juni 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Ramadhan 1436 Hijriyah, berdasarkanpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pengadilan AgamaTigaraksa yang terdiri dari Dra. Hj.

MENGADILI

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;
2. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor 1471/Pdt.G/2019/PA.Skh tanggal 28 April 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Ramadhan 1441 Hijriah, dengan

mengadili sendiri

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon ( SURONO bin RAJIMIN alias HARTOSUMITO

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp311.000,00 (Tiga ratus sebelas ribu rupiah);Bahwa sebagai mana Akta Permohonan Banding yang dibuat PaniteraPengadilan Agama Sukoharjo Nomor 1471/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa oleh karena hal tersebut Pembanding mohon agar bukti P.4adalah sah dan menjadi syarat kumulatif berdasarkan Pasal 5Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dalam perkara Ijin PoligamiNomor 1471/Pdt.G/2019/PA.Skh.g.

Membebankan Kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara ini;Apabila berpendapat lain, mohon putusan lain yang seadiladilnya ( Ex AequoEt Bono);Membaca Surat Tanda Terima Memori Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor 1471/Pdt.G/2019/PA.Skh.

22 Juli 2020.Membaca Berita Acara Inzage Pembanding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sukoharjo Nomor 1471/Pdt.G/2019/PA.Skh., tanggal 10Juni 2020 yang menyatakan bahwa Kuasa Hukum Pembanding telahmelakukan pemeriksaan berkas perkara banding (inzage), yang bersangkutantelah diberitanukan untuk melakukan inzage berdasarkan relaas pemberitahuanNomor 1471/Pdt.G/2019/PA.Skh., tanggal 27 Mei 2020;Membaca Berita Acara Inzage Terbanding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sukoharjo Nomor

1471/Pdt.G/2019/PA.Skh., tanggal 29Mei 2020 yang menyatakan bahwa Kuasa Hukum Terbanding telah melakukanpemeriksa berkas perkara banding (inzage) yang bersangkutan telahHalaman 7 dari 24 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PTA.Smgdiberitahukan untuk melakukan inzage berdasarkan relaas pemberitahuanNomor 1471/Pdt.G/2019/PA.

1471/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SalinanPUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Kbm.t . e 5eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen Kelas I B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh Kedungweru KidulRT.O1 RW. 01 Desa Kedungweru, Kecamatan Ayah, KabupatenKebumen, sebagai

DesaKedungweru Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Juli 2015 yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen Kelas I B dalam register perkaraNomor 1471

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 7 Oktober 1998sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 537/36/X/1998, tanggal 7Halaman dari 12 halaman Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2015/PA Kbm.Oktober 1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ayah,Kabupaten Kebumen;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selamakurang lebih 10 Tahun di rumah bersama di Dukuh Kedungweru Kidul, Rt. 01, Rw.01, Desa Kedungweru, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen

Sanwinata, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa (Kadus), tempat kediaman di Dukuh Kedungweru Kidul RT.01RW. 01 Desa Kedungweru, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2015/PA Kbm.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang telah menikahpada tahun 1998 yang lalu di Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen, danSaksi hadir dalam acara

,Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2015/PA Kbm.sebagai Ketua Majelis, Drs. Amirudin, S.H., dan Drs. H. Muhamad Abdul Azis.,masingmasing sebagai Hakim Anggota.

1471/Pdt.G/2011/PA.Plg

PUTUSANNomor: 1471/Pdt.G/2011/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonanCerai Gugat :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanPetani Karet, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani Karet

, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Nopember 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang Nomor: 1471/Pdt.G/2011/PA.Plg tertanggal 14 Nopember 2012 mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Seberang Ulu I Kota Palembang, Nomor: 1171/165/ XII/2003tertanggal 22 Desember 2003, dan setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan sighat taklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah milik sendiridi alamat Penggugat diatas sampai berpisah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak:Hal 1 dari 5 halaman Perkara Nomo4 1471

dalam berperkara, oleh karenanya gugatan Penggugat inidinyatakan digugurkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalilsyar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIHal 3 dari 5 halaman Perkara Nomo4 1471

Panggilan Penggugat : Rp. 45.000,Panggilan Tergugat : Rp. 155.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,Hal 5 dari 5 halaman Perkara Nomo4 1471/Pdt.G/2011/PA.Plg

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Pemalang Nomor 1471/Pdt.G/2019/ PA.Pml tanggal 29 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Zulkaidah 1440 Hijriah;
3. Membebankan Pembanding membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Kabupaten Pemalang dalam hal ini memilih domisilidi kantor kuasanya dan memberikan kuasa kepadaMisbakhul Munir, S.H. dan Puji Susanto, S.H. para Advokatberkantor di Jalan Sulawesi Timur Nomor 13 MulyoharjoPemalang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23Agustus 2019 semula Penggugat sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Pemalang Nomor 1471

Pdt.G/2019/PTA.Smg.Pembanding mohon agar putusan Pengadilan Agama Pemalang tersebutdibatalkan dan apabila dipandang perlu memerintahkan Pengadilan AgamaPemalang membuka kembali sidang perkara a quo;Bahwa Memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingpada tanggal 21 Agustus 2019 dan terhadap Memori banding tersebut Terbandingmengajukan Kontra memori banding tanggal 28 Agustus 2019 yang pada pokoknyaTerbanding mengajukan hal hal sebagai berikut:1.Putusan Pengadilan Agama Pemalang Nomor 1471

mengakui dalildalil gugatan Terbanding danPembanding berkehendak untuk bercerai;Bahwa putusan Majelis Hakim tingkat pertama telah memenuhi rasakeadilan, sedangkan langkah Pembanding dalam mengajukan permohonanbanding adalah suatu perbuatan sengaja untuk mengulur waktu supayaperkara ini tidak segera berkekuatan hukum tetap;Bahwa berdasarkan alasanalasan kontra memori di atas, kami mohonputusan kepada Hakim Majelis yang memeriksa dan memutuskan denganmenguatkan putusan Pengadilan Agama Pemalang Nomor 1471

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebutmaka Putusan Pengadilan Agama Pemalang Nomor 1471/Pdt.G/2019/PA.Pmltanggal 29 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Zulkaidah 1440 Hijriahyang amarnya mengabulkan gugatan Terbanding harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dalambidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Pemalang Nomor 1471/Pdt.G/2019/PA.Pml tanggal 29 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Zulkaidah1440 Hijriah;Ill. Membebankan Pembanding membayar biaya perkara dalam tingkat bandingsejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Kamis tanggal 19 September 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Muharam 1441 Hijriah, oleh kami Drs.