Ditemukan 4495 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-09-2006 — Putus : 11-10-2006 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1729/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 11 Oktober 2006 — penggugat tergugat
43 — 4
43 — 4
tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 22222 2 22 Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 27-01-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0214/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 17 Maret 2011 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 16-06-2009 — Putus : 06-07-2009 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0886/Pdt.P/2009/Pa.Kng. Tanggal 6 Juli 2009 — Pemohon lawan Termohon
8 — 0
8 — 0
adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan Pemohon diwakilioleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut, sehinggapemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnyaTermohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusahasedemikian rupa untuk menasehati (mendamaikan)Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidak berhasil,oleh karenan
Register : 02-06-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0856/Pdt.P/2010/Pa.Kng. Tanggal 21 Juni 2010 — Pemohon lawan Termohon
10 — 0
10 — 0
adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan Pemohon diwakilioleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut, sehinggapemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnyaTermohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusahasedemikian rupa untuk menasehati (mendamaikan)Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidak berhasil,oleh karenan
Register : 08-11-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 04-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 152/Pdt.P/2010/PA.Pwt Tanggal 21 Desember 2010 — Pemohon
19 — 6
19 — 6
nenee Bahwa suami kedua Pemohon baik dapat dipercaya dan tidakdikawatirkan akan menggunakan uang anaknya ;.1 ADI SUPANGAT bin ARJO SUWITO, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, dibawah sumpah dlam persidangan saksi memberikanketerangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga ; e Bahwa setahu saksi dulu Pemohon menikah dengan Daryono dantelah mempunyai 3 orang anak ; e Bahwa Pemohon mengajukan hak perwalian untuk anaknya bernamaSURYANI karenan
Register : 05-02-2009 — Putus : 11-06-2009 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 17/Pdt.P/2009/PA Pmk. Tanggal 11 Juni 2009 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 2
9 — 2
Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat islam dengan wali nikah saudarakandung Pemohon II bernama WALI NIKAH, karenan orangtua Pemohon II pada waktu itumeningal dunia, serta yang mengakadkan adalah bernama PENGHULU, dihadapan para saksia. SAKSI NIKAH I, Umur 45 Tahun, Pekerjaan SWASTA, Alamat di Pamekasan ;b. SAKSI NIKAH II, Umur 50 tahun, pekerjaan SWASTA, alamat di Pamekasan ;Dan dihadiri para undangan dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1000, tunai ;3.
Register : 22-02-2005 — Putus : 19-07-2005 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0393 /Pdt.G/2005/PA.Clp Tanggal 19 Juli 2005 — penggugat tergugat
13 — 3
13 — 3
ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 dan Pasal 66 (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 24-09-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2213/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat,tetap tidak berhasil karenan
Register : 23-07-2007 — Putus : 28-01-2008 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1526/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 28 Januari 2008 — penggugat tergugat
7 — 5
7 — 5
putusan maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 23-05-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0988/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 6 Oktober 2011 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 22-02-2006 — Putus : 25-07-2006 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 370/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 25 Juli 2006 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimana tersebutdi atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 30-05-2006 — Putus : 02-08-2006 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1039/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 2 Agustus 2006 — penggugat tergugat
38 — 2
38 — 2
int maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 22222 2 22 Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 29-04-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0746/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 20 September 2010 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Putus : 22-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 68/Pdt.P/2016/PN Lbp Tanggal 22 Desember 2016 — Nama : M. SYARIFUDDIN MALAU
Jenis Kelamin : Laki-Laki
NO. NIK : 1207231212620020
Tempat/ Tgl Lahir : Pangururan, 12 Desember 1962
Pekerjaan : Karyawan BUMN
Agama : Islam
Alamat : Dusun III Perumahan Paya Sari Permai No. 169 Desa Paya Geli, Kec. Sunggal Kab, Deli Serdang,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON
27 — 2
27 — 2
sehingga petitumke2 permohonan Permohonan tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebutdikabulkan, dan permohonan ini sifatnya sepihak, maka berdasarkanPasal 181 HIR biaya perkara permohonan ini dibebankan kepada Pemohonsebagaimana ditetapkan dalam amar penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan atas petitum petitum permohonan Pemohon tersebut diatas, maka Pengadilan Negerimendapati bahwa permohonan Pemohon dapat dikabulkan seluruhnya,oleh karenan
Register : 25-07-2007 — Putus : 31-10-2007 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1561/Pdt.G/2007PA.Clp Tanggal 31 Oktober 2007 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 28-12-2009 — Putus : 18-01-2010 — Upload : 19-08-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1875/Pdt.G/2009/PA.Kng Tanggal 18 Januari 2010 — Pemohon lawan Termohon
9 — 0
9 — 0
adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan Pemohon diwakilioleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut, sehinggapemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnyaTermohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusahasedemikian rupa untuk menasehati (mendamaikan)Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidak berhasil,oleh karenan
Register : 06-06-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 05-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1072/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 27 Oktober 2011 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 11-10-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1688/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 28 Februari 2011 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 25-10-2007 — Putus : 03-12-2007 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2121/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 3 Desember 2007 — penggugat tergugat
14 — 1
14 — 1
putusan maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 14-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PATI Nomor 195/Pdt.P/2019/PA.Pt Tanggal 27 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
., telah terbukti, Pemohonbertempat tinggal di Kabupaten Pati, yang merupakan wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Pati, maka sesuai Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dengan demikianPengadilan Agama Pati secara relatif berwenang untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karenan perkara