Ditemukan 4495 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena karenanya kaseran kamenang karangan kasenan kadenan kamenan katenan karinan karenaã karengan
Pengadilan PN MANADO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-10-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN MANADO Nomor 364/Pdt.G/2017/PN Mnd
Tanggal 10 April 2018 — -FELIX TOLIU lawan IDRUS MADINA ROTULUNG,dk
106 — 41
  • sudah adasertifikatnya, tetapi tanah sengketa yang juga saksi ukur seluas 264M2 tidak masuk dalam Sertifikat, saksi tidak tahu kenapa tanahtersebut tidak dimasukan dalam Sertifikat ;Bahwa waktu saksi mengukur tanah sengketa, Tergugat belum tinggaldi situ ;Bahwa yang mengukur tanah yang dibeli Tergugat adalah saksi ;Bahwa tanah yang saksi ukur saat Tergugat membeli tanah, yaitutermasuk tanah sengketa ;Bahwa setahu saksi bahwa sebabnya sehingga tanah sengketa tidakmasuk dalam Sertifikat Penggugat karenan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 15-09-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 150/PDT.SUS-PHI /2014/PN.BDG
Tanggal 10 Maret 2015 — PT. INDOMATSUMOTO PRESS & DIES INDUSTRIES; lawan; GUNARTO, DKK
97 — 98
  • IndomatsumotoPress & Dies Industries oleh karenan kontrak kerjanya telah berakhirsehingga sangat tidak beralasan hukum Penggugat diwajibakanuntuk membayar kompensasi atau pesangon kepada Para Tergugat(Gunarto, Arifudin dan Dharis Purnomo) dan oleh karenanyasangatlah beralasan apabila Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung menolak tuntutan PUK SPAMKFSPMIuntuk memberikan pesangon kepada Para Tergugat (Gunarto,Arifudin dan Dharis Purnomo) jo anjuran Dinas Tenaga KerjaKabupaten
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Pertanahan
Register : 24-11-2017 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PTUN KUPANG Nomor 28/G/2017/PTUN-KPG
Tanggal 26 Maret 2018 — SILVESTER CHANISTAN (Penggugat) KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG (Tergugat) ERWIN TANONI (Tergugat II Intervensi)
150 — 54
  • Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Tergugat berkesimpulanbahwa Sengketa antara Penggugat dan Tergugat tersebut tidak termasukSengketa Tata Usaha Negara sebagimana diatur dalam Pasal 1 angka 10Undangundang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atasUndangUndang Nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan tata UsahaNegara karenan esensi/sifat sengketanya adalah terkait persoalan kepemilikan;9.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus
Register : 19-10-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat:
1.YUNI INDRIANI
2.RAMDAN PASMADI
3.ROYEN ROBI HELEN
4.YAKIN SABRI
Tergugat:
PT BENGKULU MANDIRI
76 — 41
  • belum bisa dibelakukan karena PHK yangdilakukan oleh Tergugat tidak melalui perundingan meskipun DinasTenaga Kerja Kota Bengkulu sudah memanggil untuk menyelesaikanmelalui Musyawarah Tripartit karena secara Biparit tidak dapatdilakukan tetapi Tergugat tetap tidak mau menhadiri perundingantersebut sementara Para Penggugat,II,III,V sudan berupayaberupaya hadir oleh karena itu PHK yang dilakukan oleh Tergugatbatal demi hukum.Akibatnya PHK tersebut tidak dapat dijalankan dan tidak dapatdiberlakukan karenan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 15-03-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 20/PDT.SUS/MEREK/2013/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 15 Agustus 2013 — HUSQVARNA AKTIEBOLAG >< 1. EMIL GUNAWAN, 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK AZASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL CQ. DIREKTORAT MEREK
287 — 112
  • Halini karenan produk tersebut harusdiserahkan dari Mitra 10 kepadapusat perbaikan yang jugaperusahaan sal dari produkMCCULLOCH, diperbaiki di tempatHalaman 43 dari 56 Putusan No.20/Pdt.Sus/Merek/2013/PN.NIAGA/JKT.
Pengadilan PN PAINAN Perdata Tanah
Register : 16-09-2009 — Putus : 01-09-2010 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 18/Pdt.G/2009/PN.Pin
Tanggal 1 September 2010 — SYOFYAN SAHID b/d SYAMSUDIN, Dkk
92 — 12
  • Menimbang, bahwa bukti P/2 merupakan Surat Keterangan SaksiSabarudin, oleh karena saksi Sabarudin di persidangan telahmemeberikan keterangan di bawah sumpah maka P/2 ini tidakperlu di pertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa P/3 yang merupakan Surat pernyataan kaumsuku Pulau Sawah di Bawah Payung Panji Dt Nan Batuah, bukti inimerupakan surat yang di buat secara sepihak oleh Penggugatsebagai mamak kepala waris beserta mamakmamak paruik danmamak adat dan diketahui oleh ketua KAN serta Wali NagariPainan, oleh karenan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 15-05-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 662/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 15 Mei 2017 — HARIJANTO GONDOKUSUMO melawan THE BUDI TEDJO PRAWIRO Cs
32 — 11
  • Bahwa terhadap permohonan sita jaminan atas asset Tergugat rekonpensiyang tuntut oleh Penggugat rekonpensi adalah sangat berlebihan danmerugikan kepentingan Tergugat rekonpensi, karena tidak perbuatanHalaman 29 Putusan No.662/Pdt.G/2016/Pn.Sby.melawan hukum yang dituduhkan kepada Tergugat rekonpensi,sebagaimana gugatan rekonpensi Penggugat rekonpensi, karenan Tergugatrekonpensi mohon kehadapan Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk menolak atau mengesampingkan permohonan tersebut.Berdasarkan
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 19-01-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Sim
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 15
  • Bahwa Penggugat pada dalil gugatan angka 8 dan 9 yang pada pokoknyamenyebutkan adanya perselisinan dan pertengkaran yang kecil telah berlangsungsedemikian lama sehingga tidak ada harapan dan tujuan perkawinan antaraPengguat dan Tergugat' tidak dapat dicapai karenan adanyapertengkaran/percekcokan teruS menerus dan Sulit dihindarkan, haruslah ditolakdan dikesampingkan ;3.
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-07-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Cjr
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat: NAIH SA'ADAH Tergugat: 1.AANG ROYANI 2.Lilis Widyaningsih 3.Dr. Nelly Emelia Sumitra 4.Aprinaldi 5.PT. BANK DANAMON INDONESIA Turut Tergugat: 1.Yani Jamiatusyarifah, SH M.Kn 2.Notaris PPAT Frieda Russa Yuni SH MKn
98 — 29
  • Nomor:25/Ciranjang yang di jual oleh Tergugat kepada Tergugat Ill,karena Tergugat V jelas mengetahui bahwa tanah dan bengunan sertifikat hakmilik Nomor:25/Ciranjang milik Penggugat dan Tergugat dan pada waktu diagungkan ke Tergugat V berdasarkan Perjanjian KreditNomor:0000085/PK/02237/0400/0713 tertangal 25 juli 2015, seharusnyaTergugat V jangan menyerahkan serifikat hak milik nomor:25/Ciranjang tanpaada pemberitahuan kepada Pengggugat, sehingga Penggugat menolak dengantegas Eksepsi Tergugat V karenan
Pengadilan PN KETAPANG Perdata Tanah
Putus : 04-06-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN KETAPANG Nomor 22/Pdt.G/2012/PN.KTP.
Tanggal 4 Juni 2013 — ALMAH Binti ASNI Als ROSNI - penggugat melawan ELMAN PASARIBU, dkk - tergugat
81 — 10
  • ELMAN PASARIBU (Tergugat) dengan cara memasang/meletakkantanda batas berupa Patok BPN diatas sebagian Tanah Milik Adat Penggugat dan haltersebut baru diketahui Penggugat pada saat Penggugat akan mengurus Sertifikat HakMilik kepada Turut Tergugat IT pada Tahun 2011 dan karenan Tergugat maupun TurutTergugat II telah memasang/meletakkan tanda batas berupa Patok BPN diatas sebagianTanah Milik Adat Penggugat secara melawan hukum, maka Penggugat mohon agarTergugat dinyatakan telah melakukan perbuatan melawan
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 05-04-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 320/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • mutah sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) yang ditetapkan oleh Majelis Hakim, dalam perkara a quoMajelis Hakim mendasarkan pendapatnya sesuai dengan kaedah hukum yangterdapat dalam Yurisprudensi MARI Nomor 184 K/AG/1995 tanggal 30 September1996 yang menyatakan walaupun dalam perkara perceraian hakim tidak perlumelihat siapa yang salah, akan tetapi yang paling penting dilihat adalahsejauhmana pecahnya hati rumah tangga suami ister tersebut, namun dalam halteyadi perceraian karenan
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata Agama
Register : 07-09-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 465/Pdt.G/2021/PA.Tlb
Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 49
  • Jadi kasih saying saya sangat sangat banyak di istrisaya (penggugat) karenan waktu tinggal saya lebin banyak bersamapenggugat.Bahwa selanjutnya Tergugat menyatakan keberatan untuk bercerai,namun jika harus bercerai maka anak diasuh oleh Tergugat;Bahwa Penggugat telah mengajukan Replik secara tertulis padapersidangan tanggal 5 Oktober 2021, sebagai berikut ;1. Bahwa Tergugat telah mengakui dengan tegas dalil Posita 1, 2, dan4, Gugatan.2. Bahwa:2.1.
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 663/Pdt.G/2020/PA.Plh
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 6
  • PA.PIhHalaman 21 dari 44 Putusan Nomor 663/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 21 dari 44 Putusan Nomor 663/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 21 dari 44 Putusan Nomor 663/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 21 dari 44 Putusan Nomor 663/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 21 dari 44 Putusan Nomor 663/Pdt.G/2020/PA.Plhyang menyatakan walaupun dalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihatSiapa yang salah, akan tetapi yang paling penting dilihat adalah sejauhmanapecahnya hati rumah tangga suami isteri tersebut, namun dalam hal terjadiperceraian karenan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perwalian
Register : 22-08-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2218/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
23 — 97
  • diperlukanPutra yang memang sehartusnya diberikan oleh seorang ibu;5 Bahwa Tergugat Rekonpensi sangat keberatan dengan dalil yang pantasmengasuh adalah ibunya yaitu Penggugat Rekonpensi karena faktanyasaat ini (i) Penggugat Rekonpensi belum memiliki pasangan hidup yangtetap dan terakhir diketahui Penggugat masih berganti pasangan; (ii)Penggugat Rekonpensi tinggal di sebuah apartemen dimana justru akanmenimbulkan kesepian bagi Putra apabila harus tinggal bersama ibunyasementara ibunya bekerja, oleh karenan
Pengadilan PA TANJUNG SELOR Perdata Agama
Register : 27-08-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.TSe
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
  • kebutuhan ketiga anakPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, dan menurut Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 3 Tahun 2015 tentang Pemberlakuan RumusanHasil Pleno Kamar Mahkamah Agung RI Tahun 2015 Sebagai PedomanPelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan yang dalam rumusan Kamar Agamaangka 14 dinyatakan bahwa pembebanan nafkah anak hendaknya diikutidengan penambahan 10 % (Sepuluh) persen sampai 20 % (dua puluh) persenper tahun dari jumlah yang ditetapkan, di luar biaya kesehatan dan pendidikan.Oleh karenan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-09-2016 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 101/Pdt.Plw/2015/PN Mdn
Tanggal 22 September 2015 — - NINGSIH (PENGGUGAT) - MAGDALENA ODA NAGEL (TERGUGAT)
328 — 197
  • harusdiajukan dalam bentuk bantahan/ perlawanan terhadap eksekusi dan harusdiajukan sebelum pelelangan dilaksanakan, serta Peraturan Mahkamah AgungNo.14 tahun 2015 yang telah mengatur bahwa dalam hal pemilik barang yangdilelang tidak mau menyerahkan barangnya secara sukarela kepada pemenanglelang dan pemenang lelang mengajukan permohonan eksekusi kepada ketuaPengadilan Negeri, selama proses eksekusi pengosongan belum selesai, upayahukum yang diajukan oleh pihak terlelang adalah Perlawanan;Bahwa, oleh karenan
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-09-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 952/Pid. B/2013/PN. MKS
Tanggal 16 September 2013 — - ANDI MUHAMMAD MA’RUF
46 — 11
  • Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribuRupiah);Setelah mendengar pembacaan pembelaan Terdakwa melalui TimPenasihat Hukum terdakwa pada persidangan tanggal 09 September 2013, yangpada pokoknya berpendapat terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan, oleh karenan Tim Penasihat HukumTerdakwa memohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara terdakwamemutuskan sebagai berikut :1.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 02-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 771/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
RANDI H.T SH
Terdakwa:
Sutarso
56 — 25
  • Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi ikut bersama Armensyahdan Dison Barus untuk bertemu dengan Terdakwa namun yang kami jumpaiadalah Sugito karenan Terdakwa telah pergi. Bahwa dikandang sapi milik Terdakwa tersebut terdapat sapi sebanyak160 (seratus enam puluh) ekor dan kami ambil atau kami pindahkansebanyak 84 (delapan puluh empa) ekor milik Terdakwa namun kami sudahmeminta izin kepada Sugito. Bahwa Peristiwa tersebut terjadi pada tanggal 23 November 2020.
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 06-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 442/Pdt.G/2020/PA.LK
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
  • Bahwa pada poin 2 Rekonvensi terkait dengan nafkah iddah,dalam hai iniPemohon mendalilkan bahwasanya Termohon talah durhaka kepada Pemohonsehingga Termohon tidak berhak mendapatkan nafkah iddah,menurut ketentuanpasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam mewajibkan kepada suami untukmemberikan nafkah iddah bila perkawinan putus karenan talak,terkait denganjumlah yang telah Termohon ajukan telah Termohon pertimbangkan danperhitungkan dengan kondisi yang ada Saat ini;7.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 27-07-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2874/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • sebagaimana yang diuraikan oleh Pemohon dalam permohonan Cerai Talakyang diajukannya namun timbulnya permasalahan disebabkan karena (i) Pemohon berselingkuh dengan wanita laindan tidak bertanggung jawab kepada isteri dan kedua anaknya karena penghasilannya dipakai untuk membiayaiwanita idaman lain, sehingga Termohon memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara aquo untuk dapat menyatakan bahwa perselisihan yang timbul antara Pemohon dan Termohon bukan disebabkan olehTermohon namun karenan