Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya seluruihnya selururhnya seluruahnya
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1682/Pid.Sus/2018/PN Tng
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
TAUFIK HIDAYAT SH
Terdakwa:
KESSY JULIAN ALS KESSY
42 — 6
  • satu) bungkus plastic berisikan Narkotika Gol jenis Shabudengan berat brutto 653 (enam ratus lima puluh tiga) gram 1 (satu) bungkus plastic berisikan Narkotika Gol jenis Shabudengan berat brutto 656 (enam ratus lima puluh enam) gram. 1 (satu) bungkus plastic berisikan Narkotika Gol jenis Shabudengan berat brutto 654 (enam ratus lima puluh empat) gram. 1 (satu) bungkus plastic berisikan Narkotika Gol jenis Shabudengan berat brutto 692 (enam ratus Sembilan puluh dua) gram.Dengan total berat brutto selurunhnya
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 11-03-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 61/Pdt.G/2020/PN Plg
Tanggal 27 Nopember 2020 — Penggugat:
AMINULLAH ASAARI, S.E.,
Tergugat:
1.Ahli Waris dari almarhumah Ny. Hj. Ratina yaitu H. Syafril Ahmad Bin H. Buyung Ahmad, dkk
2.Ahli Waris dari almarhumah Ny. Hj. Ratina, yaitu Syahnimar Ahmad Binti H. Buyung Ahmad
3.Ahli Waris dari almarhumah Ny. Hj. Ratina, yaitu Syahnizar Ahmad Bin H. Buyung Ahmad
4.Ahli Waris dari almarhumah Ny. Hj. Ratina, yaitu Maimona Ahmad Binti H. Buyung Ahmad
5.Ahli Waris dari almarhumah Ny. Hj. Ratina, yaitu Apriani Ahmad Binti H. Buyung Ahmad
6.ASMAWATI IRYANI
7.BADRI Bin KURUNG
Turut Tergugat:
1.CAMAT KECAMATAN ILIR TIMUR II KOTA PALEMBANG
2.Lurah Kelurahan Dua Ilir Kecamatan Ilir Timur II Kota Palembang
3.H. GUNATA IBRAHIM, SH
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
168 — 28
  • ;Bahwa dalildalil dalam eksepsi diatas merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dalam pokok perkara ini;Bahwa dalil gugatan Penggugat dari angka 1(satu) sampai dengan angka19(Sembilan belas) patutlah untuk ditolak selurunhnya karena materi,subjekdan objek sengketa sebagaimana tersebut dalam dalildalil gugatanPenggugat tersebut dahulunya telah pernah juga diajukan gugatannya diPengadilan Negeri Palembang yaitu dalam Perkara Perdata Nomor79/Pdt.G/2015/PN.PLG tanggal 28 Oktober 2015 Jo Nomor8/Pdt
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 05-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN GARUT Nomor 272/Pid.B/2019/PN Grt
Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SOLIHIN, SH.
Terdakwa:
IMAN SULAEMAN bin ASEP TATANG
141 — 53
  • DEDEmengalami kerugian selurunhnya sebesar Rp. 6.200.000, (enam juta duaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan memenuhiseluruh unsur unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 15-09-2016 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1215/Pdt.G/2016/PA.Kra
Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
164 — 34
  • Berdasarkan halhal tersebut diatas maka tuntutan gugatan Para Penggugatsangat tidak beralasan hukum, dan karena itu maka tuntutan gugatan Penggugatharuslah ditolak seluruhnya;Berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut diatas selurunhnya, maka TergugatII mohon kepada Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksa perkara ini agarberkenan untuk memberikan keputusan sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menerima eksepsi Tergugat III seluruhnya ; Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya, dan atau setidaknyadinyatakan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 742/Pid.Sus/2018/PN Pbr
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ZAINAL EFENDI, SH
Terdakwa:
CHANDRA Als SICAN Bin ZAINUN
34 — 8
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CHANDRA Als SICAN BinZAINUN (Alm). dengan pidana penjara selama 17 (tujuh belas) tahun,denda Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) , Subsidair selama : 4(empat) bulan penjara, pidana tersebut dikurangkan selurunhnya denganmasa penangkapan dan selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3. Menetapkan agar barang bukti berupa :. 1.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 13-12-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 535/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 3 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : SUPARDI Diwakili Oleh : Asri Purwanti, S.H.,M.H. CIL, DKK
Pembanding/Tergugat II : SUPRIYANTO Diwakili Oleh : Asri Purwanti, S.H.,M.H. CIL, DKK
Pembanding/Tergugat III : SUPRAPTO Diwakili Oleh : Asri Purwanti, S.H.,M.H. CIL, DKK
Pembanding/Tergugat IV : KEPALA KELURAHAN DONOYUDAN Diwakili Oleh : Asri Purwanti, S.H.,M.H. CIL, DKK
Terbanding/Penggugat I : SRI MULYANI
Terbanding/Penggugat II : SAMIDIN alias SISWANTO
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SRAGEN
67 — 68
  • Bahwa tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin Penggugat danPenggugat Il, Tergugat telah mensertifikatkan sebidang tanahpekarangan milik Penggugat selurunhnya, sebagaimana terurai dalamletter C No.1189, dengan Nomor persil 42217 kelas DIII seluas 3.040 m2,dengan batasbatas tanah yang dulu:a Sebelah Utara: tanah Bp. Lasimanb. Sebelah Selatan : tanah Bp. MuriCc Sebelah Barat: tanah Bp. Kemis / Singorejod. Sebelah Timur : tanah Bp. DamanBatasbatas Tanah Tegalan, yang sekarang:a.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 02-10-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 959/Pid.B/2020/PN Pbr
Tanggal 23 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RENDI PANALOSA, SH.
Terdakwa:
Melina Alias Melina
142 — 36
  • SUNDARI selakuHalaman 8 dari 47 Putusan Nomor 959/Pid.B/2020/PN Pbr seterusnya.Selanjutnya pada hari Senin tanggal 22 Juni 2020 dilakukan Audit Internal di PT.NAGA MAS MANDIRI, audit tersebut dilakukan karena uang yang keluar dariperusahaan tidak sesuai dengan laporan keuangan yang dibuat oleh Terdakwabersama dengan Saksi AMRI dan setelah dilakukan audit dari rentang tanggal05 Januari 2019 sampai dengan tanggal 04 April 2020 ditemukan pengeluaranyang tidak sesuai dengan sebenanrya dengan total selurunhnya
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 80/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 20 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat I : LUKAS KALAWEN, SH Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat II : MARTINCE KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat III : ANDARIAS KALAWEN, S.Sos Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat IV : MARIA KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat V : EMI YUBELINA KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat VI : MAIKEL KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat VII : TERA FERNANDO KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat VIII : WILLIAM KALAWEN Alias YORDAN KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat IX : LINDERT KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Terbanding/Penggugat I : SEMUEL MALAKABU Diwakili Oleh : Max Mahare, SH
Terbanding/Penggugat II : SEPIANUS MALAKABU Diwakili Oleh : Max Mahare, SH
Terbanding/Penggugat III : YERMIAS MALAKABU Diwakili Oleh : Max Mahare, SH
Terbanding/Penggugat IV : NATANIEL MALAKABU Diwakili Oleh : Max Mahare, SH<b
139 — 68
  • semula Tergugat IV, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Jayapura berpendapat sebagai berikut: Bahwa keberatankeberatan yang menjadi alasan banding Pembandingsemula Penggugat sebagaimana tersebut dalam Memori Bandingnya angka1, 2, 3, 4 dan 5 di atas, tidaklah dapat dibenarkan karena Majelis HakimTingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Fakfak tidak keliru dan tidak salahdalam memberikan pertimbangan hukum yang menolak eksepsi danmenolak gugatan Pembanding semula Penggugat untuk selurunhnya
Pengadilan PN KOLAKA Perdata
Register : 16-07-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN KOLAKA Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Kka
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
296 — 206
  • tuntutan putusan serta merta Penggugat tidakberdasar hukum dan sudah sepatutnya ditolak oleh majelis hakim;Bahwa demikian pula terhadap permohonan provisi Penggugat, oleh karenagugatan Penggugat banyak mengadung cacat formil sebagaimana kamiuraikan dalam eksepsi dan untuk menghindari kesalahan dalampelaksanaannya maka permohonan provisi Penggugat haruslah ditolak olehMajelis hakim;Bahwa dalildalil Penggugat yang tidak diberi tanggapan secara detail dan tegas oleh Para Tergugat mohon dianggap ditolak selurunhnya
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 11-04-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 146/Pdt.G/2016/MS.Mbo
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 27
  • Menolak Eksepsi para Tergugat dan II untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya sebagaimanadalam petitum Penggugat dalam pokok perkaraMenimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, paraTergugat telah memberikan tanggapan dengan Duplik tertulis yangselengkapnya sebagai berikut:I. DALAM EKSEPSI1.
Pengadilan PN TAIS Pidana Khusus
Register : 25-11-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN TAIS Nomor 72/Pid.Sus/2021/PN Tas
Tanggal 29 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.AGUS HENDRA YANTO, S.H.
2.NELLY, S.H
3.WELY ALEXANDER, S.H.
Terdakwa:
FREDDY HASIOLAN HUTABARAT Anak dari Alm. JOHAN HUTABARAT
110 — 55
  • limaratus ribu rupiah) di Kota Bengkulu, biaya pembelian bor listrik tersebut, didapatdengan cara patungan, yang mana Terdakwa mengeluarkan uang sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah), sedangkan Saksi Agus Santoso Bin Binjaminmengeluarkan uang sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), selain bortersebut, untuk membuat senjata api rakitan, Saksi Agus Santoso Bin Binjaminmenggunakan alat berupa gerinda listrik, kikir, gergaji, dan sulingan shock motoryang digunakan untuk laras senjata, yang selurunhnya
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 85/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : ABASIA PATIRAN Diwakili Oleh : ABASIA PATIRAN
Terbanding/Tergugat I : Menteri BUMN R.I di Jakarta cq. Direktur Utama PT.PLN Persero di Jakarta cq. Kepala Devisi Regional PT.PLN Persero Maluku Papua di Papua cq. General Manager Wilayah PT.PLN Persero Papua dan Papua Barat di Jayapura cq. General Manager Wilayah PT.PLN Persero UIP Papua dan Papua Barat di Jayapura cq. Manager Wilayah PT.PLN Persero UIP Papua Barat di Manokwari cq. Manager PT.PLN Persero Area Sorong di Sorong cq. Manager PT.PLN Persero Rayon Fakfak
Terbanding/Tergugat II : ABDURAHMAN BARAWERI Alias ABDULRAHMAN BARAWER Alias LA UNGA MAKATITA
Terbanding/Tergugat III : HADI BARAWERI Alias HADI MAKATITA Alias SENEN BARAWERI Alias SENEN MAKATITA
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Badan Pertanahan Nasiaonal R.I di Jakarta Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Wilayah Propinsi Papua Barat di Manokwari Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Fakfak
Terbanding/Turut Tergugat I : Menteri Dalam Negeri Republik Indo
113 — 51
  • semula Tergugat IV, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Jayapura berpendapat sebagai berikut: Bahwa keberatankeberatan yang menjadi alasan banding Pembandingsemula Penggugat sebagaimana tersebut dalam Memori Bandingnya angka1, 2, 3, 4 dan 5 di atas, tidaklah dapat dibenarkan karena Majelis HakimTingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Fakfak tidak keliru dan tidak salahdalam memberikan pertimbangan hukum yang menolak eksepsi danmenolak gugatan Pembanding semula Penggugat untuk selurunhnya
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 01-06-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0630/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Memberikan mahar yang masih terutang selurunhnya dan separuhuntuk gabla aldukhul, dan;d. Memberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belummencapai umur 21 tahun;7. Bahwa sejak menikah sampai dengan saat ini Termohon Konvensimerupakan Notaris yang berkedudukan/berkantor di wilayah Painan, PesisirSelatan hingga sekarang masih tetap menjadi Notaris.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 612/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat:
H. MATRODJI MINAN
Tergugat:
1.Ahli Waris Muhanih yang diwakili oleh ABD ROSYID
2.M. SIANTURI
141 — 94
  • UtrTurut Tergugat) yang menerangkan dengan ini menerimapemindahan, penyerahan dan Pengoperan, pihak pertama (IncasuTergugat) berupa sebidang tanah Hak Milik Adat C.4719 Persil 32S.Ill Luas lebih kurang 37.500. m2 di Kelurahan Rorotan,Kecamatan Cilincing, Kodya Jakarta Utara; Bahwa Pengoperan ini dilangsungkan dan diterima dengan uangganti rugi keseluruhan sebesar Rp. 9.500.000.000, (Sembilanmilyar lima ratus juta rupiah jumlah mana uang telah dibayar olehpihak kedua (Incasu Turut Tergugat) pada selurunhnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 112/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 6 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : Dompak Siagian
Terbanding/Penggugat I : Arisyi Fariza Raz
Terbanding/Penggugat II : Hasfi Fauzan Raz
96 — 40
  • Menolak Eksepsi Tergugat untuk selurunhnya. TENTANG POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan 1 (satu) bidang tanah berdasarkan Surat Pelepasan danPenyerahan Ganti Rugi No. 593 48/VI/1997 tanggal 6 Juni 1997 yangdibuat dihadapan camat Kecamatan Besitang Kab.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-12-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 535/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 6 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : Setiawan Khoe
Terbanding/Tergugat : Ridha Roswaty
Terbanding/Turut Tergugat I : The Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Bank QNB Indonesia, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. Bank Commonwealth
148 — 89
  • danbahkan terhadap anakanaknya dapat dimintai pertanggungjawaban;Bahwa perceraian yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat tidakmempunyai hubungan hukum sama sekali dengan Turut Tergugat III dantidak menjadi urusan Turut Tergugat III jika Tergugat/isteri Penggugat tidakbertanggungjawab untuk melunasi hutang/kewajiban yang telah dinikmatibersama dengan Penggugat sehingga tidak dibutuhkan keputusan hukumuntuk menentukan pembayaran hutang/kewajiban, dengan demikianpatutlah gugatan Penggugat ditolak selurunhnya
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 19-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 12/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 10 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : HELMI Diwakili Oleh : YASWIN SH
Terbanding/Tergugat I : NY. HASNAH
Terbanding/Tergugat II : RUSLI alias NYOI
54 — 37
  • Kejanggalannyapada saat pengajuan alat bukti surat yang diajukan Penggugattermasuk bukti tambahan bahwa semua surat surat tanah aquosempurna bercap dan terhadap surat tanah yang menjadikewenangan dinas Pemerintah Desa menggujnakan kop KepalaDesa Ampar Bedang aquo.Bahwakeseluruhan bukti surat tanah yang diajukan olehPenggugat pada saat pengajuan alat bukti surat sesuai daftarbukti selurunhnya bercap Kepala Desa akan tetapi bukti photocopy sesuai aslinya kecuali, ( P.I.D ) photo copydari photo copy.Tidak
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 28-11-2019 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Kfm
Tanggal 27 Mei 2020 — Penggugat:
FINSENSIUS THEODORUS AMFOTIS
Tergugat:
DRS. CORNELIS JIWA
Turut Tergugat:
1.PEMIMPIN CABANG PT. BANK NTT KANTOR CABANG KEFAMENANU
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KUPANG
126 — 35
  • Mengambil dari uang hasil penjualan itu selurunhnya atau sebagian untukmelunasi utang debitur tersebut diatas; danf.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-02-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3640 K/Pdt/2016
Tanggal 28 Februari 2017 — SYAHRIR BARMAWI VS NURAZMI SUKMAN, DKK
53 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu sudah sepatutnya dansangat beralasan serta berdasar hukum apabila Majelis Hakim yangterhormat menolak gugatan untuk selurunhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan tidak dapat diterima;. Gugatan salah alamat (error in persona) karena kesalahan dan kekeliruandalam penulisan identitas Tergugat.5.Bahwa Penggugat telah salah dan keliru dalam menyebutkan identitaspihak dalam perkara ini.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 20-01-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN AMBON Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Amb
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
SALEH TATISINA, Dalam kedudukan sebagai Kepala Matarumah Parentah dari Keturunan LATIN NUSTAPY
Tergugat:
1.PEJABAT PEKEPALA PEMERINTAH NEGERI HILA
2.SANIRI NEGERI HILA
3.SEDEK OLLONG Dalam kedudukan sebagai Kepala Soa Ollong
101 — 52
  • Bahwa Tergugat Ill tetap pada Dalil jawaban/Eksepsinya danmenolak seluruh dalil Gugatan Penggugat untuk selurunhnya secara tegasdan keras;2, Bahwa Tergugat III dan/atau kuasanya setelah membaca danmempelajari gugatan Penggugat tertanggal Tertanggal 5 Januari 2021,mulai dari posita butir Ke1 s/d butir Ke14 dan petitum butir Ke1 s/d butirKe12 secara seksama, dimana gugatan Penggugat menurut hukumperdata dan hukum acara perdata sangat mengandung cacat formil dancacat materil sehingga memperhatikan gugatan