Ditemukan 3984 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Tbn
Tanggal 29 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • 1089/Pdt.G/2015/PA.Tbn
    PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2015/PA.TbonqveRU sp2RU" tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamgugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan
    ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 26 Mei 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1089/Pdt.G/2015/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.
    Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti(P.1), maka telah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Agustus 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat menjalincinta dengan perempuan idaman lain ;e Bahwa, akhirnya mereka berpisah
    Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Tbn.
Putus : 07-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1089 K/Pdt/2017
Tanggal 7 Agustus 2017 — TJAN SANTINO SAPTO DIPUTRO VS PERUSAHAAN PEMBANGUNAN PERKEBUNAN KARANGAYU DKK
9776 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1089 K/Pdt/2017
    Nomor 1089 K/Pdt/201715.16.1?
    Nomor 1089 K/Pdt/2017dan honorarium atas tugas pemilik yang dimaksud dalam ayat (2)pasal ini;6.
    Nomor 1089 K/Pdt/2017Agraria Semarang (i.c.
    Nomor 1089 K/Pdt/2017atas nama N.V.
    Nomor 1089 K/Pdt/2017Halaman 29 dari 29 hal.Put. Nomor 1089 K/Pdt/2017
Putus : 16-12-2019 — Upload : 04-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1089 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — LA ODE JUNTA VS PIMPINAN PERUSAHAAN SINAR SURYA
10949 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1089 K/Pdt.Sus-PHI/2019
    PUTUSANNomor 1089 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:LA ODE JUNTA, bertempat tinggal di Jalan SisingamarajaRT.023 RW.008 Kelurahan Rahandouna Kecamatan PoasiaKota Kendari, Propinsi Sulawesi Tenggara, dalam hal inimemberi kuasa kepada Anselmus A.R.
    Nomor 1089 K/Pdt.SusPHI/2019tetap dalam perkara a quo, dengan perhitungan didasarkan padaPeraturan Gubernur tentang Upah Minimum Kota yang berlaku setiaptahunnya;8. Menyatakan Sita Jaminan adalah sah dan berharga atas barang bergerakatau tidak bergerak Tergugat karena sifatnya atau karena undangundang;9. Menyatakan Putusan ini telah dapat dilaksanakan dan memerintahkankepada Tergugat untuk melaksanakannya meskipun ada pernyataankasasi dari Tergugat;10.
    Nomor 1089 K/Pdt.SusPHI/2019. Penggantian Perumahan, pengobatan dan perawatan;15%, dari uang pesangon Rp42.512.580,00 + Uang PenghargaanMasa Kerja Rp23.618.100,00 x 15% = Rp 9.919.602,00;Jumlah Rp77.183.950,00;.
    Nomor 1089 K/Pdt.SusPHI/2019Desember 2017 sebanyak Rp1.250.000,00 dikurang Rp2.172.578,00x 12 bulan kekurangan upah = Rp11.070.936,00;k. Kekurangan upah; Peraturan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 84Tahun 2017 Upah Minimum Rp2.361.810,00;Penggugat menerima upah bulan Januari 2018 sebanyakRp1.708.457,00 dikurang Rp2.361.810,00 x 1 bulan kekurangan upah= Rp 1.111.810,00;Jumlah kekurangan upah sebesar Rp34.178.752,00;7.
    Nomor 1089 K/Pdt.SusPHI/2019
Register : 01-10-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 1089/ Pdt.G/2014/PA.Btl
Tanggal 4 Nopember 2014 — PEMOHON, TERMOHON
151
  • 1089/ Pdt.G/2014/PA.Btl
    PUTUSANNomor 1089/ Pdt.G/2014/PA.BtlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiTalak antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kabupaten Bantul.
    pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Bantul,selanjutnya disebut Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;Setelah mendengar laporan mediator;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan CeraiTalak dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantuldengan Register Nomor 1089
    Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Bantul untuk berkenan menerima dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Hal. 3 dari 17 Putusan No.1089/Pdt.G/2014/PA.Btl.
    padamulanya berjalan baik, tapi saksi pernah melihat Pemohon danTermohon bertengkar, akhirnya pisah rumah, tapi saksi tidak tahusebabnya, hanya mengetahui Pemohon dan Termohon tidak adakecocokan;Bahwa, pekerjaan Pemohon buruh di KalimantanBahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah kurang lebih 1(satu) tahun terakhir;Bahwa, pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Bahwa, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;Hal. 7 dari 17 Putusan No.1089
    Biaya materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000,Hal. 19 dari 17 Putusan No.1089/Pdt.G/2014/PA.Btl
Register : 15-12-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1089/Pid.Sus/2016/PN Blb
Tanggal 26 Januari 2017 — GRAFILA FAJRI Alias AJI Bin DEDI KOSWARA
317
  • 1089/Pid.Sus/2016/PN Blb
    PUTUSANNomor 1089/Pid.Sus/2016/PN BibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung memeriksa dan mengadili perkaraPidana Khusus pada tingkat pertama secara Biasa dengan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : GRAFILA FAJRI Alias AJl Bin DEDI KOSWARATempat lahir : BandungUmur/Tgl.lahir : 19 Tahun/31 Maret 1997Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Sentral No.176 RT.01 RW.05
    Penuntut Umum sejak tanggal 07 Desember 2016 sampaidengan tanggal 26 Desember 2016 ;Oleh Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung sejak Tanggal 15 Desember2016 sampai dengan Tanggal 13 Januari 2017 ; diperpanjang oleh KetuaPengadilan Negeri Bale Bandung sejak Tanggal 14 Januari 2017 sampaidengan Tanggal 14 Maret 2017 ;Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya bernama AlexanderFinenko, SH dari Posbakum Pengadilan Negeri KI.1IA Bale Bandungberdasarkan Penetapan Penunjukan dari Pengadilan Negeri BandungNo.1089
    /Pen.Pid.Sus/Bakum/2016/PN.Blb Tanggal 29 Desember 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut :Halaman I dari 22 halaman Perkara Pidana Nomor 1089/Pid.Sus/2016/PN BlbTelah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dalam perkara yang diajukan dimukapersidangan ini ;Menimbang, bahwa sesuai dengan hasil pemeriksaan dipersidanganmaka Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidananya Nomor.
    Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp. 2.000, (Duaribu rupiah) ;Halaman 21 dari 22 halaman Perkara Pidana Nomor 1089/Pid.Sus/2016/PN BlbDemikianlah diputuskan dalam musyarawarah Majelis Hakim pada hari :RABU Tanggal 25 JANUARI 2017 oleh kami ASEP S. DANAATMAJA, SHsebagai Hakim Ketua, TIT MARIA ROMLAH, SH.
    ,M.H.PANITERA PENGGANTISAMSUDIN, S.H.Halaman 22 dari 22 halaman Perkara Pidana Nomor 1089/Pid.Sus/2016/PN Blb
Register : 01-12-2016 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1189/Pdt.G/2016/PA.Bta
Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
235
  • Put.No. 1089/Pdt.G/2016/PA.
    Put.No.1089/Pdt.G/2016/PA.Bta.
Putus : 10-03-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1089/B/PK/PJK/2014
Tanggal 10 Maret 2015 — CV. TIARA DALUNG PERMAI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
6231 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1089/B/PK/PJK/2014
    PUTUSANNomor 1089/B/PK/PJK/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:CV.
    Putusan Nomor 1089/B/PK/PJK/20142010 tersebut;4.
    Putusan Nomor 1089/B/PK/PJK/2014 maka data fiskal tersebut harus direalisasikan atau ditagihsebagai pendapatan Negara yang harus disetor ke KasNegara.
    Putusan Nomor 1089/B/PK/PJK/2014pidana penjara.Apabila Pasal 44B Undangundang Nomor 6 Tahun 1983 TentangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapakali diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 28 Tahun 2007 tersebuttidak digunakan, maka terjadi transformasi atas perkara perpajakan tersebutdari hukum Administrasi menjadi hukum Pidana.
    Putusan Nomor 1089/B/PK/PJK/2014
Register : 18-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • 1089/Pdt.G/2019/PA.Tsm
    PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Tsm2yi=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:XXXXXXX, UMur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Kampung Xxxxxxx, yangdalam hal ini memberikan kuasa kepada Tatang Rustandi, SH.
    /Pdt.G/2019/PA.Tsm.dengan Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Tsm tanggal 18 Maret 2019, telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut:1.
    Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah, warahmah, sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Halaman 2 dari 10 hal.Putusan nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Tsm.7.
    Ibrahim Asfari,S.H., masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariHalaman 9 dari 10 hal.Putusan nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Tsm.itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, yangdihadiri oleh hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Nunung Nurlela, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat didampingi kuasahukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Anggota Ketua MajelisDrs. H. Sanusi, M.H. Drs. Erik Sumarna, S.H.M.A.AnggotaH.
    Putusan nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Tsm.
Register : 13-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Jepr
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • 1089/Pdt.G/2020/PA.Jepr
    No. 1089/Padt.G/2020/PA.JeprUrusan Agama Kecamatan XXXXXXXX Kabupaten Jepara Provinsi JawaTengah sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXX Tertanggal13 Agustus 2018.2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat Mengucapkan Sighat talik talakatas Penggugat sebagai berikut : 1. Meninggalkan istri saya 2 tahun berturutturut, 2. Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 bulan lamanya,3. Atau saya menyakiti badan / Jasmani istri saya itu, 4.
    No. 1089/Padt.G/2020/PA.Jeprdari pada manfaatnya, sehingga dengan demikian tidak ada harapan lagiuntuk membina rumah tangga yang rukun dan harmonis;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil gugatan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jepara, agar menerima, memeriksa,mengadili dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;1. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);2.
    No. 1089/Padt.G/2020/PA.Jepr3. Surat Keterangan Ghoib dari PetiINQGl cess eeseeeseeeeeeKecamatan .........ceeee Kabupaten .........eeeeeeeees Nomor: ........... eeetertanggal ............08 bermaterai cukup, (bukti P.3);Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan buktidua orang saksi untuk didengar keterangannya masingmasing bernama:1.
    No. 1089/Padt.G/2020/PA.JeprDemikian diputuskan dalam persidangan hakim tunggal yangdilangsungkan pada Rabu tanggal 25 November 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 9 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah. Oleh H.
    No. 1089/Padt.G/2020/PA.Jepr
Register : 19-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2713
  • 1089/Pdt.G/2020/PA.Skg
    PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2020/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Re, Umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Dusun PadangLoang, Desa Tanrongi, Kecamatan Pitumpanua, KabupatenWajo dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sudirman, S.H.,M.H. dan Wahyuddin, S.H.
    Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 November 2020telah mengajukan perkara cerai gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sengkang secara ecourt dengan register perkara Nomor1089/Pdt.G/2020/PA.Skg, mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 12 Putusan No. 1089/Pdt.G/2020/PA.Skg.1.
    Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon jauh daritujuan pernikahan yakni membina keluarga Sakinah, Mawaddah danWarahmah karena Termohon tidak menunjukkan sikap sebagaimanalayaknya seorang istri kepada suaminya (Pemohon);Hal. 2 dari 12 Putusan No. 1089/Pdt.G/2020/PA.Skg.9.
    sahmenurut hukum;Bahwa majelis hakim telah menasihati Penggugat agar kembali rukundengan Tergugat, tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal. 3 dari 12 Putusan No. 1089
    Aisyah S, S.HHal. 11 dari 12 Putusan No. 1089/Pdt.G/2020/PA.Skg.Perincian biaya :Drs.PendaftaranBiaya ProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahNurmaali>: Rp 30.000,00Rp 50.000,00:Rp 400.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 516.000,00Panitera Pengganti,Hj. Fitriani, S.Ag(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Putusan No. 1089/Pdt.G/2020/PA.Skg.
Register : 07-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • 1089/Pdt.G/2020/PA.Tmk
    SALINAN PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Tmk(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman di KecamatanIndihiang Kota Tasikmalaya, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada Advokat/Pengacara yang berkantor di KotaTasikmalaya
    /Pdt.G/2020/PA.Tmk, tanggal 07Juli 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.
    Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam dansudah dewasa serta sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR;Halaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.
    Jamadi, LC., M.E.Hakim AnggotaHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA. TmkttdAhmad Mudlofar, S.H.I.Panitera PenggantittdMariya Ulfah, S.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 60.000,003. Panggilan : Rp. 150.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006.
    ., M.H.Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA. Tmk
Register : 18-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4120
  • 1089/Pdt.G/2020/PA.Sgm
    PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2020/PA Sgm.Se DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:#nama Penggugat, tempat/tanggal lahir, Sungguminasa,4 September 1997 (23 tahun), agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, pendidikan SLTA, alamat, Kabupaten Gowa, sebagaiPenggugat;melawan#nama tergugat, tempat/tanggal lahir, Sungguminasa
    Putusan No.1089/Pdt.G/2020/PA Sgm.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik Tergugat di Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa;3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (satu) orang anak yang bernama Abel Umairah Putri Aksyarif binti Aksyarif(lahir tanggal 16 Agustus 2018), saat ini diasuh Penggugat;4.
    Putusan No.1089/Pdt.G/2020/PA Sgm.Bahwaselain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan dua orang saksiyaitu:1. Nama saksi, d/ bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu kandung Penggugat. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah milik Tergugat di Kecamatan Pallangga,Kabupaten Gowa; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak satu orang.
    Putusan No.1089/Pdt.G/2020/PA Sgm. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah milik Tergugat di Kecamatan Pallangga,Kabupaten Gowa; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak satu orang. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak rukun lagi.
    Putusan No.1089/Pdt.G/2020/PA Sgm. 2. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp285.000,004. PNBP Panggilan: Rp 20.000.004. Redaksi : Rp 10.000,005. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah).Him. 13 dari 12 hlm. Putusan No.1089/Pdt.G/2020/PA Sgm.
Register : 02-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN KISARAN Nomor 1089/Pid.B/2018/PN Kis
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
David Prima, SH
Terdakwa:
Riandi
276
  • 1089/Pid.B/2018/PN Kis
    PUTUSANNomor 1089/Pid.B/2018/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap > RIANDI;Tempat lahir : Simpang Gambus;Umur/tanggal lahir : 19 Tahun / 20 Oktober 1998;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Ill Desa Simpang Gambus KecamatanLima Puluh Kab.
    Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 2Desember 2018 sampai dengan tanggal 30 Januari 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor:1089/Pid.B/2018/PN Kis tertanggal 2 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 1089/Pid.B/2018/PN Kis tertanggal2 November tentang penentuan hari sidang pertama;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1089/Pid.B/2018/
    dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kisaran, Barang siapa ,Mengambil barangsesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum,di lakukan pada malam haridalam sebuah rumah atau perkarangan yang tertutup yang ada rumahnyaperbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari Sabtu tanggal 19 Mei 2018 sekira pukul 00.30WIB pada saat itu Terdakwa RIANDI melintas didepan rumah Saksi MayaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1089
    Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kisaran pada hari Kamis tanggal 29 November 2018 olehkami Nelly Andriani, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Ahmad Adib,Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 1089/Pid.B/2018/PN KisS.H.
    Boy Aswin Aulia, S.H.Panitera PenggantiMarojahan HasibuanHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1089/Pid.B/2018/PN Kis
Register : 17-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
829
  • 1089/Pdt.G/2019/PA.Krs
    Put No.1089/Padt.G/2019/PA.
    Put No.1089/Pat.G/2019/PA.
Register : 18-07-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Gs
Tanggal 27 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • 1089/Pdt.G/2016/PA.Gs
    SALINANPUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Karyawan PT.
    Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Gs.agar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);3.
    Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Gs. Bahwa selama pisah Tergugat tetap memberi nafkah, namun Penggugattidak mau menerimanya; Bahwa Tergugat adalah sebagai Karyawan PT.
    Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Gs.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat 1 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang No.3 Tahun 2006 dan dengan Undang Undang Nomor50 tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala pasalpasal perundangundangan yang berlaku danhukum syari yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Pengugat;2.
    Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Gs.Drs. MASNGARIL KIROM, S.H.Panitera Pengganti,Tid.M. KHUSNUL YAKIN, S.Ag, M.HP.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00 Untuk salinan yang sama bunyinyaBiayaProses Rp 50.000,00 OlehPanggilan Rp 300.000,00 Wakil Panitera Pengadilan Agama GresikRedaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu Hj. Nur Hayati, S.H., M.H.rupiah)Him. 12 dari 12 hlm. Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Gs.
Register : 28-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA SRAGEN Nomor 1089/Pdt.G/2021/PA.Sr
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • 1089/Pdt.G/2021/PA.Sr
    No 1089/Pdt.G/2021/PA.Sr Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar para pihak dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 28Mei 2021 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1089/Pdt.G/2021/PA.Sr, tanggal 28 Mei 2021, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1. Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat secara sah, pada tanggal19 November 2009, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalijambe, Kab.
    No 1089/Pdt.G/2021/PA.Sr8. Bahwa atas halhal tersebut diatas, maka dalil cerai Permohonan CeralGugat Penggugat sudah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlakuyaitu: pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975.
    No 1089/Pdt.G/2021/PA.Sr Untuk kebutuhan seharihari Penggugat dan anaknya dibiayai darihasil kerja Penggugat dan bantuan dari Saksi; Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan untuk rukunnamun tidak berhasil;2.
    No 1089/Pdt.G/2021/PA.Sr2.anak; Kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak tahun 2013,Penggugat tinggal di Sragen sedang Tergugat tinggal di Jakarta; Sewaktu.
    No 1089/Pdt.G/2021/PA.SrDrs. H. Muhammad Fatchan, M.A.Perincian Biaya:1.oeBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,Hj. Eni Kustiyah, S.H.Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 781.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 926.000,00Hal 26 dari 26 hal Put. No 1089/Pdt.G/2021/PA.Sr
Register : 06-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • 1089/Pdt.G/2019/PA.Sda
    Putusan Nomor.1089/Pat.G/2019/PA.SdaBahwa buktibukti surat Penggugat tersebut telah dicocokkansesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup;Bahwa atas bukti surat tersebut, Tergugat tidak dapat dimintaitanggapannya karena tidak datang menghadap di persidangan;B.
    Putusan Nomor.1089/Pat.G/2019/PA.Sda2.
    Putusan Nomor.1089/Pdt.G/2019/PA.
    Putusan Nomor.1089/Pdt.G/2019/PA. SdaSiti Aisyah, S.Ag. M.H.Panitera Pengganti,Miftahul Husnah, S.H. M.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 265.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 10.000.Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 361 .000,(Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Him 14 dan 14 him. Putusan Nomor.1089/Pdt.G/2019/PA. Sda
Register : 09-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Smg
Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat lawan Tergugat
90
  • 1089/Pdt.G/2016/PA.Smg
    PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Smg.. = rtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanManager Bar, bertempat tinggal di Kota Semarang,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan MontirMobil dan
    Motor, bertempat tinggal di Kota Semarang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal09 Mei 2016 telah mengajukan perkara cerai gugat yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Semarang Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Smg. tanggal 09 Mei 2016 dengan dalildalil sebagai berikut :1.
    No.1089 /Pdt.G/2016/PA Smg.sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxx,tanggal 30 September 2011;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah Orang Tua Penggugat, selama 1 tahun, dan seringpindahpindah tempat tinggal, kemudian domisili terakhir di rumah orangtua Penggugat, selama 1 tahun, dan hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, dan antara penggugat dan tergugat dikaruniai satu anak,bernama Xxxxxxxx, lahir di Semarang, Tanggal 11 Bulan
    No.1089 /Pdt.G/2016/PA Smg.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat tidak hadir dipersidangan dan berdasarkan relas Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaSemarang nomor : 1089/Pdt.G/2016/PA.Smg. tanggal 23 Mei 2016 dan 14Juni 2016, kepada Penggugat telah disampaikan panggilan secara resmi danpatut, dan Tergugat juga tidak hadir dalam persidangan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal ihwal yangtercantum dalam berita acara sidang yang merupakan bagian yang takterpisahkan
    No.1089 /Pdt.G/2016/PA Smg.APanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 480.000,Rp 5.000,Rp 6.000, Rp 571.000,
Register : 20-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Pmk
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 1089/Pdt.G/2018/PA.Pmk
    SALINAN PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Pmkml cel al aseDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di) KABUPATEN PAMEKASAN,Dalam hal ini memberikan kuasa kepada KHOIRUSSHODIQIN, S. Sy., dan AINOR RIDHA, SH.
    ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan telah memeriksa buktibuktidi persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan Penggugatcerai dengan suratnya tertanggal 14 September 2018 dan telah terdaftar diKepaniteraan Perkara Pengadilan Agama Pamekasan pada Register Nomor1089/Pdt.G/2018/PA.Pmk, tanggal 20 September 2018 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No 1089
    Sehingga sejak saat itu Penggugat dan TergugatHalaman 2 dari 9 halaman Putusan No 1089/Pdt.G/2018/PA.Pmksudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri;8. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapiPenggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil;9.
    tidak dapatdipertahankan lagi karena andanya perselisihan dan pertengkaran, bahkansekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat, sering melontarkan katakata kasar kepada Penggugat dan Tergugat tidak pernah pedulikewajibannya sebagai seorang suami; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama 18 tahun;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No 1089
    Materai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 366.000,( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 8 dari 9 halaman Putusan No 1089/Pdt.G/2018/PA.PmkUntuk salinan yang sama bunyinyaOlehWakil Panitera,TTDDra. Hj. Rofiah, M. Hes.Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No 1089/Pdt.G/2018/PA.Pmk
Register : 16-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Tmg
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • 1089/Pdt.G/2020/PA.Tmg
    No 1089/Pat.G/2020/PA.
    No 1089/Padt.G/2020/PA.