Ditemukan 4978 data
1.TUNUSO
2.SU'AN
3.EKO S (Anak Alm. MIATI)
4.SUARI
Tergugat:
LURAH LONTAR
121 — 222
Gugatan Para Penggugat kadaluwarsa Dari uraian yang berdasarkan pengakuan Para Penggugat tersebutdiatas, Para Penggugat faktanya telah mengetahui objek sengketaperkara aquo sejak tanggal perubahan/peralinan yakni setidaktidaknyasejak tanggal 26 September 2018 dan/atau tanggal 7 Oktober 2018 yangmana jika dihitung saat Para Penggugat mengajukan Gugatan perkaraaquo yakni pada tanggal 13 Pebruari 2019 telah melebihi batas waktupengajuan Gugatan yakni 90 (Sembilan puluh) hari bahkan melebihipuluhan Tahun
72 — 33
Bahwa Gugatan Penggugat telah kadaluwarsa (Verjaring) :2.1. Bahwa Gugatan yang diajukan Penggugat telah lewat waktusebagaimana diatur dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 512Tahun ...Tahun 1986 Jo. UndangUndang Nomor 09 Tahun 2004, denganalasan Penggugat yang mengatakan baru mengetahui kalaudiatas tanahnya telah terbit Sertipikat Hak Milik Nomor :20427/Kel. Karangpuang tanggal 18 Oktober 2002, Surat Ukurtanggal 17 September 2002 Nomor : 00355/2002 luas 437 M2?
SINANG
Tergugat:
1.ELSA MURNI
2.NOVA FEBRIANTI
3.YOSMAINI
4.YULIASTUTI
5.Hj. NURAINI
6.EMI WATI
7.HALIMATUSADIAH
8.FARIDAWATI
9.GUSTINI
10.YUSNA
11.MARDIANA
12.IDA HARTATI
13.AMBRI
14.Badan Pertanahan Nasional
55 — 33
bersifat mengelakkan (declinatoirexceptie) seperti tidak berkuasanya hakim (onbevoegdheids competentie),perkaranya sudah diputus (exceptie van gewijsde zaak), Penggugat tidakmempunyai kedudukan / kwalitas sebagai Penggugat (disqwalificatoirexceptie); Sedangkan yang dimaksud dengan eksepsi materil ialah bantahanlainnya yang didasarkan atas ketentuan hukum materil, seperti eksepsi yangbersifat menunda yaitu gugatan belum waktunya diajukan atau prematur(dilatoire exceptie) seperti perkaranya sudah kadaluwarsa
MUHAMMADIN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Intervensi:
1.TELLY M THEIXAR
2.Direktur PT. BANK CIMB Niaga Tbk
169 — 71
sudah mengalihkan dengancara jual beli berdasarkan Akta Jual Beli di antaranya Muhammaddin danMuhammad Yundi berdasarkan Akta Jual Beli No. 208/2011 tanggal16 September 2011, Muhammaddin dan Muhammad Yundi berdasarkanAkta Jual Beli No. 209/2011 tanggal 16 September 2011 dan MuhammadSandi berdasarkan Akta Jual Beli No. 210/2011 tanggal 16 September2011 yang mana hal tersebut dilakukan oleh Para Penggugat dalam halini dan mengenai tenggang waktu Tergugat II Intervensi menolak secarategas karena sudah kadaluwarsa
1.ANIFAIDAH Br PANE
2.HAPSAH PANE
3.ALI AKBAR Br PANE
4.AZIS MUSLIM PANE
5.AHMAD RIDWAN PANE
6.NORMAIDAH Br PANE
7.IRWANSYAH PANE
8.RATNA KUMALA Br. PANE
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu
Intervensi:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA, TBK
2.H. KAMALUDDIN DALIMUNTHE
106 — 48
tegas dalamperkara a quo masih terdapat sengketa kepemilikan tanah, maka olehkarenanya cukup beralasan hukum apabila Eksepsi TERGUGAT tentangkewenangan mengadili haruslah dinyatakan diterima.Oleh karena itu mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untukmenyatakan gugatan Para Penggugat ditolak atau setidaktidanya dinyatakangugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet onvantkelijke verklaard).GUGATAN PENGGUGAT KADALUWARSABahwa TERBUKTI gugatan Para Penggugat tertanggal 08 Mei 2017 adalahtelah kadaluwarsa
ASMARA binti ADUD
Tergugat:
1.UKIN AKBAR
2.SAYANI
3.Hj. WAHIDAH
4.RAMLAN
5.MISDIN
6.RASYIDAH, Nyonya BUKRAN AMAN alm
122 — 166
dengan pembacaan surat gugatan yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat ,Tergugat Ill, Tergugat IV, telah mengajukan jawaban, yang pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa Tergugat , Ill, IV menolak seluruh alasanalasan / dasardasar /dalildalil yang diajukan Penggugat, kecuali tentang halhal dan kebenaranyang telah diakuinya;Bahwa Penggugat sudah tidak mempunyai Legal Standing mengajukangugatan perkara ini, karena menururt hukum sudah kadaluwarsa
346 — 185
Eksepsi gugatan melebihi batas waktu/ kadaluwarsa;Menimbang bahwa atas eksepsi Tergugat Konvensi dan TurutTergugat Il Konvensi, Penggugat Konvensi telah manyampaikan tanggapannyadalam replik yang pada pokoknya menolak eksepsi yang diajukan Tergugat dan Tergugat II dan menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya dan terhadapreplik Pengugat Konvensi, Tergugat Konvensi dan Turut Tergugat Il Konvensijuga telah mengajukan tanggapannya dalam duplik dan menyatakan tetap padajawaban dan eksepsinya yang selengkapnya
313 — 184
quo tidak melanggar asas keterbukaan.Berdasarkan segala uraian baik dalam eksepsi maupun dalam pokok perkaratersebut di atas, selanjutnya Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yangmenangani perkara a quo untuk berkenan memeriksa, mengadili dan memutuskansengketa tata usaha negara in litis, sebagai berikut:Dalam eksepsi : Menerima eksepsi dari Tergugat; Menyatakan tidak terdapat kepentingan hukum pada diri Penggugat akibatditerbitkannya objek gugatan a quo; Menyatakan gugatan yang diajukan Penggugat kadaluwarsa
101 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggung jawabpribadi ;Bahwa dikarenakan berdasarkan Pasal 1381 KUHPerdata, telah diaturterkait halhal yang dapat menghapuskan hutang, yang berbunyi:Perikatan hapus:karena pembayaran ;karena penawaran pembayaran tunai, diikuti dengan penyimpanan atau penitipankarena pembaharuan utang ;karena perjumpaan utang atau kompensasi ;karena pencampuran utang ;karena Pembebasan utang ;karena musnahnya barang yang terutang ;karena kebatalan atau pembatalan ;karena berlakunya suatu syarat pembatalan ;10 karena kadaluwarsa
1.Nasaruddin
2.Kaco Syaifuddin
3.Sannaeni
Tergugat:
1.Ir. H. Syafaruddin
2.Dahrin
3.Nuridayanti AR
4.Nuraena
5.Rahmad Hidayat
6.Runnia
7.Sukriadi
8.Kurniati
9.Salmia
10.Rusli
11.Masriah
12.Musliati
13.Rusmal
14.H. Mellong
15.H. Ariswandi Bara S.Pd
16.Hj. Nurmi
Turut Tergugat:
1.Kepala Pemerintahan Kecamatan Wara Selatan
2.Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Palopo
112 — 64
Gugatan Para Penggugat Lewat Waktu (Kadaluwarsa)Rechtsverwerking :Berdasarkan ketentuan yang diatur didalam Pasal 32 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah :Dalam hal suatu bidang tanah sudah diterbitkan sertifikat secarasah atas nama orangh atau badan hukum yang memperolehtanah tersebut dengan itikad baik dan secara nyatamenguasainya, maka pihak lain yang merasa mempunyai hakatas tanah itu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebutapabila dalam waktu lima
LANGSALES OSIAS MOLINA, SKM.,M.Kes
Tergugat:
BUPATI ALOR
162 — 191
atas permintaan sendiri berkaitan dengan larangan PNSmenjadi anggota dan/atau pengurus partai politik sebagaimana diatur didalam UndangUndang Nomor 43 Tahun 1999 tentang PokokPokokKEPCQaWwalan ; 222 n nn nana nn nnn n nn nen nn nn nnn nn nen ne nnn nnn nnennnn nesMenimbang, bahwa selanjutnya di dalam gugatannya Penggugatjuga mendalilkan bahwa surat pengunduran diri dari PNS karena inginmenjadi Calon Anggota DRPD Kabupaten Alor yang ditujukan Penggugatkepada Tergugat tanggal 16 Desember 2003 telah kadaluwarsa
1.MAMO SUWATMO
2.SUKIRNO
3.DAMILI
4.BASIR BABAS
5.BASUNI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Indramayu
Intervensi:
PT. PABRIK GULA RAJAWALI II
171 — 118
perkara juga telahmengajukan ekSepSinya ; 22 ona nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn n nnn eeeMenimbang, bahwa karena dalam surat jawaban Tergugat dan Tergugat IlIntervensi telah mengajukan eksepsinya, maka terlebin dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi sebagai berikutDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa eksepsi yang diajukan pihak Tergugat dan Tergugat IlIntervensi pada pokoknya sebagai berikut:Eksepsi Tergugat : Eksepsi gugatan Para Penggugat lewat waktu/kadaluwarSa
131 — 43
EKSEPSI TEMPORERIS (EKSEPSI KADALUWARSA)); HIm. 23 dari 109 Hlm. Putusan Nomor : 20/G/2013/PTUN.PLBahwa gugatan Penggugat yang disampaikan dalam perkara a quo telahkadaluwarsa, yakni lebih dari 90 (sembilan puluh) hari sebagaimana ditentukandalam pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986, karena : 24a.
60 — 18
No. 27/Pdt.G/2016/PN.KlaBahwa di dalam hukum adat atas tanah tidak dikenal adanyalembaga kadaluwarsa akan tanah seperti Verjaring dalamKUHPerdata sebagai dasar untuk memperoleh sesuatu hak atastanah karena lewatnya waktu tertentu.Bahwa yang dikenal dalam Hukum Adat atas tanah adalahlembaga Rechtverwerking (pelepasan hak) atas tanah, yaituorang yang membiarkan tanahnya dikuasai oleh orang lain atasdasar alas hak yang syah dalam kurun waktu lama di manaseakanakan orang tersebut tidak hendak lagi ingin
90 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan yang diajukan~ oleh beberapaPenggugat telah lewat waktu/ kadaluwarsa ;1. Sesuai dengan Ketentuan Pasal 96 UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan (UUTK) dapat diketahuibahwasanya tuntutan pembayaran upah pekerja/buruh dan segalapembayaran yang timbul dari hubungan kerja menjadi kadaluwarsasetelah melampaui jangka waktu 2 (dua) tahun sejak timbulnya hak ;2.
MULIA SOGOT ARI SIREGAR, SH
Terdakwa:
INGE RATNASARI Anak dari SURYA BUDIMAN
291 — 240
wajib mendaftarkan notifikasi adalah yangmembuat / produsen tetapi bisa juga kalau kita ingin memaklonkanBadan Usaha atau Industri kita yang mendaftarkan ijin edar tersebut;Bahwa menurut ahli sertifikat CPKB (singkatan dari cara pembuatankosmetika yang baik) wajib dilampirkan untuk mendaftar notifikasi bagimaklon; Bahwa menurut ahli apabila kita memesan barang lalu ketika akan dijualdan dicek tidak ada ijin edarnya, kita tidak bisa meminta notifikasi(mendaftarkan);Bahwa menurut ahli untuk masa kadaluwarsa
Terbanding/Penggugat II : Handjoko Sastra.Liauw Tek Han
Terbanding/Penggugat III : Tjoannoto.Liauw Tek Tjoan
Terbanding/Penggugat I : Ibu Lily Sastra.Giok Lie,
Turut Terbanding/Tergugat IV : Agus Suharto,
Turut Terbanding/Tergugat II : Alm. Asep Dedi Hamdani Cq. Erik Noviansyah, Dion Noviansyah, Ranti Miranti, dan Bia Subagja
Turut Terbanding/Tergugat V : Rika Mustika,
Turut Terbanding/Tergugat III : Alm. Neneng Yeti Hamdani Cq. Tia Deriantina
69 — 43
Hasil gelar perkara di Polda Jabar tanggal 22 Agustus 2017 memberikanrekomendasi sebagai berikut: Peristiwa pidana telah lewat dari 12 tahun (kadaluwarsa); Pelapor Lily Sastra tidak dapat memprlihatkan 2 surat segel asli yangmenjadi objek perkara; Penjual dan pembeli sudah meninggal dunia.61.
76 — 25
Putusan No : 49/PDT.G/2015/PN.PBRdalam perkara ( gugatan baru ) tidak lagi masuk ke wilayah Desa BaruKecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar , akan tetapi masuk Rt. 01 Rw. 05Kelurahan Simpang Tiga Kecamatan Bukit Raya, dengan demikian alasaneksepsi Tergugat harus dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa gugatan dinyatakan sudah melampaui waktu (kadaluwarsa) adalah surat gugatan masih batas tepat waktu, tidak adadaluwarsa tentang surat surat objek tanah terperkara, dengan demikianalasan ini juga harus dinyatakan
268 — 64
dan penggangkutan kayu olahan harus berangkat ke tujuansecara bersamasama dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutankayu olahan;Bahwa tidak ada toleransi ataupun alasan untuk tidak ada sinyal dalamhal untuk penerbit menerbitkan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutankarena alat angkut pengangkutan tidak boleh bergerak kalau tidak adadokumen Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan;Halaman 28 dari 68 Putusan Nomor 56/Pid.SusLH/2017/PN Ksn Bahwa Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan ada memiliki tempo waktu /kadaluwarsa
95 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terkait gugatan Penggugat Kadaluwarsa;Bahwa objek sengketa telah diberikan status hukum sebagai Hak Pakai olehTurut Tergugat Il pada tanggal 29 Juli 1986, hal ini berarti telah lebin dari 29tahun yang lalu. Oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 32 (2) PP Nomor24 Tahun 1997 maka objek sengketa tersebut sudah tidak dapat diganggugugat oleh slapapun lagi termasuk oleh Penggugat.