Ditemukan 2967 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-11-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 02-05-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Smp
Tanggal 12 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
81
  • 1357/Pdt.G/2014/PA.Smp
    PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.SmpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai talak antara :XXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Honores padaKantor Dinas Koperasi, pendidikan terakhir S.1, tempattinggal di XXXXXXXXX Kabupaten Sumenep, sebagaiPemohon;melawanXXXXXXX, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan
    tidak bekerja, pendidikanterakhir S.1, tempat tinggal di XXXXXXXXX KabupatenSumenep, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal21 Nopember 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Smp, tanggal 21 Nopember
    Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 03Agustus 2014, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 9 halaman PutusanNo.:1357/Pdt.G/2014/PA.SmpKecamatan Kota Sumenep Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta NikahNomor 0292/1 1/VIII/2014 tanggal 03 Agustus 2014 );2.
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.291.000 , ( Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 12 Januari 2015 Masehi, bertepatanHalaman 7 dari 9 halaman PutusanNo.:1357/Pdt.G/2014/PA.Smpdengan tanggal 22 Rabiulawal 1436 Hijriyah, oleh kami Dra. Nurlina sebagaiKetua Majelis Anmad Turmudi, S.Ag. dan Moh.
    Materai Rp. 6.000,00.Jumlah : Rp. 291.000,00,Halaman 9 dari 9 halaman PutusanNo.:1357/Pdt.G/2014/PA.Smp
Register : 03-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Wsb
Tanggal 28 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
101
  • 1357/Pdt.G/2015/PA.Wsb
    Bahwa Pada tanggal 06 April tahun 2014 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Wsb. Halaman dari 10 halamanKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten WonosoboKutipan Akta Nikah Nomor: 0235/023/IV/2014 tanggal 08 April 201 4;.
    ;Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Wsb.
    A bin P, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Desa Kecamatan KabupatenWonosobo, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksiadalah tetanggaa= (6 N10 aaa aaPutusan Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Wsb.
    Bahwa akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat dan berpisah sampai saat ini Agustus2015 telah 1 Tahun 1 bulan secara berturutturut;Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Wsb.
    WAKHID SALIM, S.Ag.Rincian biaya perkara;Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA. Wsb. Halaman 11 dari 10 halamanaPpop >Biaya Pendaftaran Rp.Biaya Proses Rp.Biaya Panggilan Rp.Redaksi Rp.Materai RpJumlahRp.30.000,00.50.000,00.320.000,00.5.000,00.6.000,00.411.000,00.
Register : 14-05-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1357/Pdt.G/2013/PA.Pwd
Tanggal 13 Juni 2013 — penggugat vs tergugat
110
  • 1357/Pdt.G/2013/PA.Pwd
    Nomor: 1357/Pdt.G/2013/PA.PwdPUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara ; Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan BUMN, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; MELAWANTermohon, umur 39 tahun,
    agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 14Mei 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 14 Mei 2013 dengan register Nomor : 1357/Pdt.G/2013/PA Pwdtelah
    Selama itu sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin; 6 Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Pemohonsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Termohon karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; Nomor: 1357/Pdt.G/2013/PA.PwdBerdasarkan alasan atau dalildalil diatas, maka Pemohon mohon agarKetua Ketua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.
    danbermeterai cukup, lalu diberi tanda P2; B Alat Bukti Saksi yaitu ; 1 Saksi 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karean saksi sebagaitetangga Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan pada tahun Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah Pemohon di Kabupaten Grobogan selama 22 tahun 10 bulan ; Nomor: 1357
    Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Nomor: 1357/Pdt.G/2013/PA.Pwd112. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon ) untuk menjatuhkan talak satu roj'1terhadap Termohon (Termohon ) di hadapan sidang Pengadilan AgamaPurwodadi ; 3.
Register : 21-03-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
106
  • 1357/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan
    Tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    binMUHAJIR) terhadap Penggugat (JINURUNG ROIKATUL JANAH bintiSLAMET);Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relaas Nomor 1357
    Selama itu Terguat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidakmemberi nafkah;halaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlge Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat sudah bersikukuh bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksi tersebut
    ,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkanoleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh NURKHOLIS AHWAN, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri olehPenggugat serta tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgM. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H. Drs. ALI WAFAHakim Anggota II,NURUL MAULIDAGH, S.Ag.
Register : 21-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 27 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • 1357/Pdt.G/2016/PA.Jr
    SALINANPUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya
    tanggal 21 Maret 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.
    Put Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Jr4 Bahwa pada kenyataannya yang dialami, kebahagiaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidaklah berlangsung lama, karena sejak + 2 tahun terakhir usia perkawinanrumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran yang terjadi secara terus menerus sebagaimana Pasal 19 (f) PP No. 9Tahun 1975, dimana sikap Tergugat telah melalaikan kewajiban sebagai seorang suamikepada Penggugat, dengan tidak mencukupi nafkah kepada Penggugat, hal int
    Put Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Jre Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang ini sudah 1,5 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena dimana sikap Tergugat telah melalaikankewajiban sebagai seorang suami kepada Penggugat, dengan tidak mencukupi nafkahkepada Penggugat, hal ini membuat rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjaditidak tentram lagi seperti semula;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah
    Put Nomor 1357/Pdt.G/20116/PA.JrKholid Darmawan, S.H.
Register : 04-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Smg
Tanggal 16 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
61
  • 1357/Pdt.G/2014/PA.Smg
    No.1357/Pdt.G/2014/PASmgrukun seperti layaknya suami isteri (bada dhukhul), dan sudah dikaruniai oranganak yang bernama : ANAK J, lahir di Semarang 23 Maret 1999 ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan harmonis,Namun pada tahun 2011 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadiperselishan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Termohonsering pergi tanpa seijin Pemohon ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas, antara Penggugatdan Tergugat
    No.1357/Pdt.G/2014/PASmgATAU;Apabila Pengadilan Agama Semarang berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadir dipersidangan, sedang Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya meskipun menurut berita acara panggilan (relaas) nomorXXXX/Pdt.G/2014/PA.Smg. tanggal 18 Jum 2014 dan tanggal 08 Juli 2014 yangdibacakan dalam persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan
    No.1357/Pdt.G/2014/PASmg Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahpemberian orang tua Termohon di X; Bahwa Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran. Saksi pernah melihatpertengkarannya kali pada sore hari, sedangkan masalahnya Saksi tidak tahu.Menurut para tetangga bahwa penyebabnya Termohon sering pergi tanpapamit Pemohon.
    No.1357/Pdt.G/2014/PASmgmasingmasing sebagai Hakim Anggota putusan mana pada hari itu juga dibacakandalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi olehpara Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra. ARIFATUL LAILI sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim KetuaTtdDrs. WAHYUDI, S.H., M.SI.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDrs. H. HUSAINI IDRIS, S.H., M.SI. Drs. H. MUBAROK, M.H.Panitera PenggantiTtdDra.
    No.1357/Pdt.G/2014/PASmg
Register : 26-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 19-04-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1357/Pdt.G/2018/PA.Im
Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat vs Tergugat
50
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1357/Pdt.G/2018/PA.Im;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311.000,- ( Tigaratus sebelas ribu rupiah) ;
    1357/Pdt.G/2018/PA.Im
Register : 06-08-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 20 Oktober 2015 — 1.penggugat 2.tergugat
80
  • 1357/Pdt.G/2015/PA.Mdn
    PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2015/PA.MdnJ a rentDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dengan persidangan Hakim Majelis, telah menjatuhkan Putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:Xxxxbinti Xxxx, umur 33 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diJalan Xxxx, Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medansebagai Penggugat;MelawanXxxx bin Xxxx
    Medan Labuhan, Kota Medan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memperhatikan bukti surat dan keterangan saksisaksi yang berkaitan denganperkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 06 Agustus 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam Registerperkara nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 06 Agustus 2015 yang isinya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 13 halamanPutusan
    Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Mdn1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah di Siantarpada tanggal 08 Februari 2003, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No: xxxx,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec.
    Membebankan Biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai denganperaturan yang berlakuAtau: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Halaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.MdnBahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukhadir di persidangan, guna pemeriksaan perkara ini;Bahwa atas panggilan tersebut Penggugat hadir menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, akan
    HamidahPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 50.000,00Biaya Panggilan >: Rp. 500.000,00Biaya Redaksi : Rp. 5.000,00Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 591.000,00(Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Register : 20-08-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1357/Pdt.G/2009/PA.Slw
Tanggal 5 Nopember 2009 — PEMOHON vs TERMOHON
106
  • Menetapkan perkara nomor : 1357/Pdt.G/2009/PA.Slw dicabut ; 2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.236.000- (Dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon ; -
    1357/Pdt.G/2009/PA.Slw
    PENETAPANNomor: 1357/Pdt.G/2009/PA.SIw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Nama : PEMOHONUmur : 29 tahunAgama : IslamPekerjaan : SwastaTempat tinggaldi : xxxxxx Kabupaten Pemalang.
    Selanjtnya disebut sebagai TERMOHON9Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mendengar keterangan dari Pemohon di depan siding tanggal 05 November2009 yang pada dasarnya menyatakan bahwa Pemohon mencabut surat permohonannyayang telah diajukan dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dibawahNomor: 1357/Pdt.G/2009/PA.Slw. tanggal 20 Agustus 2009 karena akan kembali rukundengan istrinyaMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka ternyatalah Pemohontelah mencabut permohonannya, pencabutan
    mana telah pula sesuai dengan ketentuanpasal 271 Rv.; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka pencabutanPemohon tersebut patut untuk dikabulkan dan Permohonan Pemohon yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi di bawah Nomor: 1357/Pdt.G/2009/PA.Slw.harus dinyatakan selesai dengan dicabut;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989, yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor : 3 tahun 2006 maka semuabiaya yang timbul dalam
    Menetapkan perkara nomor : 1357/Pdt.G/2009/PA.Slw dicabut ;2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.236.000 (Duaratus tiga puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon ; Demikian penetapan ini dijatuhkan di Slawi hari Kamis, tanggal 05 November2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Dzulqodah 1430 H.,oleh Majelis HakimPengadilan Agama Slawi yang terdiri dari Drs. ROHUDI sebagai Ketua Majelis, danDrs. ARIF MUSTAQIM serta Drs.
Register : 25-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1357/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2019/PA Kdl. dari penggugat;

    2. Menyatakan gugatan penggugat Nomor 1357/Pdt.G/2019/PA Kdl. telah selesai karena dicabut;

    3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 330,000,- (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).

    1357/Pdt.G/2019/PA.Kdl
    SALINANP ENETAPANNomor 1357/Pdt.G/2019/PA Kdl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Nama : PenggugatAlamat : Kabupaten Kendal, sebagai penggugat;Lawan :Nama : TergugatAlamat : Jakarta Pusat, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar
    keterangan penggugat;Menimbang bahwa oleh karena penggugat telah mengajukanpermohonan mencabut surat gugatannya yang bertanggal 24 Juni 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal, Nomor 1357/Pdt.G/2019/PAKdl. tanggal 24 Juni 2019, maka Majelis Hakim berpendapat mengabulkanpermohonan pencabutan yang diajukan oleh penggugat tersebut, sehingga harusdinyatakan bahwa gugatan penggugat telah selesai karena dacabut danpenggugat dapat mengajukan gugatan lagi dengan perkara baru;Menimbang
    Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2019/PA kdl.dari penggugat;2. Menyatakan gugatan penggugat Nomor 1357/Pdt.G/2019/PA Kdl. telah selesaiKarena dicabut;3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp330,000, (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).Demikian diputusankan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kendal oleh kami Dr. RADI YUSUF, M.H. sebagai KetuaMajelis Hakim dan Drs. H. SUHARTO, M.H. dan Drs. H.
Register : 09-06-2023 — Putus : 22-06-2023 — Upload : 22-06-2023
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1357/Pdt.G/2023/PA.Kng
Tanggal 22 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2023/PA.Kng. dengan Verstek;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3.Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA 04 Pengadilan Agama Kuningan Tahun Anggaran 2023;

    1357/Pdt.G/2023/PA.Kng
Register : 15-01-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN PARE PARE Nomor 4/Pdt.G/2016/PN.Parepare
Tanggal 1 September 2016 — Hj. FATIMAH TONCENG LAWAN BURHAN DKK
9314
  • Menyatakan perbuatan Turut Tergugat II yang menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1357/Lompoe tanggal 13 Juli 2003. Surat Ukur Nomor 00539/2002 tanggal 19 Nopember 2002 adalah perbuatan melawan hukum ;--5. Menyatakan Akta Jual Beli tertanggal 31 Desember 1994 No. 506/10/3/Lompoe/1994 dan; 2. Sertifikat Hak Milik Nomor 1357/Lompoe tanggal 13 Juli 2003. Surat Ukur Nomor 00539/2002 tanggal 19 Nopember 2002 tidak sah dan tidak mengikat secara hukum ;------------------------------------6.
    Demikian pula perbuatan Turut Tergugat Il karena kurang kecermatan dankehatihatian telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1357/Lompoetanggal 13 Juli 2003 Surat Ukur Nomor 00539/2002 tanggal 19 Nopember 2002di atas tanah obyek sengketa, sementara obyek sengketa telah melekatSertipikat Hak Milik Nomor 51/Lompoe Tahun 1978 GS Nomor : 343 tanggal 2Juni 1980, maka perbuatan Turut Tergugat Il merupakan perbuatan melawanhukum sehingga beralasan Sertifikat Hak Milik nomor 1357/Lompoe tanggal 13Juli
    Turut Tergugat Il menyebutkan bahwa obyek sengketa yakni SertifikatHak Milik Nomor 1357/Lompoe perlu kejelasan terlebin dahulu dan penerbitanSertifikat Hak Milik Nomor 1357/Lompoe telah sesuai prosedur dan pada saatproses penerbitan sertifikat itu tidak diterima sanggahan dan atau keberatan daripihak manapun termasuk dari Penggugat ;Menimbang, atas dalildalil Penggugat dan sangkalan Turut Tergugat Illtersebut Majelis berpendapat bahwa jawaban Turut Tergugat Il sifatnya sangatnormatif.
    telah dipecah dan diterbitkan lagi sebuah sertifikat oleh Turut Tergugat Il denganSertifikat Hak Milik Nomor 1357/Lompoe tanggal 13 Juli 2003, Surat Ukur Nomor00539/2002 tanggal 19 Nopember 2002 ;Menimbang, setelah mencermati Sertifikat Hak Milik Nomor 1357/Lompoetanggal 13 Juli 2003, Surat Ukur Nomor 00539/2002 tanggal 19 Nopember 2002,Majelis bependapat bahwa dalam kolom asal hak tertulis pemegang hak atassertifikat tersebut berasal dari pemberian hak milik.
    Kemudian dari tanah yang menjadi objek pada Akta Jual Beli tertanggal31 Desember 1994 No. 506/10/3/Lompoe/1994 tersebut Turut Tergugat Il telahmenerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1357/Lompoe tanggal 13 Juli 2003.
    Menyatakan perbuatan Turut Tergugat Il yang menerbitkan Sertifikat HakMilik Nomor 1357/Lompoe tanggal 13 Juli 2003. Surat Ukur Nomor00539/2002 tanggal 19 Nopember 2002 adalah perobuatan melawan hukum ;5. Menyatakan Akta Jual Beli tertanggal 31 Desember 1994 No.506/10/3/Lompoe/1994 dan; 2. Sertifikat Hak Milik Nomor 1357/Lompoetanggal 13 Juli 2003. Surat Ukur Nomor 00539/2002 tanggal 19 Nopember2002 tidak sah dan tidak mengikat secara hukum 6.
Putus : 23-12-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1357 K/PID/2013
Tanggal 23 Desember 2013 — Ir. ADRIANUS GUNARTIAS TANOTO bin TANOTO, DKK
5940 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1357 K/PID/2013
    No. 1357 K/PID/2013Pendidikan : SLTA ;3.
    No. 1357 K/PID/2013BUDIONO, ST. dengan alamat Jalan Bukit Dingin HI Blok C/VI Nomor 19Ngaliyan, Semarang ; 7 (tujuh) lembar slip transfer ke Bank BCA Nomor Rekening 1948037199atas nama PT.
    No. 1357 K/PID/201386e Bahwa saat para konsumen melakukan transaksi pembelianApartemen Tendean Imperial Residence dijelaskan oleh pihakPT.
    No. 1357 K/PID/201390b)Cc)GP atas nama pemilik PT.
    No. 1357 K/PID/2013122Untuk salinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda PidanaDr. H. Zainuddin, SH., M.HumNIP. 19581005.198403.1.001
Register : 12-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73 K/TUN/2017
Tanggal 7 Maret 2017 — MARA ONGKU NASUTION VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ACEH BARAT., II. HASANUDDIN;
4926 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jabariah kepada Penggugat;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, penerbitan Sertipikat HakMilik Nomor 1357, 1358, 1359, 1360, 1361, 1362 masingmasing tanggal29 April Tahun 2009 atas nama Hasanuddin adalah cacat yuridis danHalaman 6 dari 54 halaman.
    Jabariah seluas + 15H pada tanggal 1 Januari 2014, Badan Pertanahan Nasional (BPN)Meulaboh melakukan pengakuan tanah yang Penggugat beli tersebut,ternyata tanah yang ada tinggal 118.000 meter persegi karena telah terbitSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1357, 1358, 1359, 1360, 1361 dan 1362atas nama Hasanuddin sebagaimana dalam objek gugatan;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Penggugat telah mengetahuiterbitnya Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1357, 1358, 1359, 1360, 1361dan 1362 atas nama Hasanuddin
    Hasanuddin Bakan Bin Abdul Latif terhadap atas tanahsertipikat Nomor 1357, 1358, 1359, 1360, 1361 dan 1362 masingmasing tanggal 29 April 2009 a.n. Hasanuddin (Bukti P11, P 33, P 34, P 35, P 36, dan P 37) seharusnya dibatalkan, karena padatanggal 15 Juni 2004 dengan Akta Jual Beli Nomor 0O9/ARL/2004(Bukti P1) telah terjadi transaksi antara Sdr.
    Berita Acara Pemeriksaan Tambahan tanggal 05 Mei2015 terhadap saksi Ahli Irfan Satria (PNS BPN Aceh Barat) di bawahsumpah menurut agama Islam pada tahap penyidikan di Polres AcehBarat pada poin 15, menerangkan bahwa lokasi tanah berdasarkansertipikat 1362, 1361, 1360, 1359, 1358 dan 1357 itu masuk ke dalamtanah milik Sdr.
    Jabariahsebagian sudah terbit 6 buah Sertipikat Nomor 1357 s/d 1362 padatahun 2009 atas nama Sdr. Hasanuddin (Tergugat Intervensi) seluas1,2 hektar di Desa Peulanteu Kecamatan Arongan Lambalek dan padatahun 2013 terlapor Sdr. Hasanuddin (Tergugat Intervensi) menjuallagi tanah milik Sdr. Jabariah kepada Sdr.
Register : 16-10-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 26-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1357/Pid.Sus/2015/PN.JKT.UTR
Tanggal 17 Desember 2015 — BUDI ILHAM KARIM
168
  • 1357/Pid.Sus/2015/PN.JKT.UTR
    PUTUSANNomor: 1357/Pid.Sus/2015/PN.JKT.UTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkaraperkara Pidana Biasapada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama : BUDI ILHAM KARIMTempat Lahir : JakartaUmur/Tanggal lahir : 27 tahun / 29 Mei 1988Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kost di Jl. Ampera IV RT.005/RW.009, Kel. PademanganBarat, Kec. Pademangan, Jakarta Utara / Jl.
    Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara, No: 1357/Pid.Sus/2015/PN.JKT.UTR. tertanggal 16 Oktober 2015, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini ;3.
    1357Pen.Pid/2015/PN.JKT.UTR. tertanggal 22Oktober 2015, tentang Penetapan hari sidang pertama, yaitu hari Kamis tanggal: 29Oktober 2015 ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan; Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini; Setelah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umum, yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yangmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1357
    Martadinata Tanjung Priok, Jakarta Utara.Benar penangkapan terhadap Terdakwa karena awalnya pada hari Rabu pagitanggal 08 Juli 2015, saksi bersama Tim menerima informasi dari masyarakatHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 1357/Pid.Sus/2015/PNJKT.UTR.bahwa di JI.
    Memerintahkan agar barang bukti berupa :e Kotak rokok Sampoerna Mild berisi 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi berat brutto0,10 gram.e 1(satu) buah Bong/Alat Hisap bekas pakai Shabu.e 1 (satu) buah Timbangan merk.CamryHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1357/Pid.Sus/2015/PNJKT.UTR.e 30 (tiga puluh) biji plastik klip Kosonge 1 (satu) buah korek api gas.e 1(satu) buah HP Esia nomor simcard 02195430450Dirampas untuk dimusnahkan.6.
Register : 13-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1021/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Bahwa pada hari 28 Maret 2010 dihadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan X , Kabupaten X , Penggugat dan Tergugat telahHalaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1357/Pat.G/2019/PA.Sbgmelangsungkan pernikahan sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/2010yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan X, Kabupaten Subang;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadirumah orang tua Penggugat ;3.
    Bahwa dengan kejadian tersebut diatas, Penggugat merasa kehidupanrumah tangga dengan tergugat sudah tidak dapat dibina dan dipertahankanlagi, sehingga rumah tangga yang bahagia dan sejahtera yang dicitacitakan tidak terwujud, oleh karenanya perceraian merupakan jalan yanglebin maslahat.Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1357/Pat.G/2019/PA.SbgBahwa berdasarkan halhal tesebut diatas,Penggugat mohon kiranya BapakMajelis Hakim Pengadilan Agama Subang untuk memberikan putusan sebagaiberikut :1.
    Nomor1021/Pdt.G/2019/PA.Sbg dari Penggugat dan selanjutnya memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Subang untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah timbul biaya, maka sesualketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdirubah dengan Undangundang nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara harus dibebankankepada Penggugat;Halaman 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1357
    Cecep Parhan Mubarok, M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1357/Pat.G/2019/PA.SbgDrs. H. Sirojuddin, S.H. Dede Rika Nurhasanah, S.Ag., M.HPanitera Pengganti,Dra. Hj. Popon SusilawatyPerincian Biaya :1. Pendaftaran > Rp. 30.000,2. Proses > Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 170.000,4. Redaksi > Rp. 10.000,5.
    Meterai : Rp. 6.000,pee nen ene ne nen enne +Jumlah : Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1357/Pat.G/2019/PA.Sbg
Register : 29-07-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Pt.
Tanggal 23 September 2015 — Penggugat Tergugat
60
  • 1357/Pdt.G/2015/PA.Pt.
    SALINANPUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Pt.ess al jor JI p> JlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di RT.006 RW.001 Desa xxx Kecamatan xxxKabupaten xxx, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam
    , pendidikan MTs, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di RT.0OS RW.002 Desa xxx Kecamatan xxxKabupaten xxx, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Juli 2015 telahmengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama xxx dengan Nomor: 1357/Pdt.G/2015
    No 1357/Pdt.G/2015/PA.
    No 1357/Pdt.G/2015/PA. Pt.Penggugat tidak segera menuruti permintaan Tergugat yang puncaknya antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah selama 4 bulan, oleh karena ituPenggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perceraiansebagaimana telah diatur dalam Pasal 14 PP. No. 9 Tahun 1975 jo.
    No 1357/Pdt.G/2015/PA. Pt.madlorot bagi kedua belah pihak, oleh karena itu madlorot tersebut harusdihindarkan sesuai hadits Nabi yang artinya : Tidak boleh membuat bahaya(terhadap diri sendiri) dan tidak boleh menimbulkan bahaya (bagi oranglain) (H.R.
Register : 16-03-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 04-06-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 17 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
72
  • 1357/Pdt.G/2016/PA.Sby
    PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Sbyeaten acess Lips DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon *;MelawanTermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat
    permohonannyatanggal 15 Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Surabaya dengan register nomor : Nomor : 1357/Pdt.G/2016/PA.Sby, tanggal 16 Maret 2016 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.
    rumah tanggaPemohon dan Termohon seringkali terjadi keributan, keributan tersebutjuga diketahui oleh keluarga Pemohon dan Keluarga Termohon;12.Bahwa, Pemohon sudah berusaha hidup rukun dengan Termohonnamun tetap tidak berhasil, bahkan timbul akibat dari perselisihan itudimana antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagi tidurdalam satu kamar, mereka telah pisah tempat tidur dan pisah rumah,Pemohon kembali tinggal bersama orang tua Pemohon sejak bulanDesember 2015;Hal. 3 dari 14 Putusan Nomor 1357
    perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon merasa kurang terhadap nafkahyang diberikan Pemohon, akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut kemudian antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah sekitar 5bulan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 oranganak bernama : XXXX, umur 3 Bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Hal. 5 dari 14 Putusan Nomor 1357
    BAHRUL HAYAT, S.H.Panitera Pengganti,FIFIT FITRI LUTFIANINGSIH, S.H., M.H.Hal. 13 dari 14 Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.SbyDaftar rincian perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 50.000,00Biaya Panggilan Rp. 225.000,00Biaya Redaksi Rp. 5.000,00Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah);
Register : 22-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1116/Pdt.P/2020/PN Sby
Tanggal 1 September 2020 — Pemohon:
WARDA MUHAMMAD ASSEGAF
185
  • .: 3578120301082741 tanggal 23-07-2019 diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya, pada Kutipan Akta Kelahiran No. 1357/K/1999 tanggal 7 April 1999 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Pemerintah Kotamadya DATI II Surabaya, dengan nama Wardah yang ditulis pada Kutipan Akta Nikah No. 506/103/1983 tanggal 19 Oktober 1983 yang telah diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangil, Kabupaten
    .: 3578120301082741 tanggal 23072019diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya, pada Kutipan Akta Kelahiran No. 1357/K/1999 tanggal 7 April 1999yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Pemerintah Kotamadya DATI IISurabaya, nama Wardah yang ditulis pada Kutipan Akta Nikah No.506/103/1983 tanggal 19 Oktober 1983 yang telah diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bangil Kabupaten Pasuruan, nama WARDAH yangditulis pada Surat Ijin Pemakaian Tanah No. 188.45/1032P
    Bahwa adapun dokumendokumen yang dimiliki Pemohon yakni :dalam Kartu Tanda Penduduk Kota Surabaya NIK: 3578124910660005tanggal 07032018 nama Pemohon ditulis WARDA MUHAMMADASSEGAF; pada Kartu Keluarga No.: 3578120301082741 tanggal 23072019diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya nama Pemohon ditulis WARDA MUHAMMAD ASSEGAF; pada Kutipan Akta Kelahiran No. 1357/K/1999 tanggal 7 April 1999 yangditerbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Pemerintah Kotamadya DATI IlSurabaya
    Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 1357/K/1999 tanggal 7 April 1999 yangditerbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Pemerintah Kotamadya DATI IlSurabaya nama Pemohon ditulis WARDA MUHAMMAD ASSEGAF ( P2 );3. Fotokopi Kartu Keluarga No.: 3578120301082741 tanggal 23072019diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya nama Pemohon ditulis WARDA MUHAMMAD ASSEGAF ( P3 );4. Fotokopi Kutipan Akta Nikah KUA Kecamatan Bangil Kab. Pasuruan No.506/103/1983, ( P4 ):5.
    Nama WARDA MUHAMMAD ASSEGAF yang ditulis dalamKartu Tanda Penduduk Kota Surabaya NIK: 3578124910660005 tanggal07032018, dan pada Kartu Keluarga No.: 3578120301082741 tanggal23072019 diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Surabaya, pada Kutipan Akta Kelahiran No. 1357/K/1999 tanggal 7 April1999 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Pemerintah Kotamadya DATI IISurabaya, dengan nama Wardah yang ditulis pada Kutipan Akta Nikah No.Hal 4 Penetapan Nomor 1116/Pdt.P/2020
    telah diubah keduaHal 6 Penetapan Nomor 1116/Pdt.P/2020/PN Sbykalinya dengan Undangundang Nomor: 49 Tahun 2009, dan sumber hukumlainnya yang berkaitan;MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan bahwa nama WARDA MUHAMMAD ASSEGAF yang ditulisdalam Kartu Tanda Penduduk Kota Surabaya NIK: 3578124910660005tanggal 07032018, dan pada Kartu Keluarga No.: 3578120301082741tanggal 23072019 diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Surabaya, pada Kutipan Akta Kelahiran No.1357
Register : 19-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 27-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
173
  • 1357/Pdt.G/2015/PA.JS
    SALINANPUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2015/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam permusyawaratan majelis hakim telah menjatuhkanputusan seperti terurai di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BUMN, tempatkediaman di Jakarta Selatan sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan
    Perkawinan tersebut telah dicatatkan diHalaman 1 dari 17 halamana Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2015/PAJSKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Margahayu, Kotamadya Bandung,sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No.
    untuk dapat menentukan hari persidangan,kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnyamemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT);3 Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorHalaman 3 dari 17 halamana Putusan Nomor 1357
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi Kotamadya Jakarta Selatandan Kantor Urusan Agama Kecamatan Margahayu Kabupaten Bandung Selatanuntuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;Halaman 15 dari 17 halamana Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2015/PAJS164.
    SUNARDI M, S.H., M.HI.PANITERA PENGGANTITtdNENENG KURNIATTI, S.Ag., M.M.16Perincian biaya perkara : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Proses Rp. 75.000,3 Panggilan Rp. 200.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 316.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanSufyan, S.H.Halaman 17 dari 17 halamana Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2015/PAJS