., Sp.F Rentanghasil pemeriksaan mayat atas nama ANDAR SIAHAAN, padakesimpulannya menjelaskan telah diperiksa sesosok mayat lakilakidewasa, dikenal, umur 50 tahun, panjang badan 167 cm, perawakansedang, warna kulit kuning langsat, bangsa Indonesia, rambut luruswarna hitam, dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwakorban mengalami berbagai macam luka / trauma (multiple trauma)yaitu berupa luka memar, luka lecet, luka robek serta patah tulangdengan distribusi luka yang berfokus(terpusat)

ANDARSIAHAAN yang menyimpulkan bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambilkesimpulan bahwa korban mengalami berbagai macam luka/trauma(multiple trauma) yaitu berupa luka memar, luka lecet, luka robek sertapatah tulang dengan distribusi luka yang berfokus(terpusat) terutamapada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusak organotak, akibat retak tulang tengkorak disertai perdarahan yang banyak,yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa

Andar Siahaan daridari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korbanmengalami berbagai macam luka / trauma (multiple trauma) yaituberupa luka memar, luka lecet, luka robek serta patah tulangdengan distribusi luka yang berfokus(terpusat) terutama padadaerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusakorgan otak, akibat retak tulang tengkorak disertai perdarahanyang banyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa)tumpul yang berulangulang

Andar Siahaan dari dari hasil pemeriksaanluar diambil kesimpulan bahwa korban mengalami berbagai macam luka/ trauma (multiple trauma) yaitu berupa luka memar, luka lecet, lukarobek serta patah tulang dengan distribusi luka yang berfokus(terpusat)terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusak organotak, akibat retak tulang tengkorak disertai perdarahan yang banyak,yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang

berulangulang pada daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (rudapaksa) tajam juga dialami korban belum sepenuhnya dapatdisingkirkan ; Menimbang, bahwa peristiwa meninggalnya AKP.

Dr.Margono Sukarjo Purwokerto bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadapkorban WARTINI dengan kesimpulan pada pemeriksaan ditemukan lukarobek da luka memar di dahi akibat trauma benda tumpul. Ditemukan pulatanda tanda kematian klinis karena cidera kepala berat akibat trauma tumpuldikepala. 2. Visum et Repertum Nomor: 474.3/07249/IPS/I/IV/2012 TANGGAL 24Maret 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. AGUS BUDISETIAWAN, SpBS sebagai dokter yang bekerja pada Instansi Bedah RumahSakit Prof. Dr.

Margono Soekarjo Purwokerto bahwa berdasrkan pemeriksaanterhadap korban MURWOKO dengan kesimpulan pada pemeriksaanditemukan tanda tanda penurunan kesadaran dan gegar otak pada kepalabelakang kanan (contusio sorebri ospital dekstra) akibat trauma tumpul.Kematian karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas pembacaan dakwaan

Margono Sukarjo Purwokerto bahwa berdasarkanpemeriksaan terhadap korban WARTINI dengan kesimpulan pada pemeriksaanditemukan luka robek da luka memar di dahi akibat trauma benda tumpul. Ditemukanpula tanda tanda kematian klinis karena cidera kepala berat akibat trauma tumpuldikepala dan Visum et Repertum Nomor: 474.3/07249/IPS/I/IV/2012 TANGGAL 24Maret 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. AGUS BUDI SETIAWAN, SpBS,dokter yang bekerja pada Rumah Sakit Prof. Dr.

Margono Soekarjo Purwokerto bahwaberdasrkan pemeriksaan terhadap korban MURWOKO dengan kesimpulan padapemeriksaan ditemukan tanda tanda penurunan kesadaran dan gegar otak pada kepalabelakang kanan (contusio sorebri ospital dekstra) akibat trauma tumpul.

Kematiankarena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan tersebut ternyata terdakwa telahmengetahui rem sepeda motornya sudah rusak/tidak berfungsi dan ban depan sepedamotornya sudah halus namun terdakwa mengendarinya dengan kecepatan yang tinggisehingga ketika terdakwa melihat kendaraan korban terdakwa tidak bisa mengendalikansepeda motornya sehingga menabrak kendaraan korban akibatnya korban meninggalMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah mengetahui

tetap menghindar dengan cara mundur namun tetapdiikuti oleh saksi korban, dan begitu dekat dengan saksi korban, terdakwalalu melayangkan pukulannya sebanyak satu kali dengan menggunakantangan kanan yang di kepal dan mengenai pada mata kiri saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban tampak pada mata kiribengkak dan sekitar kelopak mata kiri atas dan bawah lebam berwarnahitam, tampak luka lecet dibawah kelopak mata kiri sepanjang satu centimeter, dengan lebar nol koma dua centi meter;Trauma

tersebut diduga akibat trauma benda tumpul;Sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum dari PuskesmasBenteng Jawa No.001.7/VER/262/IX/2016, tanggal 03 September 2016yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Handayani Ganitafuri;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan

Trauma tersebut diduga akibat trauma bendatumpul.trauma tersebut menyebabkan pasien terganggu aktivitas sehariharinyakarena nyeri yang dideritanya;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa mengerti memberikan keterangan di persidangansehubungan dengan perkara penganiayaan yang terdakwa lakukanterhadap saksi korban MATEUS NABU;Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Agustus 2016 sekitarjam 17.00 WITA terdakwa bersama

Trauma tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.traumatersebut menyebabkan pasien terganggu aktivitas sehariharinya karena nyeriyang dideritanya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan dan belum termuat dalam putusan ini akanmenunjuk pada Berita Acara Sidang dan dianggap telah termuat sebagai bagianyang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dakwaan Penuntut Umum

Trauma tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.trauma tersebutPutusan No. 112/ Pid.B/ 2016/ PN.Rtg.

2018, yang dibuat /ditandatangani atas sumpah jabatan(sumpah dokter) dr.Muhammad Ikhwan Fuadi, menerangkan adanya luka lukayaitu :Luka memar di pipi kiri ukuran 3 Cm berwarna kemerahanLuka memar di mata (bawah sudut dalam mata kiri) ukuran 2 Cmberwarna biru kemerahanLuka memar di Sudut luar mata Kanan ukuran 2 Cm berwarna kemerahanLuka lecet tepat diluka memar (Sudut luar mata kanan) ukuran 0,2 CmTerdapat darah yang sudah mongering dilubang hidung kiriKesimpulan : luka luka tersebut disebabkan trauma

Maret 2018, yang dibuat/ditandatangani atas sumpah jabatan (Sumpah dokter) dr.MuhammadIkhwan Fuadi, menerangkan adanya luka luka yaitu :Luka memar di pipi kiri ukuran 3 Cm berwarna kemerahanLuka memar di mata (bawah sudut dalam mata kiri) ukuran 2 Cmberwarna biru kemerahanLuka memar di sudut luar mata kanan ukuran 2 Cm berwarnakemerahanLuka lecet tepat diluka memar (Sudut luar mata kanan) ukuran 0,2 CmTerdapat darah yang sudah mongering dilubang hidung kiriKesimpulan : luka luka tersebut disebabkan trauma

Maret2018, yang dibuat /ditandatangani atas sumpah jabatan (Sumpah dokter)dr.Muhammad Ikhwan Fuadi, menerangkan adanya luka luka yaitu :Luka memar di pipi kiri ukuran 3 Cm berwarna kemerahanLuka memar di mata (bawah sudut dalam mata kiri) ukuran 2 Cmberwarna biru kemerahanLuka memar di sudut luar mata kanan ukuran 2 Cm berwarnakemerahanLuka lecet tepat diluka memar (Sudut luar mata kanan) ukuran 0,2 CmTerdapat darah yang sudah mongering dilubang hidung kiriKesimpulan : luka luka tersebut disebabkan trauma

2018, yang dibuat/ditandatangani atas sumpah jabatan (Sumpah dokter) dr.Muhammad IkhwanFuadi, menerangkan adanya luka luka yaitu :Luka memar di pipi kiri ukuran 3 Cm berwarna kemerahanLuka memar di mata (bawah sudut dalam mata kiri) ukuran 2 Cmberwarna biru kemerahanLuka memar di sudut luar mata kKanan ukuran 2 Cm berwarna kemerahanLuka lecet tepat diluka memar (Sudut luar mata kanan) ukuran 0,2 CmTerdapat darah yang sudah mongering dilubang hidung kiriKesimpulan : luka luka tersebut disebabkan trauma

/Pid.B/2018/PN Cbn/ditandatangani atas sumpah jabatan (Sumpah dokter) dr.Muhammad IkhwanFuadi, menerangkan adanya luka luka yaitu :Luka memar di pipi kiri ukuran 3 Cm berwarna kemerahanLuka memar di mata (bawah sudut dalam mata kiri) ukuran 2 Cmberwarna biru kemerahanLuka memar di Sudut luar mata kanan ukuran 2 Cm berwarna kemerahanLuka lecet tepat diluka memar (Sudut luar mata kanan) ukuran 0,2 CmTerdapat darah yang sudah mongering dilubang hidung kiriKesimpulan : luka luka tersebut disebabkan trauma

Badaruddin Tanjung dalamkeadaan sudah meninggal dunia, seorang mayat lakilaki denganmengenakan jaket warna hitam, baju kaos di dalam warna merah maron,celana jeans selutut, tidak mengenakan celana dalam, jaket dan kaosdidalam ditemukan robek di sisi kiri.Keadaan luka : Kepala / leher : tampak pucat tidak ada tanda trauma.

Abdomen : tidak ada tanda trauma.

Abdomen : tidak ada tanda trauma. Ekstremitas : terdapat luka tangkisan pada jari tangan kanandari jari satu, dua, tiga dan luka lecet pada lutut kanan.Kesimpulan : Pasien meninggal dunia karena trauma benda tajam. Penyebabkematian adalah hematothorax.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena ada permasalahanperkelahian Terdakwa dengan Masyrifan Noor Als.

Abdomen : tidak ada tanda trauma. Ekstremitas : terdapat luka tangkisan pada jari tangan kanandari jari satu, dua, tiga dan luka lecet pada lutut kanan.Kesimpulan : Pasien meninggal dunia karena trauma benda tajam.

ARDY DAHLAN, selaku Dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Wamena, yang menerangkan nama CHATARINA HELENA WOMSIWOR,umur 7 tahun, pada tanggal 23 Mei 2011 telah melakukan pemeriksaan dengan hasilpemeriksaan :Tampak vulva tak ada kelainan ;Vagina tak ada kelainan ;Selaput kemaluan robek koma hymen trauma tumpul titik.Kesimpulan : Terjadi robekan pada selaput kemaluan dalam kurung trauma tumpultutup kurung titik.Bahwa terdakwa mengetahui dan menyadari, saksi korban CHATARINAHELENA WOMSIWOR masih berusia

ARDY DAHLAN, selaku Dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Wamena, yang menerangkan nama CHATARINA HELENA WOMSIWOR,umur 7 tahun, pada tanggal 23 Mei 2011 telah melakukan pemeriksaan dengan hasilpemeriksaan :Tampak vulva tak ada kelainan ;Vagina tak ada kelainan ;Selaput kemaluan robek koma hymen trauma tumpul titik.Kesimpulan : Terjadi robekan pada selaput kemaluan dalam kurung traumatumpul tutup kurung titik.Bahwa terdakwa mengetahui dan menyadari, saksi korban CHATARINAHELENA WOMSIWOR masih berusia

ARDYDAHLAN, selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Wamena, yangmenerangkan nama CHATARINA HELENA WOMSIWOR, umur 7 tahun, padatanggal 23 Mei 2011 telah melakukan pemeriksaan dengan hasil pemeriksaan :Tampak vulva tak ada kelainan ; Vagina tak ada kelainan ; Selaput kemaluan robekkoma hymen trauma tumpul titik dengan Kesimpulan : Terjadi robekan padaselaput kemaluan dalam kurung trauma tumpul tutup kurung titik.Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwakan dalambentuk dakwaan yang

ARDY DAHLAN, selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Wamena,yang menerangkan nama CHATARINA HELENA WOMSIWOR, umur 7 tahun, padatanggal 23 Mei 2011 telah melakukan pemeriksaan dengan hasil pemeriksaan :e Tampak vulva tak ada kelainan ;e Vagina tak ada kelainan ;e Selaput kemaluan robek koma hymen trauma tumpul titik.Kesimpulan : Terjadi robekan pada selaput kemaluan dalam kurung trauma tumpul tutupkurung titik.Dengan demikian unsur Membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul telahterpenuhi;Menimbang

akandijatuhi pidana maka Terdakwa harus dipidana pula untuk membayar biaya perkaradalam perkara ini yang besarnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis sampai kepada putusan maka terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan Terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Terdakwa tidak mengakui perbuatannya ;e Perbuatan terdakwa merusak masa depan saksi korban CHATARINAHELENA WOMSIWOR ;e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban trauma

Agusta Paramita, dokter pemeriksapada Rumah Sakit Panti Nugroho, yang kesimpulannya menerangkan:Terdapat luka lebam dengan ukuran diameter 2,5 cm pada daerah dahisangat mungkin disebabkan oleh trauma benda tumpul; luka lecet diatasmata kiri dengan ukuran 1x3 cm dan luka lecet dibawah mata kiri denganukuran 1x4 cm sangat mungkin disebabkan oleh trauma benda tumpul;luka lebam pada telinga kiri dengan ukuran 2x4 cm sangat mungkindisebabkan oleh trauma benda tumpul; lecet di daerah pelipis kanandengan

ukuran 1x2 cm; dan luka lecet diatas mata kanan dengan ukuran1x3 cm sangat mungkin disebabkan oleh trauma benda tumpul.Selanjutnya perbuatan terdakwa tersebut oleh saksi korban dilaporkan kePolsek Cangkringan untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut hingga menjadiperkara ini.Perbuatan terdakwa sebagaimana diaturdan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi dibawah sumpah sebagai berikut:1.

ukuran 1x2 cm;dan iuka lecet diatas mata kanan dengan ukuran 1x3 cm sangatmungkin disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Agusta Paramita, dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Panti Nugroho, yang kesimpulannyamenerangkan : o Terdapat luka lebam dengan ukuran diameter 2,5cm pada daerah dahi sangat mungkin disebabkan oieh traumabenda tumpul ; iuka iecet diatas mata kiri dengan ukuran 1x3 cm danluka iecet dibawah mata kiri dengan ukuran 1x4 cm sangat mungkindisebabkan oleh trauma benda tumpui; luka lebam pada telinga kiridengan ukuran 2x4 cm sangat mungkin disebabkan oieh traumaHalaman 17 dari 19 Putusan Nomor 518/Pid.B/2018

/PN Smnbenda tumpul; lecet di daerah pelipis kanan dengan ukuran 1x2 cm;dan iuka lecet diatas mata kanan dengan ukuran 1x3 cm sangatmungkin disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka unsur keduaini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang

Didapatkan luka lecet pada bagian pipi, dibibir atas, dan dibibir bawah,yang diakibatkan oleh trauma tumpul. Di dapatkan luka gores dipunggung kakikanan, dibawah pergelangan kaki kanan, dan dibawah pergelangan kaki kiri, yangdiakibatkan oleh trauma tajam.Perbuatan Terdakwa MUH.

Almisrun, NIP. 19860704 201705 1 001; DokterPemerintah pada Puskesmas Usuku Kecamatan Tomia Timur KabupatenWakatobi, dengan kesimpulan pemeriksaan didapatkan bengkak yang disertaikemerahan didahi sebelah kanan dan kepala bagian samping diatas telinga kiri,yang diakibatkan oleh trauma tumpul.

Didapatkan memar kemerahan ditonjolantulang pipi kanan, dipipi kanan, dikelopak mata kiri bagian luar, dibagian putihmata kanan, dileher bagian depan, dibahu sebelah kanan, dipunggung sebelahkanan, di pundak sebelh kiri, di punggung sebelah kiri, pinggang sebelah kiri,diatas bokong Kiri, dilutut sebelah kanan dan ditungkai kiri bawah bagian depan,yang diakibatkan oleh trauma tumpul. Didapatkan luka lecet pada bagian pipi,dibibir atas, dan dibibir bawah, yang diakibatkan oleh trauma tumpul.

Di dapatkanluka gores dipunggung kaki kanan, dibawah pergelangan kaki kanan, dandibawah pergelangan kaki kiri, yang diakibatkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa MUH.

Almisrun, NIP. 19860704 201705 1 001; DokterPemerintah pada Puskesmas Usuku Kecamatan Tomia Timur KabupatenWakatobi, dengan kesimpulan didapatkan luka lecet pada bagian pipi, dibibir atas,dan dibibir bawah, yang diakibatkan oleh trauma tumpul.

Palaran Kota Samarinda selama 9 bulan;Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat menderita kelainan penyimpangan seksual, sehingga setiap kaliberhubungan suami istri, Tergugat melakukannya dengan kasar danmelakukan penyimpangan lainnya sehingga membuat Penggugat merasatakut, trauma

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada tanggal 13 bulan September tahun 2013, dansejak itu pula Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersama (rumahTergugat) karena Penggugat sudah trauma terhadap sikap dan perilakukekerasan Tergugat dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi sampai sekarang;7.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat menderita kelainan penyimpanganseksual dan selalu melakukan kekerasan setiap kali mau berhubunganbadan, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma, bahkan Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) dan masalahini sudah dilaporkan kepihak Kepolisian setempat ;f.

hadirnya di mukapersidangan, menggugurkan haknya untuk memberikan jawaban ataupunmembantah gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukan olehPenggugat, maka telah terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan, karena adanya Tergugat menderitakelainan penyimpangan seksual dan selalu melakukan kekerasan setiap kalimau berhubungan badan, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

ukuranpanjang dua koma limacentimeter dan lebar nol komalima centimeter titik2) Bagian Ekstremitas Atas : Tidak dijumpai adanya kelainantitik3) Bagian Abdomen : Tidak dijumpai adanya kelainantitik4) Bagian Genitalia : Tidak dijumpai adanya kelainantitik5) Bagian Extremitas Bawah : Tampak luka robek di jari kakijempol kanan dengan ukuranpanjang nol koma limaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN.Kspcentimeter dan lebar nol komadua centimeter titikKesimpulan Luka tersebut diatas disebabkan trauma

benda tumpul titik Akibat trauma yang dialami korban :a.

Ika Bihandayani selaku Dokter yang memeriksa dan diketahui oleh dr.Herlina Barends P selaku Kepala Puskesraas Nunukan yang menerangkanbahwa HUSEN SLAMAT Als KADANG dari hasil pemeriksaan luardidapatkan adanya luka akibat trauma tumpul dan trauma tajarn dan korbandinyatakan meninggal pukul 00.40 wita diduga akibat gagal sirkulasi cc.

Ika Bihandayani selaku Dokter yang memeriksa dan diketahui oleh dr.Herlina Barends P selaku Kepala Puskesraas Nunukan yang menerangkan bahwaHUSEN SLAMAT Als KADANG dari hasil pemeriksaan luar didapatkan adanyaluka akibat trauma tumpul dan trauma tajarn dan korban dinyatakan meninggal pukul00.40 wita diduga akibat gagal sirkulasi cc.

TCB (Trauma KLL);Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwaHERYANTO yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa di hadapkan dipersidangan sehubungan dengan terdakwakecelakan sepeda motor;e Bahwa kejadianya pada hari Selasa tanggal 18 Maret 2014 sekira pukul23.30 WITA bertempat di Jalan Persenaaian di depan Lokalisasi HarapanSadar Kel. Nunukan Tengah Kec. Nunukan Kab.

HerlinaBarends P selaku Kepala Puskesraas Nunukan yang menerangkan bahwaHUSEN SLAMAT Als KADANG dari hasil pemeriksaan luar didapatkanadanya luka akibat trauma tumpul dan trauma tajarn dan korbandinyatakan meninggal pukul 00.40 wita diduga akibat gagal sirkulasi cc.TCB (Trauma KLL);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Herlina BarendsP selaku Kepala Puskesraas Nunukan yang menerangkan bahwa HUSEN SLAMATAls KADANG dari hasil pemeriksaan luar didapatkan adanya luka akibat traumatumpul dan trauma tajarn dan korban dinyatakan meninggal pukul 00.40 wita didugaakibat gagal sirkulasi cc.

Didapatkanjuga luka robek yang telah dijahit pada bagian atas bibir yangdiakibatkan oleh persentuhan trauma tumpul. Terdapat perdarahan aktifpada telinga kiri dan hidung serta jejas kehitaman pada kedua kelopakmata kanan dan kiri yang merupakan tandatanda adanya traumadibagian kepala.

Didapatkanjuga luka robek yang telah dijahit pada bagian atas bibir yangdiakibatkan oleh persentuhan trauma tumpul.

MAKRIF pada tanggal 18 Mei2019 pada jam 15.30 Wita, dengan kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaanluar pada mayat lakilaki dalam keadaan meninggal dunia didapatkan luka lecetdi daerah dahi, pipi kiri, telinga kiri, punggung jarijari tangan sebelah kanan dankiril, serta pada lutut yang diakibatkab oleh persentuhan trauma tumpul.Didapatkan juga luka robek yang telah dijahit pada bagian atas bibir yangdiakibatkan oleh persentuhan trauma tumpul.

Didapatkan jugaluka robek yang telah dijahit pada bagian atas bibir yang diakibatkan olehpersentuhan trauma tumpul.

kerugian sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah).sesual dengan surat Visum Et repertum nomorVER/334/VII/2020/Rs.Bhayangkara tanggal 8 juli 2020 hari Rabu diperiksaoleh dokter pemeriksa Dr Ayu Novita Fajri dengan hasil pemeriksaan : padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada pinggang kiri ukuran kurang lebih tigakali satu centimeter kesimpulan: pada pemeriksaan korban laki laki berusiadua puluh tujuh tahun ditemukan trauma

PgRama mengalami kerugian sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhsesual dengan surat Visum Et repertum nomorVER/334/VII/2020/Rs.Bhayangkara tanggal 8 juli 2020 hari Rabu diperiksaoleh dokter pemeriksa Dr Ayu Novita Fajri dengan hasil pemeriksaan : padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada pinggang kiri ukuran kurang lebih tigakali satu meter kesimpulan: pada pemeriksaan korban laki laki berusia duapuluh tujuh tahun ditemukan trauma

kerugian sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratuslima puluh rupiah) sesuai dengan surat Visum Et repertum nomor :VER/334/VII/2020/Rs.Bhayangkara tanggal 8 juli 2020 hari Rabu diperiksaoleh dokter pemeriksa Dr Ayu Novita Fajri dengan hasil pemeriksaan : padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada pinggang kiri ukuran kurang lebihtiga kali satu centimeter kesimpulan: pada pemeriksaan korban laki lakiberusia dua puluh tujuh tahun ditemukan trauma

kerugian sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah) sesuai dengan surat Visum Et repertum nomor :VER/334/VII/2020/Rs.Bhayangkara tanggal 8 juli 2020 hari Rabu diperiksaoleh dokter pemeriksa Dr Ayu Novita Fajri dengan hasil pemeriksaan : padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada pinggang kiri ukuran kurang lebihtiga kali satu centimeter kesimpulan: pada pemeriksaan korban laki lakiberusia dua puluh tujuh tahun ditemukan trauma

Tampak dua buah luka terbuka pada punggung kiri dengan tepi dan dindingluka yang rata, berbentuk garis, tidak terdapat jembatan jaringan, luka lebar tapidangkal dengan ukuran luka masingmasing sebesar lima kali satu kali kali satusenti meter dan empat kali satu kali satu senti meter.e Tampak luka lecet pada punggung kiri ukuran delapan kali nol koma lima sentimeter dan punggung kanan ukuran enam kali nol koma lima sentimeterKesimpulan :e Terdapat dua buah luka pada bagian punggung kiri diakibatkan trauma

bendatajam.e Terdapat luka lecet pada bagian punggung kiri dan punggung kanandiakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa NOFRIYANTO alias OPItersebut melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang,bahwa terhadap dakwaan tersebutterdakwa menerangkan telah mengerti isidan maksudnya serta tidak mengajukan keberatan/eksepsi terhadap surat dakwaan tersebut ;Menimbang, dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi pada pokoknyamemberikan keterangan

Tampak dua buah luka terbuka pada punggung kiri dengan tepi dan dindingluka yang rata, berbentuk garis, tidak terdapat jembatan jaringan, luka lebar tapidangkal dengan ukuran luka masingmasing sebesar lima kali satu kali kali satusentimeter dan empat kali satu kali satu sentimeter.e Tampak luka lecet pada punggung kiri ukuran delapan kali nol koma lima sentimeter dan punggung kanan ukuran enam kali nol koma lima sentimeterKesimpulan :e Terdapat dua buah luka pada bagian punggung kiri diakibatkan trauma

bendatajam.e Terdapat luka lecet pada bagian punggung kiri dan punggung kanandiakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang,bahwa dalam persidangan telah didengar keteranganterdakwaNOFRIYANTO alias OPI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal20 Oktober 2014 sekitar jam 17.00 Wita di Desa Tibu Kec.

HalamanPutusan No 04/Pid.B/2015/PN.Prg.e Terdapat luka lecet pada bagian punggung kiri dan punggung kanandiakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi pada perbuatanterdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidak ditemukan alasanalasanpemaaf dan ataupun pembenar atas perbuatan terdakwa tersebut, maka terdakwa adalah orangyang sehat akal dan jiwanya serta mampu bertanggung jawab sehingga terdakwa dapatdipersalahkan atas perbuatan yang

Terdapat luka lecet lengan bawah bagian kiri uk: 4 cm x 3 cm.Hal. 5 dari hal. 15 Put.No. 193/PID/2019/PT.MksKesimpulan :Pada lakilaki yang berumur Tiga Puluh Dua tahun ini didapatkan luka lukarobek pada bagian kepala atas akibat trauma benda tajam dan luka robekpada dahi, luka memar dan luka lecet lainnya akibat trauma benda tumpul.oonn2= Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam

Terdapat luka lecet lengan bawah bagian kiri uk: 4 cm x 3 cm.Kesimpulan :Pada lakilaki yang berumur Tiga Puluh Dua tahun ini didapatkan lukalukarobek pada bagian kepala atas akibat trauma benda tajam dan luka robek padadahi, luka memar dan luka lecet lainnya akibat trauma benda tumpul..Dapat disimpulkan dan di kaitrkan dengan keterangan dalam persidangan olehpara saksi :a.

Saksi korban Hasan Dg Lewa yaitu menyatakan bahwa selain terdakwayang melakukan penganiayaan dengan cara membenturkan juga yangmelakukan penganiayaan dengan menggunakan parang adalah saksiLenteng dengan cara memarangi korban ada bagian kepala saksi korbanHasan Dg lewa berkesesuaian dengan luka yang dialami korban Hasan dgLewa Yaitu luka karena benda tumpul dan luka karena trauma benda tajamb.

Keterangan Terdakwa yang menjelaskan bahwa terdakwa hanya melakukanpenganiayaan dengan cara membenturkan kepala korban ke tiangdidinding kolom rumah sehingga korban mengalami luka trauma bendatumpul dan tidak melakukan penganiaayaan dengan menggunakan parang.d.

Majelis Hakim telah mempertimbangkan (hal 46 dari 60 hal) putusan No.225/Pid.B/PN.KIt.) yang berbunyi sbb :"Menimbang, bahwa dengan adanya permintaan dari Terdakwa untuk memintamaaf dan akan melaporkan ke Polisi tersebut, telah membuat saksi Zumairi merasaketakutan dan trauma, karena saksi Zumairi baru saja keluar dari tahanan,sehingga hal tersebut menimbulkan tekanan psikis bagi diri saksi Zumairi danbersedia menuruti kemauan tersebut, yaitu bersedia untuk meminta maaf kepadaTerdakwa dan mengakui

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka majelisberpendapat bahwa pada diri Terdakwa terdapat unsur memaksa, meskipunpemaksaan Terdakwa tersebut bersifat pemaksaan secara psikis, yang membuatsaksi Zumairi ketakutan dan timbul trauma, akan terulangnya saksi Zumairi masukdan dipenjarakan lagi oleh Terdakwa ke Polisi".Bahwa berdasar pertimbangan Majelis Hakim di atas yang menimbulkan tekananpsikis bagi diri saksi Zumairi adalah disebabkan karena saksi Zumairi baru sajakeluar

Sebab terjadinya Zumairi masuk penjara adalah konsekuensi dariproses peradilan yang sah menurut hukum akibat dari ulah Zumairi sendiri.Sehingga alasan trauma yang menyebabkan Zumairi terpaksa melakukan sesuatu diluar kehendaknya karena ditekan oleh Terdakwa adalah sebagai bentuk alasan yangdicaricari. Dan bahwa berdasarkan pertimbangan dari Majelis Hakim sendiri, bahwatekanan psikis Zumairi berasal dari rasa takut yang menimbulkan trauma yangdisebabkan karena baru keluar dari penjara.

Sedangkan masuknya Zumairi ke penjaraadalah akibat proses penegakan hukum dalam penanganan perkara yang dilakukanAparat Negara yang sah menurut hukum.Lalu apa dapat dibenarkan, bagi orang yang baru/telah keluar dari penjara tidak bolehdilaporkan lagi karena berdampak tekanan psikis yang menimbulkan trauma karenatelah merasakan pengalaman di penjara ........ ?!

Dan juga apakah dapat dibenarkan,karena Zumairi telah trauma akibat pernah masuk penjara lalu bisa dijadikan sebabpemenuhan unsur memaksa yang bersifat pemaksaan secara psikis ............ ?!Sehingga bila kemudian ada orang yang akan melaporkan Zumairi lagi dapat terjeratpidana, seperti halnya diri saya/Terdakwa.Selanjutnya pertimbangan dalam putusan tersebut di atas adalah pertimbangan yang"terkesan nyeleneh" dan "terkesan mengadangada".

Bahwa Kemudian Tergugathanyalah melakukan didikan yang tegas terhadap putrinya dan tidak pernahbersikap kasar atau pun memukul yang mengakibatkan trauma. Bahwakemudian nampak sekali keraguankeraguan dari Pihak Penggugat terhadapdalil yang dikemukakannya, Hal ini terlihat jelas pada dalil Penggugat dananak sudah tidak merasa nyaman terhadap Penggugat (seharusnyaTergugat).6.

Bahwa tuduhan Penggugat terhadap Tergugat yangsecara sepihak telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)dan memukul anak hingga trauma tersebut tersebut merupakan tuduhanyang keliru dan mengadaada. Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1865Hal 6 dari 21 Hal Put No 4409/Pdt.G/2018/PA.SbyKUHPerdata Jo Pasal 163 HIR.

Bahwa alasanalasan Penggugat dalam mengajukangugatan cerai adalah benar adanya yaitu : Tergugat sering melakukan KDRT terhadapPenggugat ; Tergugat sering bersikap kasar dan memukul anaksehingga anak menjadi trauma terhadap ayahnya ; Penggugat dan anak sudah tidak merasa nyamanterhadap Tergugat;6.

Bahwa Kemudian Tergugathanyalah melakukan didikan yang tegas terhadap putrinya dan tidak pernahbersikap kasar atau pun memukul yang mengakibatkan trauma. Bahwakemudian nampak sekali keraguankeraguan dari Pihak Penggugatterhadap dalil yang dikemukakannya, Hal ini terlihat jelas pada dalilPenggugat dan anak sudah tidak merasa nyaman terhadap Penggugat(seharusnya Tergugat).6.

Bahwa tuduhan Penggugat terhadap Tergugat yangsecara sepihak telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)dan memukul anak hingga trauma tersebut tersebut merupakan tuduhanyang keliru dan mengadaada. Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1865KUHPerdata Jo Pasal 163 HIR.

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban EDI NURROHMAN Bin MISELAN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala bagian sebelah kiri dengandiameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, dengan hasilkesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan benda tumpul; Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr. H.

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban ABASDIANTORO Bin MARIADI pada tanggal 01 Juni 2015 pukul 15.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: lengan tangan kanan hematom dengan diameter kuranglebih 5 (lima) centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma padaanggota gerak atas bagian kanan, diduga akibat kekerasan benda tumpul; Nomor: 0042/57/414.32/2015 tertanggal 01 Juni 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr. H.

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban BAYU ADICANDRA Bin SURATIN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala kiri dengan panjang kuranglebin 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, lebar kurang lebih 0,5 (nol koma lima)centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibatkekerasan benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban EDI NURROHMAN Bin MISELAN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala bagian sebelah kiri dengandiameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, dengan hasilkesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan benda tumpul;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor : 896/Pid.B/2015/PN.Jmr Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015

tersebut lalu terdakwamenempelkan dan menekan senjata tersebut keperut sebelah kiri Dohar Gulo sampaimengenai tangan sebelah kiri Dohar Gulo, kemudian terdakwa berkata preman kau, premankau, kau ikutikutan ya kutembak nanti perutmu lalu terdakwa menarik baju Dohar sampaijarak 4 (empat) meter dan menolakkan badan Dohar Gulo sehingga jatuh ketanah, yang manasebelumnya antara terdakwa dengan Dohar Gulo tidak ada perselisihan paham, dan akibatperbuatan terdakwa tersebut, Dohar Gulo menjadi takut dan trauma

;e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena terdakwa tersinggung ataslarangan saksi agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi mengalami luka dibagian tangan sebelahkiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma. ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dantidak berkeberatan;Saksi I.

diri hingga kemudian saksi bertemu lagi dengan saksi korban Dohar Gulodan mengatakan bahwa tangan sebelah kirinya terkena senjata api yang digunakanterdakwa melakukan penganiayaan tersebut ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan terdakwa tersinggungatas larangan saksi korban agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka dibagian tangansebelah kiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma

diri hinggakemudian saksi bertemu lagi dengan saksi korban Dohar Gulo dan mengatakan bahwatangan sebelah kirinya terkena senjata api yang digunakan terdakwa melakukanpenganiayaan tersebut;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan terdakwa tersinggungatas larangan saksi korban agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka dibagian tangansebelah kiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatpada tanggal 20 Mei 2020, kemudian penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran, dikarenakan Tergugat sering memukul danmemarahi Penggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma terhadapTergugat,sehingga Penggugat meninggalkan tempat kediaman di rumah Pribadipada tanggal 20 Mei 2020 hingga sekarang ini dan telah mencapai 1tahun 1 bulan;.

tinggalbersama di rumah Orang Tua Penggugat kemudian Penggugatdengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah Bersama; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan penggugatdan tergugat karena Tergugat sering memukul dan memarahiPenggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma

tinggalbersama di rumah Orang Tua Penggugat kemudian Penggugatdengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah Bersama;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan penggugatdan tergugat karena Tergugat sering memukul dan memarahiPenggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma

No. 619/Pdt.G/2021/PA.Skgpenggugat yang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering memukul dan memarahiPenggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dan anaknyaketakutan dan trauma terhadapTergugat, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, penggugat pergi meninggalkan tergugat padabulan Mei 2020 hingga sekarang ini dan telah mencapai 1 tahun danselama berpisah Penggugat

Bahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering memukul danmemarahi Penggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma terhadapTergugat, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, penggugat pergimeninggalkan tergugat pada bulan Mei 2020 hingga sekarang ini dantelah mencapai 1 tahun dan selama berpisah Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi berkomunikasi dan sudah tidak saling peduliserta