Ditemukan 6225 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-12-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 162/Pid.SUS/TPK/2015/PN.Jkt. Pst
Tanggal 14 April 2016 — Pidana Korupsi - SUKARDI
230268
  • SMAN,MAN dan SMKN;1.Spe N ao Se Shmehyn + 9Kode Rekening Honorarium Panitia Pelaksana Kegiatan;Kode Rekening Honorarium Seminar/Sosialisasi/Bimbingan Tekhnis;Kode Rekening Honorarium Tenaga Abhli/Instruktur/Narasumber;Kode Rekening Honorarium Tenaga Pegawai Honorer Tidak Tetap;Kode Rekening Uang Perjalanan Kegiatan Dalam Kota;Kode Rekening Belanja Alat Laboratorium;Kode Rekening Belanja Hadiah Lomba/Penghargaan/Souvenir;Kode Rekening Belanja Dokumentasi, Dekorasi, Publikasi;Kode Rekening Belanja
    SMAN,MAN dan SMKN;1.ee N oOo PP & PfKode Rekening Honorarium Panitia Pelaksana Kegiatan;Kode Rekening Honorarium Seminar/Sosialisasi/Bimbingan Tekhnis;Kode Rekening Honorarium Tenaga Abhli/Instruktur/Narasumber;Kode Rekening Honorarium Tenaga Pegawai Honorer Tidak Tetap;Kode Rekening Uang Perjalanan Kegiatan Dalam Kota;Kode Rekening Belanja Alat Laboratorium;Kode Rekening Belanja Hadiah Lomba/Penghargaan/Souvenir;Kode Rekening Belanja Dokumentasi, Dekorasi, Publikasi;Kode Rekening Belanja Alat Tulis
    Menetapkan Rencana Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa yangmeliputi : Spesifikasi tekhnis Barang/Jasa, Harga Perkiraan Sendiri(HPS) dan Rancangan Kontrak;g. Menerbitkan Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa;Menandatangani Kontrak dan Melaksanakan Kontrak denganPenyedia Barang/Jasa;i.
    Menetapkan Tim Pendukung Pengadaan Barang/Jasa, menetapkanTim atau Tenaga Ahli Pemberi penjelasan tekhnis (aanwijer) untukmembantu pelaksanaan tugas Panitia Pengadaan Barang/Jasa danHal. 39 dari 229 halaman, Perk.No.162/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Jkt.Pst.menetapkan besaran uang muka yang akan dibayarkan kepadaPenyedia Barang/Jasa;j. Menandatangani SPMUP, SPMGU, SPMTU dan SPMLS dan SPJ;k. Mengawasi pelaksanaan anggaran UKPD~ yang menjaditanggungjawabnyaI.
    Melaksanakan Program 7K (Kebersihan, Keamanan, Keindahan,Ketertiban, Kekeluargaan); Melaksanakan Citra Pelajar SMA, SMK dan Pendikan Non Formalsekolah di Kecamatan Kebayoran Lama;7 Melaksanakan pelayanan Tekhnis Pendidikan Formal dan PendidikanNon Formal;e Melaksanakan pelayanan administrasi tenaga pendidik dankependidikan; Mengkoordinasikan pelaksanaan tugas penilik Pendidikan NonFormal; Melaksanakan Kegiatan Penilaian DP3 dan Kinerja Tenaga Pendidik; Menyampaikan usul pembukaan satuan kependidikan
Register : 09-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 218/Pdt.G/2015/PA.KAG
Tanggal 18 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
149
  • huruf a, b, c, d, e, f, g, h, I, j, k, dan m), maka secaramutatis mutandis telah terjadi peralihan hak kepemilikan sebagaimana yangtelah disepakati dalam Perjanjian Perdamaian ini;Bahwa setelah Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat dalam pembagianterhadap objek harta bergerak sebagaiman tersebut dalam (Vide Pasal 2 ayat (1)huruf i), maka selanjutnya Pihak II akan menyerahkan bagian yang menjadi hakmilik Pihak I yaitu uang tunai sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah);Bahwa ketentuan tekhnis
    penyerahan uang tunai yang menjadi bagian Pihak Isebagaimana tersebut pada Pasal 3 ayat (2) diatas dilaksanakan oleh Pihak IIdalam kurun waktu selambatlambatnya selama 60 hari terhitung sejakperjanjian perdamaian ini ditandatangani bersama;Bahwa untuk melaksanakan ketentuan Pasal 3 ayat (3) diatas, Pihak IImenjaminkan objek bagian harta bersama yang telah terjadi peralihan hakmenjadi hak milik Pihak II (vide Pasal 2 ayat (1) huruf e dan f);Bahwa jika Pihak II tidak melaksanakan ketentuan tekhnis
    2 ayat (1) diatas makayang berkenaan dengan suratsurat Jual Beli dan dokumen kepemilikin dan atauakta otentik dialihkan kepada pihak yang telah menerima bagian hakkepemilikannya berdasarkan pembagian yang telah disepakati dalam perjanjianperdamaian ini;Bahwa Hutang Pihak II kepada Pihak I sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) setelah adanya kesepakatan pembagian harta bersama ini selesai danantara keduanya tidak terikat hutang piutang satu sama lain;1PASAL 4KETENTUAN UMUMBahwa ketentuan tekhnis
Putus : 30-03-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 220 PK/Pid.Sus/2015
Tanggal 30 Maret 2016 — ANTONIUS HUTAURUK, S.H.
11173 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Spesifikasi tekhnis barang dan jasa ;b. Harga perkiraan sendiri (HPS) ;c.
    Peserta yangmenyampaikan lebih dari 1 (satu) penawaran yang digugurkan ;Bahwa Spesifikasi Tekhnis serta jumlah barang (volume) yang PT.MAYINDOtawarkan beserta harga penawaran dalam Pengadaan Alat Uji KendaraanHal. 7 dari58 hal. Put.
    Nomor 220 PK/Pid.Sus/2015bermotor STATIS dan alat ujiKendaraan bermotor MOBILE/keliling di DinasPerhubungan, Komunikasi , dan Informatika Kota Tanggerang Selatan TahunAnggaran 2011 yaitu, sebagai berikut :Untuk Alat Uji Kendaraan Bermotor Statis : HARGASATUANNO SPESIFIKASI TEKHNIS VOLUME PENAWARAN(Rp)I. PENGADAAN ALAT UJI PKBA. ALAT UTAMA UJI KENDARAAN BERMOTOR :1.
    Spesifikasi tekhnis barang dan jasa ;b. Harga perkiraan sendiri (HPS) ;c. Rencana Kontrak ; Menerbitkan surat penunjukan penyedia barang atau jasa ;Hal. 19 dari 58 hal. Put.
    Nomor 220 PK/Pid.Sus/2015 HARGA SATUAN (Type KALM 1000 D)MerkNegara AsalMax Load/ AxleType Plate L x WIxOSensorDimensi (Lx W x H)PrinterKetebalan kertasInterfaceCharacters supportedKorea lyasakaKorea10.000 Kg1.140 x 700 mm710x 2.990 mmLoad3.800 x 820 x 495 mmTMU220 D76/69.57.5mmSerial or ParallelAlphanumeric atau NO SPESIFIKASI TEKHNIS VOLUME PENAWARAN(Rp)PENGADAAN ALAT UJI PKBA.
Register : 03-05-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA SORONG Nomor 32/Pdt.P/2017/PA.Srog
Tanggal 26 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
6212
  • ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanHalaman 5 dari 11 halaman,Penetapan Nomor 0032/Padt.P/2017/PA.Srogatas permohonan itsbat nikah Pemohon I dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang
Register : 03-05-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA SORONG Nomor 17/Pdt.P/2017/PA.Srog
Tanggal 26 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
229
  • segeradijatunkan penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkaraini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Hal. 5 dar 10 Hal.
Register : 09-11-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 138/Pdt.P/2016/PA.Bgl
Tanggal 2 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
185
  • mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama MOCH AJIR, umur 68 tahun, agama Islam,pekerjaan tani
Register : 16-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 28-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 279/Pdt.P/2017/PA.LLG
Tanggal 7 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
201
  • dapat dijatuhkanpenetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisiHal 5 dari 10 hal, Penetapan No.279/Pat.P/2017/PA.LLG2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon!
Register : 09-11-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 144/Pdt.P/2016/PA.Bgl
Tanggal 2 Desember 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
142
  • mempersingkaturaian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal15 Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama RIFAI, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanTani,
Register : 05-11-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN TABANAN Nomor 176/PDT.Plw/2014/PN Tab
Tanggal 19 Mei 2015 — PENGGUGAT : I WAYAN KONDRA,SH TERGUGAT : 1.I WAYAN SUKAYA 2.NI KOMANG BUDIARTINI 3.NI GUSTI AYU BWANINGSIH 4.NI GUSTI AYU MADE AGUSTINI
11554
  • Pelawanmengakui adalah sebagai suami dari Turut Terlawan Tereksekusi (N/ GUST/AYU MADE AGUSTINI) yang notabene sebagai pihak Termohoneksekusi/Turut Tergugat dalam perkara a quo, sehingga terhadapHalaman 10 dari 46 Putusan Perdata Perlawanan No.176/Pdt.Plw/2014/PN.Tabperlawanan dari pelawan tersebut tidak dibenarkan dan tidak dapat diterimasesuai ketentuan dalam hukum acara perdata, karena hartaharta bersamamerupakan jaminan pembayaran utang yang harus ditanggung bersamasuami dan istri (Vide, Pedoman Tekhnis
    Administrasi Dan Tekhnis PeradilanUmum Dan Perdata Khusus Buku II Edisi 2007, Mahkamah Agung RI,Jakarta 2008, hal. 101 103).Dan Konform dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 10K/Pdt/1984tanggal 31 Agustus 1985 yang menyatakan:Pelavan adalah Istri/Suami Tergugat dalam Putusan PengadilanNegeri/Pengadilan Tinggi/Mahkamah Agung yang dilawan, perlawanannyatidak dapat diteima2.
    Pelawankarena Pelawan tidak punya kapasitas (legal standing) untuk mengajukanperlawanan dalam perkara ini karena sebagaimana telah diakuinya bahwaPelawan adalah sebagai suami dari pihak Termohon eksekusi/TurutTergugat (NI GUSTI AYU MADE AGUSTINI) sehingga terhadapperlawanan dari pelawan tersebut tidak dibenarkan dan tidak dapat diterimasesuai ketentuan dalam hukum acara perdata, karena hartaharta bersamamerupakan jaminan pembayaran utang yang harus ditanggung bersamasuami dan istri (Vide, Pedoman Tekhnis
    Administrasi Dan Tekhnis PeradilanUmum Dan Perdata Khusus Buku Il Edisi 2007, Mahkamah Agung Rl,Jakarta 2008, hal. 101 103).Dan Konform dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.10K/Pdt/1984 tanggal 31 Agustus 1985 yang menyatakan:Pelawan adalah Istri/Suami Tergugat dalam Putusan PengadilanNegeri/Pengadilan Tinggi/Mahkamah Agung yang dilawan, perlawanannyatidak dapat diterima ;Bahwa Terlawan pengeksekusi & Il menolak perlawanan Pelawan karenadalildalil yang dikemukan Pelawan dalam perlawanannya
    Administrasi Dan Tekhnis Peradilan Umum Dan PerdataKhusus Buku II Edisi 2007, Mahkamah Agung RI, Jakarta 2008, hal. 101 103).Dan Konform dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 10K/Pdt/1984tanggal 31 Agustus 1985 yang menyatakan:Halaman 35 dari 46 Putusan Perdata Perlawanan No.176/Pdt.Plw/2014/PN.TabPelanan adalah IstriiSuami Tergugat dalam Putusan PengadilanNegeri/Pengadilan Tinggi/Mahkamah Agung yang dilawan, perlawanannyatidak dapat diteima2.
Register : 12-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN STABAT Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Stb
Tanggal 17 Maret 2020 — Pemohon:
Ema Elda Eyu Dea Br Ginting
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara Cq. Kepala Kepolisian Resor Langkat
2921
  • Peradilan Umum, permohonan Pemohon tersebut dapatdikabulkan oleh Hakim ;Menimbang, bahwa oleh karena Perkara Praperadilan yang diajukanoleh Pemohon melalui Kuasa Hukum telah dicabut, maka setelah penetapan inidibacakan, Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Stabatuntuk mencoret perkara tersebut dari Register yang sedang berjalan;Menimbang, bahwa terhadap biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon ;Mengingat Ketentuan Pasal 77 83 KUHAP dan Buku II tentangPedoman Tekhnis
Register : 12-01-2015 — Putus : 27-02-2015 — Upload : 22-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 01/PID.TPK/2015/PT MKS
Tanggal 27 Februari 2015 — Pembanding/Terdakwa : ANDI SOLIHIN BIN ANDI MAPPANGANRO
Pembanding/Jaksa Penuntut : ANDI ADIKA WIRA P, S.SOS, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : ANDI ADIKA WIRA P, S.SOS, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : HJ. ROSDIANA HK, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : JOKO PROBOWINARTO, SH,MH
9048
  • Maha Putera Bintang tanggal 04 Mei 2012 ;
  • Foto Copy Dokumen Tekhnis CV. Maha Putera Bintang ;
  • Foto Copy Dokumen Penawaran CV.
    Foto

    • Foto Copy Dokumen Pengadaan Nomor : 01/POKJA-ULP/SD/III/2012 tanggal 01 Maret 2012 ;
    • Foto Copy Laporan Bulanan SD/Inp 5/81 Polewali Kecamatan Tellu Limpoe Kabupaten Bone ;
    • Foto Copy Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan, Nomor : 066 tahun 2012 tentang Perubahan Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Nomor : 007 Tahun 2012 tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana Tekhnis
    Maha Putera Bintang tanggal 04Mei 2012 ;16....Foto Copy Dokumen Tekhnis CV. Maha Putera Bintang ;Foto Copy Dokumen Penawaran CV.
    ) dan Tahun anggaran 2012 ;Foto Copy Laporan Bulan keIV (Bulan Terakhir SD/Inp 5/81Polewali Kecamatan Tellu Limpoe ;Foto Copy Dokumen Pengadaan Nomor : 0O1/POKJAULP/SD/III/2012 tanggal 01 Maret 2012 ;Foto Copy Laporan Bulanan SD/Inp 5/81 Polewali Kecamatan TelluLimpoe Kabupaten Bone ;23.24.25,26.27.28.29.30.31.82.15Foto Copy Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan, Nomor : 066tahun 2012 tentang Perubahan Keputusan Kepala DinasPendidikan Nomor : 007 Tahun 2012 tentang Penunjukan PejabatPelaksana Tekhnis
    Maha Putera Bintang tanggal 04Mei 2012 ;Foto Copy Dokumen Tekhnis CV. Maha Putera Bintang ;Foto Copy Dokumen Penawaran CV.
    Keuangan Tahunanggaran 2011 (Lanjutan) dan Tahun anggaran 2012 ;Foto Copy Laporan Bulan keIV (Bulan Terakhir SD/Inp 5/81Polewali Kecamatan Tellu Limpoe ;22Foto Copy Dokumen Pengadaan Nomor : O1/POKJAULP/SD/III/2012 tanggal 01 Maret 2012 ;Foto Copy Laporan Bulanan SD/Inp 5/81 Polewali KecamatanTellu Limpoe Kabupaten Bone ;Foto Copy Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan, Nomor :O66 tahun 2012 tentang Perubahan Keputusan Kepala DinasPendidikan Nomor : 007 Tahun 2012 tentang PenunjukanPejabat Pelaksana Tekhnis
    Maha Putera Bintang tanggal 04Mei 2022 ;Foto Copy Dokumen Tekhnis CV. Maha Putera Bintang ;Foto Copy Dokumen Penawaran CV.
Register : 09-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 141/Pdt.P/2016/PA.Bgl
Tanggal 6 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
167
  • mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 P.5 danP6 yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama MAS'UD, umur 69 tahun, agama Islam,pekerjaan tani
Register : 28-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 89/Pdt.P/2015/PA.SIT
Tanggal 17 Juni 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
90
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa
Register : 09-11-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 200/Pdt.P/2016/PA.Bgl
Tanggal 2 Desember 2016 — PEMOHON I, PEMOHON II
162
  • mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasahim. 6 dari 11 him. pen no. 0200/Pdt.P/2016/PA.Bgldirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4, P5dan P6 yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua)Orang saksi masingmasing bernama
Register : 03-05-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA SORONG Nomor 26/Pdt.P/2017/PA.Srog
Tanggal 26 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
2414
  • dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkaraint;Halaman 5 dar 11 Penetapan Nomor 0026/Pdt.P/2017/PA SrogPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon IIadalah bahwa Pemohon
Register : 03-05-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA SORONG Nomor 35/Pdt.P/2017/PA.Srog
Tanggal 26 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
6918
  • PA.Srog.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon I dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa
Register : 22-12-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2014/PN Tpg
Tanggal 14 April 2015 — ZULKIFLI Bin LUKMAN
6420
  • Jadi perusahaan yang lulus administrasi hanya 8 perusahaan.e Bahwa untuk evaluasi tekhnis pelelangan kegiatan pembangunan tersebutdilakukan melalui proses sebagai berikut: 1. Metode pelaksanaan pekerjaan2. Jadwal waktu pelaksanaan3. Jenis, kapasitas, komposisi dan jumlah peralatan4. Spesifikasi tekhnis5. Personil inti6. Bagianpekerjaan yang akan disubkontrakkan apabila ada.Evaluasi tekhnis perusahaanNo Lulus UraianPerusahaan1. CV. Energie Tidak Gugur evaluasi tekhnis , 1.
    Buana Citra Tidak Gugur evaluasi tekhnis tidak menguploadlulus hasil scan daftar riwayat hidup untukpertanggung jawaban lapangan sepertipersyaratan dokumen lelang5. CV. Dwi karya Lulus AditamaCV. Fajar Bhakti Lulus CV. Panca Setia Tidak Gugur evaluasi tekhnis 1. Metodelulus pelaksanaan yang ditawarkan dibuat olehCV. Guna mekar berbeda dengan pesertayang mendaftar 2. SKA pelaksana Hal 19 dari 182 Pts.
    No.35/Pid.SusTPK/2014/PN.TpgAnggaran 2013yaitu:telah dilaksanakan sesuaikontrak dan spesifikasi tekhnis, Hargalll. Pemasangan Pipa & SR Satuan Vol Satuan umlan Marga(Rp.)(Rp.)lll. Pekerjaan Perpipaan & Sambungna1 Rumah1 Pek. Galian Tanah Instalasi Pipa 276,480 Ms 46.690,00 12.908.851,202 Pek.
    Pengevaluasian administrasi, tekhnis dan harga terhadap penawaranyang masuk;Hal 92 dari 182 Pts. No.35/Pid.SusTPK/2014/PN.Tpg7. Menjawab sanggahan;8. Penetapan penyedia barang /jasa untuk:10.a. Pelelangan atau penunjukan langsung untuk paket pengadaand..
    Bagianpekerjaan yang akan disubkontrakkan,apabila ada.Formulir rekapitulasi perhitungan tingkat kKomponen Dalam Negeri,apabila memenuhi syarat untuk preferensi harga;Dokumen Kualifikasi;Dokumen lampiran lainnya, yaitu:Bahwa saksi jelaskan untuk evaluasi tekhnis dilakukan sebagai berikut:1.oa + oOMetode pelaksanaan pekerjaan;Jadwal waktu pelaksanaan;Jenis, kKapasitas, komposisi dan jumlah peralatan;Spesifikasi tekhnis;Personil inti;Bagian pekerjaan yang akan disubkontrakkan apabila ada.Bahwa setelah
Register : 09-11-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 180/Pdt.P/2016/PA.Bgl
Tanggal 2 Desember 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
213
  • mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15September 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P38, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama KHOLWANI binti RASIMUN, umur 51 tahun,agama Islam,
Register : 06-07-2017 — Putus : 28-07-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0217/Pdt.P/2017/PA.SIT
Tanggal 28 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
90
  • mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal11 Juli 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, dan P3 yangtelah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya dan melampirkan Asli SuratKeterangan dari KUA Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo dengan NomorB260/Kua
Register : 16-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 28-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 276/Pdt.P/2017/PA.LLG
Tanggal 7 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
161
  • dapat dijatunkanpenetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpedoman tekhnis
    administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon dan Pemohon II, maka pemeriksaan perkara tersebutdapat dilanjutkan;Hal 5 dari 10 hal, Penetapan No.276/Pat.P/2017/PA.LLGMenimbang, bahwa Pemohon!