Bahwa, setelah Tergugat sampai di Malaysia, Tergugat sering memarahiPenggugat melalui telfon, seperti Penggugat telat mengangkat telfon dariTergugat. Hal itu membuat Tergugat sampai mencaci maki Penggugatkarena Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain.Dengan perlakuan Tergugat tersebut membuat Penggugat sangat kecewakepada Tergugat, sedangkan Penggugat sudah berusaha menjelaskan yangsejalasjelasnya, namun Tergugat tetap tidak mengerti;Hal.2 dari 11 hal. Putusan.

Tenayan Raya Kota Pekanbaru tepat nya di rumah Dedi Chandra,menindak lanjuti informasi tersebut saksi penagkap yang merupakan anggotadari Polsek Senapelan mendadatangi tempat tersebut tiba di belakang rumahDedi Chandra, sebelumnya saksi penagkap sempat menghubungi sdr Lubisyang mnjabat sebagai Pak RT melalui telfon tetapi tidak dijawab jawab oleh sdrLubis kemudian saksi M.

Tenayan Raya Kota Pekanbaru tepat nya di rumahDedi Chandra, menindak lanjuti informasi tersebut saksi penagkap yangmerupakan anggota dari Polsek Senapelan mendadatangi tempat tersebut tiba dibelakang rumah Dedi Chandra, sebelumnya saksi penagkap sempatmenghubungi sdr Lubis yang mnjabat sebagai Pak RT melalui telfon tetapi tidakdijawab jawab oleh sdr Lubis kemudian saksi M.

TenayanRaya Kota Pekanbaru tepat nya di rumah Dedi Chandra, menindak lanjutiinformasi tersebut saksi penagkap yang merupakan anggota dari PolsekSenapelan mendadatangi tempat tersebut tiba di belakang rumah DediChandra, sebelumnya saksi penagkap sempat menghubungi sdr Lubisyang mnjabat sebagai Pak RT melalui telfon tetapi tidak dijawab jawab olehsdr Lubis kemudian saksi M.

Tenayan Raya Kota Pekanbaru tepat nya dirumah Dedi Chandra, menindak lanjuti informasi tersebut saksi penagkap yangmerupakan anggota dari Polsek Senapelan mendadatangi tempat tersebut tiba dibelakang rumah Dedi Chandra, sebelumnya saksi penagkap sempatmenghubungi sdr Lubis yang menjabat sebagai Pak RT melalui telfon tetapi tidakdijawab jawab oleh sdr Lubis kemudian saksi M.

Tenayan Raya Kota Pekanbaru tepat nya diHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 632/Pid.Sus/2021/PN Pbr Heesrumah Dedi Chandra, menindak lanjuti informasi tersebut saksi penagkap yangmerupakan anggota dari Polsek Senapelan mendadatangi tempat tersebut tiba dibelakang rumah Dedi Chandra, sebelumnya saksi penagkap sempatmenghubungi sdr Lubis yang mnjabat sebagai Pak RT melalui telfon tetapi tidakdijawab jawab oleh sdr Lubis kemudian saksi M.

MUP Sdr.Jeki (DPO) punlangsung memanen buah kelapa sawit langsung dari pohonnya sebanyak 80(dua puluh lima) tandan buah kelapa sawit dengan menggunakan 1 (Satu)buah dodos dengan tangkai kayu kemudian Terdakwa dan Terdakwa IImengumpulkan buah kelapa sawit yang sudah dipanen tersebut menjadi satutumpukan ke dalam parit gajan dengan cara memikul dibahu masingmasing ; Bahwa pada saat Terdakwa II baru satu kali melansir buah kelapa sawit,kemudian Terdakwa II mendapat telfon dari orang tua Terdakwa kemudianTerdakwa

punlangsung memanen buah kelapa sawit langsung dari pohonnya sebanyak 80(dua puluh lima) tandan buah kelapa sawit dengan menggunakan 1 (Satu)buah dodos dengan tangkai kayu kemudian Terdakwa dan Terdakwa IImengumpulkan buah kelapa sawit yang sudah dipanen tersebut menjadi satutumpukan ke dalam parit gajan dengan cara memikul dibahu masingmasing ;Halaman 9 dari 20 halaman, Putusan Nomor 375/Pid.B/2020/PN PlwBahwa pada saat Terdakwa II baru satu kali melansir buah kelapa sawit,kemudian Terdakwa II mendapat telfon

MUP Sdr.Jeki (DPO)pun langsung memanen buah kelapa sawit langsung dari pohonnya sebanyak 80(dua puluh lima) tandan buah kelapa sawit dengan menggunakan 1 (satu) buahdodos dengan tangkai kayu kemudian Terdakwa dan Terdakwa II mengumpulkanbuah kelapa sawit yang sudah dipanen tersebut menjadi satu tumpukan ke dalamparit gajah dengan cara memikul dibahu masingmasing ;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa II baru satu kali melansir buahkelapa sawit, kKemudian Terdakwa II mendapat telfon dari orang tua Terdakwakemudian

buah kelapa sawit langsung dari pohonnya sebanyak 80(dua puluh lima) tandan buah kelapa sawit dengan menggunakan 1 (satu) buahHalaman 15 dari 20 halaman, Putusan Nomor 375/Pid.B/2020/PN Plwdodos dengan tangkai kayu kemudian Terdakwa dan Terdakwa II mengumpulkanbuah kelapa sawit yang sudah dipanen tersebut menjadi satu tumpukan ke dalamparit gajah dengan cara memikul dibahu masingmasing ;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa II baru satu kali melansir buahkelapa sawit, kemudian Terdakwa II mendapat telfon

buah kelapa sawit langsung dari pohonnya sebanyak 80(dua puluh lima) tandan buah kelapa sawit dengan menggunakan 1 (satu) buahdodos dengan tangkai kayu kemudian Terdakwa dan Terdakwa II mengumpulkanbuah kelapa sawit yang sudah dipanen tersebut menjadi satu tumpukan ke dalamparit gajah dengan cara memikul dibahu masingmasing ;Halaman 17 dari 20 halaman, Putusan Nomor 375/Pid.B/2020/PN PlwMenimbang, bahwa pada saat Terdakwa II baru satu kali melansir buahkelapa sawit, kKemudian Terdakwa II mendapat telfon

sementarangumpul didepan lorong sambil ngobrol/niat untuk masuk kedalam rumah yang tidakberpenghuni dengan maksud mengambil barangbarang yang dapat ia jual/hasilnyaakan digunakan beli rokok/makanan; ketika terdakwa TERDAKWA masuk lewat pintubelakang yang tak terkunci, lalu teman terdakwa Il, Ill, dan IV, juga masuk kedalamrumah tersebut langsung mengambil barangbarang khusus terdakwa TERDAKWAhanya berupa: 22 (dua puluh dua) buah Piring, 1 (satu) buah Pisau PemotongKue, 1 (satu) buah Reskuker, 1 (satu) buah Telfon

diikuti temanteman dengan membawabarangbarang milik perempuan Saksi I, pemilik rumah yang sudah lama ditinggaldan barangbarang curian itu sementara terdakwa TERDAKWA, berteman titip dirumah nenek terdakwa sambil mencari kalau ada yang mau beli dan selangbeberapa jam kemudian, terdakwa TERDAKWA, berteman mendapatkan pembeliyaitu reskuker dijual kepada Hj.P seharga Rp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah)terdakwa Terdakwa Il jual pemotong kue, namun harga tidak diketahui terdakwaTERDAKWA, selanjutnya telfon

terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke4e KUHP.Subsidair:Bahwa terdakwa TERDAKWA, pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut padaterdakwa primair diatas terdakwa ketika berada didepan lorong timbul niat maubelanja maka ia dengan teman terdakwa masuk kedalam rumah lewat pintubelakang langsung menuju keruang tengah tempat barangbarang berupa: 1 (satu)buah Reskuker, 1 (satu) buah Pisau Pemotong Kue, 22 (dua puluh dua) buahPiring/Gelas, sertal (satu) buah Telfon

Meja, terdakwa sambil dibawa keluar rumahitu langsung barangbarang tersebut dititip rumah neneknya, selang beberapa jamkemudian terdakwa jual reskuker seharga Rp. 45.000, dan telfon meja seharga Rp.50.000, hasil penjual barang tersebut dibelanjakan makanan/rokok sampai habis.Akibat perbuatan terdakwa berteman sebagai saksi korban perempuan Saksi I,menderita kerugian Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana pada pasal362 KUHP.Menimbang, bahwa

Hengki menerima telfon tersebut sdr. Hengkimenyuruh saksi dengan mengantakan "Andi Antar sabu ini keSimpang 3 GOR Badang Perkasa dan bawa handphone aku sekalinanti ada orang ambil di Simpang 3 GOR Badang Perkasa lalu sdr.Hengki memberikan 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu yangdibungkus dengan menggunakan plastik putih bening kepada saksi14lalu saksi simpan dalam kantong celana saksi, dan sdr.

Hengki menerima telfon tersebut sdr. Hengkimenyuruh Sdr. Andi Rama dengan mengantakan Andi Antar sabu ini keSimpang 3 GOR Badang Perkasa dan bawa handphone aku sekali nantiada orang ambil di Simpang 3 GOR Badang Perkasa lalu sdr. Hengkimemberikan 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabu yang dibungkus denganmenggunakan plastik putin bening kepada Sdr. Andi Rama, setelah itusdr.

Karimun dan orang tersebutmenjawab ok dan telfon terputus ;Bahwa tidak lama kemudian datang Anggota Polisi menghampiriTerdakwa dan Sdr. Andi Rama yang selanjutnya melakukan penangkapanterhadap Terdakwa sedangkan Sdr. Andi Rama berusaha melarikan diridan membuang1 (satu) paket Narkotika jenis sabu yang dibungkusdengan menggunakan plastik putih bening namun Sdr.

Karimun dan orang tersebutmenjawab ok dan telfon terputus;Bahwa tidak lama kemudian saat Terdakwa dan Sdr. Andi Rama beradadiatas sepeda motor menunggu teman sdr. Hengki datang untukmengambil 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu tersebut lalu datangAnggota Polisi Satnarkoba menghampiri Terdakwa dan Sdr. Andi Rama,dengan spontan Sdr. Andi Rama langsung lari meninggalkan Terdakwayang masih berada diatas sepeda motor;Bahwa pada saat Sdr.

Tebing, Kab.Karimun dan orang tersebut menjawab ok dan telfon terputus yangkemudian datang Anggota Polisi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan Sdr. Andi Rama;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dariPegadaian Cabang Tanjung Balai Karimun Nomor : 230/10254.00/2017,tanggal 03 Juni 2017 yang ditanda tangani oleh Amalia Puspita, Amd sebagaiPenimbang dan diketahui oleh Pemimpin Cabang PT.

perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikut:Bahwa pada awal mulanya sebelum dilakukan penangkapan terhadapterdakwa, sekira pukul 20.00 Wib terdakwa di telfon dari Sdr.

M.Si dengan kesimpunlan hasil pengujian Shabu(Metamfetamin : Positif (termasuk Narkotika Golongan 1),perbuatan terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut:Hal.5 dari 31 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2019/PN TjPBahwa pada awal mulanya sebelum dilakukan penangkapan terhadapterdakwa, sekira pukul 20.00 Wib terdakwa di telfon dari Sdr.

perbuatan terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada awal mulanya sebelum dilakukan penangkapan terhadapterdakwa, sekira pukul 20.00 Wib terdakwa di telfon dari Sdr.

Lima Puluh kota; Bahwa pada awal mulanya sebelum dilakukan penangkapan terhadapterdakwa, sekira pukul 20.00 Wib terdakwa di telfon dari Sdr.

Lima Puluh kota dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang pada awal mulanya sebelum dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa, sekira pukul 20.00 Wib terdakwa di telfon dari Sdr.ANDRE Daftar Pencaharian orang (DPO) yang tidak terdakwa kenal denganmengatakan kepada terdakwa bahwa ia kenal dengan terdakwa dan langsungmenawarkan kepada terdakwa untuk menjual Narkotika, dan mendengar haltersebut terdakwa langsung mengatakan kepada Sdr ANDRE kalau aman dan pastsaya mau , lalu di jawab oleh Sdr.

OLAN menutup telfon tersebut, tidaklama kemudian masuk sms ke handphone Terdakwa dari Sdr. OLAN yangmengirimkan Nomor Handphone seseorang yang menunggu di takengon yangbernama Bang DIN (DPO), dan setelah itu pada pukul 19.30 wib Sdr. OLANkembali menelfon Terdakwa dan mengatakan kamu pergi sama TENTENG ketakengon dan Terdakwa menjawab boleh bang, setelah menerima petunjukdari Sdr.

Selanjutnya setelah mengantar Sadr.TENTENG Terdakwa kembali mendapat telfon dari Sdr. OLAN dan mengatakankepada Terdakwa nanti kamu kasih 50 (lima puluh) gram kepada Sdr.

NaganRaya, lalu Handphone Terdakwa berbunyi ada panggilan masuk dari Sadr.OLAN (Nama Panggilan), lalu Terdakwa angkat panggilan telfon Terdakwatersebut, Sdr. OLAN (Nama Panggilan) menanyakan kepada Terdakwasedang apa kamu? Terdakwa jawab saya sedang duduk di rumah, LaluSdr. OLAN (Nama Panggilan) mengatakan kepada Terdakwa kamu ambilshabu bisa, Terdakwa jawab bisa bang Sdr.

penganiayaan yang menyebabkan saksi korban Rudi Hartono Pgl Rudimenderita sakit (pinj) atau luka (letsel) perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut ;Bahwa pada waktu dan tempat seperti diuraikan diatas, sewaktu saksi korban RUDIHARTONO Pgl RUDI sedang duduk duduk di depan sebuah rumah (rumah milik SdrRailan) bersamasama dengan temannya, yaitu saksi MARTONANG, IMAS, dan IWANsekira pukul 20.00 wib tiba tiba saksi korban menerima Telf (miscall) daritemannya bernama Jimil, lalu di telfon

kembali oleh saksi korban dengan mengaktifkanload speaker sehingga suaranya dapat didengar oleh temanteman saksi, denganpercakapan antara lain Dima Waang Di, dijawab oleh saksi, Ambo dimuko umah Railanalu Jimil berkata lagi Hatihatilah Waang malam iko, waang di cari Prizal dan Alnadi,setelah itu telfon dimatikan oleh saksi, dan sekitar pukul 20.30 wib saksi korban melihatPutusan No.Reg.142/Pid.B/2015/PN.PSBHalaman. 3 dari 14 Halaman4terdakwa ZULFARIZAL Pgl.

menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani;Bahwa saksi menjadi korban penganiayaan yang di lakukan olehterdakwa.Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 17 Mei2014 sekira pukul 20.30 Wib bertempat di depan sebuah rumah milikSaudara Railan di pinggir jalan raya jorong Kampung Baru KenagarianBatahan Kecamatan Ranah Batahan Kabupaten Pasaman Barat.Bahwa saksi korban menerima Telf (miscall) dari temannya bernamaJimil, lalu di telfon

Bulukumba; Bahwa saksi menemukan terdakwa sedang duduk di depan rumahpersawahan dan ketika saksi mendekat terdakwa langsung menyimpanbadik milik terdakwa sehingga pada saat itu saksi bersama saksiHusabrin langsung mengamankan terdakwa bersama sebilah badik; Bahwa sebelum saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa saksimendapat telfon dari masyarakat yang mengatakan bahwa terdakwamengamuk dan merusak rumahnya sehingga saksi bersama anggotapolisi lainnya berangkat menuju lokasi namu saat itu saksi

Bulukumba; Bahwa saksi menemukan terdakwa sedang duduk di depan rumahpersawahan dan ketika saksi mendekat terdakwa langsung menyimpanbadik milik terdakwa sehingga pada saat itu saksi bersama saksiHusabrin langsung mengamankan terdakwa bersama sebilah badik; Bahwa sebelum saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa saksimendapat telfon dari masyarakat yang mengatakan bahwa terdakwaHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 10/Pid.B/2021.

Bulukumba saksiagus dan saksi husabrin melakukan penangkapan terhadap terdakwa dimanasebelumnya saksi husabrin mendapat telfon dari saksi H. Dahyar mengatakanbahwa terdakwa mengamuk dan merusak rumahnya sehingga saksi agus dansaksi husabrin berangkat menuju lokasi namun saat itu saksi agus dan saksihusabrin tidak menemukan terdakwa sehingga saksi agus dan saksi husabrinmelakukan pencarian terhadap terdakwa di kapas lingkungan biring kalapa kel.Jalanjang kec.

Muara Dua Kota Lhokseumawe, laluterdakwa menelfon saudara Daud (DPO) dan saudara Daud menerimatelefon dari terdakwa.Pada saat saudara Daud terima telfon dariterdakwa, kemudian terdakwa langsung mengatakan kepada saudaraDaud "dimana Daud apa ada sabu?

,lalu saudara Daud menjawab "AdaCuma Ini Sedikit Lagi Dan Nanti Jam 16.00 Wib Kamu Pergi Saja DanKalau Tidak Nanti Kamu Biar Saya Telfon Kembali,lalu terdakwamenjawab "IYA.Setelah itupada hari yang sama yaitu hari Kamistanggal 14 Mei 2020 sekira pukul 16.00 Wib terdakwa menelefonkembali Saudara Daud dan menanyakan kepada saudara Daud ApakahSaya Sudah Bisa Pergi?

Muara Dua Kota Lhokseumawe, laluterdakwa menelfon saudara Daud (DPO) dan saudara Daud menerimatelefon dari terdakwa.Pada saat saudara Daud terima telfon dariterdakwa, kemudian terdakwa langsung mengatakan kepada saudaraDaud "Dimana Daud Apa Ada Sabu?

,lalu saudara Daud menjawab"Ada Cuma Ini Sedikit Lagi Dan Nanti Jam 16.00 Wib Kamu Pergi SajaDan Kalau Tidak Nanti Kamu Biar Saya Telfon Kembali ,lalu terdakwamenjawab "IYA.Setelah itupada hari yang sama yaitu hari Kamistanggal 14 Mei 2020 sekira pukul 16.00 Wib terdakwa menelefonkembali Saudara Daud dan menanyakan kepada saudara Daud ApakahSaya Sudah Bisa Pergi?

Madiun dan keluar pada tanggal 22 November 2008dan kemudian pada tanggal 18 Desember 2008, dilaksanakan akad nikah, sebagai manaKutipan Akta Nikah No: 1125/184/XII/2008;Bahwa sejak pemohon kembali dari Lembaga Pemasyarakatan Madiun pada tanggal 22November 2008 sampai dengan akad nikah dilakasanakan pada tanggal 18 Desember 2008,rumah tangga pemohon dengan termohon berjalan dengan baik dan harmonis, akan tetapisetelah perkawinan pemohon dan termohon berjalan selama 1 (satu) bulan, seringkalimenerima telfon

secara sembunyi serti sernmg mendapat SMS, akhirnya pemohonmenanyakan pada termohon siapa yang sering telfon dan SMS tersebut, awalnya termohontidak mau mengatakan namun akhirnya termohon mengakui secara terus terang, kalauselama pemohon berada di Lembaga Pemasyarakatan Madiun, termohon telahberselingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa oleh karena termohon telah mengakui jika selama pemohon berada di LembagaPemasyarakatan Madiun telah berselingkuh dengan lakilaki lain, maka timbullahperselisihan dan

SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Lumajang; yang mana saksi tersebut menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah SaudaraPemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon selalu menerima telfon dansms dari lakilaki

diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I danSAKSI II telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai yang diketahui /dilihat sendiri yang pada pokoknya menerangkan bahwa Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia; adapun penyebabnya karena Termohon selalu menerima telfon

pada sekira jam 21.30 wit saksisedang duduk duduk di depan rumah, kemudian saksi mendapat telfondari saudara IRWAN ALIAS IWAN namun saksi tidak mengangkat telfontersebut, selanjutnya saksi sms kepada saudara IRWAN ALIAS IWANbahwa saksi sedang dengan petugas, tidak lama kemudian saudaraIRWAN ALIAS IWAN sms kepada saksi bagimana, namun saksi tidakmembalas sms tersebut, kKemudian sekira jam 22.00 wit terdakwa datangke kos tersebut, selanjutnya menyampaikan kepada saksi bahwa saudaraIRWAN ALIAS IWAN telfon

telfon saksi ini, untukmenanyakan paketan tersebut, OK, nanti Sudah, kita makan dulu; Bahwa selanjutnya sekira jam 23.30 wit saksi menghubungi saudaraDWI RENDRA GRAHA DESTIAN SUSANTO ALIAS DWI menyampaikansaksi ada di mana, selanjutnya iya menyampaikan ada di temannya, danpada saat itu juga saksi menyampaikan cari penginapan dulu, selanjutnyaiya menyampaikan di hotel Tiga Bintang saja di jalan Trikora Timika, danjuga saudara DWI RENDRA DESTIAN SUSANTO ALIAS DWImenyampaikan kepada saksi dia ada tunggu

DWI RENDRA DESTIAN SUSANTO ALIAS DWI,selanjutnya saksi dan juga terdakwa RENDRA DESTIAN SUSANTOALIAS DWI dan juga barang buktinya di bawah ke Polrses Mimika untukproses lebih lanjut; Bahwa saksi mengenal dengan MR / mas Madura sudah sekira 3 (tiga)bulan, pada bulan November 2019 hingga saat ini dan sudah 3 (tiga) kaliSaksi memperjualbelikan kepada saudara IRWAN ALIAS IWAN, yangpertama seingat saksi pada sekira tanggal 24 Januari 2020, saksimendapat telfon dari sdr.

Bahwa yang kedua seingat saksi pada sekira tanggal 26 Januari 2020,saksi mendapat telfon dari sdr. IRWAN ALIAS IWAN untuk memesanpaketan shabu sebanyak 1 (Satu) paket sedang seharga Rp 2.300.000(dua juta tiga ratus ribu rupiah), kemudian saksi mengirimkan nomerrekening 056101066068507 Bank BRI milik saksi kepada sdr. IRWANALIAS IWAN, selanjutnya saksi menghubungi sdr. ARDIANTO ALIASARDI, kemudian saksi menyuruh sdr.

Bahwa yang ketiga pada sekira tanggal 28 Januari 2020, saksimendapat telfon dari sdr. IRWAN ALIAS IWAN untuk memesan paketanshabu sebanyak 1 (satu) paket sedang seharga Rp 2.300.000 (dua jutatiga ratus ribu rupiah), selanjutnya saksi menghubungi sdr. ARDIANTOALIAS ARDI, kemudian saksi menyuruh sdr. ARDIANTO ALIAS ARDIuntuk mengantarkan paketan shabu sebanyak 1 (satu) paket sedangseharga Rp. 2.300.000 (dua juta tiga ratus ribu rupiah), namun paketantesebut belum sempat di berikan kepada sdr.

Simo Kwagean Kelurahan BanyuripKecamatan Sawahan Kota Surabaya setiap satu tahun sekaliBA'DADUKHUL,namun belum dikaruniai keturunanBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tapi sejak bulanAgustus tahun2015 antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmemperbesar masalah kecil yaitu ketika Pemohon tidak bisa telfon karenabekerja, Termohon menuduh selingkuh dengan wanita lain, disamping ituTermohon keluar rumah tanpa alasan dan

ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah dan keduanya belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Agustustahun 2015 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon memperbesarmasalah kecil yaitu ketika Pemohon tidak bisa telfon

Selanjutnyakeesokkan harinya pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2020 sekira pukul 06:00WIB saksi SRI menghubungi terdakwa namun pada saat itu yangmengangkat telfon terdakwa adalah saksi ELIANA dan pada saat itu saksimemberitahukan bahwa barang yang diantar tersebut tidak bagus dan saksiELIANA mengatakan kepada saksi SRI akan memberitahukan hal tersebutkepada terdakwa, lalu terdakwa bangun dan diberitahukan oleh saksi Halaman 4 dari 43 Putusan Nomor 806/Pid.Sus/2020/PN Pbr i & aaELIANA bahwa tadi saksi

sesampainya di kostsaksi SRI, terdakwa dan saksi ELIANA bertemu didepan pagar kostsaksi SRI sambil terdakwa menyerahkan Narkotika jenis sabusebanyak 1 (satu) plastik klip bening dan saksi SRI menyerahkanuang sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) kepadaterdakwa setelan itu. terdakwa bersama saksi ELIANA balikkerumahnya;Bahwa Selanjutnya keesokkan harinya pada hari Kamis tanggal 04Juni 2020 sekira pukul 06:00 WIB saksi SRI menghubungi terdakwanamun pada saat itu yang mengangkat telfon

Selanjutnya pada hari Kamistanggal 04 Juni 2020 sekira pukul 06:00 WIB saksi SRI menghubungiterdakwa namun karena terdakwa sedang tidur maka saksi yangmengangkat telfon dari saksi SRI dan pada saat itu saksi SRImengatakan bahwa shabu yang diantar tadi malam tidak bagus dansaksi SRI minta ditukar dan saat itu saksi mengatakan nantik dikasihtahu ke terdakwa.

Selanjutnya keesokkanharinya pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2020 sekira pukul 06:00 WIBsaksi SRI menghubungi terdakwa namun pada saat itu yangmengangkat telfon terdakwa adalah saksi ELIANA dan pada saat itusaksi SRI memberitahukan bahwa barang yang diantar tersebut tidakbagus dan saksi ELIANA mengatakan kepada saksi SRI akanmemberitahukan hal tersebut kepada terdakwa, lalu terdakwa bangundan diberitahukan oleh saksi ELIANA bahwa tadi saksi SRI menelfondan mengatakan bahwa barang yang saksi ELIANA

Selanjutnya keesokkanharinya pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2020 sekira pukul 06:00 WIBsaksi SRI menghubungi terdakwa namun pada saat itu yangmengangkat telfon terdakwa adalah saksi ELIANA dan pada saat itusaksi SRI memberitahukan bahwa barang yang diantar tersebut tidakbagus dan saksi ELIANA mengatakan kepada saksi SRI akanmemberitahukan hal tersebut kepada terdakwa, lalu terdakwa bangun Halaman 29 dari 43 Putusan Nomor 806/Pid.Sus/2020/PN Pbr re ONT pote dan diberitahukan oleh saksi ELIANA bahwa

Pada jam09.52 Wib, saksi melakukan telfon dengan menggunakan no telp saksiyang lain yaitu 081221672959 kepada nomor 081219680738 yangmengaku bernama Prof. Purwanto untuk melakukan konfirmasi terhadapSMS tersebut, dalam komunikasi saksi di minta untuk pergi ke ATM BNIkarena akan di transfer uang sejumlah Rp. 9.000.000 (sembilan jutarupiah) untuk keperluan Akomodasi dan transportasi untuk berangkat keSemarang. Pada pukul 10.40 Wib saksi menerima SMS dari pelaku yangmengaku Prof.

Purwanto (pelaku) ketika saksimasih didekat mesjid agung majalengka karena saksi melihat ada ATMBNI kemudian saksi dipandu oleh pelaku untuk masuk kedalam ATM BNIadapun saksi dan istri saksi masuk kedalam ATM BNI dengan dipanduoleh pelaku melalui telfon setelah itu saksi diminta untuk menekan tombolyang ada pada ATM dan setelah selesai selalu gagal kemudian pelakumeminta saksi untuk pindah ke ATM lain, saksi menuruti permintaanpelaku kemudian saksi pindah ke ATM BRI yang berada di sebrang ATMBNI.

Bag.Pada pukul 12.53 Wib saksi melakukan telfon kembali kepada pelakudengan nomor 081219680738 dan saksi dipandu kemudian diminta untukmenekan kembali kodekode di mesin ATM BRI yang pada akhirnyasaksi melakukan transfer kembali ke nomor rekening 1390016384699Bank Mandiri atas nama RAGIL PUJONO dengan menggunakan ATMBRI milik saksi sebesar Rp. 9.998.355,.

Selanjutnya pada pukul 09.52 Wib,suami saksi melakukan telfon dengan menggunakan no telp suami saksiyang lain yaitu 081221672959 kepada nomor 081219680738 yangmengaku bernama Prof. Purwanto untuk melakukan konfirmasi terhadapSMS tersebut, dalam komunikasi suami saksi di minta untuk pergi keATM BNI karena akan di transfer uang sejumlah Rp. 9.000.000 (SembilanHalaman 15 dari 40 Putusan Nomor 916/Pid.B/2015/PN. Bag.juta rupiah) untuk keperluan Akomodasi dan transportasi untuk berangkatke semarang.

Purwanto (pelaku) ketika suami saksi masih didekatmesjid agung majalengka karena suami saksi melihat ada ATM BNIkemudian suami saksi dipandu oleh pelaku untuk masuk kedalam ATMBNI adapun suami saksi dan saksi masuk kedalam ATM BNI dengandipandu oleh pelaku melalui telfon setelah itu suami saksi diminta untukmenekan tombol yang ada pada ATM dan setelah selesai selalu gagalkemudian pelaku meminta suami saksi untuk pindah ke ATM lain, suamisaksi menuruti permintaan pelaku kemudian suami saksi pindah

Kemudian sekira jam 21.10 wibterdakwa di telfon oleh seseorang yang tidak terdakwa kenal yang mengakusebagai teman dari YOGI yang mana mengatakan kepada terdakwa untukmembeli 1 (Satu) paket besar narkotika jenis ganja yang mana seharga RP.2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan terdakwa mengatakan untuk bertemu dipertamina SGO Lubuk Buaya.

Kemudian sekira jam21.10 wib terdakwa di telfon oleh seseorang yang tidak terdakwa kenal yangmengaku sebagai teman dari YOGI yang mana mengatakan kepada terdakwauntuk membeli 1 (Satu) paket besar narkotika jenis ganja yang mana sehargaRP. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan terdakwa mengatakan untuk bertemu dipertamina SGO Lubuk Buaya.

narkotika jenis ganja yang dibalut dengan lakbanHalaman 14 dari 26 Putusan Nomor 456/Pid.Sus/2020/PN Pdgwarna coklat di dalam kantong plastik warna hitam, 2 (dua) paket sedangnarkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kantong plastik warnahitam, 1 (Satu) unit timbangan merk Green Horse warna merah, danTerdakwa meletakkan di bawah meja bengkel tersebut; Bahwa kemudian terdakwa mengambil sedikit dari narkotika jenis ganjatersebut dan digunakan bersama dengan saksi,lalu sekira jam 21.10 wibterdakwa di telfon

Kemudian sekira jam 21.10 wibterdakwa di telfon oleh seseorang yang tidak terdakwa kenal yang mengakusebagai teman dari Pgl Yogi yang mana mengatakan kepada terdakwauntuk membeli 1 (Satu) paket besar narkotika jenis ganja yang manaseharga RP. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan terdakwa mengatakan untukbertemu di pertamina SGO Lubuk Buaya; Bahwa kemudian Terdakwa mengambil 1 (Satu) paket dan langsungmenuju ke pertamina SGO dan Sesampai di pertamina SGO sekira pukul21.30 WIB, sewaktu terdakwa sedang

yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pada hari Rabu tanggal 8 Januari 2020 sekira jam 15.00 WIBTerdakwa diberitahu YOGI kalau ia ada memiliki paketan besar narkotikajenis ganja yang disimpan di dalam lemari kos YOGI tersebut dan menyuruhterdakwa untuk mengambil narkotika jenis ganja tersebut untuk dijual; Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan Miftahul Huda Pg Ifmendatangi tempat kos YOGI dan mengambil paketan ganja tersebut; Bahwa Kemudian sekira jam 21.10 wib terdakwa di telfon

Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir berumah tangga diKABUPATEN MAJALENGKA dirumah Pemohon dan semula dalamkeadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Desember tahun2012 tidak harmonis lagi karena antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon kurangmenerima biaya rumah tangga menurut kemampuan usaha Pemohon danTermohon diketahui berhubungan dengan laki laki lain lewat telfon;.

1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, pasal 82 ayat (1) dan (2) Jo.pasal 69 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan permohonan Pemohon ini adalah karena telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenakarena Termohon kurang menerima biaya rumah tangga menurutkemampuan usaha Pemohon dan Termohon diketahui berhubungandengan laki laki lain lewat telfon

tempat di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 510.bulan BA'DA DUKHUL, dan dikaruniai 1 orang anak bernama Anak I berumur 2tahun 7 bulan, sekarang dalam asuhan orang tua Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejak bulanJuli tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat suka cemburu dengan Penggugat,Tergugat menduga Penggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain padahalPenggugat mendapatkan telfon

wilayah kabupaten Lamongan yang merupakan kewenangan PengadilanAgama Lamongan yang berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juli tahun 2012ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka cemburu dengan Penggugat, Tergugat menduga Penggugatmempunyai hubungan dengan lakilaki lain padahal Penggugat mendapatkan telfon

Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK KANDUNG , umur 10 tahun;Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2015 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat cemburu kepadaPenggugat disebabkan Penggugat mendapat telfon dari teman Penggugathingga Tergugat marah

dinyatakan tidak hadirdan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Juli tahun 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena tergugat cemburu kepada Penggugat disebabkanPenggugat mendapat telfon