Ditemukan 3792 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-02-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 22/Pdt.P/2012/PA-Lbs
Tanggal 8 Maret 2012 —
373
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (HARIZAL bin SAMANI) dengan Pemohon II (PARIDA WATI binti ARMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 19 September 2002 bertempat di rumah orang tua Pemohon II di Padang Panjang, Jorong Tanjung Mas, Nagari Simpang Tonang, Kecamatan Dua Koto, Kabupaten Pasaman;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II hingga saat ini berjumlah Rp. 231.000,- (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
    PA.LbsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadili Perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Isbath Nikah yang diajukanoleh :HARIZAL bin SAMANI, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SMP, pekerjaan tani, tempat tinggal di Padang Panjang, JorongTanjung Mas, Nagari Simpang Tonang, Kecamatan Dua Koto, KabupatenPasaman, sebagai Pemohon I;PARIDA
    Majelis Hakim Pengadilan Agama Lubuk Sikaping untukdapat mengadakan sidang dengan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :Primer :1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (HARIZAL bin SAMANT) denganPemohon II (PARIDA WATI binti ARMAN) yang dilaksanakan padatanggal 19 September 2002, di Padang Panjang, Jorong Tanjung Mas, NagariSimpang Tonang, Kecamatan Dua Koto, Kabupaten Pasaman;3 Biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR : Atau sekiranya Majelis Hakim berpendapat
    Pemohon II dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 50tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, maka semua biaya penetapan ini dibebankan kepadaPemohon I dan Pemohon II ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan serta hukum Islam yangberkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (HARIZAL bin SAMANT)dengan Pemohon II (PARIDA
Register : 16-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN POLEWALI Nomor 293/Pid.B/2021/PN Pol
Tanggal 8 Desember 2021 — Penuntut Umum:
SYAKIR SYARIFUDDIN, S.H
Terdakwa:
AFDAL Bin HAMSI
9334
  • PARIDA, sekitar pukul 16.40 Wita saksi korban tiba didepan KantorPemasaran BTN Bumi Reskita, kemudian terdakwa melihat saksi korbanyang berada di depan Kantor Pemasaran BTN Bumi Reskita, lalu Terdakwakeluar dari dalam Kantor Pemasaran BTN Bumi Reskita menuju kearahsaksi korban dengan membawa sebilah parang Panjang dengan Panjang 41(Empat Satu) Cm, terbuat dari besi yang ujungnya runcing salah satusisinya tajam, gagangnya terbuat dari kayu berwarna hitam dan sarungnyaterbuat dari kayu berwarna hitam
    PARIDA. Bahwa sekitar pukul 16.40 Wita saksi korban tiba didepan KantorPemasaran BTN Bumi Reskita, kemudian terdakwa melihat saksi korbanyang berada di depan Kantor Pemasaran BTN Bumi Reskita. Bahwa kemudian Terdakwa keluar dari dalam Kantor Pemasaran BTN BumiReskita menuju kearah saksi korban dengan membawa sebilah parangPanjang yang diselipkan dipinggangnya.
    PARIDA.3. Bahwa sekitar pukul 16.40 Wita saksi korban tiba didepan Kantor PemasaranBTN Bumi Reskita, kemudian terdakwa melihat saksi korban yang berada didepan Kantor Pemasaran BTN Bumi Reskita.4. Bahwa kemudian Terdakwa keluar dari dalam Kantor Pemasaran BTN BumiReskita menuju kearah saksi korban dengan membawa sebilah parangPanjang yang diselipkan dipinggangnya.5.
    PARIDA;Menimbang, bahwa sekitar pukul 16.40 Wita saksi korban tiba didepanKantor Pemasaran BTN Bumi Reskita, Kemudian terdakwa melihat saksi korbanyang berada di depan Kantor Pemasaran BTN Bumi Reskita;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa keluar dari dalam KantorPemasaran BTN Bumi Reskita menuju kearah saksi korban dengan membawasebilah parang Panjang yang diselipkan dipinggangnya;Menimbang, bahwa ketika Terdakwa sudah berada dekat dengan saksikorban, Terdakwa mengatakan berani betul mekoga dan Terdakwa
Register : 10-05-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 190 / Pdt.G / 2011 / PA Wsp
Tanggal 3 Nopember 2011 — penggugat dan tergugat
1612
  • PUTUS ANNomor 190 / Pdt.G / 2011 / PA Wsp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan dalam perkara yang diajukan oleh :Parida Binti Arafah, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Macanre, Kelurahan Macanre,Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusus yang dilegalisasi
    sudah tidak ada tandatanda penggugatdan tergugat akan dapat rukun dalam membina rumah tanggaseperti semula, sehingga penggugat memilih mengakhirinyadengan perceraian; Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Watansoppeng c.g. majlis hakim yangPutusan 190/Pdt.G/2011/PA Wsp.memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan memutussebagai berikut :Primer : Mengabulkan gugatan penggugat;e Menyatakan jatuh talak satu tergugat, Suari Bin Tungke terhadappenggugat, Parida
    Menyatakan jatuh talak satu bain shughraa tergugat, Suardi BinTungke terhadap penggugat, Parida Binti Arafah;4. Memerintahkan Panitera untuk mengirim salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lilirilau, KabupatenSoppeng, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.5.
Register : 21-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 02-03-2022
Putusan PA CIANJUR Nomor 267/Pdt.G/2022/PA.Cjr
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Enti Parida Binti Saepudin) denganTergugat (A.M. Rahmatulloh Bin H.
    Abdulah) terhadap Penggugat (Enti Parida Binti Saepudin);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 526000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).
Register : 01-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2466/Pdt.G/2021/PA.Tsm
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • ., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisbeserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Pipih Parida, S.Ag.Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 2466/Pdt.G/2021/PA.Tsmsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Sya'roni Drs. H. Baim As'ari, MH.Hakim AnggotaDrs. H.
    ., MH.Panitera Pengganti,Pipih Parida, S.Ag.Perincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Pemberkasan/ATK >: Rp 50.000,3. Biaya panggilan : Rp 210.000,4. Biaya PNBP panggilan : Rp 20.000,5. Biaya redaksi : Rp 10.000,6 Biaya meterai : Rp 10.000,Jumlah : Rp 330.000,(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 2466/Pdt.G/2021/PA.TsmHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 2466/Pdt.G/2021/PA.Tsm
Register : 17-11-2022 — Putus : 01-12-2022 — Upload : 01-12-2022
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1287/Pdt.G/2022/PA.Wtp
Tanggal 1 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
398
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
    3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon, (Kaimuddin bin Miri) dengan Termohon, (Parida binti Haweng) yang dilaksanakan di Malaysia pada tanggal 15 Juli 1997;
    4. Memberikan Izin kepada Pemohon, (Kaimuddin bin Miri) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap
    Termohon, (Parida binti Haweng) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Register : 08-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3593/Pdt.G/2018/PA.Tsm
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
Dede Kulsum binti Abd. Qodir
Tergugat:
Karya bin Dayat
121
  • ., masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, yangdihadiri oleh hakimhakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Anggota Ketua MajelisDidien Hasanudin, SH. Drs. H.R.A. Satibi, SH.MHAnggotaH. Ibrahim Asfari, SH.Panitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.11Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2.
    Ibrahim Asfari, SH. sebagaiAnggota; dan dibantuPipih Parida, S.Ag.
    untuk memanggil kembali Tergugat untuk menghadap sidangpada hari dan tanggal yang telah ditetapkan di atas, serta memberitahu kuasa14Penggugat untuk hadir kembali pada hari dan tanggal tersebut di atas tanpadipanggil lagi dengan menghadirkan Penggugat prinsipal;Setelan penundaan sidang tersebut diumumkan oleh Ketua Majelis,kemudian sidang dinyatakan ditutup;Demikian berita acara sidang ini dibuat dengan ditandatangani oleh KetuaMajelis dan panitera pengganti;Panitera Pengganti Ketua MajelisPipih Parida
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Setelah putusan tersebut dibacakan oleh Ketua Majelis, kKemudian KetuaMajelis memerintahkan kepada Jurusita untuk memberitahukan amar putusanini kepada pihak Tergugat dan selanjutnya persidangan ini dinyatakan ditutup;Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat yang ditandatangani oleh KetuaMajelis dan Panitera Pengganti;Panitera Pengganti Ketua Majelis,Pipih Parida, S.Ag. Drs.
Register : 28-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PT PADANG Nomor 90/PID.SUS/2019/PT PDG
Tanggal 20 Juni 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JONIZA EFENDI Pgl. EF.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : CHRISTIAN ERRY WIBOWO MARYUANNA, SH
280169
  • selaku Teller saat ituhanya menerima slip pencairan uang kredit dari saksi SELFl DESMINOVITA yang sudah ditanda tangani oleh nasabah YULIA ERNI,selanjutnya saksi PARIDA menyampaikan uang kredit nasabah YULIAERNI tersebut kepada saksi SELFl DESMI NOVITA, bahwa prosespencairan kredit atas nama nasabah YULIA ERNI ini dilakukantanpa mempertimbangkan kelengkapan dokumen kredit seperti tidakada ditemukan akta jual beli asli dan tidak ada pengikatan jaminanagunan milik nasabah dan tidak dilakukan perjanjian
    saksi MARZAILI selaku AO menyatakan telahHlm 10 dari 32 Putusan No.90/PID.SUS/2019/PT.PDGmenyetujul permohonan perpanjangan kredit tersebuttertanggal 25 Juli2012 tanpa dilakukan survey lapangan oleh saksi MARZAILI selakuAO, setelah itu terdakwa selaku Pinca bersama dengan saksiRISMAN EDRIVAL selaku Direktur mengambil kebijakan untukmenandatangani persetujuan kredit tersebut pada tanggal 25 Juli2012 sehingga proses pencairan kredit atas nama nasabah YELPANORA dapat dilaksanakan selanjutnya saksi PARIDA
    selaku Teller saatitu hanya menerima slip pencairan uang kredit dari saksi SELFl DESMINOVITA yang sudah ditanda tangani oleh nasabah YELPA NORA,selanjutnya saksi PARIDA menyampaikan uang kredit nasabah YELPANORA tersebut kepada saksi SELFI DESMI NOVITA, bahwa prosespencairan kredit atas nama nasabah YELPA NORA ini dilakukan tanpamempertimbangkan kelengkapan dokumen kredit seperti tidak adapengikatan jaminan agunan milik nasabah, tidak dilakukan perjanjiankredit dengan nasabah dan tidak dilakukan
    Juli 2012, setelah itu terdakwa selaku Pincabersama dengan saksi RISMAN EDRIVAL selaku Direkturmengambil kebijakan untuk menandatangani persetujuan kredittersebut pada tanggal 31 Juli 2012 sehingga proses pencairan kreditatas nama nasabah SARNIATI dapat dilaksanakan selanjutnya saksiHlm 11 dari 32 Putusan No.90/PID.SUS/2019/PT.PDGPARIDA selaku Teller saat itu hanya menerima slip pencairan uangkredit dari saksi SELFI DESMI NOVITA yang sudah ditanda tanganioleh nasabah SARNIATI, selanjutnya saksi PARIDA
    selaku Teller saat itu hanya menerima slippencairan uang kredit dari saksi SELF DESMI NOVITA selaku Kabag.Kredit yang sudah ditanda tangani oleh nasabah SISKA RAHMI,selanjutnya saksi PARIDA menyampaikan uang kredit nasabah SISKARAHMI tersebut kepada saksi SELFI DESMI NOVITA, bahwa prosespencairan kredit atas nama nasabah SISKA RAHMI ini dilakukantanpa mempertimbangkan kelengkapan dokumen kredit seperti tidakditemukannya sertifikat jaminan asli, tidak ada pengikatan jaminanagunan nasabah dan tidak
Putus : 20-10-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2300 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Oktober 2014 — SAMARIAH alias SAMADIAH, DKK VS H. MULTAZAM alias M. SALEH, DK
3830 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Parida alias Farida, 4. Napsiah alias Nafsiah, 5. Abdul Rahim, 6. Abdul Manaf, tersebut
    PUTUSANNomor 2300 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :1On & Ww WwW12SAMARIAH alias SAMADIAH;ABDUL RAZAK;PARIDA alias FARIDA;NAPSIAH alias NAFSIAH;ABDUL RAHIM, kelimanya bertempat tinggal di Dusun Gili Air,Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara,Provinsi Nusa Tenggara Barat,ABDUL MANAF, bertempat tinggal di Dusun Gili Meno RT 004,Desa Gili Indah, Kecamatan
    Kamarudin dan dari perkawinannya tersebut lahirlah 3 (tiga) orang anakmasingmasing bernama:1 Samariah alias Samadiah (Penggugat Nomor 1);2 Abdul Razak (Penggugat Nomor 2);3 Parida alias Farida (Penggugat Nomor 3);6 Bahwa selanjutnya Para Penggugat, Tergugat II s/d Tergugat VUI dan TurutTergugat I s/d Turut Tergugat III mohon agar ditetapkan secara hukum sebagai ahliwaris sah dari Bedolo alias H. Abdurahman Alm. ;7 Bahwa Bedolo alias H.
    Parida alias Farida, 4. Napsiah aliasNafsiah, 5. Abdul Rahim, 6. Abdul Manaf, tersebut;2 Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Senin, tanggal 20 Oktober 2014, oleh Dr. H. Andi Syamsu Alam, S.H.,M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis. H. Hamdi,S.H.
Register : 03-07-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 58/Pdt.P/2013/PA.Rap.
Tanggal 31 Juli 2013 —
80
  • YUNUS HASIBUAN bin ABDUL MANAP HASIBUAN) dengan Pemohon II (PARIDA HANIM RITONGA binti SYAHREN) yang dilaksanakan pada Juni 2001, di Lingkungan Bandar Gula Utara, Kelurahan Pulo Padang, Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu, Provinsi Sumatera Utara.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).
    Bandar Gula Utara, Kelurahan Pulo Padang,Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu, sebagaiPemohon I;PARIDA HANIM RITONGA binti SYAHREN, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Lingk.Bandar Gula Utara, Kelurahan Pulo Padang, KecamatanRantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar
    YUNUS HASIBUAN binABDUL MANAP HASIBUAN dengan PARIDA HANIM RITONGAbinti SYAHREN, yang menikah pada Juni 2001, dilingk. Bandar GulaUtara, Kelurahan Pulo Padang, Kecamatan Rantau Utara, KabupatenLabuhanbatu, Provinsi Sumatera Utara;3.
    YUNUSHASIBUAN bin ABDUL MANAP HASIBUAN) dengan Pemohon II(PARIDA HANIM RITONGA binti SYAHREN) yang dilaksanakanpada Juni 2001, di Lingkungan Bandar Gula Utara, Kelurahan PuloPadang, Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu, ProvinsiSumatera Utara.3.
Register : 18-11-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 12-01-2021
Putusan PN Banjar Nomor 100/Pid.B/2020/PN Bjr
Tanggal 30 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Mia Andina, S.H
Terdakwa:
SUDALI Bin SANITI
11758
  • Maryamah dan Elin langsung bergegaspulang ke rumah. di perjalanan pulang Saksi Ida Paridamenelepon Saksi memberitahukan bahwa Terdakwa sedangmerusak rumah milik Nia, Saksi Ida Parida berkata geramulang si dali ngamuk di imah meupeuskeun kaca (cepatpulang si dali ngamuk di rumah memecahkan kaca).Mendengar kabar tersebut Saksi tidak jadi pulang ke rumahkarena takut dengan Terdakwa sedang mengamuk di rumahkakak Saksi Nia, Saksi berhenti sejenak di depan GORMekarharja sekira 5 menit sambil menunggu Terdakwamengamuk
    Nia menelepon Silvidan berkata Awas itu si dali rek ngaduruk imah (awas itu sidali mau membakar rumah). mendengar kabar tersebut Saksi,Silvi dan Elin langsung bergegas pulang ke rumah. diperjalanan pulang Saksi Ida Parida menelepon Silvimemberitahukan bahwa Terdakwa sedang merusak rumah milikNia, Saksi Ida Parida berkata gera mulang si dali ngamuk diimah meupeuskeun kaca (cepat pulang si dali ngamuk dirumah memecahkan kaca).
    kejadian tersebut kerugian sekitar Rp.30.000.000(tiga puluh juta)Bahwa hubungan antara Terdakwa dengan Nia adalahberpacaran, namun Saksi sama sekali tidak menyetujuinyakarena Terdakwa sudah memiliki istri dan anak.Bahwa berpacaran sekitar 1 tahunan.Bahwa rumah itu ditempati oleh Nia dan anaknya yangbernama Viki, namun saat terjadi kejadian Nia sedang beradadiluar kota untuk bekerja sedang Viki sering tidur di rumahSaksi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan;4.lda Parida
    Maryamah dan Silvi langsung bergegas pulangke rumah. di perjalanan pulang Saksi Ida Parida meneleponSilvi memberitahukan bahwa Terdakwa sedang merusak rumahmilik Nia, Saksi Ida Parida berkata cepat pulang si dalingamuk di rumah memecahkan kaca Mendengar kabartersebut Saksi tidak jadi pulang ke rumah karena takut denganTerdakwa sedang mengamuk di rumah Nia, Saksi berhentisejenak di depan GOR Mekarharja sekira 5 menit sambilmenunggu Terdakwa mengamuk dan pergi dari rumah Nia.Setelah Saksi, Saksi M
Register : 03-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0708/Pdt.G/2016/PA.Prg
Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1316
  • 3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat Hasbullah bin La Panatta terhadap penggugat Parida binti Mustamin.

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

    PUTUSANNomor 0708/Pdt.G/2016/PA.PrgAppealsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Parida binti Mutamin, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, Pendidikan Sekolah Dasar, alamat DusunMangki,Kecamatan Cempa sebagai Penggugat;melawanHasbullah bin La Panatta, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,Pendidikan
    bahwa perkawinan penggugat dan tergugat sudah sulit untukdipertahankan sehingga cukup beralasan untuk mengajukan gugatan ceralterhadap tergugat.Berdasarkan segala apa yang telah penggugat uraikan dimuka, makapenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer: Mengabulkan gugatan penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat Hasbullan bin La Panatta,terhadap penggugat Parida
    Menjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat Hasbullah bin La Panattaterhadap penggugat Parida binti Mustamin.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mengirimsalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempa, KabupatenPinrang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.
Register : 17-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1923/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Syarip Hidayat, M.H.Panitera PenggantiPipin Parida, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran/PNBP : Rp. 30.000,2. Biaya Pemberkasan/Atk: Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Catatan : Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal ...............
    Syarip Hidayat, M.H. sebagai Anggota; dan dibantuPipih Parida, S.Ag Sebagai Panitera Pengganti;11Setelan Ketua Majelis menyatakan sidang dibuka dan terbuka untukumum, Penggugat dan Tergugat dipanggil menghadap ke persidangan;e Penggugat datang menghadap ke persidangan, diwakili oleh salahsatu kuasa hukumnya;e Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pulamenyuruh wakil/kuasanya yang sah, sekalipun Tergugat telah dipanggilmenurut relaas Nomor 1923/Pdt.G/2019/PA.Tsm. tanggal 19 Juni
    Jurusita Pengganti memanggil kembaliTergugat untuk menghadap ke persidangan pada hari dan tanggal yang telahditetapkan serta memberitahu kuasa Penggugat untuk hadir kembali pada haridan tanggal tersebut sekaligus menghadirkan pihak prinsipalnya tanpa dipanggillagi;12Setelan penundaan sidang tersebut diumumkan, selanjutnya KetuaMajelis menyatakan sidang ditutup ;Demikian berita acara sidang ini dibuat dan ditandatangani oleh KetuaMajelis serta panitera pengganti;Panitera Pengganti Ketua MajelisPipih Parida
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 416.000,00 (Empat ratus enam belas ribu rupiah);Setelah putusan tersebut dibacakan oleh Ketua Majelis, kemudian KetuaMajelis memerintahkan kepada Jurusita untuk memberitahukan amar putusanini kepada pihak Tergugat dan selanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidangselesai dan ditutup;21Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat dan ditandatangani oleh KetuaMajelis serta Panitera Pengganti;Panitera Pengganti Ketua Majelis,Pipih Parida
Register : 09-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 09-07-2021
Putusan PA RAHA Nomor 295/Pdt.G/2021/PA.Rh
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1812
  • PUTUSANNomor 295/Pdt.G/2021/PA.RhZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Desa Parida, Kecamatan Lasalepa,Kabupaten Muna, dalam hal ini memberikan kuasa kepada LaOde Aslan, SH dan La saniati, SH., masingmasingadvokat/
    Pengacara/ Konsultan Hukum yang beralamat di JalanGatot Subroto, Kelurahan Laiworu, Kecamatan Batalaiworu,Kabupaten Muna, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Desa Parida, Kecamatan Lasalepa,Kabupaten Muna, dalam hal ini memberikan kuasa kepada HLa Fenta, SH., dan Muliati SH, masingmasingadvokat/Pengacara/ Konsultan Hukum yang berkantorLemabaga Bantuan Hukum Muna, beralamat di JalanPaelangkuta No.
    Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontrakan di Kecamatan Toili Kabupaten Banggai sekitar kurang lebih 1(Satu) tahun kemudian Pemohon dan Termohon pindah di rumah orang tuaPemohon yang beralamat di Desa Parida Kecamatan Lasalepa KabupatenMuna sebagai tempat kediaman bersama terakhir;7. Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri namun tidak dikaruniai anak;8.
Putus : 21-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2068 K/Pid/2011
Tanggal 21 Desember 2011 — ANGGRA NOFRIZAL Als AAN LAPUK Bin YUSUF
1612 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Everbest warna kuning terlebih dahulu dengan caramengangkat sepeda tersebut melewati pagar dan memberikannya pada saksiSandi yang berada di luar pagar, kKemudian mengambil lagi sepeda Wimcyclewarna putih di berikan kembali kepada saksi Sandi dengan cara yang sama.Setelah berhasil mengambil kedua sepeda tersebut Terdakwa keluar daripekarangan rumah korban dan bersamasama saksi Sandi Wijayameninggalkan rumah saksi korban dan kembali ke Hotel Puriarta ;Akibat perbuatan Terdakwa saksi koroban Nani Parida
    Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda anak merk Wim Cyclewarna putin dikembalikan kepada saksi Nani Parida binti Mak Amit ;6.
    Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda anak merk WimCycle warna putin dikembalikan kepada saksi Nani Parida binti MakAmit ;6.
Register : 05-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1257/Pdt.G/2018/PA.Mjl
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wahyu Ruhiyatna bin Suhani) terhadap Penggugat (Ida Parida binti Dama );

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 376.000,- (Tiga ratus tujuh

    PUTUSANNomor 1257/Pdt.G/2018/PA.Mj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Ida Parida binti Dama, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D III, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Blok Kliwon RT.003 RW.002 DesaCikeusik Kecamatan Sukahaji Kabupaten Majalengka, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Bukit Duniansah, S.Sy.Advokat
    Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (WahyuRuhiyatna bin Suhani) kepada Penggugat (Ida Parida binti Dama).3.
    Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wahyu Ruhiyatna binSuhani) terhadap Penggugat (Ida Parida binti Dama );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 376.000, (Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Majalengka pada hari Senin, tanggal 07 Mei 2018 M,bertepatan dengan tanggal 21 Syakban 1439 H, oleh Drs. A. Supangkat, S.H.,sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs.
Register : 09-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 23-09-2018
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1152/Pdt.G/2018/PA.Tsm
Tanggal 23 Mei 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
101
  • ., masingmasing sebagaiAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, yang dihadiri olehhakimhakim Anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat didampingi kuasahukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. H.R.A. Satibi, SH.MHHakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDidien Hasanudin, SH. H.
    Ibrahim Asfari, SH.Panitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp. 500.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya materai :Rp. 6.000.Jumlah Rp. 591.000.(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Register : 16-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 226/Pdt.P/2017/PA.LLG
Tanggal 7 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
181
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Budiman bin Muhamad Alian) dengan Pemohon II (Parida binti Cik Man) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2000 di desa Sungai Baung Kecamatan Rawas Ulu Kabupaten Musi Rawas Utara .
  • Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rawas Ulu Kabupaten Musi Rawas Utara.
    YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang bersidang di Kecamatan RupitKabupaten Musi Rawas Utara yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama dengan Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:BUDIMAN Bin MUHAMAD ALIAN, Tempat/ tanggal lahir : Kerta Dewa, 27 Juli1980, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, bertempat kediaman di Desa Kerta Dewa,Kecamatan Rawas Ulu, Kabupaten Musi RawasUtara, Sebagai Pemohon ;PARIDA
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Budiman bin M.Alian)dengan Pemohon Il (Parida binti Cik Man) yang dilaksanakan padatanggal 23062000 di Desa Sungai Baung Kecamatan Rawas Ulu,Kabupaten Musi Rawas Utara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinankepada Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agama dimana Pemohon dan Pemohon II berdomisili/oertempat tinggal;4.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (BUDIMAN BinMUHAMAD ALIAN) dengan Pemohon II (PARIDA Binti CIK MAN) yangdilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2000 di Desa Sungai Baung,Kecamatan Rawas Ulu, Kabupaten Musi Rawas Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rawas Ulu, Kabupaten Musi Rawas Utara;4.
Register : 02-11-2018 — Putus : 07-12-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1826/Pdt.P/2018/PA.Srg
Tanggal 7 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
90
  • Parida (P), Serang, 02 Oktober 20105. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.
    Parida (P), Serang, 02 Oktober 2010bahwa sepengetahuan kedua saksi, baik pihak keluarga maupunmasyarakat serta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohontidak ada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon;bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon tidak mempunyaibuku nikah karena masih ada keyakinan di masyarakat, pernikahantelah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikahsesuai ketentuan hukum Islam serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi;bahwa sepengetahuan kedua saksi
    Parida (P), Serang, 02 Oktober 2010 Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunHal. 7 dari 11, Penetapan No. 1826/Pdt.P/2018/PA.Srgnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayl; Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, makapara Pemohon sangat memerlukan bukti tersebut untuk kepastian hukumpernikahannya
Register : 28-04-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 184/Pid.B/2021/PN Kag
Tanggal 7 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Desi Yumenti, SH
Terdakwa:
Aisah binti Abul Hamit
846
  • marahmarah, tidak ada tetanggaTerdakwa yang keluar karena saat itu masih pagi; Bahwa Terdakwa tidak ada berkata kepada Sdr Bayumi untuk memintatolong menyampaikan bongkar garasi Suami korban; Bahwa Terdakwa tidak ada bertemu dengan saksi Karman karena saatitu tidak ada orang saat itu masih sepi; Bahwa ketika Terdakwa marahmarah sambil mondarmandir di kebunTerdakwa Terdakwa ada melihat rumah korban Masjani namun menurutTerdakwa, saat itu korban tidak ada di teras rumah korban; Bahwa anak Terdakwa Sdr Parida
    seringbertegur sapa serta saling mengunjungi; Bahwa untuk masalahn garasi korban tidak ada masalah denganTerdakwa karena tanah garasi tersebut adalah milik mertua korban; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan yaitu 1 (Satu) bilan parang milik Terdakwa Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telahmengajukan SaksiSaksi a de charge, Saksi atas nama Nursani telah disumpahmenurut agamanya di persidangan sedangkan Saksi atas nama Parida
    Parida Afriani binti Rohiman Bahwa Saksi adalah anak kandung Terdakwa; Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020 sekira pukul 07.00 WIB diDesa Rantau Durian Dusun Ill Kec. Lempuing Jaya Kab.
    Nursani Bahwa Saksi adalah bibi Terdakwa; Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020 sekira pukul 07.00 WIB,saat Saksi mau ke pasar naik sepeda terlinat Terdakwa sedang ngoceh dikebunnya lalu Saksi menghampiri Terdakwa sambil berkata ngapo sahdan dijawab Terdakwa kebun dirusak orang lain kemudian Saksi pergilagi kepasar; Bahwa pada saat itu Terdakwa sedang bersama dengan anakTerdakwa Sdr Parida; Bahwa saat itu Terdakwa bawa parang untuk ngapak ubi; Bahwa Saksi tidak melihat Terdakwa sedang ngapak
    ada di depan rumah orang tuaTerdakwa yang bersebelahan dengan rumah korban;Menimbang, bahwa berawal ketika korban sedang duduk di teras rumahsendirian, Terdakwa menuduh korban mencabut ubi Terdakwa, kemudianTerdakwa mengacungkan parang sambil mengatakan kukapak kamu;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 184/Pid.B/2021/PN KagMenimbang, bahwa karena takut korban langsung masuk kerumah danmenutup pintu;Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telahmenghadirkan Saksi a de charge atas nama Sdr Parida