1084/Pdt.G/2011/PA.Ngw

Salinan P UTUS A NNomor : 1084/Pdt.G/2011/PA.NgwBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan ;pekerjaan dagang, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi,dalam hal ini dikuasakan kepada ADVOKAT Jalan RayaNgawi Kabupaten Ngawi' Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT

ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaandagang, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi Selanjutnyadisebut sebagai : Tergugat ;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca surat surat yang bersangkutanTelah mendengar pihak yang berperkara dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal19 September 2011 yang didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanAgama Ngawi dibawah Nomor : 1084/Pdt.G/2011/PA.Ngw mengemukakanhal hal yang pada pokoknya berbunyi

No.1084/Pdt.G/2011/PA.NgwPebruari 2011 sampai sekarang, terhitung kurang lebih 8 bulansudah pisah tempat tinggal dengan Tergugat, karena Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamalayaknya suami isteri dalam keadaan bada dukhul dan telahdikaruniai seorang anak bernama ANAK I yang sekarang tinggalbersama orang tua Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun tetapipada pertengahan bulan September 2010 berubah

No.1084/Pdt.G/2011/PA.Ngw3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ngawi untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sertatempat pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No.1084/Pdt.G/2011/PA.Ngw11Hal 11 dari7hal.Put.No.1084/Pdt.G/2011/PA.Ngw

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan bahwa perkara permohonan Nomor : 1084/Pdt.P/2018/PN.Tng tersebut GUGUR ;
2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;

1084/Pdt.P/2018/PN Tng

PENETAPANNOMOR : 1084/PDT.P/2018/PN.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan menetapkan perkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :WALIM, SH.

Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinyadipersidangan ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan kepadaPengadilan Negeri Tangerang dengan surat permohonannya tertanggal 6November 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang tanggal 6 November 2018 Nomor : 1084/PDT.P/2018/PN.Tng ;Menimbang, bahwa Pemohon telah dipanggil secara sah dan patutmelalui

relass panggilan tertanggal 14 November 2018 ;Menimbang, bahwa terhadap panggilan tersebut Pemohon tidak hadirdan tidak mewakilkan kuasanya yang sah oleh karena itu haruslah dinyatakangugur ;Hal 1 dari 2 Penetapan No. 1084/Pdt.P/2018/PN.

TngMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas berdasarkanketentuan hukum yang berlaku, sudah sepatutnya beralasan untukmenggugurkan perkara permohonan Nomor : 1084/Pdt.P/2018/PN.TngMengingat pasalpasal dan Peraturan Perundangundangan yangberlaku;MENETAPKAN1. Menyatakan bahwa perkara permohonan Nomor : 1084/Pdt.P/2018/PN.Tngtersebut GUGUR ;2.

Redaksi Putusan Rp. 5.000, Meterai Putusan Rp. 6.000, PNBP Relaas Rp. 5.000.Jumlah Rp. 176.000,(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal 2 dari 2 Penetapan No. 1084/Pdt.P/2018/PN. Tng

1084/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgz At) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat

kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Februari 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugatdan Tergugat tersebut adalah cekcok mulut ;halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat jarang pulang danTergugat suka judi bilyar;5.

ALI WAFA, M.H.Hakim Anggota Il,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgNURUL MAULIDAH, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,NUR KHOLIS AHWAN, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

1084/Pid.Sus/2020/PN Tjk

PUTUSANNomor 1084/Pid.Sus/2020/PN TjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Karang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Mad Dayan Alias lyan Bin Samsu2. Tempat lahir : Tanjung Karang3. Umur/Tanggal lahir : 72 tahun/29 Juli 19484. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 15 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 13 Desember2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor1084/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 15 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1084/Pid.Sus/2020/PN Tjk Penetapan Majelis Hakim Nomor 1084/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 15September 2020 tentang penetapan

Tiarno, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 1084/Pid.Sus/2020/PN Tjk Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariselasa tanggal O07 Juli 2020 sekira Jam 17.00 Wib didepan rumahterdakwa di Jalan Yos Sudarso Gg. Ikan Kacangan Kel. Sukaraja Kec.Bumi Waras Bandar Lampung.

MAD DAYANAlias IYAN Bin SAMSU, Hasil pemeriksaan : Positif Metamfetamina,Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 1084/Pid.Sus/2020/PN Tjkkesimpulan bahwa barang bukti berupa kristal warna putin seperti tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

Jhony Butar Butar, S.H., M.H.Dina Pelita Asmara, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 1084/Pid.Sus/2020/PN TjkArie Yohansyah, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1084/Pid.Sus/2020/PN Tjk

1084/Pid.Sus/2018/PN Plg

A Rivai No. 16 Palembangsesuai dengan Penetapan Hakim Ketua No: 1084/Pid.B/2018/PN.Plg tanggal 12Juni 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor1084/Pid.B/2018/PN.Plg Tanggal 07 Juni 2018, tentang penunjukan MajelisHakim;Hal 1 Putusan Nomor :1084/Pid.

Ketika ditanyakan diperoleh darimana 9 (Sembilan) paket narkotika jenisShabu tersebut dijawab oleh terdakwa bahwa Narkotika tersebut diperoleh dari sdr.ADI BOT (belum diketahui keberadaannya), selanjutnya terdakwa dan barang buktidibawa ke Direktorat Reserse Narkoba Kepolisian Daerah Sumatera Selatan untukdiproses lebih lanjut;Hal 3 Putusan Nomor :1084/Pid.

Pada saat tiba di rumah terdakwa tim langsungmasuk kerumah terdakwa dan seketika itu pula terlihnat terdakwa keluar rumahmelalui jendela kamar rumahnya dan tim segera melakukan penangkapan terhadapterdakwa, kemudian terdakwa dibawa masuk kembali kedalam rumah didampingiHal 4 Putusan Nomor :1084/Pid.

Banyuasin Provinsi SumateraSelatan; Bahwa Berawal adanya Informasi dari masyarakat bahwa dirumah Terdakwadi dusun Rt. 02 Rw. 01 Kelurahan Gasing Kecamatan Talang KelapaHal 5 Putusan Nomor :1084/Pid.

MHYUNUS SESA, SH., MHPanitera Pengganti,ELIYA MARGARETHA, SH., MH.Hal 14 Putusan Nomor :1084/Pid. Sus/2018/PN.Plg

1084/Pdt.G/2019/PA.Slw

PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2019/PA.Slw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara :PEMOHON, lahir di Tegal, 06 November 1984 (umur 34 tahun), agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di XXXXX, KabupatenTegal, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, lahir di Tegal

, 03 Oktober 1988 (umur 30 tahun), agama Islam,Pekerjaan Guru Paud, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di XXXXX, KabuaptenTegal, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 04 April 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1084/Pdt.G/2019/PA.Slw, tanggal 04 April 2019, mengemukakan halhalsebagai

Putusan No. 1084/Padt.G/2019/PA.SIw1.

Putusan No. 1084/Padt.G/2019/PA.SIw1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Slawi;4.

Putusan No. 1084/Padt.G/2019/PA.SIwPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 410.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 506.000,00(lima ratus enam ribu rupiah)Disalin Sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama SlawiH. MACHYAT, S.Ag. M.H.Him. 11 dari 11 him. Putusan No. 1084/Padt.G/2019/PA.SIw

1084/Pdt.G/2017/PA.Jepr

PUTUSANNomor 1084/Padt.G/2017/PA.JeprZN : XXXXXTempat Lahir : Jepara, 09 Juli 1992Tempat Tinggal : Berdomisili RT. XXXX RW. XXXX Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten JeparaJenis Kelamin : PerempuanAgama : IslamWarga Negara : IndonesiaPekerjaan > XXXXXStatus > KawinPendidikan : SMPSelanjutnya disebut Penggugat;MelawanNama : TergugatTempat Lahir : Jepara, 10 Mei 1985Tempat Tinggal > RT. XXXX RW.

No. 1084/Pat.G/2017/PA.JeprTergugat tidak pernah lagi melaksanakan kewajiban masingmasing sebagaisuami istri dan selama itu pula tidak ada komunikasi lagi.5. Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai pengganti nafkah;6.

No. 1084/Padt.G/2017/PA.Jeprdan kitab a Muhadzab Juz II, halaman 81 yang berbunyi:Hal poli) ade Gib lgergy) degli LE) pte 14!

No. 1084/Padt.G/2017/PA.Jeprmaka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ;Memperhatikan ketentuan Hukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADLI. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

No. 1084/Pat.G/2017/PA.JeprHakim Anggota II Panitera PenggantiDrs. H. Tahrir, M.H. Drs. H. RosidiPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. BiayaProses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 240.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 331.000,00, (tiga ratus tiga puluh satu riburupiah);Hal. 11 dari 11 hal. Pts. No. 1084/Pat.G/2017/PA.Jepr

No. 1084/Pdt.G/2019/PA.BppHaryono, RT. 30, No. 14, RW. 08, Kelurahan Damai, KecamatanBalikpapan Kota, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selama 1tahun, dan tidak pernah berpindahpindah tempat;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai seorang anak;Bahwa sekitar sejak bulan Juni 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, karena antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran

No. 1084/Pdt.G/2019/PA.Bppbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah inike Pengadilan Agama Balikpapan;9.

No. 1084/Pdt.G/2019/PA.BppMenimbang, bahwa dengan pencabutan tersebut di atas, makaPengadilan menerima permohonan pencabutan gugatan Penggugattersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah diberi izin untukberperkara secara prodeo, maka seluruh biaya perkara ini dibebankankepada Negara Cq. DIPA Pengadilan Agama Balikpapan;Mengingat, ketentuan dari pasalpasal peraturan perundangan yangberlaku dan ketentuan hukum yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

No. 1084/Pdt.G/2019/PA.Bpp

1084/Pdt.G/2017/PA.Bta

PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2017/PA.Bta.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan, dalam perkara ceraigugat antara :Nama penggugat, tempat tanggal lahir, Kumpul Mulyo, 13 Agustus 1989,agama Islam, pendidikan SLTP., pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,sebagai Penggugat;MelawanNama tergugat, tempat tanggal lahir, OKI, 13 Februari 1985,

pendidikan SLTP., pekerjaan Buruh Tani, tempat kediamandahulu di Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, sekarangtidak diketahui lagi alamat tempat tinggalnya diseluruh wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal 04September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturajadengan Nomor 1084

Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Baturaja melalui Majelis Hakim kiranya dapatmemeriksa dan mengabulkan Gugatan Penggugat kemudian memutuskansebagai berikut:Hal 3 dari 11 hal.Put.No.1084/Pdt.G/2017/PA.Bta.Primer:1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menyatakan pernikahan Penggugat (Markini binti Muri) dengan Tergugat(Nuryanto Efendi bin Trimo) putus karena perceraian;3.

Jamaludin,SH., sebagai Hakimhakim Anggota, yang diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh HakimHal 10 dari 11 hal.Put.No.1084/Pdt.G/2017/PA.Bta.hakim Anggota, dibantu oleh Marisa Farhana, S.H.I., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Perincian biaya perkara : Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,. .

,Hal 11 dari 11 hal.Put.No.1084/Pdt.G/2017/PA.Bta.

1084/Pdt.G/2018/PA.Bgr

Putusan No.1084/Pdt.G/2018/PA.Bgr10. Bahwa atas kondisi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana disebutkan diatas, maka Penggugat menilai bahwaalasanalasan diatas telah cukup, akhirnya Penggugat memutuskan untukmenyelesaikan rumah tangganya dengan jalan perceraian di PengadilanAgama Bogor;11.

Putusan No.1084/Pdt.G/2018/PA.Bgrtidak berhasil.

Putusan No.1084/Pdt.G/2018/PA.Bgrsetelah itu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat setahu saksi karena nafkah dari Tergugattidak mencukup!

Putusan No.1084/Pdt.G/2018/PA.Bgrpercekcokan itu tidak dapat diselesaikan oleh kedua suami isteri secaraberdamai:;Menimbang, bahwa terhadap kriteria pertama perselisihan itu terdapatpada Penggugat dan Tergugat artinya Penggugat dan Tergugat telahmemperlihatkan tingkah laku yang tidak kompromi lagi.

Putusan No.1084/Pdt.G/2018/PA.BgrPerincian biaya :Evi Susanti, S.Ag. Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 380.000,00 Redaksi >: Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >: Rp 471.000,00(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Catatan:Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap dan akan berkekuatan hukumtetap sejak tanggal .............Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.1084/Pdt.G/2018/PA.Bgr

1084/Pdt.G/2018/PA.Pmk

PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2018/PA.PmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT, tempat, tanggal lahir Pamekasan, 10 Februari 1973, umur 45tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Pamekasan, untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat, tanggal

September 1971, umur 47tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Pamekasan, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan telah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan ceraidengan suratnya tertanggal 20 September 2018 dan telah terdaftar diKepaniteraan Perkara Pengadilan Agama Pamekasan pada Register Nomor :1084

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah padatanggal 02 Januari 1998 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 12 halaman Putusan No 1084/Pdt.G/2018/PA.PmkUrusan Agama Kecamatan Tlanakan Kabupaten Pamekasan sebagaimanabukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 455/02/1/1998 tanggal 02 Januari 1998;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri di rumah Tergugat di Sumatra selama3 tahun lalu pindah kerumah kontrakan yang ada di Bangkalan

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT (alm)) terhadapPenggugat (PENGGUGAT (alm));Halaman 2 dari 12 halaman Putusan No 1084/Pdt.G/2018/PA.Pmk3.

Materai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan No 1084/Pdt.G/2018/PA.Pmk

1084/Pdt.G/2019/PA.Jbg

Putusan No.1084/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.1084/Pat.G/2019/PA.

Putusan No.1084/Pat.G/2019/PA. Jbg.Hal.14 dari 14 hal. Putusan No.1084/Pat.G/2019/PA. Jbg.

1084/Pdt.G/2016/PA.Tmk

Surat:Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1084/Pdt.G/2016/PA.TmK.B. Saksi:1.a.

Pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahHalaman 6 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1084/Pdt.G/2016/PA.TmK.dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;Halaman 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1084/Pdt.G/2016/PA.TmK.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX) ;4.

,M.Ag.Panitera PenggantiHalaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1084/Pdt.G/2016/PA.TmK.ttdDrs. M. JAMPerincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 40.000,3. Panggilan : Rp. 300.000,4.

Endang Pipin, SHHalaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1084/Pdt.G/2016/PA.TmK.

1084/Pdt.G/2018/PA.Bdw

Surat:Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor. 1084/Pdt.G/2018/PA.Bdw1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3511012104980001 tanggal 04 Januari 2016 yang dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten BondowosoProvinsi Jawa Timur. Bukti Surat tersebut bermeterai cukup dan sesuaiaslinya (bukti P.1);2.

Pasal 2 ayat (3) UndangHalaman 7 dari 13: halaman Putusan Nomor. 1084/Pdt.G/2018/PA.BdwUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai jo. Pasal 1 huruf f danPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Meterai.

Termohon juga seringkali marahmarah kepada PemohonHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor. 1084/Pdt.G/2018/PA.Bdwtanpa disertai alasan yang jelas. Termohon juga seringkali minta diantarpulang kerumah orang tua Termohon.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor. 1084/Pdt.G/2018/PA.Bdw3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon Asli) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Termohon Asli) di depan sidang PengadilanAgama Bondowoso;4.

Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor. 1084/Pdt.G/2018/PA.Bdw7 e wfBiaya proses : Rp. 50.000,Biaya panggilan : Rp. 500.000,Redaksi :Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 591.000,Halaman 14 dari 13 halaman Putusan Nomor. 1084/Pdt.G/2018/PA.Bdw

1084/Pdt.P/2019/PA.Jr

PENETAPANNomor 1084/Pdt.P/2019/PA.Jr0B Ph Bi ptyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara permohonan PerubahanBiodata pada Kutipan Akta Nikah telah menjatuhkan Penetapan dalampermohonan yang diajukan oleh:Miaji bin P. Salma, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Kasuari LingkunganKedawung Lor RT.004 RW. 010 Kelurahan Gebang KecamatanPatrang Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Sunarya bin P.

Nomor 1084/Pdt.P/2019/PA.JrJember, telah lberhubungan layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak masingmasing bernama ) Lilik Hartono, lakilaki, umur 31 tahun, 2)Hakimatus Sa'diyah, Perempuan, umur 20 tahun;Bahwa di dalam salinan. akta nikah Para Pemohon dari KUA KecamatanPatrang, Kabupaten. Jember; dengan akta. nikah INo: 217/IO/XI/I986tertanggal 10 Oktober 1986, setelah dibaca ternyata terdapat kesalahanidentitas pada: Nama Pemohon tertulis Miaji bin P.

Nomor 1084/Pdt.P/2019/PA.Jr2. Menetapkan nama Pemohon dan Pemohon II di dalam Kutipan Akta NikahNo: 217/10/XI/1986 tertanggal 10 Oktober 1986 yang semula tertulis :Pemohon yang semula tertulis Miaji bin P. Salma tempattanggal lahir, Jember 25 tahun; menjadi Muraji bin Salma tempat tanggallahir, Jember 08 Desember 1952 Pemohon II yang semula tertulis Sunaryabin P. Sum/Sawir tempat tanggal lahir, Jember 20 tahun menjadi Sunaryabinti Sawir tempat tanggal lahir, Jember 08 Maret 1970;3.

Nomor 1084/Pdt.P/2019/PA.JrMengingat semua pasal perundangan yang berlaku dan nashnash syara' yangberkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah No: 217/10/XI/1986tertanggal 10 Oktober 1986 yang semula tertulis Miaji bin P. Salma tempattanggal lahir, Jember 25 tahun menjadi Muraji bin Salma tempat tanggal lahir,Jember 08 Desember 1952;3.

Nomor 1084/Pdt.P/2019/PA.Jr

PANJUL BinH.IMRON MUCHTAR berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah),subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;3.Menyatakan barang bukti berupa : 1084 (seribu delapan puluh empat) butir pil dobel L ; Plastik dan steples kecil ; dos box HP Asia Fone,Dirampas untuk dimusnahkan ; (satu) unit HP Nokia ; Uang tunai Rp. 120.000, (seratus dua puluh ribu

Bawang RT.03 RW.08 Kecamatan Pesantren Kota Kediri.Bahwa saat ditangkap dan dilakukan penggeledahan badan terdakwa ditemukanPil Dobel L sebanyak 1084 (seribu delapan puluh empat) butir, 1 (satu) unit handphonemerk Nokia 1100, 1 (satu) buah staples, 1 (satu) kantong plastic kecil, uang tunai Rp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) dan (satu) dos box HP Asiafone.Bahwa Terdakwa memperoleh pil Dobel L tersebut dengan cara membeli dariPLAS (DPO) sebanyak 5 (lima) kali total 5 (lima) botol yang tiap

Bayem Bin Mujianto yang ditangkap lebih dulu danmengaku mendapatkan pil dobel L tersebut dari terdakwa ; Bahwa benar, pada saat ditangkap pada diri terdakwa ditemukan pil dobel Lsebanyak 1084 (seribu delapan puluh empat) butir, 1 (satu) unit HP Nokia type1100, 1 (satu) buah staples, 1 (satu) kantong plastic kecil, uang tunai Rp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) dos box HP Asia Fone; Bahwa benar, terdakwa memperoleh pil dobel L tersebut dengan cara membeli dari PLAS (DPO) sebanyak

BayemMujianto ; Bahwa benar, terdakwa dalam melakukan transaksi jual beli pil Double Ltersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang bahwa untuk memperkuat pembuktian atas dakwaannya,Jaksa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa : (1084 (seribu delapan puluh empat) butir, 1 (satu) unit handphone merkNokia 1100 ; (satu) buah staples ; (satu) kantong plastic kecil ;uang tunai Rp. 120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah, dan (satu) dos box HP Asiafone.Menimbang bahwa barang bukti

1084/Pdt.P/2016/PA.MORTB

tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaTowara Kecamatan Morotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai,selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannya tertanggal 01April 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register dengan Nomor 1084

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohonll hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratHalaman 2/ 10 Penetapan Nomor 1084/Pdt.P/2016/PA MORTBpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti tertulisberupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Yusup Sini bin Hamadun Sini)

hadir pada acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada 06 Juli 2002 diDesa Pangeo Kecamatan Morotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Niat Mandea;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Noce dan Samsu; Bahwa maharnya berupa Uang Sejumlah Rp. 1.000; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Iberstatus Perawan;Halaman 3/10 Penetapan Nomor 1084

Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Noce danSamsu sedangkan maharnya berupa Uang Sejumlah Rp. 1.000; Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa tidak ada larangan perkawinan dan tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan antara Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal diDesa Towara Kecamatan Morotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai danbelum dikaruniai anak;Halaman 4/10 Penetapan Nomor 1084

/Pdt.P/2016/PA MORTBRincian Biaya Perkara:i:a + Ww WNHakimSaiin Ngalim, S.HIPanitera PenggantiHairia Onde, S.Ag Pendaftaran Rp. 30.000,ATK/ Proses Rp. 100.000,Panggilan Rp. 159.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 300.000.Halaman 10/10 Penetapan Nomor 1084/Pdt.P/2016/PA MORTB

1084/Pdt.G/2019/PA.TL

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, selama 2 tahun 9 bulan;Putusan No.1084/Pdt.G/2019/PA. TL.Hal. 1 dari 13.4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 1 (satu)Orang, bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 2 tahun;5.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan No.1084/Pdt.G/2019/PA. TL.Hal. 2 dari 13.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.

Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Putusan No.1084/Pdt.G/2019/PA. TL.Hal. 3 dari 13.2. Fotokopi kartu tanda penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang. Bukti surat tersebut telah dinatzegelendan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;B.

Makaketerangan saksi tersebut merupakan alat bukti yang mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Penggugatserta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui oleh Tergugat, maka telahditemukan fakta hukum sebagai berikut :Putusan No.1084/Pdt.G/2019/PA. TL.Hal. 8 dari 13.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah)Putusan No.1084/Pdt.G/2019/PA. TL.Hal. 13 dari 13.

1084/Pdt.P/2016/PN.Sby

PENETAPANNo. 1084/Pdt.P/2016/PN.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan penetapan atas permohonan dari :1.

PARA PEMOHON;Pengadilan Negeri Surabaya ; Setelah membaca berkas permohonan dari Para Pemohon ;Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh ParaPemohon; Hal 1 Penetapan No.1084/Pdt.P/2016/PN.SbySetelah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksidipersidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 16 Desember 2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya pada tanggal 19 Desember 2016 terdaftar Nomor1084

Bahwa sebagai bahan pertimbangan Hakim dalam mengabulkan permohonan aquo berikut kami sertakan dasar hukum yang mendukung guna dikabulkannyapermohonan a quo: Hal 2 Penetapan No.1084/Pdt.P/2016/PN.Sbya. Berdasarkan Pasal 10 ayat (1) UU No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dinyatakan :Pengadilan dilarang menolak untuk memeriksa, mengadili dan memutus suatuperkara yang diajukan dengan dalih bahwa hukum tidak ada atau kurang jelas,melainkan wejib untuk memenksa dan mengadilinya.

Membebankan biaya kepada Para Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Para Pemohontelah datang menghadap kuasanya seperti tersebut diatas dan atas pertanyaanHakim, Para Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya tersebut diatas ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya ParaPemohon menyerahkan suratsurat bukti yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya sebagai berikut :Hal 3 Penetapan No.1084/Pdt.P/2016/PN.SbyFotocopy Kartu

Hal 7 Penetapan No.1084/Pdt.P/2016/PN.SbyPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : ................... RpBiaya Proses (ATK) : .................. RpBiaya Panggilan ..... eee RD.Biaya PNBP Panggilan Pemohon : RpMateral : ......... 0.0.0. RD.Redaksi : ........ RD.30.000,35.000,150.000,5.000,6.000,9.000,Jumlah. ................0...5........ Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 8 Penetapan No.1084/Pdt.P/2016/PN.Sby

1084 B/PK/PJK/2016

Karena perbedaanperbedaan tersebut, Pemohon Bandingberpendapat analisis dengan metode CPM tidak dapat diandalkan;Halaman 5 dari 34 halaman Putusan Nomor 1084/B/PK/PJK/2016Bahwa selanjutnya, menurut OECD Guidelines paragraf 2.88 disebutkan Thedenominator should be reasonably independent from controlled transactions,otherwise there would be no objective starting point.

Dengan demikian, pemilihan dan penerapanCPM yang dilakukan oleh Terbanding pada saat pemeriksaan tidak memilikidasar dan tidak tepat;Transactional Net Margin Method (TNMM) merupakan metode yang lebih tepatdan dapat diandalkanHalaman 7 dari 34 halaman Putusan Nomor 1084/B/PK/PJK/2016Bahwa Surat Edaran Nomor: SE04/PJ.7/1993 menyebutkan bahwa apabilaterdapat hambatan dalam penerapan metode tertentu, metode lain harusdigunakan.

Bahwa Majelis sependapat dengan Termohon PeninjauanKembali bahwa jenis usaha Termohon Peninjauan Kembaliadalah limited manufacturer hal ini dikuatkan dengan adanyapenilaian dari pihak independen;Halaman 20 dari 34 halaman Putusan Nomor 1084/B/PK/PJK/2016b. Bahwa dengan demikian metode yang paling tepat digunakanoleh Termohon Peninjauan Kembali dalam menghitungtingkat kKewajaran harga jual adalah dengan metode TNMM;c.

Metode lainnya yang dapat diterima misalnya metodeTransactional Net Margin Method (TNMM).Halaman 30 dari 34 halaman Putusan Nomor 1084/B/PK/PJK/20163.4.3.5.3.6.Bahwa pemilihan metode harus dilakukan menurut urutanhierarki, apabila metode harga pasar sebanding sulitditerapbkan maka digunakan metode resale price atauMetode Cost Plus.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 34 dari 34 halaman Putusan Nomor 1084/B/PK/PJK/2016