Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA MANOKWARI Nomor 212/Pdt.G/2021/PA.Mw Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 33
99 — 33
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlanh Rp 941.000,00 (Sembilan ratu empat puluh satu riburupiah).Demikain Putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Manokwari pada hari Senin tanggal 13Desember 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Jumadil Awal Halaman 10 dari 11 halaman,Putusan Nomor 212/Pdt.G/2021/PA.Mw.1443 Hijriah, oleh kami Muh. Amin.
Register : 07-01-2014 — Putus : 11-02-0204 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 62/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 11 Februari 0204 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
menghadapsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mewakilkankepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipunkepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut masingmasing dengan relaaspanggilan bertanggal 23 Januari 2014, 30 Januari 2014 dan tanggal 6 Februari, danketidak hadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, demikain
Register : 21-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 132/Pdt.P/2020/PA.Prob Tanggal 13 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 1
25 — 1
oleh keterangan 2 (dua) orang saksidibawah sumpah, terbukti bahwa istri Pemohon bernama Anis Sukawati PrihatinBinti Sukiman telah meninggal dunia pada tanggal 27 Juli 2014;Menimbang, bahwa dalil posita kKeempat permohonan Pemohon mendalilkanbahwa setelah istri Pemohon meninggal, berdasarkan bukti P.5 dan keterangan 2orang saksi, anak Pemohon dan almarhumah Anis Sukawati Prihatin, berada dalamasuhan Pemohon tanpa ada pihak lain yang menggangu gugat, dan anak tersebutmasih di bawah umur, maka dengan demikain
Register : 15-02-2019 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0142/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 22 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
12 — 13
kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat tetapi tidakberhasil karena Penggugat telah bertekad untuk bercerai dengan Tergugat oleh karenaitu jalan yang paling aman bagi Penggugat untuk mengakhiri konplik rumah tangganyaadalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmajelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahdan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 14-02-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 282/Pdt.G/2012/PA. Smd. Tanggal 1 Maret 2012 — Penggugat VS Tergugat
14 — 3
14 — 3
datang dan menghadap sendiri di persidangan, sedangkantergugat tidak datang dan tidak pula mewakilkan kepada oranglain selaku kuasanya untuk datang menghadap persidangan,meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut masingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 15 Februari 2012 dan27 Februari 2012, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkankarena adanya alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakanusaha perdamaian antara penggugat dan tergugat, demikain
Register : 27-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1133/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 31 Mei 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
perlu menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Relatif Pengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 10-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1230/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 28 Juni 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
perlu menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Relatif Pengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 04-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 355/Pdt.G/2015/PA,Wsp Tanggal 1 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Ghayah alMaram (elo) 4 ) halaman 162;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmajelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat telah beralasan hukum sesuai maksud pasal 19 huruf (b)peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam oleh karena itu gugatan Penggugat dinyatakan terbukti menurut hukumdan harus dikabulkan.Hal
Register : 12-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1596/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 16 Agustus 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 3
6 — 3
perlu menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangRelatif Pengadilan Agama Slawi;Menimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 01-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 794/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
mewujudkan suatu kehidupan rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini Sudah tidakada, maka suatu perkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinyadan sudah jauh dari pada kebahagiaan yang dikehendaki oleh agama danperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dansudah tidak memiliki dasar yang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 13-01-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0207/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
Terhadap poin g Tergugat acungkan jempol kepada Penggugat memangdemikian seharusnya isteri terhadap seorang suami masalah mengenalanggapan Penggugat terhadap Tergugat yang seolaholah tidakmenghargai Penggugat itu hanyalah perasaan Penggugat sendiri padakenyataannya tidak demikain adanya, Tergugat sebagai suami saqngatC= 0 eeeh).
Register : 01-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 110/Pdt.G/2019/PA.Mw Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 16
44 — 16
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikain Putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Manokwari pada hari Selasa tanggal 10September 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Muharram 1441Hijriah, oleh kami Muh. Amin.
Register : 20-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 394/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 4 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Dengan demikain Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mengemukakandalil yang menjadi dasar permohonannya adalah bahwa rumah tangganyasejak Nopember 2014 mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena :Termohonsudah tidak sanggup lagi hidup dengan Pemohon tanpaalasan yang jelas ,Pemohon sudah tidak serumah lagi dengan Termohon.Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohonsepanjang
Register : 29-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1654/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 20 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 6 Nopember dan tanggal14 Nopember 2013, dan ketidak hadirannya itu tidak disebabkan karena adanyaalasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 12-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0264/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 7
36 — 7
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitas sebagai subyekhukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar mau rukun lagi membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil. Dengan demikian pemeriksaan perkara aquo telahmemenuhi maksud pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangundangNomor 50 tahun 2009;him. 6 dari 11 hlm.
Register : 09-01-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 12/Pdt.G/2020/PA.Mw Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
27 — 11
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam riburupiah).Demikain Putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Manokwari pada hari Selasa tanggal 02Juni 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Syawal 1441 Hijriah, olehkami Muh. Amin.
Register : 01-10-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 231/Pdt.G/2012/PA.Msb Tanggal 30 Oktober 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
38 — 17
38 — 17
Menghukum penggugat untuk membayar semua biaya perkara sejumlahRp. 571.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Demikain putusan ini dijatunkan dalam musyawarah majelis hakim padahari Selasa, tanggal 30 Oktober 2012 M, bertepatan dengan tanggal 14Zulhijjah 1433 H, oleh majelis hakim, Drs. M.
Register : 17-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 902/Pdt.P/2016/PAJP Tanggal 17 Nopember 2016 — WALFRIDA LIEM binti YOSEF LIEM;
61 — 11
61 — 11
Dengan demikain, Pemohon mempunyaikwalitas persona standi en yudisio sebagai subyek hukum dalam perkara aquo,Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon di dukung denganbukti P.3, P.4 dan P.5 yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatanpembuktian sempurna (volledig bewsjkracht) dan mengikat (bindendebewsjkracht), haruslah dinyatakan terbukti bahwa anak yang bernamaXXXXXXXX, XXXXXXXX Gan XXXXXxxx, adalah anak dari pasangan suami isteriXXXxxxxx dan Walfrida, dan berdasar alat bukti itu pula anak
Register : 10-02-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 127/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 4 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
22 — 12
22 — 12
Ghayah alMaram (al plJ ) halaman 162;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmajelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Penggugatuntuk bercerai dengan Tergugat telah beralasan hukum sesuai maksud pasal 19huruf (f) peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f)Hal. 9 dari 11 hal Putusan Nomor 127/Pdt.G/2015/PA.
Register : 27-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 260/Pdt.G/2015/PA,Wsp Tanggal 21 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Ghayah alMaram (ell 4e ) halaman 162;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah beralasan hukum sesuaimaksud pasal 19 huruf (f) peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu gugatan Penggugatdinyatakan terbukti menurut hukum dan harus dikabulkan.Menimbang