M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi ijin kepada pemohon sebagai pemangku kekuasaan orang tua atas anak yang belum dewasa bernama AISYAH, ALFIAH dan ABDUL GHANI untuk menjaminkan kepada BRI Cabang Jatibarang, berupa sebidang tanah darat yang diatasnya berdiri sebuah bangunan yang sudah bersertiifikat dengan Sertifikat Hak Milik No. 1084, yang terletak di Desa Jatibarang, Kecamatan Jatibarang, Kabupaten Indramayu

Warjim telah meninggaldunia pada hari Minggu tanggal 28 Juni 2015 disebabkan karena sakitJantung; Bahwa setelah meninggalnya suami Pemohon maka anakanak tinggalbersama dengan Pemohon selaku Ibu kandungnya; Bahwa Pemohon mempunyai sebidang tanah darat yang diatasnyaberdiri sebuah bangunan yang sudah bersertiifikat dengan Sertifikat HakMilik No. 1084, yang terletak di Desa Jatibarang, Kecamatan Jatibarang,Kabupaten Indramayu; Bahwa Sertifikat Hak Milik tersebut tertera atas nama anak Pemohonyang masih

Memberi ijin kepada pemohon sebagai pemangku kekuasaan orang tuaatas anak yang belum dewasa bernama AISYAH, ALFlAH dan ABDULGHANI untuk menjaminkan kepada BRI Cabang Jatibarang, berupasebidang tanah darat yang diatasnya berdiri sebuah bangunan yangsudah bersertiifikat dengan Sertifikat Hak Milik No. 1084, yang terletak diDesa Jatibarang, Kecamatan Jatibarang, Kabupaten Indramayu atasnama AISYAH;3.

Warjim sekarang telah meninggal dunia pada hari Minggutanggal 28 Juni 2015 disebabkan karena sakit Jantung;Bahwa Pemohon dengan Almarhum suaminya selain mempunyai ketigaanak juga memiliki sebidang tanah darat yang diatasnya berdiri sebuahbangunan dengan Sertifikat Hak Milik No. 1084, yang terletak di DesaJatibarang; Bahwa Sertifikat Hak Milik tersebut tertera atas nama anak Pemohon yangmasih dibawah umur yang bernama AISYAH, yang masih berusia kuranglebih 12 Tahun; Bahwa oleh karena Pemohon membutuhkan

Memberi ijin kepada pemohon sebagai pemangku kekuasaan orang tuaatas anak yang belum dewasa bernama AISYAH, ALFIlAH dan ABDULGHANI untuk menjaminkan kepada BRI Cabang Jatibarang, berupasebidang tanah darat yang diatasnya berdiri sebuah bangunan yangsudah bersertiifikat dengan Sertifikat Hak Milik No. 1084, yang terletak diDesa Jatibarang, Kecamatan Jatibarang, Kabupaten Indramayu atasnama AISYAH;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya permohonan yangtimbul sebesar Rp. 206.000.

1084/Pdt.G/2019/PA.Slw

PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2019/PA.Slw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara :PEMOHON, lahir di Tegal, 06 November 1984 (umur 34 tahun), agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di XXXXX, KabupatenTegal, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, lahir di Tegal

, 03 Oktober 1988 (umur 30 tahun), agama Islam,Pekerjaan Guru Paud, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di XXXXX, KabuaptenTegal, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 04 April 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1084/Pdt.G/2019/PA.Slw, tanggal 04 April 2019, mengemukakan halhalsebagai

Putusan No. 1084/Padt.G/2019/PA.SIw1.

Putusan No. 1084/Padt.G/2019/PA.SIw1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Slawi;4.

Putusan No. 1084/Padt.G/2019/PA.SIwPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 410.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 506.000,00(lima ratus enam ribu rupiah)Disalin Sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama SlawiH. MACHYAT, S.Ag. M.H.Him. 11 dari 11 him. Putusan No. 1084/Padt.G/2019/PA.SIw

1084/Pdt.G/2017/PA.Jepr

PUTUSANNomor 1084/Padt.G/2017/PA.JeprZN : XXXXXTempat Lahir : Jepara, 09 Juli 1992Tempat Tinggal : Berdomisili RT. XXXX RW. XXXX Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten JeparaJenis Kelamin : PerempuanAgama : IslamWarga Negara : IndonesiaPekerjaan > XXXXXStatus > KawinPendidikan : SMPSelanjutnya disebut Penggugat;MelawanNama : TergugatTempat Lahir : Jepara, 10 Mei 1985Tempat Tinggal > RT. XXXX RW.

No. 1084/Pat.G/2017/PA.JeprTergugat tidak pernah lagi melaksanakan kewajiban masingmasing sebagaisuami istri dan selama itu pula tidak ada komunikasi lagi.5. Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai pengganti nafkah;6.

No. 1084/Padt.G/2017/PA.Jeprdan kitab a Muhadzab Juz II, halaman 81 yang berbunyi:Hal poli) ade Gib lgergy) degli LE) pte 14!

No. 1084/Padt.G/2017/PA.Jeprmaka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ;Memperhatikan ketentuan Hukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADLI. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

No. 1084/Pat.G/2017/PA.JeprHakim Anggota II Panitera PenggantiDrs. H. Tahrir, M.H. Drs. H. RosidiPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. BiayaProses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 240.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 331.000,00, (tiga ratus tiga puluh satu riburupiah);Hal. 11 dari 11 hal. Pts. No. 1084/Pat.G/2017/PA.Jepr

1084/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

KabupatenMalang, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelasdan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di ruang sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 Februari 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang nomor 1084

meskipun berdasarkan relaaspanggilan : pertama tanggal 02 Maret 2017 dan kedua tanggal 03 April 2017yang dibacakan di depan persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmidan patut melalui mass media (Radio Kanjuruhan) dan tidak ternyataketidakhadiran Termohon tersebut dikarenakan halangan atau alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Pemohonselaku pihak yang hadir di persidangan agar bersabar menunggu kedatanganhalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1084

Pasal 9 UndangUndang Nomor 23 Tahunhalaman 11 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga, karenanya harussegera dihentikan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur pertama telah terpenuhi dalam perkara ini;2.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirim Salinan Penetapan Ikrar Talak perkara a quo kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSumberpucung Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu ;halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg5.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

Tergugat yaitu Sdri Ny.HOKKIATyang jumlahnya Rp.1.500.000.000,(satu milyar lima ratus juta rupiah)ditambah Rp 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) sebagaibunga atau konpensasi keterlambatan penyerahan ;Bahwa apa yang dinyatakan Tergugat dalam Surat Pernyataan tanggal O01Desember 2016, ternyata tidak dipenuhi oleh Tergugat sebab rekan bisnisTergugat yang bernama Sdri HOKKIAT hanya menitipkan 1 (satu) bukutanah milik Tergugat melalui karyawan Penggugat yaitu Sertipikat Hak Milik(SHM)No.1084

Putusan Nomor 645/Pdt.G/2019/PN Jkt Brt.16.17.18.19.20.yang diuraikan dalam Surat Ukur No.346/1994 tanggal 05 1994, yangditerbitkan Kantor Pertanahan Jakarta Pusat tanggal 29 April 1994, yangdituangkan dalam Bertita Acara Penyerahan Sertipikat tanggal 29Desember 2016 ;Bahwa tindakan Tergugat yang menitipkan SHM No.1084/Pasar Barutersebut melalui karyawan Penggugat nyata tidak sesuai dengan janji ataupernyataan Tergugat pada tanggal O01 Desember 2016, yang padapokoknya menyatakan akan mengembalikan

sisa mata uang asing yangtelah dibeli Penggugat tersebut sebab faktanya Tergugat hanya menitipkanSHM No.1084/Pasar Baru miliknya kepada karyawan Penggugat tanpa adapernyataan atau surat yang menyatakan bahwa SHM No.1084/Pasar Barumilik Tergugat tersebut adalah jaminan pengembalian kewajiban Tergugatkepada Penggugat ;Bahwa akibat tindakan Tergugat yang hanya memberikan janjijanji danatau harapanharapan kepada Penggugat untuk mengembalikan sisapembelian mata uang asing tersebut, secara hukum telah

Putusan Nomor 645/Pdt.G/2019/PN Jkt Brt.21.22.23.menemui dan mengunjungi Tergugat di Rumah Tahanan Wanita PondokBambu Jakarta Timur pada tanggal 02 Mei 2019, dengan tujuan agarTergugat bersedia membuat Surat Kuasa Jual atas Sertipikat Hak Milik(SHM) No.1084/Pasar Baru, yang pernah dititipbkan Tergugat kepadaPenggugat akan tetapi Tergugat kembali menolak permintaan Penggugattersebut dengan alasan Tergugat akan menjual sendiri tanah dan bangunantersebut;Bahwa tindakan Tergugat yang hanya memberikan

Putusan Nomor 645/Pdt.G/2019/PN Jkt Brt.26.27.tanah milik Tergugat dengan tanda bukti Sertipikat Hak Milik (SHM)No.1084/Pasar Baru, seluas 102.M2 (seratus dua meter persegi) terdaftaratas nama DEVI YULIANA yang terletak di Jl.

1084/Pdt.G/2017/PA.Bta

PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2017/PA.Bta.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan, dalam perkara ceraigugat antara :Nama penggugat, tempat tanggal lahir, Kumpul Mulyo, 13 Agustus 1989,agama Islam, pendidikan SLTP., pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,sebagai Penggugat;MelawanNama tergugat, tempat tanggal lahir, OKI, 13 Februari 1985,

pendidikan SLTP., pekerjaan Buruh Tani, tempat kediamandahulu di Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, sekarangtidak diketahui lagi alamat tempat tinggalnya diseluruh wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal 04September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturajadengan Nomor 1084

Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Baturaja melalui Majelis Hakim kiranya dapatmemeriksa dan mengabulkan Gugatan Penggugat kemudian memutuskansebagai berikut:Hal 3 dari 11 hal.Put.No.1084/Pdt.G/2017/PA.Bta.Primer:1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menyatakan pernikahan Penggugat (Markini binti Muri) dengan Tergugat(Nuryanto Efendi bin Trimo) putus karena perceraian;3.

Jamaludin,SH., sebagai Hakimhakim Anggota, yang diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh HakimHal 10 dari 11 hal.Put.No.1084/Pdt.G/2017/PA.Bta.hakim Anggota, dibantu oleh Marisa Farhana, S.H.I., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Perincian biaya perkara : Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,. .

,Hal 11 dari 11 hal.Put.No.1084/Pdt.G/2017/PA.Bta.

1084/Pdt.G/2018/PA.Bgr

Putusan No.1084/Pdt.G/2018/PA.Bgr10. Bahwa atas kondisi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana disebutkan diatas, maka Penggugat menilai bahwaalasanalasan diatas telah cukup, akhirnya Penggugat memutuskan untukmenyelesaikan rumah tangganya dengan jalan perceraian di PengadilanAgama Bogor;11.

Putusan No.1084/Pdt.G/2018/PA.Bgrtidak berhasil.

Putusan No.1084/Pdt.G/2018/PA.Bgrsetelah itu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat setahu saksi karena nafkah dari Tergugattidak mencukup!

Putusan No.1084/Pdt.G/2018/PA.Bgrpercekcokan itu tidak dapat diselesaikan oleh kedua suami isteri secaraberdamai:;Menimbang, bahwa terhadap kriteria pertama perselisihan itu terdapatpada Penggugat dan Tergugat artinya Penggugat dan Tergugat telahmemperlihatkan tingkah laku yang tidak kompromi lagi.

Putusan No.1084/Pdt.G/2018/PA.BgrPerincian biaya :Evi Susanti, S.Ag. Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 380.000,00 Redaksi >: Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >: Rp 471.000,00(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Catatan:Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap dan akan berkekuatan hukumtetap sejak tanggal .............Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.1084/Pdt.G/2018/PA.Bgr

1084/Pdt.G/2018/PA.Pmk

PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2018/PA.PmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT, tempat, tanggal lahir Pamekasan, 10 Februari 1973, umur 45tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Pamekasan, untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat, tanggal

September 1971, umur 47tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Pamekasan, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan telah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan ceraidengan suratnya tertanggal 20 September 2018 dan telah terdaftar diKepaniteraan Perkara Pengadilan Agama Pamekasan pada Register Nomor :1084

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah padatanggal 02 Januari 1998 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 12 halaman Putusan No 1084/Pdt.G/2018/PA.PmkUrusan Agama Kecamatan Tlanakan Kabupaten Pamekasan sebagaimanabukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 455/02/1/1998 tanggal 02 Januari 1998;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri di rumah Tergugat di Sumatra selama3 tahun lalu pindah kerumah kontrakan yang ada di Bangkalan

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT (alm)) terhadapPenggugat (PENGGUGAT (alm));Halaman 2 dari 12 halaman Putusan No 1084/Pdt.G/2018/PA.Pmk3.

Materai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan No 1084/Pdt.G/2018/PA.Pmk

1084/Pdt.G/2018/PA.NGJ

PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2018/PA.Ngj2 yy)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :XXXXXX, tempat/tanggal lahir Surabaya/25 Desember 1970, umur 48 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Dusun Jambi RT.028 RW. 013 Desa SudimoroharjoKecamatan Wilangan Kabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXX, tempat/tanggal

pendidikan SLTA, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggaldi Dusun Jambi RT.028 RW. 013 Desa SudimoroharjoKecamatan Wilangan Kabupaten Nganjuk, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 22 Mei 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal22 Mei 2018 dengan Nomor 1084

Bahwa pada tanggal 22 Mei 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wilangan, Kabupaten Nganjuk,Hal 1 dari 17 Hal Putusan Nomor 1084/Padt.G/2018/PA.Ngjsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 97/21/V/2007, tanggal 22Mei 2007;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Majelis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMER :Hal 2 dari 17 Hal Putusan Nomor 1084/Padt.G/2018/PA.Ngj1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXX ) terhadapPenggugat (XXXXXxX );3.

Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3518156512700001 tanggal 27092012 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telahHal 3 dari 17 Hal Putusan Nomor 1084/Padt.G/2018/PA.Ngjbermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telahsesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa, buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup serta telah dinazegelen;Bahwa, selain bukti tertulis

1084/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel.

PUTUSANNomor : 1084/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel.DEMI KEDILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara Pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara biasa, yangbersidang di Gedung Pengadilan Negeri tersebut di Jalan Ampera Raya No.133Jakarta Selatan, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : JONI SAPUTRA alias JONI;Tempat lahir : Surabaya;Umur/Tanggal lahir : 35 tahun/30 Januari 1979;Jenis kelamin

Putusan No.1084/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel.Terdakwa menghadap sendiri ke persidangan tanpa didampingi olehPenasihat Hukum, meskipun Majelis Hakim telah memberitahukan hakTerdakwa untuk hal dimaksud;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara serta suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan surat bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut

Putusan No.1084/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Putusan No. 1084/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel.dan Tursinah Aftianti, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakimhakim Anggota,putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Majelis Hakim tersebut di atas, dengan dibantu oleh Hj.Warsuti, S.H., Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Ika A. Winarti, S.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota Ketua Majelis Tsb,Pudji Tri Rahadi, S.H. Sohe, S.H., M.H.Tursinah Aftianti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hj.

Putusan No. 1084/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel.

Bahwa terhadap barang bukti : 1 (satu) unit Mobil Oplet Makmur Jaya BM 1084 RO; 1 (satu) lembar STNK Ranmor BM 1084 RO; 1 (satu) lembar SIM A Umum An. Muslim;Dikembalikan kepada terdakwa; 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Revo BM 4769 ET; 1 (satu) lembar STNK Ranmor BM 4769 ET; 1 (satu) lembar SIM C Umum An. Fatimah;Dikembalikan kepada saksi Fatimah;4. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

Fatimah adalah milik saksi Fatimah, sedangkan barang bukti berupa :1 (satu) unit Mobil Oplet Makmur Jaya Nomor Polisi BM 1084 RO dan 1(satu) lembar STNK serta 1 (satu) lembar SIM A Umum an. Muslim adalahmilik Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;lll Saksi FRISTON ADOLF HASIHOLAN;Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Februari 2017 sekira jam 13.00.

Fatimah adalah milik saksi Fatimah, sedangkan barang bukti berupa :1 (satu) unit Mobil Oplet Makmur Jaya Nomor Polisi BM 1084 RO dan 1(satu) lembar STNK serta 1 (satu) lembar SIM A Umum an. Muslim adalahmilik Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Februari 2017 sekira jam 13.00.

RO; 1 (satu) lembar STNK Ranmor BM 1084 RO;berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa adalah milik Terdakwa Muslim,maka akan dikembalikan kepada yang berhak yaitu Terdakwa sesuai ketentuan Pasal194 ayat (1) KUHAP;Sedangkan terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) lembar SIM A Umum An.

RO; 1 (satu) lembar STNK Ranmor BM 1084 RO; 1 (satu) lembar SIM A Umum An.

1084/Pdt.G/2019/PA.Jbg

Putusan No.1084/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.1084/Pat.G/2019/PA.

Putusan No.1084/Pat.G/2019/PA. Jbg.Hal.14 dari 14 hal. Putusan No.1084/Pat.G/2019/PA. Jbg.

1084/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2014/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya

disebutsebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Februari2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1084/Pdt.G/2014/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhalsebagai berikut :1.

No.1084/Pdt.G/201 4/PABwiB. Bukti saksi :1.

No.1084/Pdt.G/201 4/PABwiMenimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugatuntuk mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor : XXX tanggal 15 Desember 2008 dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding untuk

No.1084/Pdt.G/201 4/PABwiHakim Anggota, Ketua MajelisRIZKIYAH HASANAH, S.Ag,M.Hum Drs. H. ZAINULLAH, M.HHj. DWI WAHYU SUSILAWATI, SHPanitera Pengganti,SAMSUL HARIS, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK > Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : RP 200.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Hal. 7 dari 7 hal. Put. No.1084/Pdt.G/201 4/PABwi

1084/Pdt.G/2016/PA.Tmk

Surat:Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1084/Pdt.G/2016/PA.TmK.B. Saksi:1.a.

Pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahHalaman 6 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1084/Pdt.G/2016/PA.TmK.dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;Halaman 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1084/Pdt.G/2016/PA.TmK.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX) ;4.

,M.Ag.Panitera PenggantiHalaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1084/Pdt.G/2016/PA.TmK.ttdDrs. M. JAMPerincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 40.000,3. Panggilan : Rp. 300.000,4.

Endang Pipin, SHHalaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1084/Pdt.G/2016/PA.TmK.

1084/Pdt.G/2013/PA.Tmg.

PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2013/PA.Tmg.BISMILLAHIRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas gugatan yang diajukan olen: 0Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggalDusun Xxxxx RT.001 RW. 003 Desa Xxxxx, KecamatanXxxxx, Kabupaten Temanggung, dalam hal inimemberikan kuasa kepada DS,SH.

nena MELAWATergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, tempattinggal Dusun Xxxxx RT.01 RW. 03 Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, selanjutnyadisebut TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;n0nn nnn cence cence ncnTelah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksi saksi di persidanganMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan tertanggal 03September 2013 yang didaftarkan di Pengadilan Agama Temanggung dengannomor 1084

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 10 Juli 1999telah melangsungkan perkawinan secara Agama Islam dan dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngadirejo, KabupatenTemanggung dengan Kutipan Akta Nikah nomor : 116/06/VII/99tanggal 10 Juli 1999;PutusanNomor: 1084/Pdt.G/2013/PA.Tmg.2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliksebagaimana tercantum dalam buku kutipan akte nikah tersebut3.

telephon maupun surat; 220 n neem nne meneBahwa sebagaimana terurai di atas maka harapan untuk hidup bersamadalam kebahagiaan dan kerukunan berumah tangga sebagaimanadiamanatkan Undang Undang Perkawinan untuk membentuk keluargayang bahagia kekal abadi sulit untuk dapat terwujud .sehingga untukmendapatkan kepastian hukum, Penggugat mengajukan gugatanperceraian ini di Pengadilan Agama Temanggung dengan alasan bahwaTergugat telah melanggar sighat taklik angka 4, ataupun pasal 19 hurufPutusanNomor: 1084

1084/Pdt.P/2018/PN Mlg

PENETAPANNomor : 1084/Pdt.P/2018/PN Mlg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan, pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam permohonan Pemohon :FX.

Malang, untuk selanjutnya mohon disebutPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas permohonan yang diajukan olehPemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon, tertanggal10 September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang pada tanggal 10 September 2018, di bawah register No.1084

SURYANI S, tanggal 19 Maret 2018, diberi tanda P3 ;Halaman ke2 dari 6 halaman, Penetapan No. 1084/Padt.P/2018/PN Mig4. Fotocopy Surat Nikah No. 7324/1974 atas nama RAJIMANTO denganWORO SUKANTI, tanggal 29 April 1974, diberi tanda P4;5. Fotocopy Surat pernyataan memeluk Agama islam atas nama SURYANISETYANINGSIH, tanggal 20 Januari 2018, diberi tanda P5 ;6. Fotocopy ijazah dari Universitas katolik Widya Karya Malang, atas namaSURYANI SETYANINGTYAS, tanggal 06 Desember 1999, diberi tanda P6 ;7.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatatpada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang gunaHalaman ke5 dari 6 halaman, Penetapan No. 1084/Padt.P/2018/PN Migdidaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatanpinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan sesuaiperubahan/penggantian nama tersebut atau dalam Register yang tersediauntuk itu;4.

Redaksi :Rp 5.000,Jumlah : Rp 196.000, (seratus Sembilan puluh enam riburupiah).Halaman ke6 dari 6 halaman, Penetapan No. 1084/Padt.P/2018/PN Mig

1084/Pdt.G/2015/PA.Btl

PUTUSANNomor : 1084/Pdt.G/2015/PA.Btl9 wen wae =A dpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam Persidangan Majelis menjatunkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Bantul,selanjutnya disebut sebagai PenggugatMELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta

, tempat tinggal Kabupaten Sleman, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak serta keterangan saksisaksidalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 13 Oktober2015 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dalamregister dengan Nomor : 1084/Pdt.G/2015/PA.Btl tanggal 13 Oktober 2015mengajukan halhal sebagai berikut :1.

No. 1084 /Pdt.G/2015 /PA.Btl.tercantum dalam Kutipan/Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal04 September 2004;. Bahwa sesudah akad nikah tersebut, tergugat telah mengucapkan janji/sighat talik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;.

No. 1084 /Pdt.G/2015 /PA.Btl.Dalam Konpensi:1. Mengabulkan gugatan Pengugat;2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) ;3.

No. 1084 /Pdt.G/2015 /PA.Btl.

1084 B/PK/PJK/2016

Karena perbedaanperbedaan tersebut, Pemohon Bandingberpendapat analisis dengan metode CPM tidak dapat diandalkan;Halaman 5 dari 34 halaman Putusan Nomor 1084/B/PK/PJK/2016Bahwa selanjutnya, menurut OECD Guidelines paragraf 2.88 disebutkan Thedenominator should be reasonably independent from controlled transactions,otherwise there would be no objective starting point.

Dengan demikian, pemilihan dan penerapanCPM yang dilakukan oleh Terbanding pada saat pemeriksaan tidak memilikidasar dan tidak tepat;Transactional Net Margin Method (TNMM) merupakan metode yang lebih tepatdan dapat diandalkanHalaman 7 dari 34 halaman Putusan Nomor 1084/B/PK/PJK/2016Bahwa Surat Edaran Nomor: SE04/PJ.7/1993 menyebutkan bahwa apabilaterdapat hambatan dalam penerapan metode tertentu, metode lain harusdigunakan.

Bahwa Majelis sependapat dengan Termohon PeninjauanKembali bahwa jenis usaha Termohon Peninjauan Kembaliadalah limited manufacturer hal ini dikuatkan dengan adanyapenilaian dari pihak independen;Halaman 20 dari 34 halaman Putusan Nomor 1084/B/PK/PJK/2016b. Bahwa dengan demikian metode yang paling tepat digunakanoleh Termohon Peninjauan Kembali dalam menghitungtingkat kKewajaran harga jual adalah dengan metode TNMM;c.

Metode lainnya yang dapat diterima misalnya metodeTransactional Net Margin Method (TNMM).Halaman 30 dari 34 halaman Putusan Nomor 1084/B/PK/PJK/20163.4.3.5.3.6.Bahwa pemilihan metode harus dilakukan menurut urutanhierarki, apabila metode harga pasar sebanding sulitditerapbkan maka digunakan metode resale price atauMetode Cost Plus.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 34 dari 34 halaman Putusan Nomor 1084/B/PK/PJK/2016

1084/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2021/PA.Ckreh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bekasi 28 Januari 1989, umur 32 tahun,agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kab.Bekasi, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;lawanTergugat, tempat

Juni 1988, umur 32 tahun, agamaIslam, pendidikan STM, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar Penggugat serta saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05April 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor 1084

Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2021/PA.Ckr9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan halhal dan alasan tersebut di atas, maka gugatancerai Penggugat ini telah sesuai dan memenuhi ketentuan hukum danmempunyai alasanalasan yang cukup. Maka oleh karenanya Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq. Majelis Hakimberkenan membuka persidangan untuk memeriksa dan mengadili perkara inidan berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:11.

Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2021/PA.CkrDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Jumat tanggal 30 April 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 18 Ramadhan 1442 Hijriah oleh Drs. H. A. Jazuli, M.Ag.sebagai Ketua Majelis, Dr. Syakaromilah, S.H.I.,M.H. dan Siti Khadijah, S.H.I.

Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2021/PA.Ckr4. Biaya Panggilan Rp 360.000,00 5. Biaya Redaksi >: Rp 10.000,006. Biaya Meteral :Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 480.000,00(empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PANJUL BinH.IMRON MUCHTAR berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah),subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;3.Menyatakan barang bukti berupa : 1084 (seribu delapan puluh empat) butir pil dobel L ; Plastik dan steples kecil ; dos box HP Asia Fone,Dirampas untuk dimusnahkan ; (satu) unit HP Nokia ; Uang tunai Rp. 120.000, (seratus dua puluh ribu

Bawang RT.03 RW.08 Kecamatan Pesantren Kota Kediri.Bahwa saat ditangkap dan dilakukan penggeledahan badan terdakwa ditemukanPil Dobel L sebanyak 1084 (seribu delapan puluh empat) butir, 1 (satu) unit handphonemerk Nokia 1100, 1 (satu) buah staples, 1 (satu) kantong plastic kecil, uang tunai Rp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) dan (satu) dos box HP Asiafone.Bahwa Terdakwa memperoleh pil Dobel L tersebut dengan cara membeli dariPLAS (DPO) sebanyak 5 (lima) kali total 5 (lima) botol yang tiap

Bayem Bin Mujianto yang ditangkap lebih dulu danmengaku mendapatkan pil dobel L tersebut dari terdakwa ; Bahwa benar, pada saat ditangkap pada diri terdakwa ditemukan pil dobel Lsebanyak 1084 (seribu delapan puluh empat) butir, 1 (satu) unit HP Nokia type1100, 1 (satu) buah staples, 1 (satu) kantong plastic kecil, uang tunai Rp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) dos box HP Asia Fone; Bahwa benar, terdakwa memperoleh pil dobel L tersebut dengan cara membeli dari PLAS (DPO) sebanyak

BayemMujianto ; Bahwa benar, terdakwa dalam melakukan transaksi jual beli pil Double Ltersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang bahwa untuk memperkuat pembuktian atas dakwaannya,Jaksa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa : (1084 (seribu delapan puluh empat) butir, 1 (satu) unit handphone merkNokia 1100 ; (satu) buah staples ; (satu) kantong plastic kecil ;uang tunai Rp. 120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah, dan (satu) dos box HP Asiafone.Menimbang bahwa barang bukti