Ditemukan 4495 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0283/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 1 Juli 2010 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
2Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 07-01-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 21-03-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0045/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 28 Februari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;UWAtau : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;MajelisBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir danHakim telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat dan tidak berhasilsedangkan upaya mediasi tidak dapat dilakukan karenan Tergugat tidak pernah hadir di dipersidangan.Persidangan dilanjutkan
Register : 22-11-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2086 Tanggal 12 Desember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan Pemohon diwakilioleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut, sehinggapemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnyaTermohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusahasedemikian rupa untuk menasehati (mendamaikan)Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidak berhasil,oleh karenan
Upload : 10-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5811/Pdt.G/2016/PA.Sbr Penggugat vs tergugat
1 — 0
1 — 0
Sedangkan nikah yang dapatdiitsbatkan tersebut antara lain adalah hal yang berkenaan dengan adanya perkawinandalam rangka penyelesaian perceraian ;Menimbang, bahwa disamping itu hal pokok yang dimohon Penggugattersebut adalah perceraiannya dengan Tergugat, oleh karenan itu menurut pendapatPengadilan penggabungan dua hal sebagaimana dimohonkan Penggugat tersebutdapat dibenarkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalilnya tersebut Penggugatmengajukan buktibukti sebagaimana telah
Register : 12-02-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA SUMBER Nomor 0267/Pdt.G/2012/PA.Sbr Tanggal 16 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Sedangkan nikah yangdapat diitsbatkan tersebut antara lain adalah hal yang berkenaan dengan adanyaperkawinan dalam rangka penyelesaian perceraian ;Menimbang, bahwa disamping itu hal pokok yang dimohon Penggugat tersebutadalah perceraiannya dengan Tergugat, oleh karenan itu. menurut pendapatPengadilan penggabungan dua hal sebagaimana dimohonkan Penggugat tersebutdapat dibenarkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut Penggugatmengajukan buktibukti sebagaimana telah
Register : 25-09-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 05-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1474/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 27 Oktober 2011 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belahpihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karenapihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil,karenan
Putus : 12-08-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 239/Pid.B/2014/PN.Psp.- Tanggal 12 Agustus 2014 — ALI AKBAR PAKPAHAN
58 — 19
58 — 19
adalah tidak setimpal atas perbuatan yang dipersalahkankepada Terdakwa, sehingga oleh karenanya Majelis Hakim akan menjatuhkanhukuman kepada Terdakwa menurut pendapat Majelis lebih sesuai dengan rasakeadilan baik bagi Terdakwa, maupun Korban dan masyarakat ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwa tidak dikenakanpenangkapan dan penahanan, maka tidaka ada masa penahanan yang dapatdihitungan untuk dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan terhadapTerdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karenan
Register : 23-10-2007 — Putus : 27-11-2007 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2061/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 27 Nopember 2007 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2 2220222 2Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 07-04-2007 — Putus : 21-06-2007 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 742/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 21 Juni 2007 — penggugat tergugat
19 — 1
19 — 1
putusan maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 22 222Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 29-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2852/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
di Desa Sumberagung Kecamatan Selorejohal. 3 dari 13 halamanKabupaten Blitar dan selama itu Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai1 orang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak akhir 2017 sampai sekarang sudahtidak harmonis lagi, karena saling mengolokolok satu sama lain yangdisebabkan: Penyebabnya Tergugat sering pulang pagi antara jam 1 atau jam2 pagi, bahkan sejak ak oe /arang pulang kerumah serta Tergugat dan pertengkaranapat tinggal karenan
Register : 31-10-2007 — Putus : 26-03-2008 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2208/Pdt.G/2007PA.Clp Tanggal 26 Maret 2008 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 29-11-2006 — Putus : 10-05-2006 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2400/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 10 Mei 2006 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
ini maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2222220222 Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 24-10-2008 — Putus : 25-11-2008 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2562/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 25 Nopember 2008 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
saksisaksi tersebut di atas, Pemohonmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya;Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon seperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah nyata Pemohon bertempat kediaman didaerah hukum wilayah Kabupaten Cilacap, dan karenan
Register : 08-02-2006 — Putus : 13-03-2006 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 355/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 13 Maret 2006 — penggugat tergugat
11 — 7
11 — 7
putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 21-12-2009 — Putus : 11-01-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1829/Pdt.G/2009/PA.Kng Tanggal 11 Januari 2010 — Pemohon lawan Ternohon
8 — 0
8 — 0
adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan Pemohon diwakilioleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut, sehinggapemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnyaTermohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusahasedemikian rupa untuk menasehati (mendamaikan)Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidak berhasil,oleh karenan
Register : 04-09-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 132/Pdt.P/2019/PN Prp Tanggal 12 September 2019 — Pemohon:
BOSPENIUS MARBUN
13 — 9
BOSPENIUS MARBUN
13 — 9
I SIMANGUNSONG;Menimbang, bahwa oleh karenan permohonan Pemohon dikabulkan makamemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian untukmengirimkan salinan yang sah menurut hukum ini kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Rokan Hulu untuk menerbitkanAkta Kematian sekaligus mencatatnya dalam register yang digunakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh permohonan Pemohon dinyatakandikabulkan seluruhnya maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankanseluruhnya
Register : 01-08-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 05-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1385/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 15 Desember 2011 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 27-06-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1201/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 10 Nopember 2011 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 05-06-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 1386/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 12 Juli 2012 — Pemohon lawan Termohon
10 — 3
10 — 3
.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri yang sah, setelahmenikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tuaPemohon sekitar 6 bulan namun tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak rukun sejak awal tahun 2012 karenan sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya karena nafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohon seringtidak cukup sehingga membuat Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaPemohon dan
Register : 12-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 237/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 4 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
UndangUndang Nomor 1tahun 1974, maka permohonan Itsbat Nikah dalam perkara ini juga telahmemenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa ikatan perkawinan adalah ikatan keperdataanyang mempunyai konsekuensi yang cukup luas karena berkaitan denganstatus diri, hakhak Suami isteri, anak dari perkawinan, harta bersama,kewarisan dan lainlain; semen pernikahan Pemohon dengan Pemohon II meskipun tel t agama, namun tidakdapat diakui secara h tik pernikahan sah,maka oleh karenan