Tergugat suka cemburuan denganh tidak jelas siapa yangdicemburuinya; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Hal. 3 dari 9 hal. Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapitidak berhasil: Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2.

dipertimbangkan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Agustus 2017 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena nafkah yang diberikan oleh Tergugattidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari, selain ituTergugat suka cemburuan denganh

tersebut untuk diselesaikansecara kekeluargaan dan terdakwa meminta waktu untuk mengembalikan semuabesi yang terdakwa ambil tanpa izin tersebut sebanyak 151 batang ukuran 12Apanjang 4 meter bentuk U dan 8 batang besi ukuran 12A Panjang 4 meter bentuklajuran, dan setelah diberi waktu hingga 2 (Dua) minggu lamanya ternyata terdakwatidak mengembalikan besi yang terdakwa ambil tersebut sehingga kemudiandilaporkan ke Polsek Sumberrejo untuk proses lebih lanjut Bahwa terdakwa mengambil besibesi tersebut denganh

tersebut untuk diselesaikansecara kekeluargaan dan terdakwa meminta waktu untuk mengembalikan semuabesi yang terdakwa ambil tanpa izin tersebut sebanyak 151 batang ukuran 12Apanjang 4 meter bentuk U dan 8 batang besi ukuran 12A Panjang 4 meter bentuklajuran, dan setelah diberi waktu hingga 2 (Dua) minggu lamanya ternyataterdakwa tidak mengembalikan besi yang terdakwa ambil tersebut sehinggakemudian dilaporkan ke Polsek Sumberrejo untuk proses lebih lanjut Bahwaterdakwa mengambil besibesi tersebut denganh

tersebut untukdiselesaikan secara kekeluargaan dan terdakwa meminta waktu untukmengembalikan semua besi yang terdakwa ambil tanpa izin tersebut sebanyak 151batang ukuran 12A panjang 4 meter bentuk U dan 8 batang besi ukuran 12APanjang 4 meter bentuk lajuran, dan setelah diberi waktu hingga 2 (Dua) minggulamanya ternyata terdakwa tidak mengembalikan besi yang terdakwa ambiltersebut sehingga kemudian dilaporkan ke Polsek Sumberrejo untuk proses lebihlanjute Bahwa terdakwa mengambil besibesi tersebut denganh

Sumberrejo Kab.Bojonegoro terdakwa telah mengambil tanpa izin 8 batang besi ukuran 12 Adengan panjang 4 Meter berbentuk U yang diikat kabel Telkom, 4 batang besiukuran 12 A Ukuran panjang 12 meter bentuk lajuran yang sebagian atauseluruhnya milik CV Bunga Bojonegoro.Bahwa terdakwa mengambil besibesitersebut denganh cara merusak besi cor yang sudah terpasang atau ramramandan memisahkannya satu persatu tanpa izin dari pemiliknya yaitu CV.

SAKSI 1, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, tempattinggal di Kota Palu, di bawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat, sebagai temanPenggugat; Bahwa saksi kenal pula Tergugat sejak setelan menikah denganPenggugat; Bahwa antara penggugat denganh Tergugat pernah hidupbersama dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat selalu bertengkat dengan Tergugat; Bahwa Tergugat selalu cemburu buta

SAKSI Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati di KotaPalu, di bawah sumpah telah menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat, sebagai temanPenggugat; Bahwa saksi kenal pula Tergugat sejak setelan menikah denganPenggugat; Bahwa antara penggugat denganh Tergugat pernah hidupbersama dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat selalu bertengkat dengan Tergugat; Bahwa Tergugat selalu cemburu buta; Bahwa Tergugat

XXX MELAKUKAN PERNIKAHAN SECARA SIRIBahwa PEMOHON hendak mengajukan permohonan penetapan kepadaYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Cikarang untuk memeriksadan mengadili permohonan Itsbat pernikahan antara XXX denganH. XXX;Bahwa Itsbat Nikah yang dapat diajukan menurut Kompilasi Hukum IslamPasal 7 huruf d adalahAdanya perkawinan yang tenadi sebelumberlakunya Undangundang No.1 Tahun 1974 sehingga adalah tepat jikaPEMOHON mengajukan Itsbat nikah terkait status perkawinan keduaorangtuanya.

Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2020/PA.Ckr12.13.Bahwa untuk menguatkan status perkawinan keduanya, pada tahun 2004XXX denganH XXX telah melangsungkan ibadah haji bersama dimana XXXadalah MAHROM bagixXX, sehingga hal ini juga jelas dan memperkuatbahwa keduanya adalah pasangan suami isteri yang sah dihadapan AllahSWT hal ini juga sesuai dengan pendapat para ulama yang mensyaratkanbagi wanita untuk punya mahram dalam hal ini adalah suami yangmendampingi selama perjalanan haji didalam ikatan yang halal sebagaipasangan

yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan dan telah memberikan keterangan danpenjelasan secukupnya;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon telah dibacakan dimuka persidangan dan ternyata para Pemohon tetap mempertahankansebagian besar dalildalil permohonannya, dan menyampaikan perubahan atassebagian dalil yang lain, bahwa nama Pemohon sejak kecil memang Ponijan,namun setelah naik haji nama Pemohon dirubah dan dipanggil denganH

dengan nama Pemohon adalah milik satu orang, yaitumilik Pemohon , demikian juga dengan nama Pemohon Il pada awalnya adalahHindun bin Tiwar, sedangkan yang dimaksudkan dengan Zainab Hj bintiMunawar H adalah juga Pemohon Il, dengan demikian nama Hindun bin Tiwardengan nama Zainab Hj binti Munawar H adalah milik satu orang;Menimbang, bahwa adanya dua nama untuk Pemohon dan dua namauntuk Pemohon Il tersebut disebabkan karena setelah Pemohon danPemohon Il naik haji, nama Pemohon dirubah dan dipanggil denganH

tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: masalah ekonomi dimanatergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, yang akhirnya Penggugat berusahasendiri dengan berdagang gula. namun justru dengan itu rumah tangganya semakintidak menentu terus menerus terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan tergugatmencemburukan Penggugat senang denganh

para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2009 rumah tangga mereka mulai terjadi pertengkarandisebabkan masalah ekonomi dimana tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,yang akhirnya Penggugat berusaha sendiri dengan berdagang gula. namun justru dengan iturumah tangganya semakin tidak menentu terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan tergugat mencemburukan Penggugat senang denganh

tempat kediaman di Kota Tasikmalaya;e Bahwa saksi sangat mengenal dengan Penggugat karenapaman Penggugat dan juga kenal baik dengan Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, sehingga Tergugatkurang mampu memenuhi kebutuhan hidup Penggugat danPenggugat sangat keberatan denganh

Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 4 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksisebagaimana yang telah terurai diatas, Majelis Hakim telahdapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan dalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena masalahekonomi, sehingga Tergugat kurang mampu memenuhikebutuhan hidup Penggugat dan Penggugat sangatkeberatan denganh

Siswadi, SH, MKn dan Jumadi;80.81.82.83.84.85.86.87. 46 Surat Perjanjian Jual Beli Tanah tanggal 2 Mei 2007 antara Jumadi denganH. Siswadi atas tanah di Ds. Tawaran, Kec. Kenduran, Tuban, seluas 23.400M? seharga Rp.65.000.000, berikut lampirannya berupa:a. Kwitansi tanggal 2 Mei 2007, sebesar Rp.65.000.000,;b. SPPT PBB tahun 2007 dan 2008 an. Jumadi;c. Fotocopy KTP an. HM. Siswadi, SH, MKn dan Jumadi;Surat Perjanjian Jual Beli Tanah tanggal 2 Mei 2007 antara Jumadi denganH.

Siswadi, SH, MKn dan Jumadi;Surat Perjanjian Jual Beli Tanah tanggal 20 Juni 2007 antara Jumadi denganH. Siswadi atas tanah di Ds. Gading, Kec. Sale, Rembang, seluas 4.774 M?seharga Rp.25.000.000, berikut lampirannya berupa:a. Kwitansi tanggal 20 Juni 2007, sebesar Rp.25.000.000,;b. SPPT PBB tahun 2007 dan 2008 an. Jumadi;c. Fotocopy KTP an. HM. Siswadi, SH, MKn dan Jumadi;Surat Perjanjian Jual Beli Tanah tanggal 20 Juni 2007 antara Jumadi denganH. Siswadi atas tanah di Ds. Gading, Kec.

Siswadi, SH, MKn dan Jumadi;Surat Perjanjian Jual Beli Tanah tanggal 20 Juni 2007 antara Jumadi denganH. Siswadi atas tanah di Ds. Gading, Kec. Sale, Rembang, seluas 14.552 M2seharga Rp.80.000.000, berikut lampirannya berupa:a. Kwitansi tanggal 20 Juni 2007, sebesar Rp.80.000.000.;b. SPPT PBB tahun 2007 dan 2008 an. Jumadi;c. Fotocopy KTP an. HM. Siswadi, SH, MKn dan Jumadi;Surat Perjanjian Jual Beli Tanah tanggal 20 Juni 2007 antara Jumadi denganH. Siswadi atas tanah di Ds. Gading, Kec.

Siswadi, SH, MKn dan Jumadi;Surat Perjanjian Jual Beli Tanah tanggal 20 Juni 2007 antara Jumadi denganH. Siswadi atas tanah di Ds. Gading, Kec. Sale, Rembang, seluas 5.336 M?seharga Rp.29.000.000, berikut lampirannya berupa:a. Kwitansi tanggal 20 Juni 2007, sebesar Rp.29.000.000,;b. SPPT PBB tahun 2007 dan 2008 an. Jumadi;c. Fotocopy KTP an. HM. Siswadi, SH, MKn dan Jumadi;Surat Perjanjian Jual Beli Tanah tanggal 20 Juni 2007 antara Jumadi denganH. Siswadi atas tanah di Ds. Tahunan, Kec.

Siswadi, SH, MKn dan Jumadi;Surat Perjanjian Jual Beli Tanah tanggal 20 Juni 2007 antara Jumadi denganH. Siswadi atas tanah di Ds. Ngajaran, Kec. Sale, Rembang, seluas 3.218M? seharga Rp.11.000.000, berikut lampirannya berupa:a. Kwitansi tanggal 20 Juni 2007, sebesar Rp.11.000.000.;b. SPPT PBB tahun 2007 dan 2008 an. Jumadi;Surat Perjanjian Jual Beli Tanah tanggal 20 Juni 2007 antara Jumadi denganH. Siswadi atas tanah di Ds. Ngajaran, Kec. Sale, Rembang, seluas 9.954M?

Muhammad Daud Syam, telah menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ildikarenakan saksi Tetangga para Pemohon; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon Ilmenikah tanggal 10 Oktober 1990; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon denganPemohon II dilaksanakan sesuai syariat Islam, dengan wali nikahnyaadalah Abang kandung Pemohon II yang bernama Bapak Yusuf Hamid,dan yang menjadi saksinya adalah Muhammad Daud Syam dan denganH

Rusli Arani, telah menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ildikarenakan saksi Tetangga para Pemohon; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon Ilmenikah tanggal 10 Oktober 1990; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon denganPemohon II dilaksanakan sesuai syariat Islam, dengan wali nikahnyaadalah Abang kandung Pemohon II yang bernama Bapak Yusuf Hamid,dan yang menjadi saksinya adalah Muhammad Daud Syam Dan DenganH.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 8 tahun 6 bulan, selama pernikahantersebut Penggugat denganh Tergugat telah hidup bersama sebagai manalayaknya suami istri dan dalam keadaan ba'da dukhul namun belumdikaruniai anak. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniaiMerekaa belum dikaruniai anak3.

Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman orangtua Penggugat selama 8 tahun6 bulan, selamapernikahan tersebut Penggugat denganh Tergugat telah hidup bersamasebagai mana layaknya suami istri dan dalam keadaan ba'da dukhul namunbelum dikaruniai anak Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan dikaruniaiMerekaa belum dikaruniai anak Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun sejak bulan Oktober 2010 mulai goyah karena

tahun 5 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri akantetapi belum dikaruniaia n a k ; ;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugat mengucapkanjanji ta'lik talak ;Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Januari 2008 mereka seringbertengkar disebabkan karena Tergugat melupakantanggung jawabnya sebagai kepala rumah tangga dengantidak memberi nafkah kepada Penggugat baik nafkahlahir maupun nafkah batin;Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar denganh

kontrakan selama 8 tahun 5bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri akan tetapi belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugat mengucapkanjanji ta'lik talak ;Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejakOktober 2008 mereka sering bertengkar disebabkankarena Tergugat melupakantanggung jawabnya sebagai kepala rumah tangga dengantidak memberi nafkahkepada Penggugat baik nafkah lahir maupun nafkabbatin;Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar denganh

Pemohon Pemohon Nomor : xxx (BuktiP.1); yang dikeluarkan oleh Dinas Kependukandan Catatan Sipil Kabupaten Semarang, buktisurat tersebut telah diberi materi cukup dan telahdicocokan denganh salinya, yang ternyata sesuailalu oleh Ketua Majelis diberitanda (P.1);2 Fotocopy Kartu Keluarga dari an.

Suti Nomor :xxx yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Bukti KabupatenSemarang, bukti surat tersebut telah diberi matericukup dan telah dicocokan denganh salinya, yangternyata sesuai lalu oleh Ketua Majelisdiberitanda (P.2);3 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran An.

Bali sampaimeninggalnya tidak pernah mendapatkan akta nikah dan antara keduanya tidak terdapathalangan perkawinan baik karena mahram (nasab, sesusuan dan semenda) maupunhalangan perkawinan lainnya untuk terjadinya pernikahan menurut hukum Islam sertatidak ada yang keberatan dengan pernikahan mereka.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa perkawinan Pemohon denganH. A. Mappanganro bin H. A.

Pasal 39 s/d Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon denganH. A. Mappanganro bin H. A.

MAHLAN masihberusia sekira 17 tahun (lahir tanggal 5 Juni 1995) ; Bahwa pada hari kamis sekitar pukul 20.00 Wita terdakwa bertemu denganH. MUHAMMAD HAIDIRI Als TEMON, MUHAMMAD ISRO Als ISRO, danSdr AHMAD Als AMAT, Sdr.UDIN CACA, Sdr. JUNAIDI Als JUNAI, Sadr.JUMRANI Als IJUM di Pasar malam Kelurahan Cempaka, kemudianterdakwa dan H. MUHAMMAD HAIDIRI Als TEMON, MUHAMMAD ISRO AlsISRO, dan Sdr AHMAD Als AMAT, Sdr.UDIN CACA, Sdr. JUNAIDI Als JUNAI,Sdr.

Bahwa pada hari kamis sekitar pukul 20.00 Wita terdakwa bertemu denganH. MUHAMMAD HAIDIRI Als TEMON, MUHAMMAD ISRO Als ISRO, danSdr AHMAD Als AMAT, Sdr.UDIN CACA, Sdr. JUNAIDI Als JUNAI, Sadr.JUMRANI Als IJUM di Pasar malam Kelurahan Cempaka, kemudianterdakwa dan H. MUHAMMAD HAIDIRI Als TEMON, MUHAMMAD ISRO AlsISRO, dan Sdr AHMAD Als AMAT, Sdr.UDIN CACA, Sdr. JUNAIDI Als JUNAI,Sdr.

2013,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orangtua Tergugat selama 1 tahun dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 2014 mulai tidak harmonis, seringberselisin dan bertengkar karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi,kemudian adanya campur tangan keluarga Tergugat tidakbekerja sehingga kurang tanggung jawab dalam keluarga; e Bahwa kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sejak Juni2015 dan sudah tidak pernah berhubungan/komunikasi denganh

2013,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orangtua Tergugat selama 1 tahun dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 2014 mulai tidak harmonis, seringberselisin dan bertengkar karena masalah ekonomi yang tidak mencukupiserta adanya campur tangan keluarga Tergugat tidak bekerja sehingga kurang tanggung jawab dalam keluarga;e Bahwa kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sejak Juni2015 dan sudah tidak pernah berhubungan/komunikasi denganh

SAKSI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, memberikanketerangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalahtetangga para pemohon dan saksi juga mengenal kedua orangtua parapemohon; Bahwa ibu kandung Pemohon semasa hidupnya telah menikah denganH. Abd. Majid dan telah melahirkan 7 (tujuh) orang anak kandungmasingmasing bernama : 1. PEMOHON I, 2. PEMOHON II, 3. PEMOHON Ill, 4. PEMOHON IV, 5. PEMOHON V, 6. PEMOHON VI, 6.

SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalahtetangga para pemohon dan saksi juga mengenal kedua orangtua parapemohon; Bahwa ibu kandung Pemohon semasa hidupnya telah menikah denganH. Abd. Majid dan telah melahirkan 7 (tujuh) orang anak kandungmasingmasing bernama :. PEMOHON I,. PEMOHON Il,. PEMOHON III,. PEMOHON IV,. PEMOHON V,. PEMOHON VI,.

Nomor 866 K/Pdt/2019untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2sMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakah sah jual beli yang dilakukan oleh Sudjali (penjual) denganH. Abd.

Nomor 866 K/Pdt/201910.11.Menyatakan sah jual beli yang dilakukan oleh Sudjali (penjual) denganH. Abd.

Nurheda hanya sekali menikah yaitu denganH. Mentong. Bahwa H. Mentong bin Lahiyya telah meninggal duniakarena sakit pada tanggal 12 Desember 1996. Bahwa Hj Nurheda binti Hasan Arif juga telahmeninggal karena sakit pada tanggal 08 September 2016. Bahwa H. Mentong dengan Hj. Nurheda telah dikarunial5 orang anak masingmasing bernama : Almarhum Elpis Mentong bin H. Mentong (anak)e Ilyas Mentong bin H. Mentong (anak)e Hj. Ratnawati Mentong binti H. Mentong (anak)e Hj. Suriyati Mentong binti H.

Bahwa Hj Nurheda hanya sekali menikah yaitu denganH. Mentong. Bahwa H. Mentong bin Lahiyya telah meninggal duniakarena saksit pada tanggal 12 desember 1996. Bahwa Hj Nurheda binti Hasan Arif juga telahmeninggal karena sakit pada tanggal 08 september 2016. Bahwa H. Mentong dengan Hj. Nurheda telah dikarunial5 orang anak masingmasing bernama : Almarhum Elpis Mentong bin H. Mentong (anak)e Ilyas Mentong bin H. Mentong (anak)e Hj. Ratnawati Mentong binti H. Mentong (anak)e Hj.

Bahwa almarhum Baland bin Bodoh semasa hidupnya hanya satu kali menikahyaitu dengan perempiuan bernama Mandja binti Cippak dan begitu pulasebaliknya Pemohon hany satukjali menikah yaitu denganh almarhum Balandbin Bodoh.Bahwa Pemohon pada waktu menikah dengan almarhum Baland bin Bodohberstatus perawan, sedangkan almarhum Baland bin Bodoh tersebut berstatusduda cerai mati dan tidak ada hubungan darah, sesusuan dan semenda yangdapat menjadi penghalang untuk menikah, dengan kata lain tidak ada halanganuntuk

yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi mengenal betul Pemohon, karena saksi adalah adik ipar Pemohonyaitu Ssuami Pemohon adalah saudara kandung saksi, namun saksi tidak hadirpada waktu pesta pernikahannya tersebut di laksanakan pada Tahun 1950 diDusun Bosso Desa Bosso Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luiwu.Bahwa almarhum Baland bin Bodoh semasa hidupnya hanya satu kali menikahyaitu dengan perempiuan bernama Mandja binti Cippak dan begitu pulasebaliknya Pemohon hany satukjali menikah yaitu denganh

., sebagai Hakim Ketua Majelis, denganH. SIGIT SUTRIONO, SH., MHum., dan DWI WINARKO, SH., MH., sebagaiHakimHakim Anggota, Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi olehHal.2 Putusan No.51/Pdt.SusPKPU/2019/PN.Niaga.SbyHakimHakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh : HERY MARSUDI, SH.,Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa Pemohon PKPU dan TermohonPKPU ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,1. H.